Igenis fizessen a Sziget a területhasználatért

2011.01.14. 07:55 baum

Felkavarta az indulatokat Tarlós István főpolgármester bejelentése, miszerint a Szigetnek ezentúl területhasználati díjat kell fizetnie a fővárosnak. 2,5 milliárd forintra taksálta Budapest első körben az összeget, amit másnap maga Tarlós tompított azzal, hogy ebből 1-1,5 milliárdot visszaadnának a szervezőknek.

Természetesen a Facebook volt az első, ami reagált a hírre. Jó szokás szerint megjelentek az ötletet elutasító csoportok, arra még várni kell ugyan, hogy a profilképek lecserélésében adjanak hangot „elkeseredésüknek”, de ami késik, nem múlik. Gerendai Károly a Sziget főszervezője interjút adott rögvest az origónak, ahol elpanaszolta sirámait, sűrűn utalva arra, hogy ők tulajdonképpen országimázst építenek, majdnem hogy jószolgálatot teljesítenek, a tavalyi nyereség is rongyos 80 millió forint volt például.

Még mielőtt agyatlanul nekiesnénk a főpolgármesternek, gondolkodjunk egy kicsit. Emelkedjünk felül a trollokon, akik szipus, drogos fiatalokról szólnak, és azokon is, akik Tarlósban az SS-vezért látják. Nyilván figyelembe kell venni azt, hogy a Sziget mit jelent Budapest és az ország szempontjából. A hírértéke kifejezetten jó Európa-szerte, Budapestnek is jó, mert az ide érkező pénzes fiatalok sok-sok pénzt itt is hagynak. Na de hol? Nagyrészt a Szigeten, egy kevés részük az aquincumi Auchanban, csekély százalékuk pedig biztos marad tovább, egyéb helyekre is elmegy, utazgat, vásárol.

A mostani Szigeteket elsősorban nekik tartják. A fesztiválra látogatók legalább 70 százaléka külföldi. Hol van az már, amikor a hőskorban Müller Péterék saját közönségüknek álmodták meg a rendezvényt. Szigorúan üzleti alapokon nyugszik a vállalkozás, és hiába mondja Gerendai, hogy 80 millió a  haszon, meg majd minden évben falfehér arccal kijelenti, hogy akkor lesz nyereség, ha a hétvégén nem fog esni az eső. A tények azt mutatják, hogy baszott jól lehet ezzel keresni. Gerendai a Costes nevű éttermébe havonta 2,5 millió forintot tol bele. A 2010-es Szigeten megkérdeztem egy zsíroskenyér árust, hogy miért 400 forintnál kezdődik a sima, lilahagymás, némi pirospaprikás deszka. A válasz az volt, hogy a Sziget minden árusnak a szerződésben megszabja, hogy kitől szerezheti be az árut. Csak egy helyen, kilónként 400 forintért. Mi bevétel jöhet be csak a rákényszerített alapanyagbeszerzésből. A sör 500, a kaják ára elszállva, ebből vannak a legnagyobb bevételek. A napijegy 12.000.

Egyáltalán nem arról van szó, hogy Gerendai és a Sziget szervezőiroda nem érdemelné meg azt a pénzt, amit megkeres. Sőt, örülünk neki. De azt nem szabad elhinni, hogy kultúrmissziót teljesítenek. Nagyon kemény üzletté vált a Sziget megszervezése, már-már a multik kegyetlenségével párosulva. Tehát ne sértődjenek meg azon, hogy területhasználati díjat kell fizetni. Ha ők ennyire jól járnak, akkor legalább ne ingyen kapják meg a buli helyét.

Ettől nem kell jobban szeretni Tarlóst, de azt igenis el kell várni tőle, hogy a budapestiek érdekét képviselje, és ne néhány üzletember gazdasági hasznát hagyja ellentételezés nélkül szárnyalni, mint ahogy azt tette az előző városvezetés. Nincs mese, meg kell egyezni, hogy Gerendaiék továbbra is nyerjenek az üzleten, az idejövő fesztiválozók jól érezzék magukat, és a fővárosnak is legyen pluszbevétele a Sziget által hozott járulékos bevételeken túl is.

az első fotó készítője: Tildy Tibor

A bejegyzés trackback címe:

http://fenteslent.blog.hu/api/trackback/id/tr852581974

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: 4: István 2011.01.16. 11:16:07

Na, eltelt egy hét és kialakult, hogy vasárnap délelőtt lesz az összesítés. Gyér hét volt, de West Balkán ügyben még nem volt nyilatkozat, bár heti nyertesünk lehet, hogy ott is indul.             Szóval NE kattints, mert ...

Trackback: Egy visszautasítható ajánlat 2011.01.14. 23:36:33

Sok-e 2 500 000 e Ft. – azaz kettő és félmilliárd forint – amennyit Tarlós úr gondol a Sziget rendezvény helypénzeként.                       A Wikipédián olvasható adatok szerint a f...

Trackback: Mit érdemel Tarhálós István? 2011.01.14. 14:31:55

Akik már régóta követik az egykori óbudai polgármester és a Sziget "se veled, se nélküled" kapcsolatát, azok Tarlós István főpolgármesterré választása óta várták a csiki-csuki állapotot bemutató szappanopera újabb évadát. Nem is kell csalatko...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

@forlan:

Na hát ez elég vicces egy komment lett. :D És valóban fűződik némi érdekem a történethez, nevezetesen hogy budapesti vagyok, és szeretném hogy ennek a városnak jól menjen, és aggodalommal tölt el hogy a római part mészárosa most az idegenforgalmat is le akarja dózerolni.
@Gyermekláncfűrész:

Zaj és zaj nem ugyanaz, és itt válik hiteltelenné sok mérési módszer és határérték. A körúti zaj széles spektrumú zaj, nem tartalmaz kiemelkedő csúcsokat egyes diszkrét frekvenciákon. Nem ritmusos, nem dallamos, ami beleveszi magát az ember fülébe, akár akarja, akár nem.

Próbáld egyszer ki, hogy azonos hangteljesítménnyel hallgatsz fehérzajt vagy hasonló széles spektrumú zajt, majd egy szűkebb frekvenciasávot. Az utóbbi sokkal zavaróbb lesz.

A használt szűrő (súlyozás) sem mindegy. A nálunk szokásos "A" súlyozás (kb. a Fletcher-Munson görbe 40 phon hangerőn) a 100Hz körüli/alatti mély hangokat sokkal kevésbé veszi figyelembe, mint a CCIR 468-as súlyozás. 20Hz-en az eltérés már kb. 15dB-t tesz ki, nem semmi. És a környéken lakók pechére épp a mély hangokat nem lehet kizárni az ablakok becsukásával sem.

A zajmérések azt sem veszik figyelembe, hogy a zaj nem folyamatos, hanem ritmusos, főleg a dobok miatt. Egy folyamatos x hangerő messze nem olyan zavaró, mint pl. minden 10 másodperc csend után egy baromi nagy dobütés a füled mellett, holott az átlagos hangerő mindkét esetben azonos.

"olyan hangtechnikával látták a szigetet ami nem engedi hogy a megengedett értékeknél hangosabban szóljon a zene"

Szóval azt állítod, hogy a 3. és 13. kerületben mérőpontokat helyeztek el, amelyek folyamatosan visszaszabályozzák a hangerőt, ha pl. a szél épp az egyik irányban nagyon felerősíti a hangot?
Platon! A Rómainak az lett a mészárosa, hogy évtizedeken keresztül szűrés nélkül került a Dunába minden szenny.

A fesztivál pedig fizessen területhasználati díjat, mint ahogy mindenkinek fizetnie kell, aki közterületen üzletel.
@Platon:

"Az meg röhejes hogy te magáncégek belső elszámolásán rugózol"

Ha azok a magáncégek "kreatív könyveléssel" adót csalnak, akkor adócsalók, nem?

"miközben az egész történet hasznot hoz a városnak"

Mennyit is? A Szigetre látogató fiatalok mind nívós szállodákban szállnak meg, nívós éttermekben étkeznek (akkor miből is élnek meg a szigeti árusok?), zeneszünetben pedig alvás helyett a budapesti múzeumokat látogatják?
@tölgyes: oszt kijalófasz adott engedélyt a 3 emeletes "üdülőkre"?
@Goompah: Szerinted kell folyamatos visszajelzés a szabályzáshoz? Nem kell. Megfelelően kell beállítani és annyi. Erre van hangmérnök, és ezért van az hogy az egy hét alatt nem mértek a meghatározott mérték felett ….- egyszer sem -…
Pedig sokat küzdöttek az ellenőrök.3-4-13 kerben is.
@Goompah:

Hát tudod aki ért a témához az tudja hogy a zajmérések módszertanára nézve jogszabályi előírások, ipari szabványok, és tudományos módszertani alapelvek vannak érvényben. Amikor egy perben egy szakértői névjegyzékben szereplő független szakértőt kér fel a bíróság, akkor az ezek alapján dolgozik. De a jelek szerint te jobban tudod mi alkalmas módszertanilag a zajterhelés megállapítására. Kérdésem. Szerepelsz az igazságügyi szakértői névjegyzékben? Van tudományos munkásságod, esetleg fokozatod a témában? Hány publikációd van a zajmérések módszertana témájában?
Mindezek függvényében megalapozottnak érzed a módszertani kritikádat?
egy info: tavalyelőtt négyzetméterenként 2500 ft+ÁFA volt a területfoglalási díj négyzetmétere/hónap, ha terasszal ki akart valaki települni..
@Platon: "Nem nem ismerem, de olvastam a tárgyalásról. "

És a tárgyaláson arról volt szó, hogy a panaszosok mind egymást is feljelentgető izgága emberek? Netán a panaszosok voltak az alperesek és az ő dolgaikat tárgyalták a bíróságon? Véletlenül sem a zajszennyezésről szólt a tárgyalás?

Maradjunk abban, hogy nem szép dolog azt hazudni, hogy a panaszosok egymást is feljelentgető szerencsétlenek.
@Goompah:

1, Bizonyára, csak ez jogállamban nem úgy megy hogy te rámutatsz valakire, és kijelented hogy adócsaló. Azt bizonyítani kell, különben esetleg elbuksz egy büntető, és egy polgári rágalmazási pert, ha kellően ostoba vagy akkor még hamis vád miatt is felelhetsz ha ezt a mutogatást hatóság elött műveled.

2, Egészen pontosan 1.3 milliárdos adóbevételt jelent évente a sziget.
@Goompah:

Pajti, követni kellett volna az eseményeket. Akkor mondjuk láttad volna azt az emlékezetes sajtótájékoztatót a tv-ben pár éve amikor két panaszos újpesti lakó megmutatta magát a világnak. Annyit mondok, nem volt szép látvány.
@gastro vazze: A polgármester semmiképp4.. Egyébként pedig a rómait az tette tönkre, hogy a vízbe nem lehetett belemenni, mert olyan mocskos lett a víz.
@Gyermekláncfűrész:

"Szerinted kell folyamatos visszajelzés a szabályzáshoz?"

Az, amit te írtál, csak így oldható meg. Tudod, visszacsatolás, ha ismered a szót. Különben ha megindul a szél egy irányban, rögtön 10dB-lel megnő a zajszint egyes helyeken. Vagy még többel. Ezt a zene helyszínén nem lehet tudni, mérni.

@Platon:

Ha sokezer ember nem tud éjjel aludni a zajtól, akkor ott zaj van, függetlenül a mért eredménytől. Az zajra vonatkozó előírások célja nem az, hogy betartsák őket, hanem az, hogy biztosítsák az emberek nyugalmas pihenését. Szerinted nem?

"Mindezek függvényében megalapozottnak érzed a módszertani kritikádat?"

Attól, hogy nincs szakképzettségem e téren, még ismerem a módszertant. Nem titok, könnyen megismerhető. Te is megteheted, senki nem akadályoz meg ebben, 10 perc.
@gastro vazze: A polgármester semmiképp.
A rómait pedig az tette tönkre, hogy a víz szennyes és mérgező lett. Nem volt tanácsos belemenni.
@Platon: Ha te elhiszed a 80 milliós nyereséget, akkor túl naiv vagy.

"Egészen pontosan 1.3 milliárdos adóbevételt jelent évente a sziget."

Kimutatásod van erről?

"két panaszos újpesti lakó megmutatta magát a világnak. Annyit mondok, nem volt szép látvány."

Attól, hogy nem voltak szép látvány, már elvesztették a nyugodt pihenéshez való jogukat? És összesen csak ők ketten panaszkodtak? Vagy a többit is láttad mind, egytől egyig?

"Pajti, követni kellett volna az eseményeket."

Pajti ám a kurva anyád! Én tisztességes hangon írtam neked, te is azt tedd.
Sok a szűklátokörül ember, lehet hogy x millió forintot veszt a főváros, hogy ingyen adja a területet a fesztiválnak ( majd utána a fesztivál szervezői teljesen felújítják a szigetet. Tessék mondani még egy zöldövezetes részt amit évente megújítanak) szóval x milliót veszt a főrváros ,de cserébe az ország x+nagyon sok milliót nyer azzal, hogy jön sok-sok külföldi fiatal.

A zaj miatt feljelentgető emberek között (akiket a híradó szokott mutatni) valahogy túl vannak reprezentálva a kisnyúgdíjas panelosok, kicsit hitelesebb lenne ha néhány huszonévest is betennének.
@morden2:

A kisnyugdíjas panellakónak nincs joga a nyugodt pihenéshez? Ugyan mióta?
Én nagyon megörültem, amikor megtudtam, hogy 15 évig ingyen kapták a szigetet Gerendaiék. Mert ez azt jelenti, hogy én is megkaphatom, mint bárki más. Indén meg is igényelem a sziget utáni két hetet, és összeütünk valami bulit a haverokkal...
@morden2:

Ja, és mióta szűklátókörűség azt elvárni, hogy a közterület használatáért mindenki fizessen? (A rendbetételt ne számold, az alapvető, hogy amit a szigetelők letaposnak, azt a szervező helyrehozza.) Ne csak te vagy én, ha parkolok, ne csak a vendéglős, ha az utcára asztalokat tesz ki, hanem a Sziget szervezője is?
@morden2: Ha Ön fizet a közterület használatért, akkor se hagyhatja ott a mocskát... Az egy más kérdés, hogy a sziget minden igénybevétel után felújítást igényel, mert annyira tönkre teszik. Helyes!! FIZETNI KELL A KÖZTERÜLET HASZNÁLATÁÉRT.
@Goompah: :DD "Pajti ám a kurva anyád! Én tisztességes hangon írtam neked" Először leanyázod, majd 2 szóval arrébb tisztességes hangot emlegetsz, nagyon gyorsan vált az agyad személyiséget ( bocs nem személyeskedés, csak vicces volt nagyon :D )
@Goompah: Amióta nekik kell fizetni. Ha Önnek kéne, akkor kevesellnék.
hmmm....ha 400ft/kg-ért kötelező a zsír és 1 deszka 400, akkor ebben mi miatt kell az árusnak szívni? 1 kenyér 25gr zsír, kijön 40 kenyér. Szóval ha mindent beleveszek, akkor is nyer 1 bödön zsíron 8-10e HUF-ot...

Szóval ez tényleg komoly piaci korlátozás. Én is szeretnék ilyen üzletet...:)))

Egyébként meg szép ez az országimázs építés, csak 3-4 éve már inkább a zsebükről lehet mindig hallani. Ideje, hogy kicsit fizessenek is a területért.
A zajártalmas baromságot meg cserébe hagyják békén...:)))
@Goompah:

Beismered hogy nem értesz a zajmérés módszertanához, de azért kompetensnek érzed magad a kritikájára. No comment.

Ami az adóbevételt illeti én a világgazdaságban olvastam de te bizonyára ezt is jobban tudod.

Ami a panaszkodókat illeti bizonyára forrongott a kerület, de hogy 's hogy nem a tárgyalásra alig néhány bemutatható panasz maradt. Hányan is laknak Újpesten és Óbudán együttvéve?
@tölgyes:

Nem a szennyezett dunavíz mosta el a műemlék csónakházakat, hanem a buldózerek, Tarlós áldásával.
@tölgyes: @Goompah: De érdemes kicsit tovább látni az orrunk hegyénél. Érdemes a végösszeget megnézni, ha van fesztivál van x tízezer külföldi aki elkölti itt a pénzét és esetleg jóhírünket viszik és még több turista fog jönni így év végén x (a területfoglalás díja)+ nagyon sok millió a túristákból. Míg ha nincs sziget akkor nincs bérleti díj és nincs sok sok túrista ( elemben néhány tucat feljelentgető nyugodtan alszik az év 365 napjából 365őt az eddig 360 helyett.
@morden2: Lehet nem fogalmaztam egyértelműen nem azt mondtam, hogy akkor egy fillért se fizessen a sziget a területhasználatért, hanem mivel nagyon de nagyon sok pénz hajt össze, legyen nagyon kedvezményes a bérleti díj.
@tölgyes: ezt azért gondold át mégegyszer, a polgi bármit bármikor le tud állitani. Márpedig ők "adták" el a Dunapartot..
@Goompah: ez ugyanaz a kör, mint Zamárdiban. Ki lehet bírni 5-7 napig, hogy van egy alapmorajlás, egészen közelről (Duna túloldal), meg enyhe zaj, mély basszusokkal. Mi, te, ők, ugyanúgy kibírták, hogy a fidesz összesen több, mint 2 hetet hangoskodott 4 év alatt a rendezvényeivel. Fizettek? nem!
@morden2: csak hiszed, hogy a feljelentgetők Sziget nélkül nyugodtan aludnának, keresnek vmi más bohócot, akit fel tudnak jelentgetni hangos pukizásért vagy bármi másért :)
Tök jó az írás - dehát az agyatlan birkák hozzák szokásos formájukat, és bégetnek, bégetnek, bégetnek...

Világosan leírja a szerző, hogy:
1. tök jó, hogy Gerendaiék sokat keresnek, semmi baj ezzel, megérdemlik
2. a Sziget jó image Budapestnek, és némi plusz bevétel is. (De tényleg főleg az Aquincumi Auchan-nak.)

Viszont nagyon reálisan leírja a tényeket (az Auchan-on kívül is):
1. a közönség nagy része külföldi (tehát a kultúrmissziós jelleg erősen csorbul), és az idehozott pénz szinte teljes egészét a Szigeten költik el, elenyésző, aki tovább marad, és máshol is költ. (Nem nulla, persze, tök jó - de ezt is megírta a szerző.)
2. Hatalmas kamu a párás szemmel előadott "éppen hogy null szaldó" szöveg, és a kitelepülő vendéglátók számára előírt kötelező beszerzési forrás ezt pontosan mutatja is.

A konklúzió (a cikkben és nálam is):
Tök jó a Sziget, legyen, keressenek vele pénzt, de vonatkozzanak rájuk is ugyanazok a szabályok, mint bármilyen vállalkozásra, és igenis fizessenek valamit a területért.

Erre miket hordanak össze a kommentelők?
Nagyképű, lekezelő osztások, csúsztatások, stb.
Hogy a szerző irigy, hogy "persze, tönkre kell tenni minden sikeres vállalkozást", megy a Tarlósozás, stb.

Az antiblog egyszerűen nem győzi írni a bejegyzéseket, amennyit kellene, annyi különböző területen, annyi kórusban bégető birkával találkozik...
A forma 1 mennyi allami tamogatast kap?
Persze az F1-re erkezo kulfoldiek tobbet koltenek, de a sziget latogatoi kesobb, mar tehetosebben ismet ellatogathatnak ide. Befektetetes, orszagimazs...
Egyébként ott van Budapest egyik legnagyobb pazarlása, a kőbányai vásárváros. Hatalmas terület, jó közlekedés.

A Hortobágyról nem is beszélve. Bár ott is megjelennének a zöld zsaroló szervezetek, hogy a leveli béka vonulási útvonalát akadályoznák ( aztán némi készpénz fejében megoldódna)
"Ha ők ennyire jól járnak, akkor legalább ne ingyen kapják meg a buli helyét." - tipikus buta magyar, dogoljon meg a masik tehene is mentalitas...
@gastro vazze:

"ugyanaz a kör, mint Zamárdiban. Ki lehet bírni 5-7 napig, hogy van egy alapmorajlás, egészen közelről (Duna túloldal), meg enyhe zaj, mély basszusokkal."

Aki nem fesztiválozni meg Zamárdiba, azt vsz. zavarja. Az, hogy máshol is zavarták a környék lakóit, még nem teszi jogossá, hogy a Sziget is ezt tegye.

Hogy világos legyen: Ugye attól, hogy más törvényt sért, nekem még nem lesz jogom törvényt sérteni. És itt most irreleváns, hogy a Sziget törvényt sértett-e.
@morden2: Ugye fogod, ki szólt először alpári stílusban a másikhoz?

"Míg ha nincs sziget akkor nincs bérleti díj és nincs sok sok túrista"

Én nem a Sziget ellen ágálok. Igen, legyen Sziget, mert az mindenkinek jó. DE egyenlő feltételek mellett legyen, a Sziget rendezője se kapjon ingyen közterületet, ahogy más se kap.

Mi a bajod azzal, hogy mindenki egyenlően fizessen a közös használatáért? Mi a bajod azzal, hogy ne legyen kivételezés, ami köztudottan a mutyi melegágya?

@Platon: Hol írtam, hogy nem értek hozzá?

"a tárgyalásra alig néhány bemutatható panasz maradt"

Jópár ismerősömet is nagyon zavarja a zaj, főleg mert másnap dolgozni járnak. De feljelentést inkább az tesz, akinek van erre ideje, az meg gyakran a nyugdíjas. Az ismerőseim sem tettek feljelentést, mert dolgozni jártak, de attól még zavarta őket x évig.

@porquenotecallas: Tökéletesen egyetértek veled.
@morden2:

A használati díj több mint felének elengedése szerintem eléggé nagyon kedvezményes. És szerintem lesz az az egymilliárd még jóval kevesebb is.

Nem válaszoltál arra a kérdésemre, vajon szerinted a nyugdíjas panellakónak nincs-e joga a nyugodt pihenéshez. Mitől hitelesebb egy huszonéves panasza, mint egy nyugdíjasé?
@Goompah: azt te csak szeretnéd hinni, hogy kizárólag a Sziget kapta eddig ingyen a közterületet, egy normális főváros a terület biztosításával támogatja a kulturális rendezvényeket, így működik az összes olyan megmozdulás, mint a Critical Mass, a Nemzeti Vágta, a pálinkafesztiválok, a Lánchídi hétvégi programok és minden, amitől színesebb, élvezhetőbb ez a város egy kultúrakedvelő ember számára.

Ajánlom figyelmedbe ezt az írást:

"Izgalmas és sokszínű világvárosból unalmas provinciává süllyeszti Budapestet Tarlós István költségvetési koncepciója - állítja Horváth Csaba, az MSZP fővárosi frakciójának vezetője. - Eltörölnek mindent, ami a nemzetközi porondon érdekessé és vonzóvá teszi a várost. Máshol irdatlan összegeket költenek városimázs-építésre, Budapest pedig virtuális bevételek reményében ellehetetleníti a már bevezetett rendezvényeket is, így a Sziget Fesztivált, a Critical Mass-t, a Tavaszi fesztivált. Ha ezt a programot végrehajtják, akkor a ciklus végére a magyar főváros elhasznált és lelakott település képét nyújtja majd, ahol nincsenek rendezvények, de talán jobb is, mert a gondozatlan közterek és épületek nem éppen turistacsalogató látványosságok."
nol.hu/belfold/allamcsodre_keszul_tarlos_varosvezetese_
Ez Európa legnagyobb és leghíresebb ilyen jellegű fesztiválja, többet használ az országnak, mint egy teljes imázs-építő hivatal az összes akta-tologatójával együtt, miközben ez pénzt termel, az meg pénzt visz el.
Sajnos nem készült olyan felmérés, hogy a 90'-es évekbeli Sziget Fesztiválok látogatói közül később hány tért vissza az országba fizető turistaként. Szerintem sokan vannak.
A baj nem azzal van, hogy az önkormányzat pénzt akar kérni a terület használatáért, hanem azzal, hogy mennyit akar lenyúlni, mert ez a rendezvény ellehetetlenítését eredményezi. Persze, az indok érthető, az nem tisztességes, hogy valaki pénzt termel és keres egy olyan dologgal, amit más végezhetne veszteségesen, állami támogatással is.
@Zsebenci Klopédia *:

"azt te csak szeretnéd hinni, hogy kizárólag a Sziget kapta eddig ingyen a közterületet"

Nem hiszem ezt. Azzal viszont egyetértek, hogy a közterület foglalásáért mindenki fizessen. Főleg akkor, ha profitorientált vállalkozásról van szó. Nonprofit rendezvények nyilván jóval kevesebbet fizessenek.

Mennyibe kerül a részvételi jegy a Critical Masson? És a Nemzeti vágtán? (Nem a VIP lelátóhelyekre gondolok, hanem ahonnan látni a kivetítést.) Vagy a pálinkafesztiválokon?
@Goompah: Ezek szerint te sose laktál panelben. Egy évben nincs olyan hónap, amikor legalább egy lakásban ne lenne felújítás, és ezzel járó fúrás-faragás, lakkozás, stb. Egy panellakót csak akkor zavar a Sziget, ha ő azt akarja, hogy a Sziget őt zavarja.
Mellesleg, ha én panaszt nyújtok be, mert zavar az augusztus 20-i tűzijáték, szerinted foglalkoznak-e vele?
@Goompah: Nemzeti vágta és a Critikal Mass termel 2 Mrd közvetlen és 10 Mrd járulékos hasznot?
bazmeg gondoltam olvasok néhány hozzászólást de Sárga háttéren világos szürke betű, hát ennél szarabbat akarva se tudnék kitalálni. Gratulálok aki ezt összepárosította....
@Melee:

Másfél éve panelban lakom, igaz, korábban soha.

Nem tudom, máshol mi a szokás, de nálunk éjjel nem szoktak fúrni vagy másképp zajongni a házban. Este 6 után tilos és a lakók betartják. Szombaton du. egyik szabad zajjal járó tevékenységet végezni, vasárnap egyáltalán nem.

Ja, és hangosan bulizni sem szoktak a házban, igaz, ez a 11. kerület, nem a Havanna vagy hasonló.

@Gyermekláncfűrész:

Miért, a Sziget termel 2 milliárd közvetlen és 10 milliárd járulékos hasznot a köznek? Összesen talán nincs 10 milliárd az össze költés, és a költésnek csak kicsiny része a haszon.

Nagyokat mondani én is tudok.
@porquenotecallas: te, értjük hogy a szerző világosan fogalmaz, de attól mi még nem értünk vele egyet. Birkák lennénk ezért?
@Goompah: a net nálad is működik, olvass tájékozódj, hasznodra válik.Ezek visszakereshető számok.:)Ha értenél hozzá –persze nem baj ha nem- eszedbe jutna hogy pl a külföldiek, jönnek vonattal, autóval, vesznek jegyet, benzint, csokit. Ezeken van áfa. stb….kell még súgni?
@Gyermekláncfűrész:

Ebből lesz a 2 milliárd közvetlen és a 10 milliárd járulékos haszon? Tehát a 10 milliárdos ÁFA-bevételhez 50 milliárdot kellene költeniök a Sziget látogatóinak.

Na de számoljunk csak. Van kb. 45,000 látogató, így jön ki a 300,000 látogató naponként számolva.
Az 50 milliárdos költéshez egy hét alatt fejenként több mint egymilliót kellene költeniök a fesztiválon részt vevő fiataloknak.

"olvass tájékozódj, hasznodra válik"

Neked csak gondolkodnod és számolnod kellene, ahhoz net sem kell. :)

És mi is a 2 milliárd közvetlen haszon? Ennyi adót fizet Gerendai?
Az egy nagy tévedés, hogy a Szigetre látogató nyugat-európai fiatalok milliókat hagynak itt a Sziget után, mert még hosszabb időre maradnak, megszállnak és szétnéznek az országban.
Egyszerűen nem igaz. Megérkeznek, irány a Sziget, ahol Gerendai zsebét tömik, amihez joguk van, nem érdekel különösebben. Aztán 99%-uk másnap elhagyja az országot és már Franciaországban vagy Hollandiában józanodik ki.

Gerendai Szigetes vállalkozása azt juttatja eszembe, ahogy a rendszerváltás környékén mindent elprivatizáltak. Minimális befektetéssel hatalmas vagyonokat játszottak át a haveroknak.
Gerendai közterületet használ, vadkapitalista módon szabja meg az árakat, bérleti díjakat, feltételeket és utána még sorban áll támogatásért. Mert az ingyen területhasználat bizony hatalmas támogatás volt eddig a Szigetnek. Mondhatnám, hogy az eddigi városvezetés hanyag kezelést követett el, amikor elmulasztotta beszedni a területhasználat díjait. Ez kicsit durva megközelítés, de szerintem egy milliárdos vállalkozó ne kapjon több kedvezményt.
Támogatom az élelmes vállalkozókat, ők pörgethetnék a gazdaságot, de Gerendai nem ez a kategória.
@Goompah: Hát én feladom. Ha nem akarod érteni, nincs ellenszer, ha nem tudod érteni adhatsz egy tockost a matektanárodnak, de akkor is értelmetlen küzdeni veled.
Szerinted ugyanaz a 45.000 ember van kint? Mert akkor nem rossz a 75.000 látogatócsúcs. (tudunk klónozni?) Mivel a szigeten elég sok pénz mozog, hatalmas bevételt termel az államnak is.
A sziget bevétele egy összeg. A sziget eladott áruk / szolgáltatások is sok, de az egy másik összeg. Ez pl nem pont az ami Gerendai csapatánál landol. Ehhez adódik még amit az országba látogató külföldiek elköltenek, szállodában, taxira vonatra, kajára és sok piára. Ez pedig bevételt jelent a szigethez nem kapcsolódó cégeknek, vállalkozásoknak. Ez a 10 Mrd nem az áfa. Lusta vagyok tovább részletezni, hány féle módon hoz hasznot egy ekkora rendezvény.
A Sziget akkor is jó reklám lenne az országnak, ha Gerendai fizetné a közterület használat díját.
Simán megtehetné, de eddig hozzászoktatták ahhoz, hogy ő előjogokat élvez. Egy vendéglős, ha két asztalt kitesz az utcára, rögtön megbírságolják, mert díjfizetés nélkül használ közterületet.
Gerendai meg egy szigetet foglal el ingyen.

Az, hogy nullszaldós a Sziget egy jó könyvelési trükk. Egy kapitalista vállalkozás nem folytatna tevékenységet nullszaldó mellett, hanem nagyon gyorsan lehúzná a rolót.
@Gyermekláncfűrész: az, hogy az országnak az ÁFA és egyéb bevételekből van pénze még nem indokolja azt, hogy Gerendait mentesítsék a közterület használat díjának megfizetése alól.
A vásári árus is fizet helypénzt, pedig ő is ÁFA bevételhez juttatja az államot.

A Szigetre a külföldi akkor is eljön majd, ha Gerenadai megfizeti a területhasználat díját. Mert a francia fiatalokat nem érdekli, hogy mi van a háttérben, ők csak bulizni jönnek ide.
Nem ellehetetleníteni kell a Szigetet, hanem más vállalkozásokkal egyenrangúan kezelni.
@Gyermekláncfűrész: igen

hülye kérdésre hülye válasz :P
@mbaye: ok, de milyen összeget? Mert az első becslések kb a sziget vételárával volt egyenlő.
Egyébként ez már régen is volt téma. Akkor az lett a megállapodás hogy a rendező cég vállalja hogy megőrzi, javítja a sziget állapotát. Ami szintén nagy összeg. /többszöröse, mint a terület piaci árából következő bérleti díj.

Ha nem láttad a könyvelést, akkor hidd el hogy nincsenek milliárdos hasznok. Elég összevetni egy normál koncert költségvetésével.Szabad szemmel is jól látható.
@sárkányfő:
Milyen érdekes, képes vagyok.
Csak kicsit azért más a dolog egy ekkora rendezvény esetén. Főleg, ha feltételezzük, hogy a főbérlő bevallja azt a bevételt, amit keres a kéróval, míg a Szigetnél ez nincs. Másrészt vedd figyelembe, hogy a Sziget esetében nem releváns, hogy közműves-e, attól még dől belőle a lé.

"Sziget fele tul.jog: 3,6 milliárd ft. Ennek 833-ad része: 4.320.000 ft."
Ez még nagyjából reális, de az eladás volt.
Most ha 500 milliót elkérnek, vagy akár százat a Sziget Kft-től, akkor hosszú távon jobban jár a város.
Gerendai úr középeurópa legnagyobb, sőt a világ egyik legnagyobb fesztiváljával büszkélkedhet. Ha a pár ezer fős falu-fesztiválok profitálnak eleget akkor a sziget hogyne tenné?! jesszus! Fizessen a helyszínért, nincs is ennél természetesebb, ha meg nem tud akkor húzzák le a redőnyt, mert vmit nagyon rosszul csinálnak!
@mortadella: Hirtelen az Exit ugrott be, de 6 eve nem partizok keleteuropaban.

Nem tudok olyan dologrol Magyarorszagon (Puskas kivetelevel) amit tobbet hallottam volna random kulfolditol mint a Sziget fesztival.

Hogy mi az orszagimage azt meg had dontse el az aki latja.

Azt elmondhatom neked hogy Angliaban pontosan annyit hallani Magyarorszagrol mint Tadzsikisztanrol. A legdurvabb hogy kozel azonos kontextusban is.
@Gyermekláncfűrész:

Ki a faszt érdekel, ugyanaz a 45 ezer ember van-e kint? Amikor arról beszélnek, hogy a BKV évente százmillió utast szállít, akkor sem gondolja senki, hogy az USA lakossága ide jár metrózni. 45 ezer ember tölt el egy hetet a Szigeten, az már tökmindegy, milyen váltásban. 45,000 * 7 = 315,000 VENDÉGNAP, csak a te kedvedért kihangsúlyozva, hogy megértsd. Capisce?

Aki meg rövidebb ideig van itt, az arányosan kevesebbet költ, érted?

"ha nem tudod érteni adhatsz egy tockost a matektanárodnak, de akkor is értelmetlen küzdeni veled."

A te képességeiddel valóban céltalan, ha még a napi átlag 45 ezret sem érted. :(

"Ez pedig bevételt jelent a szigethez nem kapcsolódó cégeknek, vállalkozásoknak. Ez a 10 Mrd nem az áfa."

Te 10 milliárdos járulékos HASZONRÓL beszéltél. A bevétel kurvára nem azonos a haszonnal.

Tényleg tanulj meg számolni és értelmezni legalább azt, amit te magad írsz. Nem bántásból, csak jószándékból mondom neked, hasznodra válna.
@Gyermekláncfűrész:

"Akkor az lett a megállapodás hogy a rendező cég vállalja hogy megőrzi, javítja a sziget állapotát. Ami szintén nagy összeg. "

Még szép, hogy rendbehozatja azt, amit tönkretettek a látogatói.

De tudod mit? Add ki nekem a lakásodat bérbe, én ígérem, hogy megjavítom, helyrehozom azt, amit tönkreteszek. De bérleti díjat ne akarj kérni!
@Goompah: igazad van
A sziget állapotának helyreállítása alapvető kötelessége annak, aki szétgányolja előtte.
Ez nem is kérdés. Ez a bérlati díj fizetésétől teljesen függetlenül így van.

A bérleti díj fizetése sem lehet kérdés, mert mindenki másnak is fizetni kell.
Az összeget meg majd megállapodással határozzák meg, Tarlós sem akarja elűzni a Szigetet.

A legutolsó alföldi rockfesztivált is ki lehet hozni nyereségesre, ezért is kreálnak egyre többet. Nem hiszem el, hogy a Sziget nem termel legalább több százmilliós profitot ilyen kemény üzletpolitikával. Ez így is van rendjén, mert egy vállalkozásról van szó. Már csak az a kérdés, hogy miért hazudják veszteségesnek...
Én 5 éven át dolgoztam a nemzetközi szintű koncertszervezésben. Mindig is röhögtünk azon, ahogy mártírkodik Gerendai a bevételeket illetően. Akkora kamu!
Párszáz milkát tényleg leperkálhatna a szervező cég, de milliárdos tételről beszélni faszság.

De mindezektől függetlenül Tarlós egy hülye paraszt marad. Remélem egyszer tényleg lesz egy király polgija Budapestnek.
@pistola: Vihar a lavórban. Gerendai és Tarlós is racionális lény, meg fognak egyezni.

Csak részben osztom a véleményedet Tarlósról: lehet, hogy paraszt, de nem hülye:-)) Amúgy sem ő, hanem Atkári javasolta a dolgot, aki akkor (és azért) mondott le a főváros pénzügyeinek intézéséről, amikor többségbe került a maszop, Demszky bedobta a törölközőt és elindult egy folyamat, amire Hagyó tette fel a "koronát".
Ha 300.000 látogató(vendégnap) van, akkor az 1 milliárd kb. 3500 ft/vendégnap. Alkualapnak teljesen reális. Azon meg nem kell meglepődni hogy a zsidaj veszteségből él. Biztosan más is szivesen rendezne fesztivált.
Nehogy már azt higgye vki, hogy eddig nem fizettek a helyszinért. Csak nem a főváros ktgvetésébe, hanem demszky-papa maffiájának zsebbe. Mindenki jól járt csak ti nem, de azért hörögjetek csak, agyhalottak.
@forlan: Az nem fordult meg a fejedben, hogy demszky eddig is leült gerendással évente, oszt igy: figyelj seperc alatt megszavaztathatom, hogy 600 milla legyen a területhasználati dij, de nem vk. én olyan ember. Realista vk. Ide tessék utalni a felét, 300at. Libsibolsi uriemberek egymás közt.
Most akkor csak jobb, hogy a pénz az önkormányzatnak megy, nem?
@forlan: Az nem fordult meg a fejedben, hogy demszky eddig is leült gerendással évente, oszt igy: figyelj seperc alatt megszavaztathatom, hogy 600 milla legyen a területhasználati dij, de nem vk. én olyan ember. Realista vk. Ide tessék utalni a felét, 300at. Libsibolsi uriemberek egymás közt.
Most akkor csak jobb, hogy a pénz az önkormányzatnak megy, nem?
@Bathory:

Nem hiszem, hogy ezt el kellene vinni a zsidózás felé, a nemzsidó éppúgy csal adót, ha módja van rá. Ez persze nem menti a Sziget szervezőjét.

@Bebes:

Én úgy emlékszem, hogy előtte Demszky elvette Atkári minden jogkörét, így a lemondása már puszta formalitás volt. Igazság szerint Demszkynek is ott kellene ülnie Hagyó mellett.
Szerintem is adoztassak meg a Szigetet, es minden olyan uzleti vallakozast ami emberek hulyitesere, osszetoborzasara, lehuzasara es boditasara epul...

Szoval adoztassuk meg szepen az egyhazakat is. Jogos a "mindenki egyenlo" duma!
Nem kell elvinni a zsidózás felé, igazad van.

Emlékeztetni viszont nem árt a testvéreket, hogy mint ez is, a NezetiVágta is egy másik diszzsidó (Geszti)közremüködésével kerül tálalásra. Nyilván az is veszteséges.

Miért zsidózás ez?
@Bathory:
Te kispajtas, ha ilyen egyszeru miert nem csinalol te fesztivalt?
Megvan a saját bulim, mindent nem lehet.:D
@Bathory:
Jah egyszerre zsidozni meg fesztivalt szervezni mar bonyesz? :-)
@KopaszMercis: Ha most azt mondtam volna, hogy a Szigetet(Zsiget), Nemzeti Vágtát albánok rendezik és viszik a profitját, azt mondanád albánozok? Akkor miért zsidózás ez?
@Bathory:
Nem zsidozas, tok mindegy hogy mit irok oda.. egyszerre ketto dologra keptelen lennel, ez volt a kerdes.. >)
Kifejezetten utálom a Tarlóst, de jogos, hogy pénzt kér a Szigetért. Bár nagyságrendileg el van tévedve.
@traktakoma: Neked ott van az öledben a Sziget-ktgvetés? Nem az amit az Apehnak mutogattak.
@traktakoma:
uuu ez az en velemenyem is...
@ColT: "vedd figyelembe, hogy a Sziget esetében nem releváns, hogy közműves-e, attól még dől belőle a lé."

:D

Már hogyne lenne releváns. Szerinted a Szigeten nincs víz, WC, hangosítás, áram? Képzeld, van. Gerendai viszi mindet oda, mert a sziget nincs közművesítve. Tehát ennyivel is kevesebbet ér a terület.

""Sziget fele tul.jog: 3,6 milliárd ft. Ennek 833-ad része: 4.320.000 ft."
Ez még nagyjából reális, de az eladás volt."

Igen, eladás volt. Ha végre végigolvasnád a példát, a lakásnál is az eladási árat vetettem össze egy heti bérleti árával, és a Szigetnél is ott a referencia-ár, amiből arányosítással kihoztam az egy heti bérleti árat.
Értsd már meg, ha ne hiszed olvass utána: a piaci ár úgy működik, a világon mindenhol(!) hogy egy ingatlan értéke és bérleti ára között kőkemény összefüggés van. Méghozzá arányosan.

Ami viszont különbség, hogy a világon kevés olyan ingatlan-kiadás van, amiből hatalmas közvetett adóbevétel és országimázs haszon is kijön az országnak...

De feladom. Ha nem vagy képes megérteni, kár a szóért.
Minden idiótizmus dacára, amit itt olvastam, a poszttal együtt, örülök ennek és köszönöm.

Nagyon egyszerű oka van ennek: ismét jobban megismertem népemet, melyben még mindig lehet csalódni.

Azt már megszoktam, hogy a politikai témájú blogokon elszabadul a hülyeség-ágyú, de azt végül is rá lehet fogni elfogultságokra, érzelmekre, na meg a pártokra, amik széthülyítik híveiket.

De itt ez a hatás legfeljebb csak egészen kis mértékben érvényesülhet. Itt aki hülye, annak az őszintén, mélyről, belülről fakad. Illetve nem is a hülyeség, hanem a hozzászólások jó részében szint kézzelfogható a kicsinyesség, a sárga irigység, rosszindulat, és főleg a mélysötét korlátoltság, ahogy nem képesek felfogni, hogy egy egyébként egész évben senkinek semmire nem kellő terület kihasználásával jól jár az ország, milliárdok jönnek be, országreklám, stb., és erre jön a piti szarakodás, meg a százmilliók.
De azért egy jót is kiemelek (több nincs): ha jól láttam, annyira hülye senki nem volt, aki a milliárdos helypénzt jogosnak érezte volna.
Azért van más lehetőség is. Pl.
1. másnak akarják odaadni, ezért irreális bérleti díjat kérnek, hogy a jelenlegit elüldözzék. Aztán megállapítják, hogy ennyit nem lehet kapni, és odaadják a havernak ingyen.
2. Nem akarják másnak adni, csak többet akarnak zsebbe. Így kicsit ráijesztenek a jelenlegire, aki majd "tejel" zsebbe, és maradhat alacsonyabb bérleti díjért.

És még nagyon sok egyéb lehetőség van, soha nem tudjuk meg, melyik az igaz. Csak egyben vagyok biztos, nem a "társadalmi érdek" a döntő.:)
Most olvastam egy másik blogban :)

"van Széchenyi-terv mától, lehet pályázni.

A Sziget-Fesztivál megpályázhatna 2 milliárd támogatást a kis és középvállalatokéból.
Eddig úgysem támogatták őket"
@sárkányfő: teljesen jogos, ill. érthető a dolog, ha abból indulunk ki, hogy ebben az országban az arany tojást tojó tyúkot azonnal le kell vágni!
Ha a területfoglalási díjjal elérik, hogy az egész zajongó cirkusz kiköltözik valahová a pusztába, és ott nyomja tovább, már megérte.

Nem sajnálom senkitől a szórakozást, de ne a környéken lakók rovására tegyék. Légvonalban 3 kilométerre lakom onnan északra a Duna mentén, és éjjel 11-kor nem lehet nyitott ablaknál aludni, mert úgy döng az egész környék.
Az irányított beszerzés jogos.

Én sem bíznék a lacipecsenyés maszek beszerzési forrásában.
Egy mérgezés és jó estben a sziget örökre ugrik, rossz esetben sziget ugrik, ember meghal, szervezők sitt.

Szerintem a sziget egy érték, melyet Gerendaiék hoztak létre a semmiből.
Az országnak hozott haszna pedig nehezen felmérhető. Egy 20 éves angol fiatalnak lehet olyan élménye, melynek alapján 40 évesen jön vissza, vagy a gyerekei fesztiválprogramjában szereplő magyar rendezvénytől nem esik hanyatt, hanem támogatja. Nem beszélve arról, hogy pár év alatt mennyi haverjának szólt. Ezért lett ekkora a rendezvény.

Ha a szigetet az állam rendezné, a tízszeresébe kerülne az adófizetőknek és arról is bebizonyítanák, hogy megéri nekünk.
@KopaszMercis: mint például a múzeumok, meg a könyvtárak?

Olyan az ötleted, mint te: egyszerű, primitív.
Tarlós nem hülye. Nem a kormány puszipajtás barát Rogánnal veszekszik a kb 10 milliárdos kilobbizott idegenforg. adó kerületi lehúzásért, hanem szétnéz a könnyebben megfingatható ellenfelek után, hogy ezt a pénzt pótolja.
Nem sok korrekt lehetősége van, ezt ő is tudja és szenved is. Már most látszik szegényen, hogy rohamosan romlik az állapota: tovább lassult, hullik a haja...
Rogánék vele vitetik el a balhét. Szerintem rengeteget röhöghetnek a szerencsétlenen a háta mögött.
Érdekes, a hvg sem azt a magyar nyelvet beszéli, mint szijjártó kedvenc tanítványa, Schaf.

Íme:
"A Költségvetési Tanács által az MTI-hez kedden eljuttatott dokumentum szerint a most tárgyalt szja-javaslat ehhez képest eredményszemléletben közvetlenül mintegy 300 milliárd, pénzforgalmi szemléletben 275 milliárd forint bevételcsökkenést jelent 2011-ben, ami körülbelül 500 milliárd forintra emelkedik 2012-ben."

hvg.hu/gazdasag/20101019_koltsegvetesi_tanacs_orban

Erről ennyit.

Más:
A bankbetétekkel nem akarjuk támogatni szegény jól-keresőket? :) Szerintem ha Orbán lenyúlná a bankbetéteket is, akkor akár el is lehetne törölni mondjuk a legjobban kereső felső 10% jövedelemadóját :) Na, milyen jó ötlet már :) Levisszük 0%-ra az szjt-t a gazdagoknak a bankbetétekből finanszírozva.

Amúgy az is milyen épületes, hogy - elvileg(!) - hosszútávú adócsökkentést egyszeri bevételből finanszíroznak :) 2014-ig ki is tart az elrabolt pénz, utána meg kit érdekel, ugye? :)
A szervezőknek fizetniük kell és ez nem lehet alku tárgya.
Hiszen így sérülhet a piaci verseny és egy szabadpiacú kapitalizmusban ez megengedhetetlen.
A kisvállalkozók által befizetett adó az valszeg nagyságrendekkel több terhet jelent az adott válalkozásnak mint a Szigetfesztivált szervezőknek.
Nem szabad különbséget tenni, vagy akkor holnap én is bemegyek alkudozni az adóról illetve az egyéb terhekről.

És igen is szakítani kell a demszky féle mutyizásokkal!!!

Ne tessék elfelejteni, hogy ezért szavazott a nagyon nagy többség jobbra!
@sárkányfő:
hoppá, félrement, elnézést :) így jár, aki egyszerre két blogon társalog :)
Jól agyoncsapni azt, ami van és sikeres, tipikus magyar mentalitás. Ha nincsen Sziget fesztivál, az alatt a pár nap alatt tuti nem jön egy fillér haszon abból a területből. Ha megcsinálják a fesztivált, szórakozik egy sereg ember, egy csomóan keresnek vele, és ADÓZNAK utána. De mert Magyarországon két dolog biztosan irritálja az embereket, az ha egy másik ember jól érzi magát, de még inkább az, ha valaki pénzt keres, ez elegendő ok akkora sarc kivetésére, hogy az egész fesztivál, vele a fenti két zavaró tényező, megszűnjön. Plusz esetleg még ki lehet küldeni a Köjált és a Munkavédelmi Felügyeletet is. A magyarok egyébként (ide értve a városvezetőket is) nem voltak mindig ekkora barmok. Annak idején a ma Újlipótvárosnak nevezett terület beépítetlen volt. Azt mondták a városvezetők, hogy ebből a területből most nem húzunk adót. Vegyük rá a vállalkozókat, hogy építsék be, és akkor onnan is jön az adó. És serkentendő az építési kedvet, pár évig még lemondtak arról a pénzről, amit addig sem kaptak, azt odaadták néhány évig adókedvezménynek. És mit tesz Isten, pillanatok alatt beépült az a terület, nem is akármilyen minőségben. Ma ez elképzelhetetlen. Lenne gátlástalan sarc, "közbeszerzés", keresztbetevés, feljelentés, számonkérés lihegő ügyészekkel, kéz- és lábbilincs, kárörvendés, csak tisztességes eredmény nem. Ott volt augusztus huszadikán a Duna feletti légiparádé. A nézők száma után ítélve elég sok embernek tetszett, de mert a barmokat irritálta, hogy egyeseknek ötleteik vannak, azt megvalósítják és még működik is, ezért ki kellett találni gyorsan valami okot a tönkretételére. "Nem fizetnek a területfoglalásért". Elmaradt az Air Race, ettől most több lett a bevétel? Vagy többen csoszogtak az áhitattól könnyezve a körmenetben? Annyi csak a haszon, hogy a barmoknak hízhat a mája: megint tönkretettünk valamit! Aztán majd csináltatunk a haver cégével csöpögős gagyi "országimázst".
Tarlós visszamenőleges hatállyal akar bérleti díjat szedni gondolom, ezért mert ilyen nagyot álmodni, de az sem teljesen igaz, hogy eddig tök ingyen kapták volna a területet.
Minden évben augusztusra teljesen kultúrált zöld környezetben lehet elkezdeni a züllést hányást fetrengést meg mittomén mit, igaz sokaknak sikerül színházi előadásokat, meg más hasonlóan antikulturális dolgokat megtekintenie, ne adj isten józanul is.
A terület nem teljesen magától regenerálódik, azért tenni kell, és pénzt is kell rá áldozni. Szerény véleményem szerint évente egy olyan 100 millió körül költenek magára a szigetre, a vízzel körülvett föld darabra, nem a fesztiválra. Persze ez biztos nem számít, meg így sincs, hanem valami dobogókőről átívelő tavaraszálak biztosítják minden évben azt, hogy úgy nézzen ki ahogy.
Én egy feketén-fehéren látó, "azért tart itt ez az ország, ahol"-féle troll vagyok, 29 éves, budapesti lakos. Nem látok a Szigetben semmi magasztos értéket, csak egy nagy dagonyát. Kívánom, hogy ne legyen Sziget.

(Ezen az oldalon eddig 4-5 alkalommal fordult elő az "ez az ország" kitétel, és 2 originál említése a fully featured "ezért tart itt ez az ország" mondatnak.)
@ember67:
az oszd meg es uralkodj is egyszeru es primitiv.

Meg is mukodik.

A magyar egeszsegugy bonyolult... ertod majom?
@fraki: Ha a törvényes fizetnivalókkal nem kifizetődő a sziget,nem kell megrendezni! Senki nincs a megrendezésére kötelezve.
@Gyermekláncfűrész: Nem nagyon kalkulalhat, mert fix arak vannak. Ennyiert vehet es enyiert adhatja el. Erdekes modon, megse latok ures kocsmat...Talan megeri a vendeglatosoknak is.

Egyebkent nem dragabb a Sziget, mint egy atlag budapesti szorakozohely. Ha megis beut ez a gyonyoru otlet, akkor majd szepen dupla lesz a jegyar, kutya nem megy oda Magyarorszagrol es gondolom a kulfoldiek is meggondoljak, hoyg eljojjenek ide. Lehet, hogy nem lesz nekik draga, de hulyenek se kell nezni (hogyisvolt, amikor a F1 palyan asszem 800-ert adtak a sort? Sorban vonult a nemet turista hutotaskaban sorosuvegekkel, mert ki tudna fizetni helyben is, csak utalja, ha hulyenek nezik. Jogosan.)

Hungarikum-falu a Szigeten:

" Tavaly egy nagy csapat teletetovált és -piercingezett brit rocker esett be a Hungarikum Faluba, ahol kiszúrtak maguknak egy lekvárfőző nénit. Előbb csak fényképezkedtek vele, aztán elkezdtek ők is lekvárt kavarni, végül átíratták a repjegyüket egy héttel későbbre és a Sziget után elutaztak egy ötnapos pihenésre Szatmárcsekére - meséli Szép Fruzsina, a Sziget Fesztivál programigazgatója. "
sziget.hu/fesztival/beszamolok/vilagon_egyedulallo_nepzenei_gyujtemeny_a_szigeten.10264.html

Asszem, az urat nem lehet tipikus magyarnak nezni, megis megnezte, mi ez:
hungarikumfalu.eu/galeria.php?page=1&event=3&period=1

Lattam en estenkent csardast tanulo olasz ifjakat ott.

Egypar nagykovet is megfordult ott a nevenincs (pl. Guardian, New Musical Express ) lapok ujsagiroin kivul:
www.elelmiszer.hu/cikk/politikusaink_szerint_a_sziget_a_legvonzobb_hungarikum

Par sajat kep az egy hetig keszulo homokszoborrol, a holland R'n'R DJ Barkasrol meg egyeb dolgokrol...
celtic.aion.hu/kepek/SZIGET_2010/
@szamarhegy:
Ne viccelj, hoyg lenne ez adhoc? Teljesen logikus lepes, jovo heten majd azzal allnak elo, hogy visszamenoleg ot evre fizessen dijat. Aztan majd jon a nyereseg 98%-os megadoztatasa, joizlesbe utkozo nyereseg neven.
@Goompah: Egy reszuk igen. Ha nincs Sziget, ennyien sem laknak a szallodaban, nem etkeznek az ettermeklben, nem mennek a muzeumokba (amugy kint a Szigeten is van par muzeum mar evek ota, Ludwig, Szepmuveszeti, tobbire nem emlekszem).

Sajnos, Tony Curtis nem jott be, az amcsi nyugdijas nem jon ide a gyogyfurdok miatt, Sziget idejen viszont a kulfoldi fiatalok kijarnak a furdokbe delelottonkent...
tényszerű poszt? az én fentéslentemen?