Fodor Gábor a velünk élő SZDSZ
2012.03.14. 14:00
Újabb szupersztárral bővült a blogger társadalom, most maga Fodor Gábor kezdte el csapatni véleményét, ami úgy kellett nekünk, mint egy falat kenyér. Bődöcs Tibor mondta a szinte már klasszikusnak mondható monológjában, hogy Torgyán doktor alakját időről-időre fel kell eleveníteni, nehogy visszajöjjön, mert részvétele a közéletben nem volt más, mint történelmi trauma. Magunk így lennénk a nagyszerű Fodor Gáborral, és megboldogult pártjával az SZDSZ-szel is.
Friss bejegyzésében mindjárt képet nyerhetünk arról, miért örülünk olyan rettenetesen, hogy a politika süllyesztőjébe került az önmaguk által liberálisnak mondott szerveződés. Karantén vagy két pofon címmel elmélkedik a volt politikus a Jobbikkal való diskurzus mibenlétéről. Azt vallja, hogy azok az idők már elmúltak, mikor ignorálni lehetett a szélsőjobboldali pártot, hiszen: „Nem a kilencvenes években élünk, ma már nem csak a közszolgálati média és az országos napilapok publicisztikái döntik el, mi formálja a közbeszédet.”
Hehe, ennyire finom beismerése a 90-es évekbeli kulturkampf-nak ballib barátainktól még nem hangzott el. De erről csak szőrmentén, hiszen a veleje ott bújik meg a mondanivalónak, ahol Fodor igazán belelendül. A politikusként immár súlytalan blogger a szélsőjobb térnyerését a Fidesz hatalommániájának tudja be.
„Ellenzékben képtelen volt szélsőjobbra zárni, kormányon képtelen határozottan a Jobbikkal szemben fellépni, sőt, a jobbikos programpontok rendre visszaköszönnek a kormány politikájában. Pedig a Fidesz felelőssége nem egy a sok közül, hanem a legjelentősebb: nélkülük a pártok közös fellépése eredménytelen tett, velük együtt viszont a demokratikus közélet sarokkövévé válhatna.”
Itt érkezik el a pillanat, midőn a Ponyvaregény klasszikus sorait kezdem el magamban mormolni: „Mondd azt még egyszer, hogy hogy mi, mondd azt még egyszer…”. Elég sok van a Fidesz számláján, de ebben az esetben a mostani kormánypárt felelőssége elhanyagolható a ballib oldaléval szemben. Vajon kik voltak azok, akik, ha felmerült bármilyen együttélési probléma, akkor nem magát az ügyet nézték, hanem rögtön előhúzták az antiszemita kártyát? Kik voltak azok, akik ezzel a magatartással szinte előkészítették a terepet egy szélsőjobboldali erőnek, szinte keblükre lökve azokat a tömegeket, akik úgy érezték, hogy nincsenek képviselve, nem értik a problémáikat, sőt az elit részéről még ők voltak mucsaiak, akkor is, ha tőlük loptak. A Jobbiknak semmi mást nem kellett tenni, csak meglovagolni ezt az igazságtalan helyzetet, és adni egy ótvar választ.
„Mi történne, ha a cigányokat holnaptól táborokba zárhatnák?” – teszi még fel a szívbemarkoló kérdést Fodor a végére. A válasz egyértelmű: egyedül a politikai haszonszerzők érdeke lehet ezt a témát lebegtetni, hiszen lehet tőle rettegni és lehet félelmet is kelteni, de ez csak azoknak jó, akik politikai tőkét kovácsolnának belőle, pro vagy kontra.
Bátran kijelentem: a serpenyő két oldalára helyezve a Jobbik cigányellenességét, és az SZDSZ rasszistázását, majdnem ugyanannyira volt káros magára az érintettek, a cigányok helyzetére nézvést. Szerencsére a ballib véleménymonopóliumot már magunk mögött hagytuk, végre lehet érdemben beszélni a tényleges problémákról. Nagyon nem lenne jó, ha most a másik oldal felé billenne a mérleg, és buta, zsigeri indulatok határoznák meg ezt az ország szempontjából fontos, megoldásra váró dolgot. Ebben még egyet is lehet érteni Fodorral, de ez csak úgy fog menni, hogy belenéz ő is abba a kurva tükörbe és szembenéz mindazzal az álságos politikával, amit majd két évtizedig képviselt, mégpedig hatalmi pozícióból nagyrészt.
A bejegyzés trackback címe:
https://fenteslent.blog.hu/api/trackback/id/tr454314609
Trackbackek, pingbackek:
Trackback: Ne tűnjön el! 2012.03.14. 22:43:00
Évek óta olvasgatom a mindenféle pártokhoz vágott "tűnjön el" -írásokat, blogokat és fórum-hozzászólásokat, csak nem akarnak elapadni. Sokan abban látják a magyar politika megújulásának zálogát, hogy a régen megismert pártok eltűnnek. H...
Trackback: Polgári liberális pártot Magyarországnak! 2012.03.14. 22:12:17
Magyarország mélyponton van szinte minden létező szempontból. Ez ma már olyan közhely, hogy teljesen fölösleges bizonygatni, rágódni rajta, megbotránkozni egy esetleges újabb gyalázatos híren, eseményen. De mi a megoldás? Hiszen az, ahogyan ma ez az or...
Trackback: Polgári liberális pártot Magyarországnak! 2012.03.14. 22:09:09
Magyarország mélyponton van szinte minden létező szempontból. Ez ma már olyan közhely, hogy teljesen fölösleges bizonygatni, rágódni rajta, megbotránkozni egy esetleges újabb gyalázatos híren, eseményen. De mi a megoldás? Hiszen az, ahogyan ma ez az or...
Trackback: Nácizni vagy cigányozni az igazi? Egy biztos: mindig a másik a hülye 2012.03.14. 18:12:46
Nincs mit tagadni, januárban nagyon megdöbbentett az a rengeteg, tartalmát és hangnemét tekintve meglehetősen durva hozzászólás, ami a West Balkános tragédiát követő cigányozással kapcsolatban írt szövegemre érkezett. Akkor 95:5 arányában a cigányokkal...
Trackback: Nácizni vagy cigányozni az igazi? Egy biztos: mindig a másik a hülye 2012.03.14. 18:11:42
Nincs mit tagadni, januárban nagyon megdöbbentett az a rengeteg, tartalmát és hangnemét tekintve meglehetősen durva hozzászólás, ami a West Balkános tragédiát követő cigányozással kapcsolatban írt szövegemre érkezett. Akkor 95:5 arányában a cigányokkal...
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
Gratulálok a blogíró "éleslátásához", tehát szerinte azok tehetnek a szélsőjobb erősödéséért, akik felhívják ennek a veszélyeire a figyelmet. Nem az, aki közös polgári kört alapít a Jobbik elnökével, nem az az Orbán, aki így nyilatkozott a Jobbikról megalakulásakor: "becsületes, rendes, nemzeti érdekek iránt elkötelezett, az élet mélyebb értelmét kereső fiatalokról van szó. Én nagyon kívánom nekik, hogy legyenek sikeresek az életben, és itt a közéleti próbálkozásaikat is siker koronázza." Ismerjük ezt a lemezt a jogvédők tehetnek a jogsértésekről, a liberálisok a Jobbikról, a végén majd az lesz, hogy a zsidók a holokausztról...Szomorú ez az egész.
Annó dacumál
King I. Steve
képes volt önvérét
(vö: Koppány)
négyfelé vágatni,
mi ehhez képest Fodor,
aki önvérét (vö: Prime minister I. Viktor)
szeretné leváltani.
Van magyar progresszió.
King I. Steve
képes volt önvérét
(vö: Koppány)
négyfelé vágatni,
mi ehhez képest Fodor,
aki önvérét (vö: Prime minister I. Viktor)
szeretné leváltani.
Van magyar progresszió.
„…miután Svájcban az antiszociális népszavazás nyomán válság fenyegeti az országot, gondolom, égető szükség lehet egy ilyen felkészült szakemberre, aki majd a svájciaknak is megmagyarázza, hogy mit és hogyan kell megvédeni a nemzetköz baloldaltól.”
www.vagy.hu/tartalom/cikk/1868_beke_veluk_10_kor_indulnak_a_debreceniek
www.vagy.hu/tartalom/cikk/1868_beke_veluk_10_kor_indulnak_a_debreceniek
sorry, így a jó:
„…miután Svájcban az antiszociális népszavazás nyomán válság fenyegeti az országot, gondolom, égető szükség lehet egy ilyen felkészült szakemberre, aki majd a svájciaknak is megmagyarázza, hogy mit és hogyan kell megvédeni a nemzetköz baloldaltól.”
www.vagy.hu/tartalom/cikk/1866_selmeczi_gabriella_az_ostobasag_oligarchaja
„…miután Svájcban az antiszociális népszavazás nyomán válság fenyegeti az országot, gondolom, égető szükség lehet egy ilyen felkészült szakemberre, aki majd a svájciaknak is megmagyarázza, hogy mit és hogyan kell megvédeni a nemzetköz baloldaltól.”
www.vagy.hu/tartalom/cikk/1866_selmeczi_gabriella_az_ostobasag_oligarchaja
Úgy tűnik fogytán van az összeharácsolt pénz, hogy ismét aktivizálja megát ez a politikus. Egyre többet szerepel az ATV-ben is, újra kell építenie magát 2014-re. Lehet találgatni, melyik pártban fog landolni.
@Rokkantnyugdíjaspornósztár: FIDESZ?
Ez a libsi nyikhaj mit ugrál már megint? Aktív résztvevője volt az oktatás teljes szétveréséhez, jobban tenné, ha lapítana, mint szar a fűben.
Gábor nem új a bloggerek között, évek óta blogol, hol itt, hol ott.
A vélemény pedig szabad - még ha nem is mindenben értünk egyet.
@Rokkantnyugdíjaspornósztár:
Hülye vagy, fiam, csak nem forogsz. Voltak ronda figurák a szadesz vezérkarában, ez tény. Ne félj, az üres kassza el is üldözte már őket, aki most szadeszos, annak üres a zsebe és nagy a szíve. De Fodorra ezt mondani? Ő soha egy gombot nem nyúlt le sehonnan, mert annyira becsületes, hogy az már lámaság.
A vélemény pedig szabad - még ha nem is mindenben értünk egyet.
@Rokkantnyugdíjaspornósztár:
Hülye vagy, fiam, csak nem forogsz. Voltak ronda figurák a szadesz vezérkarában, ez tény. Ne félj, az üres kassza el is üldözte már őket, aki most szadeszos, annak üres a zsebe és nagy a szíve. De Fodorra ezt mondani? Ő soha egy gombot nem nyúlt le sehonnan, mert annyira becsületes, hogy az már lámaság.
Addig nem lesz ebben az országban normális demokrácia, amíg az "eszdéeszességként" leírható jelenséget a közéletből ki nem írtják.
Sajnos egyelőre ennek semmi jele: hiába döglött meg az SZDSZ, mint párt, az LMP-féle kísérlet a hagyományos ballib klisék meghaladásáról kifulladni látszik, és az ellenzék a '90-es évekbe tart vissza: "ha nem mi vagyunk kormányon, akkor fasiszta diktatúra van" dogma jegyében rikácsolnak, szervezkednek.
Sajnos egyelőre ennek semmi jele: hiába döglött meg az SZDSZ, mint párt, az LMP-féle kísérlet a hagyományos ballib klisék meghaladásáról kifulladni látszik, és az ellenzék a '90-es évekbe tart vissza: "ha nem mi vagyunk kormányon, akkor fasiszta diktatúra van" dogma jegyében rikácsolnak, szervezkednek.
en pl azert szavaztam anno az szdsz-re mert egyedul ok tamogattak a jelentos adocsokkentest ( = kisebb allam, tobb ertek eloallitas), a tobbi part hallani sem akart rola
a ciganyok meg a zsidok a kutyat nem erdekelnek, kar ezert az izzadsagszagu tematizalasert
a ciganyok meg a zsidok a kutyat nem erdekelnek, kar ezert az izzadsagszagu tematizalasert
Miért fáj az antiszemitázás és rasszistázás? Az is fájna, ha valaki azt mondogatná, hogy felháborító, micsoda gyerekmolesztálás megy ebben az országban? Nem fájna, mert te nem szoktál gyereket molesztálni, és egyetértesz azzal, hogy ha van ilyen, az felháborító. Ha meg nincs, akkor max tévedés történt, senkinek nem esett bántódása attól, hogy valaki felháborodott. A rasszistázás azoknak szokott fájni, akik rasszisták. Megfigyeléseim szerint a lakosság 90%-a simán az. A posztodból nem derült ki számomra, miért utálod ennyire FG-t, vagy akár a volt pártját, csak hogy nagyon utálod.
Továbbá. Kultúrkampf-e az, ha a szélsőjobboldalnak nincs saját nagypéldányszámú napilapja vagy tv-csatornája? A szélsőbalnak most sincs nagy felülete, az internet korában. Kéne ezen változtatni mondjuk közpénzen?
Továbbá. Kultúrkampf-e az, ha a szélsőjobboldalnak nincs saját nagypéldányszámú napilapja vagy tv-csatornája? A szélsőbalnak most sincs nagy felülete, az internet korában. Kéne ezen változtatni mondjuk közpénzen?
Szerintem hasznos Fodor Gábor aktivizálódása.
Én legalábbis mindig adtam a véleményére.
Nem az a fajta, aki beállna a sorba olyan propagandát fújni, amivel nem ért egyet.
Hasznos és tanulságos lehet olvasni az írásait és próbálni megérteni az ő liberális gondolkodásmódját. Még úgy is, hogy ma már nem nagyon szimpatizálok a liberális elvekkel.
Én legalábbis mindig adtam a véleményére.
Nem az a fajta, aki beállna a sorba olyan propagandát fújni, amivel nem ért egyet.
Hasznos és tanulságos lehet olvasni az írásait és próbálni megérteni az ő liberális gondolkodásmódját. Még úgy is, hogy ma már nem nagyon szimpatizálok a liberális elvekkel.
1.) Szerintem inkább örüljünk, hogy korábbi politikusok blogot írnak, valamennyire biztos megtanulták már a politikát.
2.) A posztíró tulajdonképp azt sugallja, hogy ha valaki felelős valamiért, az ne pofázzon. Csakhogy itt nagyon sok mindenben nagyon sok mindenki osztozik a felelősségben. A politikai felelősség olyan, mint a tenisz pontszámítási rendszere: csoportosítják az eredményeket, bizonyos számú pontból gémnyereség lesz, a gémből szett, a szettből meccs. Egyetlenegy pontra sem lehet azt ráfogni, hogy ettől vagy attól győzött valaki.
Egy-egy döntés felelősségét rá lehet nyomni ilyen politikusokra, de "a szélsőjobb térnyerése" kategória ehhez nagy falat. Sőt, mintha a szerző épp ugyanezt kérné számon Fodoron, helyesen, akkor akár kéz a kézben be is tarthatnák.
3.) A szélsőjobb-saga jóval régebbi, a Gede Testvérek mesélhetnének.
4.) Nekem egyszerűen visszás, ha egy sajtótermék egy másik elhallgatása mellett érvel, tehát a poszt eleje nem korrekt. Mindjárt beidézek egy igen jó felmérést arról, hogy a lakosság meg a politikai sajtó befolyását fogná vissza...
2.) A posztíró tulajdonképp azt sugallja, hogy ha valaki felelős valamiért, az ne pofázzon. Csakhogy itt nagyon sok mindenben nagyon sok mindenki osztozik a felelősségben. A politikai felelősség olyan, mint a tenisz pontszámítási rendszere: csoportosítják az eredményeket, bizonyos számú pontból gémnyereség lesz, a gémből szett, a szettből meccs. Egyetlenegy pontra sem lehet azt ráfogni, hogy ettől vagy attól győzött valaki.
Egy-egy döntés felelősségét rá lehet nyomni ilyen politikusokra, de "a szélsőjobb térnyerése" kategória ehhez nagy falat. Sőt, mintha a szerző épp ugyanezt kérné számon Fodoron, helyesen, akkor akár kéz a kézben be is tarthatnák.
3.) A szélsőjobb-saga jóval régebbi, a Gede Testvérek mesélhetnének.
4.) Nekem egyszerűen visszás, ha egy sajtótermék egy másik elhallgatása mellett érvel, tehát a poszt eleje nem korrekt. Mindjárt beidézek egy igen jó felmérést arról, hogy a lakosság meg a politikai sajtó befolyását fogná vissza...
@Nem Máté: A baj ott kezdődik, hogy a pártok retorikája:
Baloldal: Kommunista, rasszista, balliberális(?), hazaáruló.
Jobboldal: Antiszemita, konzervatív(?), náci, hazaáruló.
Baloldal: Kommunista, rasszista, balliberális(?), hazaáruló.
Jobboldal: Antiszemita, konzervatív(?), náci, hazaáruló.
@vladys73: Nem, a baj még korábban kezdődik, hogy ez nem a pártok retorikája, hanem az itt élő emberek ilyen korlátolt skatulyákban gondolkoznak. Arról nem beszélve, hogy az összes jelző egy valamire vezet vissza: ki mekkora nagy magyar. Tehát egy született tulajdonság, az ember nemzetisége a fő mérce. Ebből vezethető le az összes többi tulajdonság. A nagyon magyar az náci, a nagyon nemmagyar az kommunista zsidó, sőt balliberális. Anélkül, hogy bármelyik fogalommal bárki tisztában lenne. A pártok csak ügyes cégek, amelyek ezekből az indulatokból jól megélnek. Ha elég sokan máshogy gondolkoznának, mások lennének a pártok is.
Meglehetősen egyetértek a postolóval. Engem is eléggé felhúzott Fodor Gábor blogbejegyzése, nem mintha a személyével bármi gondom lenne, ő még egy volt azon kevés SZDSZ-esek közül,akiktől effektíve nem fordult fel a gyomrom. A probléma - többek között - az a gondolataival, hogy még mindig nem rest minden kérdésre kizárólag az antiszemita-kártyával válaszolni.
Szóval nem tudok azonosulni @Nem Máté:-val sem. Természetesen rossz dolognak tartom, ha van antiszemitizmus, mint ahogy a gyermekmolesztálást is, ha már ezt a példát hoztad fel. A probléma ezzel az érveléssel is az, hogy közel sincs akkora antiszemitizmus Magyarországon, mint ahogyan azt a SZDSZ annyiszor megénekelte és az emberek orra alá dörgölte. Ráadásul ez a párt kihasználta a társadalomnak azt a kényszeres reakcióját, hogy az antiszemita szóra csak szégyellős csenddel lehet válaszolni, vagy aki felemeli a hangját a vád ellen, az már tuti maga is antiszemita. Körülbelül ahogy te is fogalmaztál. Én mindenesetre fenntartom magamnak a jogot, hogy rosszul essen, ha egy (hatalmon lévő) párt a valós problémák helyett állandóan ilyen fantomkérdésekkel zaklatja a közvéleményt, ráadásul álságos módon úgy, hogy te meg nem foglalhatsz ezen tény ellen állást anélkül, hogy be ne ismernéd magadról, hogy te magad is rasszista disznó vagy. Nem véletlenül tűnt el ez a párt a közéletből, és szerintem ezzel az álságos retorikával maguk hívták életre a jobbikot.
Szóval nem tudok azonosulni @Nem Máté:-val sem. Természetesen rossz dolognak tartom, ha van antiszemitizmus, mint ahogy a gyermekmolesztálást is, ha már ezt a példát hoztad fel. A probléma ezzel az érveléssel is az, hogy közel sincs akkora antiszemitizmus Magyarországon, mint ahogyan azt a SZDSZ annyiszor megénekelte és az emberek orra alá dörgölte. Ráadásul ez a párt kihasználta a társadalomnak azt a kényszeres reakcióját, hogy az antiszemita szóra csak szégyellős csenddel lehet válaszolni, vagy aki felemeli a hangját a vád ellen, az már tuti maga is antiszemita. Körülbelül ahogy te is fogalmaztál. Én mindenesetre fenntartom magamnak a jogot, hogy rosszul essen, ha egy (hatalmon lévő) párt a valós problémák helyett állandóan ilyen fantomkérdésekkel zaklatja a közvéleményt, ráadásul álságos módon úgy, hogy te meg nem foglalhatsz ezen tény ellen állást anélkül, hogy be ne ismernéd magadról, hogy te magad is rasszista disznó vagy. Nem véletlenül tűnt el ez a párt a közéletből, és szerintem ezzel az álságos retorikával maguk hívták életre a jobbikot.
@Nem Máté: Szerintem vladys73 nak van igaza, a
partok tanitjak a politizalas stilusara az embereket es nem maguktol tudnak csak naciban zsidoban ciganyban komcsiban gondolkodni.
partok tanitjak a politizalas stilusara az embereket es nem maguktol tudnak csak naciban zsidoban ciganyban komcsiban gondolkodni.
@feketehun:
"Engem is eléggé felhúzott Fodor Gábor blogbejegyzése"
Nem kell olyan idegesnek lenni. Ér az annyit, hogy felhúzd magad rajta?
Just take it easy! Politikához csak így van értelme hozzáállni szerintem. Nagyon magasra kell tenni azt a lécet, amit már lever egy-egy írás. Különben csak egy felesleges acsarkodássá válik a kommentfolyam.
"Engem is eléggé felhúzott Fodor Gábor blogbejegyzése"
Nem kell olyan idegesnek lenni. Ér az annyit, hogy felhúzd magad rajta?
Just take it easy! Politikához csak így van értelme hozzáállni szerintem. Nagyon magasra kell tenni azt a lécet, amit már lever egy-egy írás. Különben csak egy felesleges acsarkodássá válik a kommentfolyam.
Az SZDSZ és a kiüresített liberalizmusa, különösen a párt alkonyán tövig rombolta a nemzeti együttélést. Talán Molnár Lajos említhető meg egyedül közülük koponyaként, de ő nem volt párttag.
@Nem Máté: Lehet gyerek voltam a 90'-es években, de nekem ilyenek nemrémlenek.
Poszthoz:
"Azt vallja, hogy azok az idők már elmúltak, mikor ignorálni lehetett a szélsőjobboldali pártot, hiszen: „Nem a kilencvenes években élünk, ma már nem csak a közszolgálati média és az országos napilapok publicisztikái döntik el, mi formálja a közbeszédet.”"
Mi az, hogy Ignorálni lehetett egy szélsőjobbos pártot? Eddig tartott a liberalizmusod kedves Gábor?
"Ellenzékben képtelen volt szélsőjobbra zárni, kormányon képtelen határozottan a Jobbikkal szemben fellépni"
Az a probléma, hogy nem tiltja be azonnal?
Vicc ez az ember. Mint írtam pont FIDESZ-be való (onnan is jött).
Poszthoz:
"Azt vallja, hogy azok az idők már elmúltak, mikor ignorálni lehetett a szélsőjobboldali pártot, hiszen: „Nem a kilencvenes években élünk, ma már nem csak a közszolgálati média és az országos napilapok publicisztikái döntik el, mi formálja a közbeszédet.”"
Mi az, hogy Ignorálni lehetett egy szélsőjobbos pártot? Eddig tartott a liberalizmusod kedves Gábor?
"Ellenzékben képtelen volt szélsőjobbra zárni, kormányon képtelen határozottan a Jobbikkal szemben fellépni"
Az a probléma, hogy nem tiltja be azonnal?
Vicc ez az ember. Mint írtam pont FIDESZ-be való (onnan is jött).
@feketehun: Dehát miért érzi bárki is vádnak azt, hogy "a rasszizmus nagy méreteket ölt" vagy valami hasonló megjegyzést? Akkor a gyerekmolesztálásos példától rugaszkodjunk el, legyen mondjuk a kommunistázás. Fáj neked, ha valaki azt mondja, hogy "jaj de sok a kommunista Magyarországon!". Kit vádol, aki ezt mondja? Téged? Miért fájna? Vagy tényleg sok van, vagy kevés, és akkor butaságot mondott az illető.
A probléma gyökere az, hogy nagyon sokan nem tudnak mit kezdeni a zsigeri érzelmeikkel, bár érzik az igényt erre. Mindenki tudja, hogy nem illik valakit a nemzetisége vagy bőrszíne alapján megítélni, mert hát arról ugyan nem tehet. De mivel sok cigány bűnöző, és sok bűnöző cigány, kurvára adja magát, hogy márpedig akkor ez összefügg. A hollywoodi filmek stáblistájában meg sok a zsidó, ez is gyanús. És fáj az agya az embernek, ha nem építhet skatulyát ezekből az összefüggésekből. Tehát hogy a cigányok tolvajok, a zsidók meg rendezők. Vagy valami ilyesmi. Kurva bonyolult lenne minden embert a saját tettei alapján megítélni, kinek van rá ideje? Szerintem ez nem fantomkérdés, de nem is a politika szintjén kezelendő, hanem mondjuk gyerekkorban, mikor még van esély rá. FG meg biztos beszél néha más témáról is, nem csak ezzel "zaklatja a közvéleményt":)
Én se vádolok senkit rasszizmussal, ez nem valami bűncselekmény, ez csak simán gondolkodásmód. Hogy mennyire vagy képes máshogy kinéző és gondolkodó embereket elviselni. Szerintem a legtöbb ember látóköre szélesíthető, ez nem valami született tulajdonság.
A probléma gyökere az, hogy nagyon sokan nem tudnak mit kezdeni a zsigeri érzelmeikkel, bár érzik az igényt erre. Mindenki tudja, hogy nem illik valakit a nemzetisége vagy bőrszíne alapján megítélni, mert hát arról ugyan nem tehet. De mivel sok cigány bűnöző, és sok bűnöző cigány, kurvára adja magát, hogy márpedig akkor ez összefügg. A hollywoodi filmek stáblistájában meg sok a zsidó, ez is gyanús. És fáj az agya az embernek, ha nem építhet skatulyát ezekből az összefüggésekből. Tehát hogy a cigányok tolvajok, a zsidók meg rendezők. Vagy valami ilyesmi. Kurva bonyolult lenne minden embert a saját tettei alapján megítélni, kinek van rá ideje? Szerintem ez nem fantomkérdés, de nem is a politika szintjén kezelendő, hanem mondjuk gyerekkorban, mikor még van esély rá. FG meg biztos beszél néha más témáról is, nem csak ezzel "zaklatja a közvéleményt":)
Én se vádolok senkit rasszizmussal, ez nem valami bűncselekmény, ez csak simán gondolkodásmód. Hogy mennyire vagy képes máshogy kinéző és gondolkodó embereket elviselni. Szerintem a legtöbb ember látóköre szélesíthető, ez nem valami született tulajdonság.
@bogancs: Teljesen igazad van, ezért is kerülöm el mindig az acsarkodást/személyeskedést,ha kommentelek. Jó lenne, ha minél többen csinálnák így, addig nincs is értelme a vitának, amíg nem.
@penelope garcia: már hogy tudott volna lopni,mikor állandóan aludt.
@politologus: a négyes pontot nem értem. A poszt eleje a további politikai szerepvállalásra utalt, nem arra, hogy ne írhatná le a véleményét. Sőt, ebből a szempontból liberálisabb is vagyok, mint maga FG, mivel nem értek egyet bármilyen sajtótermék betiltásával még akkor sem, ha orbitális baromságokat hordanak össze és nem is értek személy szerint egyet vele. Legyen az az Amerikai Népszava, a Barikád, vagy más elvadult orgánumok.
@Nem Máté: Na, ez így teljesen oké. Bár amúgy szerintem kommunistának lenni sem bűn :)
Megpróbálom egy konkrét példával szemléltetni, miért volt bajom a korabeli SZDSZ-es retorikával. Van az ismerőseim között egykét durván antiszemita arc, de hozzá kell tennem, hogy a mostani 22-23 éves korosztályról van szó. Egy-két emberről volt szó,korántsem egy jelentős százalékról, és persze tudom, hogy hiba lenne pusztán a saját ismeretségi köröm összetételéből messzemenő következtetéseket levonni a társadalomra magára, de ettől függetlenül meggyőződésem, hogy az antiszemitizmus nem ölt nagy méreteket. Persze ez a néhány díszpéldány is elég volt ahhoz, hogy a zsidó származású barátaimat igencsak irritálja, vitatkoztunk is eleget akár így "hármasban" is. A probléma ott volt, hogy a jellemzően antiszemita ismerőseim hozzám hasonlóan 'nemzeti érzelműek' voltak, és ezt a kategóriát mosta össze a szadeszes retorika a zsidó barátaim szemében. Az antiszemita arcok nemzetiszínű szalagot tűznek a táskájukra, tehát aki ilyet tesz, az jó eséllyel antiszemita. Ilyen körülmények között pedig a gyanú árnyéka rám is rámvetült, jelesül az, hogy nemzeti érzelmű ember lévén én is antiszemita lehetek. Ha pedig ezt indulatosan kértem ki magamnak, akkor ugye megintcsak kellemetlenság adódott, mert ugye miért fájna a vád, ha nem lenne igazságtartalma. Szóval szerény véleményem szerinte az SZDSZ volt az, aki iszonyatosan rosszhiszeműen általánosított, és most persze belemehetnénk abba, hogy ezt milyen napipolitikai érdekből tették, de ez már igen messzire vezetne, és nem állítom, hogy a többi párt sokkal erkölcsösebb lenne. Röviden tehát szerintem annyira felfújtak egy létező, de kisebb volumenű problémát, hogy az sokkal több konfliktust eredményezett, mint amennyit potenciálisan eredményezhetett volna. Ezért tartom őket unszimpatikusnak.
Megpróbálom egy konkrét példával szemléltetni, miért volt bajom a korabeli SZDSZ-es retorikával. Van az ismerőseim között egykét durván antiszemita arc, de hozzá kell tennem, hogy a mostani 22-23 éves korosztályról van szó. Egy-két emberről volt szó,korántsem egy jelentős százalékról, és persze tudom, hogy hiba lenne pusztán a saját ismeretségi köröm összetételéből messzemenő következtetéseket levonni a társadalomra magára, de ettől függetlenül meggyőződésem, hogy az antiszemitizmus nem ölt nagy méreteket. Persze ez a néhány díszpéldány is elég volt ahhoz, hogy a zsidó származású barátaimat igencsak irritálja, vitatkoztunk is eleget akár így "hármasban" is. A probléma ott volt, hogy a jellemzően antiszemita ismerőseim hozzám hasonlóan 'nemzeti érzelműek' voltak, és ezt a kategóriát mosta össze a szadeszes retorika a zsidó barátaim szemében. Az antiszemita arcok nemzetiszínű szalagot tűznek a táskájukra, tehát aki ilyet tesz, az jó eséllyel antiszemita. Ilyen körülmények között pedig a gyanú árnyéka rám is rámvetült, jelesül az, hogy nemzeti érzelmű ember lévén én is antiszemita lehetek. Ha pedig ezt indulatosan kértem ki magamnak, akkor ugye megintcsak kellemetlenság adódott, mert ugye miért fájna a vád, ha nem lenne igazságtartalma. Szóval szerény véleményem szerinte az SZDSZ volt az, aki iszonyatosan rosszhiszeműen általánosított, és most persze belemehetnénk abba, hogy ezt milyen napipolitikai érdekből tették, de ez már igen messzire vezetne, és nem állítom, hogy a többi párt sokkal erkölcsösebb lenne. Röviden tehát szerintem annyira felfújtak egy létező, de kisebb volumenű problémát, hogy az sokkal több konfliktust eredményezett, mint amennyit potenciálisan eredményezhetett volna. Ezért tartom őket unszimpatikusnak.
Sokszor érzem úgy, hogy boldogabb lenne az ország a szólásszabadság eltörlése esetén. Van úgy is, hogy nem érzem úgy.
Arra viszont nem tudtam teljes biztonsággal ráérezni, hogy most mi is a baj Fodorral?
Az, hogy írt, vagy az amit írt?
Ha az utóbbi, akkor semmi baj,azzal lehet és kell is vitatkozni, de ha az előbbi, akkor felhorkannék.
Mert ugye itt tökmindegy kiről van szó, de nehogy már egy másik blogger döntse el, hogy ki írjon és ki nem!Főleg úgy , hogy nagyon meg kéne magam erőltetnem, ha ebben a posztban egy fokkal is leljek értelmesebb hangokat, mint a Fodoréban.Engem tartalmilag egyik sem hoz izgalomba, ahhoz azonban ragaszkodnék:
Vagy minden hülye blogolhat, vagy egy sem!
Ilyen egyszerű. Szerintem.
Arra viszont nem tudtam teljes biztonsággal ráérezni, hogy most mi is a baj Fodorral?
Az, hogy írt, vagy az amit írt?
Ha az utóbbi, akkor semmi baj,azzal lehet és kell is vitatkozni, de ha az előbbi, akkor felhorkannék.
Mert ugye itt tökmindegy kiről van szó, de nehogy már egy másik blogger döntse el, hogy ki írjon és ki nem!Főleg úgy , hogy nagyon meg kéne magam erőltetnem, ha ebben a posztban egy fokkal is leljek értelmesebb hangokat, mint a Fodoréban.Engem tartalmilag egyik sem hoz izgalomba, ahhoz azonban ragaszkodnék:
Vagy minden hülye blogolhat, vagy egy sem!
Ilyen egyszerű. Szerintem.
@vladys73: "Lehet gyerek voltam a 90'-es években, de nekem ilyenek nemrémlenek." Mármint milyenek? Hogy a MIÉP-nek nem volt sok pénze médiára? Mit mondtam még a 90-es évekről?:)
@Akosb1: egyezzünk ki egy oda-vissza folyamatban. A szappanopera is nevel, de azért tudják készíteni, mert van sok néző, aki nem utasítja el. Ha mindenki vetélkedőt akarna nézni, azt készítenének helyette.
A szélsőjobbot ignorálni az pedig egy stratégia. Arra épít, hogy a szélsőjobb csak erősödik attól, ha támadjuk, vagy tiltjuk, mert ettől menővé válik, valamint ha van ellenség, jól össze tudnak zárni és megerősödni. Hisztiző gyerek effektus: addig csinálja, amíg látja, hogy hatással van a szülőkre. Ha leszarod, abbahagyja. Nincs gyerekem, nem próbáltam. Persze ezt a stratégiát nem fogja játszani senki, ha épp már gyújtják fel a fővárosát, vagy a karácsonyfát (a hasonlatban a gyerek). Szóval ez nem mindig működik, de nem felétlenül rossz attól még. Az ignorálás. Én például most ignorálni fogom ezt az egészet lassan, mert jönnek hozzám, és az jobb lesz ennél!
@Akosb1: egyezzünk ki egy oda-vissza folyamatban. A szappanopera is nevel, de azért tudják készíteni, mert van sok néző, aki nem utasítja el. Ha mindenki vetélkedőt akarna nézni, azt készítenének helyette.
A szélsőjobbot ignorálni az pedig egy stratégia. Arra épít, hogy a szélsőjobb csak erősödik attól, ha támadjuk, vagy tiltjuk, mert ettől menővé válik, valamint ha van ellenség, jól össze tudnak zárni és megerősödni. Hisztiző gyerek effektus: addig csinálja, amíg látja, hogy hatással van a szülőkre. Ha leszarod, abbahagyja. Nincs gyerekem, nem próbáltam. Persze ezt a stratégiát nem fogja játszani senki, ha épp már gyújtják fel a fővárosát, vagy a karácsonyfát (a hasonlatban a gyerek). Szóval ez nem mindig működik, de nem felétlenül rossz attól még. Az ignorálás. Én például most ignorálni fogom ezt az egészet lassan, mert jönnek hozzám, és az jobb lesz ennél!
@penelope garcia: egyetértek.
fodorra sok minden rosszat el lehet mondani*, de azt, hogy bármit is lenyúlt volna, bármivel is a zsebét tömte volna, azt nem.
*és ezek a "rosszak" sem politikai értelemben vett rosszak, hanem inkáb a vezetésre való képtelenségét, alkalmatlanságát jelentik. ragyogó intellektus, valóban liberális gondolkodása és elvrendszere van, azokat meggyőzően tudja elővezetni, (bár közel annyira meggyőzően és okosan, mint pl. tgm...) de egy csapat vezetésre, munkájának koordinálására már -sajnos- tökéletesen alkalmatlan.
fodorra sok minden rosszat el lehet mondani*, de azt, hogy bármit is lenyúlt volna, bármivel is a zsebét tömte volna, azt nem.
*és ezek a "rosszak" sem politikai értelemben vett rosszak, hanem inkáb a vezetésre való képtelenségét, alkalmatlanságát jelentik. ragyogó intellektus, valóban liberális gondolkodása és elvrendszere van, azokat meggyőzően tudja elővezetni, (bár közel annyira meggyőzően és okosan, mint pl. tgm...) de egy csapat vezetésre, munkájának koordinálására már -sajnos- tökéletesen alkalmatlan.
@feketehun:
Sok mindenben igazad van, valóban túlzott volt, de még ma is az "antiszemitázás" (és ezzel pont hátráltatják is a dolog kezelését), de nem feltétlenül napi politikai érdekek mentén történt, történik a dolog, egyszerűbb észrevenni azt, hogy 10-ből 1 rasszista, mint azt, hogy a maradék 9 nem, (nem mintha ilyen 'jó' lenne az arány. :), a szadesz meg amúgy is a 'mertmikiállunkakisebbségekmellett'-szerepkörbe skatulyázta be magát még az idők kezdetén.
De hogy ez az néha-időnként-gyakran eltúlzott nyafongás húzta volna elő a Jobbikot? Ha holnaptól mindenhol gyermekmolesztálókat vélünk látni, elszaporodnak a pedofilok? ;-)
Sok mindenben igazad van, valóban túlzott volt, de még ma is az "antiszemitázás" (és ezzel pont hátráltatják is a dolog kezelését), de nem feltétlenül napi politikai érdekek mentén történt, történik a dolog, egyszerűbb észrevenni azt, hogy 10-ből 1 rasszista, mint azt, hogy a maradék 9 nem, (nem mintha ilyen 'jó' lenne az arány. :), a szadesz meg amúgy is a 'mertmikiállunkakisebbségekmellett'-szerepkörbe skatulyázta be magát még az idők kezdetén.
De hogy ez az néha-időnként-gyakran eltúlzott nyafongás húzta volna elő a Jobbikot? Ha holnaptól mindenhol gyermekmolesztálókat vélünk látni, elszaporodnak a pedofilok? ;-)
@Nem Máté: És ez véletlenül sem a pártok retorikájából nőtt ki, igaz? Ezt a tyúkot a tojás tojta.
@trey82: " izzadsagszagu tematizalas"
Ez az!
Nekem Fodor írásáról 1990. március 15-e jutott eszembe, amikor Mécs Imre "gyújtó" beszédet tartott arról, hogy "veled vagyunk Vitautas Landsbergis"!
A litvánok szabadságért folytatott küzdelmének támogatása volt a legfontosabb mondandója, pár héttel a kommunista diktatúra utáni, első szabad választásunk előtt! Amikor hosszú időre, ma már mindannyian látjuk, legalább 22 évre eldőlt - az MDF győzelmével a gödör felé - hazánk sorsa.
Úgy tűnik, semmit sem tanultatok a gyakorlatiasságból - azaz politizálásból -, kedves Gábor!
Ez az!
Nekem Fodor írásáról 1990. március 15-e jutott eszembe, amikor Mécs Imre "gyújtó" beszédet tartott arról, hogy "veled vagyunk Vitautas Landsbergis"!
A litvánok szabadságért folytatott küzdelmének támogatása volt a legfontosabb mondandója, pár héttel a kommunista diktatúra utáni, első szabad választásunk előtt! Amikor hosszú időre, ma már mindannyian látjuk, legalább 22 évre eldőlt - az MDF győzelmével a gödör felé - hazánk sorsa.
Úgy tűnik, semmit sem tanultatok a gyakorlatiasságból - azaz politizálásból -, kedves Gábor!
Csak visszajön már Kóka is végre, hiszen nagy szüksége van most az országnak olyan éleslátású becsületes demokratákra mint ezek a szadeszes múmiák...
@vladys73: az "ignorálás" azt jelenti, "figyelmen kívül hagyni". éppenhogy a liberalizmus miatt. funkcionális ananlfebétizmusnak hívják az ilyet, meg lustaságnak, ha egy szót nem ismersz, de megsértődsz miatta. az szdsz VÉGIG azt mondta, hogy nem kellenek gyűlöletbeszéd elleni törvényszigorítások, az egészséges társadalom kiveti magából a szélsőségeseket. csak mi egy beteg társadalom vagyunk, több góccal: fidesz, jobbik, kdnp...
@milyen szép a Vértes, ó: "Ha holnaptól mindenhol gyermekmolesztálókat vélünk látni, elszaporodnak a pedofilok? ;-)"
Nem, nyilván nem ők voltak az egyetlen ok, de szerintem abban közrejátszottak, hogy a jobbik népszerűsége ennyire hirtelen és ugrásszerűen nőjön meg. A gyermekmolesztálók száma meg sosem lehet elég alacsony :)
Nem, nyilván nem ők voltak az egyetlen ok, de szerintem abban közrejátszottak, hogy a jobbik népszerűsége ennyire hirtelen és ugrásszerűen nőjön meg. A gyermekmolesztálók száma meg sosem lehet elég alacsony :)
@ninimimi: Nagyjából mindegy mit ír a posztoló részletesen, elég annyi, hogy aki örül és megsemmisítendőnek tart egy nagy filozófiai-poltikai áramlatot, legyen az szocialista, konzervatív vagy liberális, az nyilván nem hisz a többpártrendszerben és nem demokrata.
Aki nem látja az SzDSz és az LMP közötti nagyon lényeges különbségeket az meg vak vagy elvakult. Nyilván több a közös nevező mint egy Jobbikkal vagy Thürmerrel. De egyértelmű, hogy a különbségeket sokan nem is szeretnék látni. A sematikus látásmód mindig egyszerűbb mint a differenciált. Hiába az ellenségkép mindig kell!
Aki nem látja az SzDSz és az LMP közötti nagyon lényeges különbségeket az meg vak vagy elvakult. Nyilván több a közös nevező mint egy Jobbikkal vagy Thürmerrel. De egyértelmű, hogy a különbségeket sokan nem is szeretnék látni. A sematikus látásmód mindig egyszerűbb mint a differenciált. Hiába az ellenségkép mindig kell!
@Mitzimackó: Ismerem a szót, azonban többször láttam (igaz angol környezetben) elnémít ként használni. Mindenesetre, nekem a szövegkörnyezetből az jött le, hogy a Jobbikot el kell lehetetleníteni, és azért szidja a FIDESZt mert ezt nem teszi, hanem beáll közéjük. Én így értelmezem, én dolgom.
Mindenesetre ez a formáció (SZDSZ) már rég megérett a pusztulásra, mind az ország tönkretétele miatt, mind pedig a liberalizmus lejáratása miatt. Elismerem ő a normálisabbak közé tartozik, de ez nem erény.
Mindenesetre ez a formáció (SZDSZ) már rég megérett a pusztulásra, mind az ország tönkretétele miatt, mind pedig a liberalizmus lejáratása miatt. Elismerem ő a normálisabbak közé tartozik, de ez nem erény.
@baum: Sokkal jobb így. Annyit még, hogy szerintem nemcsak engedni vagy eltűrni kell mások véleményét, hanem bátorítani is a kifejezését.
A véleménymonopólium meg, amit emlegetsz, fikció (olyan, mint a médiatúlsúly, korábban ezeknél, ma azoknál), harci jelszónak kell(ett), hogy lehessen küzdeni ellene. Ezek még a régi törésvonalakból (pl. a népi-urbánus) maradtak itt, amiket már ideje meghaladni. Vagyis szerintem nem a véleménymonopóliumot kellene "magunk mögött hagyni", amit Te írsz, hanem akár ezek emlegetését is.
A véleménymonopólium meg, amit emlegetsz, fikció (olyan, mint a médiatúlsúly, korábban ezeknél, ma azoknál), harci jelszónak kell(ett), hogy lehessen küzdeni ellene. Ezek még a régi törésvonalakból (pl. a népi-urbánus) maradtak itt, amiket már ideje meghaladni. Vagyis szerintem nem a véleménymonopóliumot kellene "magunk mögött hagyni", amit Te írsz, hanem akár ezek emlegetését is.
@-JzK-: demokrácia ami valakik kiirtásával kezdődik... gondolkozz még egy kicsit.
@vladys73: Addig még igaz is, hogy bűnük a a liberalizmus lejáratása. Hogy megérett-e a pusztulásra, arra éppen a veled egyidőben írt hsz válaszol: nem! Ugyanis az ország (ügynökeinek szövetsége) tette tönkre őket és nem fordítva. Mert éppen bennük látták egy nyugati típusú demokrácia hazai megvalósulásának legfőbb "veszélyét".
Más kérdés, hogy ők, az SZDSZ és körei is nagyot hibáztak, túl naívak (voltak), mint arra az előbbi hsz-emben utaltam.
A propagandához szinte egyáltalán nem értenek. Hányan tudják vajon Magyarországon, hogy Szlovénia a nálunk később bekövetkezett rendszerváltásával - 1991-ben még Miloseviccsel háborúztak az önállóságukért - 2007-re anyira lehagyott minket, hogy 4-5 éve már úgy emlegették, mint Ausztria legújabb "tartományát". Schengen, euró, gazdasági mutatók miatt.
Aztán a lakosság "megunta", hogy túl jól megy minden és 17 év után leváltotta az addig egyfolytában kormányzó liberális többséget. A mai napokban, három évvel a liberális (valóban liberális) hatalom leváltását követően, Szlovénia mint Görögország lehetséges utóda kerül szóba a gazdasági mentőakcióra szorulók sorában, mert államcsőd fenyegeti. Hát nem érdekes, kedves magyar médiát fogyasztó honfitársaim?!
Kedves Fodor Gábor, kedves volt szdsz-esek; szerintetek 10-ből hány magyar ismeri ezt a történetet? Mert szerintem egy se! Mert nem tettek rendet a médiában.
Hát így és ezért a naivitásért buktatok meg és ártottatok a liberalizmusnak, közvetve meg az országnak.
Más kérdés, hogy ők, az SZDSZ és körei is nagyot hibáztak, túl naívak (voltak), mint arra az előbbi hsz-emben utaltam.
A propagandához szinte egyáltalán nem értenek. Hányan tudják vajon Magyarországon, hogy Szlovénia a nálunk később bekövetkezett rendszerváltásával - 1991-ben még Miloseviccsel háborúztak az önállóságukért - 2007-re anyira lehagyott minket, hogy 4-5 éve már úgy emlegették, mint Ausztria legújabb "tartományát". Schengen, euró, gazdasági mutatók miatt.
Aztán a lakosság "megunta", hogy túl jól megy minden és 17 év után leváltotta az addig egyfolytában kormányzó liberális többséget. A mai napokban, három évvel a liberális (valóban liberális) hatalom leváltását követően, Szlovénia mint Görögország lehetséges utóda kerül szóba a gazdasági mentőakcióra szorulók sorában, mert államcsőd fenyegeti. Hát nem érdekes, kedves magyar médiát fogyasztó honfitársaim?!
Kedves Fodor Gábor, kedves volt szdsz-esek; szerintetek 10-ből hány magyar ismeri ezt a történetet? Mert szerintem egy se! Mert nem tettek rendet a médiában.
Hát így és ezért a naivitásért buktatok meg és ártottatok a liberalizmusnak, közvetve meg az országnak.
@ninimimi: "Mert éppen bennük látták egy nyugati típusú demokrácia hazai megvalósulásának legfőbb "veszélyét"." Azért lopták magukat szénné, hogy ezt a nemes dolgot meg tudják valósítani, csak a csúnya magyar nép nem akart hinni nekik?
Ne vicceljünk már, annyira foglalkoztatta őket a demokrácia mint Kadafit. Persze biztos volt közöttük is hithű ember, csak elveszett a tengerben.
Szlovénekről nem hallottam, hogy ilyen problémákkal küzdenek mostanában.
Ne vicceljünk már, annyira foglalkoztatta őket a demokrácia mint Kadafit. Persze biztos volt közöttük is hithű ember, csak elveszett a tengerben.
Szlovénekről nem hallottam, hogy ilyen problémákkal küzdenek mostanában.
@Jack Torrance:
"demokrácia ami valakik kiirtásával kezdődik... gondolkozz még egy kicsit."
Olvasd el figyelmesebben amit írtam:
"Addig nem lesz ebben az országban normális demokrácia, amíg az "eszdéeszességként" leírható jelenséget a közéletből ki nem írtják."
Vagyis nem emberek, hanem egy politikai jelenség kiirtásáról beszéltem. Az pedig kihalhat úgy is, hogy egy ember sem hal erőszakos halált, hanem csak pl. felhagy ezzel a tevékenységével.
"demokrácia ami valakik kiirtásával kezdődik... gondolkozz még egy kicsit."
Olvasd el figyelmesebben amit írtam:
"Addig nem lesz ebben az országban normális demokrácia, amíg az "eszdéeszességként" leírható jelenséget a közéletből ki nem írtják."
Vagyis nem emberek, hanem egy politikai jelenség kiirtásáról beszéltem. Az pedig kihalhat úgy is, hogy egy ember sem hal erőszakos halált, hanem csak pl. felhagy ezzel a tevékenységével.
@Mitzimackó:
"az szdsz VÉGIG azt mondta, hogy nem kellenek gyűlöletbeszéd elleni törvényszigorítások"
Ennek ellenére megszavazta mindegyik törvényjavaslatot a "gyűlöletbeszéd" kriminalizálásáról a parlamentben.
"az egészséges társadalom kiveti magából a szélsőségeseket."
Ja, erről ez az idézet jut eszembe:
"Az új rend minden iránt toleráns, amelyet lényegtelennek, önmagára veszélytelennek tart, a jóleső lázadás élményét biztosíthatja a tömegeknek, mintegy „biztonsági szelepként" működve, ahol a felgyülemlett gőzt a rendszer egészének veszélyeztetése nélkül ki lehet engedni. Jól kitalált gumicsontok ezek, amin a társadalom élvezettel rágódhat, lázadhat, a szabadság illúziójába ringatva magát. Ilyen például a szexuális devianciák kérdése (buzeránsok és társaik), a drogok legalizációja, a szex, a pornográfia, az obszcén beszéd és viselkedésmód, az elfajzott művészetek és minden amiben az ember ösztönös „állati" énje kifejezésre juthat, felszabadulhat. De a rendszer szekuláris dogmáinak, ideológiai és erkölcsi alapjainak megkérdőjelezése, illetve a „szent tehenek" objektív bírálata szigorú büntetést von maga után. A „vétkes" először (demokrata frazeológiával élve) „magát rekeszti ki a demokratikus társadalomból", a „humanisták közösségéből", hogy aztán a „demokratikus társadalom" rekeszthesse be őt (hűvös helyre)..."
Ebből a cikkből kitartas.mozgalom.org/publikaciok/domokos-endre-janos-kulturalis-forradalom-%E2%80%93-nyugati-kultura-alkonya - amiről neked a tartalma érdektelen lesz, csak az, hogy hungarista honlapon van. Az oké, de attól még a cikk tartalmában lehet sok igazság...
"az szdsz VÉGIG azt mondta, hogy nem kellenek gyűlöletbeszéd elleni törvényszigorítások"
Ennek ellenére megszavazta mindegyik törvényjavaslatot a "gyűlöletbeszéd" kriminalizálásáról a parlamentben.
"az egészséges társadalom kiveti magából a szélsőségeseket."
Ja, erről ez az idézet jut eszembe:
"Az új rend minden iránt toleráns, amelyet lényegtelennek, önmagára veszélytelennek tart, a jóleső lázadás élményét biztosíthatja a tömegeknek, mintegy „biztonsági szelepként" működve, ahol a felgyülemlett gőzt a rendszer egészének veszélyeztetése nélkül ki lehet engedni. Jól kitalált gumicsontok ezek, amin a társadalom élvezettel rágódhat, lázadhat, a szabadság illúziójába ringatva magát. Ilyen például a szexuális devianciák kérdése (buzeránsok és társaik), a drogok legalizációja, a szex, a pornográfia, az obszcén beszéd és viselkedésmód, az elfajzott művészetek és minden amiben az ember ösztönös „állati" énje kifejezésre juthat, felszabadulhat. De a rendszer szekuláris dogmáinak, ideológiai és erkölcsi alapjainak megkérdőjelezése, illetve a „szent tehenek" objektív bírálata szigorú büntetést von maga után. A „vétkes" először (demokrata frazeológiával élve) „magát rekeszti ki a demokratikus társadalomból", a „humanisták közösségéből", hogy aztán a „demokratikus társadalom" rekeszthesse be őt (hűvös helyre)..."
Ebből a cikkből kitartas.mozgalom.org/publikaciok/domokos-endre-janos-kulturalis-forradalom-%E2%80%93-nyugati-kultura-alkonya - amiről neked a tartalma érdektelen lesz, csak az, hogy hungarista honlapon van. Az oké, de attól még a cikk tartalmában lehet sok igazság...
@Bogyó 2:
Sorold már fel azokat a különbségeket sz SZDSZ és az LMP között.
Sorold már fel azokat a különbségeket sz SZDSZ és az LMP között.
@-JzK-: valóban figyelmetlenül olvastam, elnézést.
(Ezzel együtt szerintem a demokráciában politikai jelenségeket sem irtunk, de ez most más kérdés)
Meg tudnád fogalmazni, mit értesz "eszdéeszesség" alatt?
(Ezzel együtt szerintem a demokráciában politikai jelenségeket sem irtunk, de ez most más kérdés)
Meg tudnád fogalmazni, mit értesz "eszdéeszesség" alatt?
@Bogyó 2:
Szerintem a posztoló nem magát "a liberalizmust" így általában véli megsemmisítendőnek, hanem annak csupán annak azon undorító válfaját, amit nálunk meghonosítottak.
És lehet, hogy az SZDSZ-t és az LMP-t számtalan dolog megkülönbözteti, de az "eszdéeszességként" ismert jelenség magja alapján mégis csak azonos: ez a fundamentalista kisebbségvédelem, a kisebbségi csoportok feltétlenül vétlen áldozatként való feltüntetése, és a militáns deviánsvédelem.
Ha a liberalizmus azt jelentené, mint Németországban az FDP, akkor semmi baj nem lenne. Azonban Magyarországon az az irányzat, amely magát "liberalizmusként" jelentette meg, egyszerűen egy pusztulásra méltó destruktív szekta volt, amely csak a társadalmi problémák elkendőzését és a politikai vitakultúra elmérgesedését termelte ki magából.
Szerintem a posztoló nem magát "a liberalizmust" így általában véli megsemmisítendőnek, hanem annak csupán annak azon undorító válfaját, amit nálunk meghonosítottak.
És lehet, hogy az SZDSZ-t és az LMP-t számtalan dolog megkülönbözteti, de az "eszdéeszességként" ismert jelenség magja alapján mégis csak azonos: ez a fundamentalista kisebbségvédelem, a kisebbségi csoportok feltétlenül vétlen áldozatként való feltüntetése, és a militáns deviánsvédelem.
Ha a liberalizmus azt jelentené, mint Németországban az FDP, akkor semmi baj nem lenne. Azonban Magyarországon az az irányzat, amely magát "liberalizmusként" jelentette meg, egyszerűen egy pusztulásra méltó destruktív szekta volt, amely csak a társadalmi problémák elkendőzését és a politikai vitakultúra elmérgesedését termelte ki magából.
Fodor világéletében egy gyenge jellemű faszfej volt. Fenyő János kitartpttja, egy nyegle, lusta és pitlák módon kurrupt, köpönyegforgató alak.
Ráadásul szart a kultúrára, szart a környezetvédelemre, mindenre amit rábíztak, miközben tökéletesen kiszolgálta azóta már a politika pöcegödrében eltűnt gazdáit.
A véleménye érdektelen.
Legfeljebb a rendőrségen lenne érdemes meghallgatni őt Fenyő kinyírásáról vagy az SZDSZ vezetők korrupcióiról.
Ja, és ráadásul zugbuzi, de abból is legrosszabb, képmutató fajta.
Ráadásul szart a kultúrára, szart a környezetvédelemre, mindenre amit rábíztak, miközben tökéletesen kiszolgálta azóta már a politika pöcegödrében eltűnt gazdáit.
A véleménye érdektelen.
Legfeljebb a rendőrségen lenne érdemes meghallgatni őt Fenyő kinyírásáról vagy az SZDSZ vezetők korrupcióiról.
Ja, és ráadásul zugbuzi, de abból is legrosszabb, képmutató fajta.
@Jack Torrance:
"Meg tudnád fogalmazni, mit értesz "eszdéeszesség" alatt?" - Inkább ezt meghagyom egy autentikusabb személynek, például ezen hírszerzős cikknek:
hirszerzo.hu/velemeny/2008/11/18/87421_a_liberalizmus_elvesztett_tisztessege
"Meg tudnád fogalmazni, mit értesz "eszdéeszesség" alatt?" - Inkább ezt meghagyom egy autentikusabb személynek, például ezen hírszerzős cikknek:
hirszerzo.hu/velemeny/2008/11/18/87421_a_liberalizmus_elvesztett_tisztessege
@-JzK-: ok, akkor ebben egyet is értünk, mármint a kiirtásban nem, de az elemzésben igen :)
Gyurcsány egy mocskos közokirathamisító adócsaló ! · http://www.youtube.com/watch?v=Fe_6EavXIwA 2012.03.14. 23:07:29
Gyurcsányék Fodorék alatt import nácik buliztak a várban februáronként.
Amióta Gyurcsány eltünt hazazavarták a nácikat.
Az igaziakat.
Amióta Gyurcsány eltünt hazazavarták a nácikat.
Az igaziakat.
@Jack Torrance:
Ha a "kiirtás" szó nem tetszik, akkor gondolj a helyébe mást: pl. eltűnést, meghaladást, mittudomén...
Ha a "kiirtás" szó nem tetszik, akkor gondolj a helyébe mást: pl. eltűnést, meghaladást, mittudomén...
"és szembenéz mindazzal az álságos politikával, amit majd két évtizedig képviselt, mégpedig hatalmi pozícióból nagyrészt."
Az is jó, de nem inkább a puska csövével kellene szembenéznie?
Az is jó, de nem inkább a puska csövével kellene szembenéznie?
A cím a közelmúlt történelmére csak hézagosan emlékezők körében is kiveri a biztosítékot.
A blog író van nagyon fiatal seggnyaló vagy abban reménykedik, hogy mindenki agyhalott fülkébenizélő. Emiatt a tévedése miatt hiába próbál csontig benyalnyi a most hatalmon lévő valamikori ifjú kommunistának, a siker csak mérsékelt lesz.
Ugyanis Fodor a Fidesz tagjaként volt az ország egyik legnépszerűbb politikusa, tehát aki a 90-es években már nem pelenkát hordott annak Fodor kapcsán a FIDESZ ugrik be. Persze mindenki tudja hogy miután az Orbán Áder Szájer Kövér -féle ifjú kommunista kommandó puccsszerüen átvette a totális hatalmat a FIDESZ-en belül neki leáldozott. Az SZDSZ csak a másodvirágzása volt.
Tehát a blogírónak javasolnám, hogy ha nem szeretne szégyenszemre elmenni dolgozni, akkor kerülni kellene azokat a témákat ami miatt a zemberek hézagos emlékei a felszínre törhetnek.
Momentán nekem az Orbán-féle komcsizó komcsi banda 800 milkás székház lopása és az eredetileg liberális FIDESZ demagógiájának a köpenyeg forgató KISZ-titkárok (Orbán,Áder ... stb.) általi jobbra tolása ugrik be a hír kapcsán. Valószínüleg nem ez volt a cél.
És a sárgalábú biztosan nem örül a történet ilyen irányú változásának.
A blog író van nagyon fiatal seggnyaló vagy abban reménykedik, hogy mindenki agyhalott fülkébenizélő. Emiatt a tévedése miatt hiába próbál csontig benyalnyi a most hatalmon lévő valamikori ifjú kommunistának, a siker csak mérsékelt lesz.
Ugyanis Fodor a Fidesz tagjaként volt az ország egyik legnépszerűbb politikusa, tehát aki a 90-es években már nem pelenkát hordott annak Fodor kapcsán a FIDESZ ugrik be. Persze mindenki tudja hogy miután az Orbán Áder Szájer Kövér -féle ifjú kommunista kommandó puccsszerüen átvette a totális hatalmat a FIDESZ-en belül neki leáldozott. Az SZDSZ csak a másodvirágzása volt.
Tehát a blogírónak javasolnám, hogy ha nem szeretne szégyenszemre elmenni dolgozni, akkor kerülni kellene azokat a témákat ami miatt a zemberek hézagos emlékei a felszínre törhetnek.
Momentán nekem az Orbán-féle komcsizó komcsi banda 800 milkás székház lopása és az eredetileg liberális FIDESZ demagógiájának a köpenyeg forgató KISZ-titkárok (Orbán,Áder ... stb.) általi jobbra tolása ugrik be a hír kapcsán. Valószínüleg nem ez volt a cél.
És a sárgalábú biztosan nem örül a történet ilyen irányú változásának.
Komolyan ez a blog nem volt ennyire felszinesen szar regen ha jol emlekszem.
Az szdsz-el foglalkozni 2012-ben, fodort a fidesszel veletlenul sem kapcsolatba hozni, valamint a cikk fo mondanivalojara mint kovetkeztetesre a megmosolyogtato a megfelelo szo.
Nemtom a posztolo megnezte-e h mennyi volt a jobbik szavazok szama az szdsz, az mszp kormanyok idejen, es mennyi most. Miota emelkedik es mennyivel. Ezt mas nyakba varrni mint egy ket eve regnalo kormanyeba minimum butasag es meresz, mindamellett h nagyjabol minden politikai elemzo egyetert ezzel, hiszen a folyamatok teljesen vilagosak es jol megfigyalhetok.
Szoval oda lett csipve fodornak, ( majd biztos rosszul alszik ettol ) de egyebkent meg wtf ez az egesz?
Remelem h nem ezt tartja munkassaga csucsanak a posztolo...
Az szdsz-el foglalkozni 2012-ben, fodort a fidesszel veletlenul sem kapcsolatba hozni, valamint a cikk fo mondanivalojara mint kovetkeztetesre a megmosolyogtato a megfelelo szo.
Nemtom a posztolo megnezte-e h mennyi volt a jobbik szavazok szama az szdsz, az mszp kormanyok idejen, es mennyi most. Miota emelkedik es mennyivel. Ezt mas nyakba varrni mint egy ket eve regnalo kormanyeba minimum butasag es meresz, mindamellett h nagyjabol minden politikai elemzo egyetert ezzel, hiszen a folyamatok teljesen vilagosak es jol megfigyalhetok.
Szoval oda lett csipve fodornak, ( majd biztos rosszul alszik ettol ) de egyebkent meg wtf ez az egesz?
Remelem h nem ezt tartja munkassaga csucsanak a posztolo...
Azt nem értem mi köze van a posztolónak ahhoz ,hogy Fodor megszólal avagy sem? Ilyen alapon azt is megkérdezhetnénk ,hogy Ő milyen jogon szólal meg? A ballibezés is kissé már unalmas. Fodor egyébként FIDESZ alapító őnként lépett ki.
Ha már a bloggerekről és a "szupersztárokról" van szó, akkor a magam részéről egy lehetlenyivel inkább érdekel Fodor Gábor véleménye az ország dolgairól, mint a fent és lent blogger véleménye... Bocs, hogy ezt mondtam, de ez az igazság, mivel az említett (volt) politikus egy ici-picit többet tett le már eddig az ország asztalára. Persze biztos elfogult vagyok, vagy egyszerűen csak itt éltem az elmúlt 20-22 évben? Ami pedig a tartalmat illeti: nos, igen, jól látszik, hogy ami az SZDSZ-ben zavart sokakat, az igen, valóban a liberalizmus volt, nem kell ezt szégyellni. Amikor újra és újra azz az érvet hozzák fel az SZDSZ ellen, hogy az úgymond dogmatikusan védte a kisebbségeket (pl. romák, homoszexuálisok), akkor kibúkik a szög a zsákból. Igen, ez egy liberális párt egyik dolga: ugyanis a jogállam azt jelenti, hogy mindenki (értsd a kisebbségeket is) védi a jog, nemcsak azokat, akik velem értenek egyet.
"A Jobbiknak semmi mást nem kellett tenni, csak meglovagolni ezt az igazságtalan helyzetet, és adni egy ótvar választ."
Abszolút így van.
"Szerencsére a ballib véleménymonopóliumot már magunk mögött hagytuk, végre lehet érdemben beszélni a tényleges problémákról."
Reméljük.
Abszolút így van.
"Szerencsére a ballib véleménymonopóliumot már magunk mögött hagytuk, végre lehet érdemben beszélni a tényleges problémákról."
Reméljük.
@nagyfeszültség: Tegnap már hózzászóltam a témához, ma nem terveztem csak annyit, hogy megnézem, nem reagált-e valaki az enyémre.
De a te nagyfeszültséged túl magas volt az én biztosítékomnak. Kiverte. Na ne érts félre, mert látom, neked folyton egy bizonyos szervünk körül forog az agyad.
Ahogy Fodort "zugbuzizod", az számomra egyértelművé teszi, hogy ezt a "problémát" valahol nálad kell keresni. (Kellene, ha érdekes lennél.)
Ugyanis régi megfigyelésem, hogy azok a közszereplők, akik értelmességük mellett még jó megjelenésűek, igen, jóképűek is, azok mennyire irritálják a saját homoszexualitásukat latens szintre elfojtókat. Innen aztán a projekció nevű jelenség okán mindezt kivetítik "utálatuk" tárgyára, adott esetben a közszereplőre és ebből lesz a "zugbuzi". "A legrosszabb fajtából" - hogy teljes legyen a projekció menete...
Ugyanez a helyzet a leghangosabb zsidózókkal, zsidóutálókkal is. Nemegyszer kiderül - saját maguk számára is-, hogy legtöbbjük saját zsidóságát akár önmaga előtt is megtagadó, leplező zsidó ember. Amivel önmagában nem volna baj, csak a gerinctelenség az, ami káros a ember "biztosítékjára". Folyton kiveri...
De a te nagyfeszültséged túl magas volt az én biztosítékomnak. Kiverte. Na ne érts félre, mert látom, neked folyton egy bizonyos szervünk körül forog az agyad.
Ahogy Fodort "zugbuzizod", az számomra egyértelművé teszi, hogy ezt a "problémát" valahol nálad kell keresni. (Kellene, ha érdekes lennél.)
Ugyanis régi megfigyelésem, hogy azok a közszereplők, akik értelmességük mellett még jó megjelenésűek, igen, jóképűek is, azok mennyire irritálják a saját homoszexualitásukat latens szintre elfojtókat. Innen aztán a projekció nevű jelenség okán mindezt kivetítik "utálatuk" tárgyára, adott esetben a közszereplőre és ebből lesz a "zugbuzi". "A legrosszabb fajtából" - hogy teljes legyen a projekció menete...
Ugyanez a helyzet a leghangosabb zsidózókkal, zsidóutálókkal is. Nemegyszer kiderül - saját maguk számára is-, hogy legtöbbjük saját zsidóságát akár önmaga előtt is megtagadó, leplező zsidó ember. Amivel önmagában nem volna baj, csak a gerinctelenség az, ami káros a ember "biztosítékjára". Folyton kiveri...
@Zoltanius:
„hogy ami az SZDSZ-ben zavart sokakat, az igen, valóban a liberalizmus volt,”
Ebben abszolút nincs igazad. Az szdsz-nek és a liberalizmusnak csak nyomokban volt köze egymáshoz sok esetben.
Magára valamit adó liberális szentnek és sérthetetlennek tekinti például a magántulajdont. Ez az szdsz esetében addig terjedt, hogy amit ők loptak a közvagyonból, azt ne bántsa senki. Amikor arról volt szó, hogy a nem szdsz-es vidéki emberek szerették volna megvédeni az általában nem a közvagyon ellopásával, hanem munkával szerzett magántulajdonukat, akkor rögtön elővették a relativizáló mellébeszélést, hogy hát ez megélhetési bűnözés, kevés joguk van a cigányoknak, azért lopnak, meg különben is a kultúrájuk része a lopás. Tehát pont leszarták magasról azokat a milliókat, akik szerették volna a magántulajdonukat megvédeni a bűnöző hordáktól. És ez csak egy példa volt, lehetne még száz ilyet mondani.
„Igen, ez egy liberális párt egyik dolga: ugyanis a jogállam azt jelenti, hogy mindenki (értsd a kisebbségeket is) védi a jog, nemcsak azokat, akik velem értenek egyet.”
Az a fajta álságos, elviselhetetlenül aljas, jogvédelemnek álcázott véleményterror, amit az szdsz művelt, jogosan juttatta őket oda, ahová valók, a szemétdombra. Az a valóságtól teljesen elidegenedett véleményterror, miszerint:
1. Mélyen kussolj arról, hogy az általad kierőszakolt szélsőségesen liberális, sokkterápia-szerűen végrehajtott gazdasági átalakulás lökte teljesen pária létbe a cigányság úgy-ahogy megkapaszkodott, dolgozni akaró tömegeit is. Ha valaki ezt cigány oldalról végiggondolná és megértené következményeivel együtt, akkor sokkal valószínűbb lenne, hogy ők gyilkolnák halomra ezért az szdsz gazdasági „szakértőit”, mint bármilyen szélsőjobbos. A gazdasági átmenetet lehetett volna ésszel is csinálni, hogy a nélkül történt, azért az Antall-kormány és az őt sakkban tartó szdsz a felelős. (lásd horn gábor pökhendi nyilatkozatát arról, hogy 100%.-ban az ő forgatókönyveik szerint történt és történik minden)
2. Ha valamely bűncselekmény áldozata cigány, akkor is vonyíts hisztérikusan rasszizmust, ha az elkövető is az és valójában a rablott holmin vesztek össze, vagy csak simán hülye cigánygyerekről van szó (lásd a pécsi esetet, valamint a mortimer ügyet)
3. Ha az elkövető cigány, tégy meg mindent, hogy ez ne derülhessen ki, hiszen a dogma szerint cigány nem lehet elkövető. Még jobb, ha magáról a dogmát veszélyeztető bűntényről is csak minél jelentéktelenebb tudósítás jelenik meg. (lásd a Cozma gyilkosságot, amikor csak a román sajtóban merték megírni, hogy enyingi cigányok az elkövetők, a magyar sajtó álszent módon kussolt)
4. Ha valaki mégis firtatja az elkövető származását, akkor rasszistázd le, vagy próbáld megélhetési bűncselekményként beállítani. (lásd a nevetségesen szánalmas cigánymosdatási kísérleteket, amikor Szögi Lajos agyonverését követően megélhetési bűnözésről cikkeztek)
5. Ha végképp nem működik az előző három pont, ismerd el, hogy a cigányoknak vannak beilleszkedési nehézségeik, de ugyanezzel a mozdulattal háríts minden felelősséget a többségi társadalom gonosz rasszizmusára. (lásd a cigányállat által felgyújtott Pénzes Henrietta esetében Herczog Mária degenerált bizonyítványmagyarázási kísérletét)
6. Ha valaki a társadalomtudósok közül más eredményre jut mint a te aberrált dogmáid, azonnal dobd félre a liberalizmust és bolsevik/náci módszerekkel hallgattasd el, szívd el előle a levegőt, fenyegesd meg, tegyél meg mindent, hogy ne tudjon publikálni. Ha mégis publikál, vess be mindent, hogy szétcincáld az irományát. (lásd Solt Ágnes 2008-as, jobb sorsra érdemes kutatási eredményeinek eltüntetését)
7. Ennek folyományaként, ha a cigányok között bukkan fel valaki olyan, aki nem kizárólag áldozatként képes látni saját magát és a népét, tégy meg mindent, hogy hiteltelenné váljon, különben oda a 120 milliárdos etnobiznisz, ahol tízmilliókért lehet eladni egy hétvége alatt összefércelt úgynevezett „tanulmányokat”, amelyek az általános iskolai mércét sem ütik meg…
Ha az szdsz valódi liberális párt lett volna, tudott miről beszélt volna a cigányoknak a saját érdekükben?
1. A jogokkal együtt járó kötelezettségekről.
2. A nevelés fontosságáról. (Ugye erről is dogma van, hogy a genetika nem határoz meg semmit, minden a nevelésen múlik. Ehhez képest 20 év alatt ez nem került szóba)
3. Iskola, képzettség fontosságáról.
4. Úgy általában a szabályok betartásáról.
„hogy ami az SZDSZ-ben zavart sokakat, az igen, valóban a liberalizmus volt,”
Ebben abszolút nincs igazad. Az szdsz-nek és a liberalizmusnak csak nyomokban volt köze egymáshoz sok esetben.
Magára valamit adó liberális szentnek és sérthetetlennek tekinti például a magántulajdont. Ez az szdsz esetében addig terjedt, hogy amit ők loptak a közvagyonból, azt ne bántsa senki. Amikor arról volt szó, hogy a nem szdsz-es vidéki emberek szerették volna megvédeni az általában nem a közvagyon ellopásával, hanem munkával szerzett magántulajdonukat, akkor rögtön elővették a relativizáló mellébeszélést, hogy hát ez megélhetési bűnözés, kevés joguk van a cigányoknak, azért lopnak, meg különben is a kultúrájuk része a lopás. Tehát pont leszarták magasról azokat a milliókat, akik szerették volna a magántulajdonukat megvédeni a bűnöző hordáktól. És ez csak egy példa volt, lehetne még száz ilyet mondani.
„Igen, ez egy liberális párt egyik dolga: ugyanis a jogállam azt jelenti, hogy mindenki (értsd a kisebbségeket is) védi a jog, nemcsak azokat, akik velem értenek egyet.”
Az a fajta álságos, elviselhetetlenül aljas, jogvédelemnek álcázott véleményterror, amit az szdsz művelt, jogosan juttatta őket oda, ahová valók, a szemétdombra. Az a valóságtól teljesen elidegenedett véleményterror, miszerint:
1. Mélyen kussolj arról, hogy az általad kierőszakolt szélsőségesen liberális, sokkterápia-szerűen végrehajtott gazdasági átalakulás lökte teljesen pária létbe a cigányság úgy-ahogy megkapaszkodott, dolgozni akaró tömegeit is. Ha valaki ezt cigány oldalról végiggondolná és megértené következményeivel együtt, akkor sokkal valószínűbb lenne, hogy ők gyilkolnák halomra ezért az szdsz gazdasági „szakértőit”, mint bármilyen szélsőjobbos. A gazdasági átmenetet lehetett volna ésszel is csinálni, hogy a nélkül történt, azért az Antall-kormány és az őt sakkban tartó szdsz a felelős. (lásd horn gábor pökhendi nyilatkozatát arról, hogy 100%.-ban az ő forgatókönyveik szerint történt és történik minden)
2. Ha valamely bűncselekmény áldozata cigány, akkor is vonyíts hisztérikusan rasszizmust, ha az elkövető is az és valójában a rablott holmin vesztek össze, vagy csak simán hülye cigánygyerekről van szó (lásd a pécsi esetet, valamint a mortimer ügyet)
3. Ha az elkövető cigány, tégy meg mindent, hogy ez ne derülhessen ki, hiszen a dogma szerint cigány nem lehet elkövető. Még jobb, ha magáról a dogmát veszélyeztető bűntényről is csak minél jelentéktelenebb tudósítás jelenik meg. (lásd a Cozma gyilkosságot, amikor csak a román sajtóban merték megírni, hogy enyingi cigányok az elkövetők, a magyar sajtó álszent módon kussolt)
4. Ha valaki mégis firtatja az elkövető származását, akkor rasszistázd le, vagy próbáld megélhetési bűncselekményként beállítani. (lásd a nevetségesen szánalmas cigánymosdatási kísérleteket, amikor Szögi Lajos agyonverését követően megélhetési bűnözésről cikkeztek)
5. Ha végképp nem működik az előző három pont, ismerd el, hogy a cigányoknak vannak beilleszkedési nehézségeik, de ugyanezzel a mozdulattal háríts minden felelősséget a többségi társadalom gonosz rasszizmusára. (lásd a cigányállat által felgyújtott Pénzes Henrietta esetében Herczog Mária degenerált bizonyítványmagyarázási kísérletét)
6. Ha valaki a társadalomtudósok közül más eredményre jut mint a te aberrált dogmáid, azonnal dobd félre a liberalizmust és bolsevik/náci módszerekkel hallgattasd el, szívd el előle a levegőt, fenyegesd meg, tegyél meg mindent, hogy ne tudjon publikálni. Ha mégis publikál, vess be mindent, hogy szétcincáld az irományát. (lásd Solt Ágnes 2008-as, jobb sorsra érdemes kutatási eredményeinek eltüntetését)
7. Ennek folyományaként, ha a cigányok között bukkan fel valaki olyan, aki nem kizárólag áldozatként képes látni saját magát és a népét, tégy meg mindent, hogy hiteltelenné váljon, különben oda a 120 milliárdos etnobiznisz, ahol tízmilliókért lehet eladni egy hétvége alatt összefércelt úgynevezett „tanulmányokat”, amelyek az általános iskolai mércét sem ütik meg…
Ha az szdsz valódi liberális párt lett volna, tudott miről beszélt volna a cigányoknak a saját érdekükben?
1. A jogokkal együtt járó kötelezettségekről.
2. A nevelés fontosságáról. (Ugye erről is dogma van, hogy a genetika nem határoz meg semmit, minden a nevelésen múlik. Ehhez képest 20 év alatt ez nem került szóba)
3. Iskola, képzettség fontosságáról.
4. Úgy általában a szabályok betartásáról.
@Nem Máté: nem azért fáj, mert rasszista vagyok, hanem mert mindenkire használtátok
azért fáj, mert alig látok cigányt, zsidót (nem érdekel a vallása vagy a bőrszíne a másiknak, konkrétan lesz.rom), de amint bajotok volt valamivel, azonnal jöttetek a rasszista kártyával: azért nem segítek, mert náci vagyok!
lowfast, cimbora...
azt hiszem, tökéletes példa volt a velünk élő liberalizmus társadalomromboló erejére az azóta mohácsba emigrált kanadai viktória: marion cosma halálakor simán kijelentette, hogy megérdemelte mert biztos cigányozott
érted? liberális körökben mindent felmentő aduász a rasszistázás: megérdemelte! megérdemelte! rasszista!
ezért jött fel a jobbik, ezért buktátok el az országot: a problémák megoldása helyett a problémát látó/jelző emberek lettek a problémások, mert nácik...
@zsalas: nem kérlek, ugyanazt mondhatnám mint a másiknak fenn: ha volt valami bajotok, akkor azonnal ugrani kellett és szorosan ki KELLETT állni a nácik ellen: nem a problémát akartátok megoldani, csak eltussolni a sz.rt: a terményeit (a kertjén belül!!!!) védő öreg kálváriája, a megvert tanárok/ovónők, marion cosma halála, a siófoki felvonulás, a kifosztott vidékek, letarolt domboldalak: mind olyan gyúanyag, amit az ember LÁT a környezetében: a hozzátok hasonló rózsadombi szociológusok betudták vidéki kényelmetlenségeknek...
azért fáj, mert alig látok cigányt, zsidót (nem érdekel a vallása vagy a bőrszíne a másiknak, konkrétan lesz.rom), de amint bajotok volt valamivel, azonnal jöttetek a rasszista kártyával: azért nem segítek, mert náci vagyok!
lowfast, cimbora...
azt hiszem, tökéletes példa volt a velünk élő liberalizmus társadalomromboló erejére az azóta mohácsba emigrált kanadai viktória: marion cosma halálakor simán kijelentette, hogy megérdemelte mert biztos cigányozott
érted? liberális körökben mindent felmentő aduász a rasszistázás: megérdemelte! megérdemelte! rasszista!
ezért jött fel a jobbik, ezért buktátok el az országot: a problémák megoldása helyett a problémát látó/jelző emberek lettek a problémások, mert nácik...
@zsalas: nem kérlek, ugyanazt mondhatnám mint a másiknak fenn: ha volt valami bajotok, akkor azonnal ugrani kellett és szorosan ki KELLETT állni a nácik ellen: nem a problémát akartátok megoldani, csak eltussolni a sz.rt: a terményeit (a kertjén belül!!!!) védő öreg kálváriája, a megvert tanárok/ovónők, marion cosma halála, a siófoki felvonulás, a kifosztott vidékek, letarolt domboldalak: mind olyan gyúanyag, amit az ember LÁT a környezetében: a hozzátok hasonló rózsadombi szociológusok betudták vidéki kényelmetlenségeknek...
@penelope garcia: megsajnálom még a végén Gabriellát.
Komolyan.
Ő olyan ártatlan és nem tehet semmiről, köze sincs a szadesz doktriner magyarellenességéhez demszkij, kókadt, kuncekucu, magyar(??) ámokfutásához.
mindig kiállt az áldozatok mellett Olaszliszkán a cigányok magyarlincselésénél, Cosma és társai megszurkálásánál, a kesznéytei néni agyonverésénél és a sok száz más cigányok által legyilkolt magyar esetében is.
Harcosan követlte 2006 őszén a tomboló sünök megbüntetését, a jogtalanul agyonvertek, bebörtönzöttek amnesztiáját.
Ő a nagy jogvédő és liberális demokráciabajnok mindig kiállt az emberi jogokért.
Bocsi.
Ez nem ő volt.
Ő ehhez tapsikolt és szó nélkül asszisztált.
Vagy csak rosszkor volt rossz helyen szegény.
Ébredj fel királylány!
Komolyan.
Ő olyan ártatlan és nem tehet semmiről, köze sincs a szadesz doktriner magyarellenességéhez demszkij, kókadt, kuncekucu, magyar(??) ámokfutásához.
mindig kiállt az áldozatok mellett Olaszliszkán a cigányok magyarlincselésénél, Cosma és társai megszurkálásánál, a kesznéytei néni agyonverésénél és a sok száz más cigányok által legyilkolt magyar esetében is.
Harcosan követlte 2006 őszén a tomboló sünök megbüntetését, a jogtalanul agyonvertek, bebörtönzöttek amnesztiáját.
Ő a nagy jogvédő és liberális demokráciabajnok mindig kiállt az emberi jogokért.
Bocsi.
Ez nem ő volt.
Ő ehhez tapsikolt és szó nélkül asszisztált.
Vagy csak rosszkor volt rossz helyen szegény.
Ébredj fel királylány!
@ninimimi:
Túlragozod a problémát: egyszerűen arról van szó, hogy Fodor egy hiteltelen ember, egyébként legkevésbé sem a buzisága miatt.
Ennél sokkal kínosabb ügyei voltak ezért jobban tenné, ha nem az egyébként sok kritikát érdemlő jobbikkal foglalkozna.
Ráadásul Fodornak óriási szerencséje volt, hogy az újságírónak is egy kis kedvence volt és soha nem voltak kíváncsiak a disznóságaira. Ha így lett volna, már valószinüleg bilincsbe vert elvbarátai sorsára jutott volna.
Túlragozod a problémát: egyszerűen arról van szó, hogy Fodor egy hiteltelen ember, egyébként legkevésbé sem a buzisága miatt.
Ennél sokkal kínosabb ügyei voltak ezért jobban tenné, ha nem az egyébként sok kritikát érdemlő jobbikkal foglalkozna.
Ráadásul Fodornak óriási szerencséje volt, hogy az újságírónak is egy kis kedvence volt és soha nem voltak kíváncsiak a disznóságaira. Ha így lett volna, már valószinüleg bilincsbe vert elvbarátai sorsára jutott volna.
@zsalas: a bejegyzésedet olvasva, úgy tűnik, vagy felületesen olvastad a blogbejegyzést, mert nem arról szól, amit Te írsz, vagy tudatosan akarod félremagyarázni. Egyik sem jó.
@ninimimi:
"hogy túl jól megy minden és 17 év után leváltotta az addig egyfolytában kormányzó liberális többséget."
Kicsi az esélye, hogy a szlovén liberálisok magyar blogokat olvasnak, csak ez lehet az oka, hogy eddig még nem kérték ki maguknak jogosan, hogy az szdsz-el hasonlítják össze őket.
Amit írsz, az önmagában rendben van, de az ebből levonható logikus következtetés szerintem annyi, hogy hozzánk liberálisból is kifejezetten a selejt és jutott.
Gondolom nem sok szlovén liberálist tudsz említeni, aki arról beszélt volna, hogy nem fontosak számára az ország érdekei,(horn gábor), valószínűleg olyan se sok van, aki a saját népéről masszív gyűlölettel blogolt volna (csepeli györgy álomtitkár korában), olyat meg különösen nem, aki miután 0 teljesítménnyel meggazdagodott a sulinet programból, a saját népéről, mint össze-vissza brekegő békákról beszélt volna rendkívül pökhendi módon, akiket természetesen nem kell megkérdezni a mocsár lecsapolásának szükségességéről (kóka jános).
"hogy túl jól megy minden és 17 év után leváltotta az addig egyfolytában kormányzó liberális többséget."
Kicsi az esélye, hogy a szlovén liberálisok magyar blogokat olvasnak, csak ez lehet az oka, hogy eddig még nem kérték ki maguknak jogosan, hogy az szdsz-el hasonlítják össze őket.
Amit írsz, az önmagában rendben van, de az ebből levonható logikus következtetés szerintem annyi, hogy hozzánk liberálisból is kifejezetten a selejt és jutott.
Gondolom nem sok szlovén liberálist tudsz említeni, aki arról beszélt volna, hogy nem fontosak számára az ország érdekei,(horn gábor), valószínűleg olyan se sok van, aki a saját népéről masszív gyűlölettel blogolt volna (csepeli györgy álomtitkár korában), olyat meg különösen nem, aki miután 0 teljesítménnyel meggazdagodott a sulinet programból, a saját népéről, mint össze-vissza brekegő békákról beszélt volna rendkívül pökhendi módon, akiket természetesen nem kell megkérdezni a mocsár lecsapolásának szükségességéről (kóka jános).
Helyesen:
Amit írsz, az önmagában rendben van, de az ebből levonható logikus következtetés szerintem annyi, hogy hozzánk liberálisból is kifejezetten a selejt jutott.
Amit írsz, az önmagában rendben van, de az ebből levonható logikus következtetés szerintem annyi, hogy hozzánk liberálisból is kifejezetten a selejt jutott.
@Szalahadin írta: "erről is dogma van, hogy a genetika nem határoz meg semmit"
Fodor Gábortól ismét igen messzire szárnyalt a vita és szokás szerint kikötöttünk a cigányoknál, amikor is a rasszista bizonygatja, hogy ő nem rasszista, és aki elítéli a rasszizmust, az "álliberális". Mert majd a rassziszták megmondják, hogy ki a jó liberális. Az, aki nem védi nyakra-főre a romákat, meg a buzikat, ugye? Mert hát ugye azok genetikailag meghatározottan rosszak és velük szemben állnak a jók, az igaz magyarok. Bizony, bizony, aki genetikailag meghatározott bűnözésről beszél, az rasszista, vagy másképp náci. Én szívesen olvasnám azokat a liberális, de még inkább SZDSZ-es nyilatkozatokat, amikor akár a Cozma, akár a Szögi gyilkosság kapcsán "rasszistáztak". S hogy egyes politikusi megnyilatkozások (Horn, Kóka, Kuncze) túloztak, vagy visszájukra sültek el? Hadd ne kezdjem el sorolni a jobboldal unorítóbbnál-undorítóbb megnyilvánulásait az elmúlt 20 esztendőből...
Fodor Gábortól ismét igen messzire szárnyalt a vita és szokás szerint kikötöttünk a cigányoknál, amikor is a rasszista bizonygatja, hogy ő nem rasszista, és aki elítéli a rasszizmust, az "álliberális". Mert majd a rassziszták megmondják, hogy ki a jó liberális. Az, aki nem védi nyakra-főre a romákat, meg a buzikat, ugye? Mert hát ugye azok genetikailag meghatározottan rosszak és velük szemben állnak a jók, az igaz magyarok. Bizony, bizony, aki genetikailag meghatározott bűnözésről beszél, az rasszista, vagy másképp náci. Én szívesen olvasnám azokat a liberális, de még inkább SZDSZ-es nyilatkozatokat, amikor akár a Cozma, akár a Szögi gyilkosság kapcsán "rasszistáztak". S hogy egyes politikusi megnyilatkozások (Horn, Kóka, Kuncze) túloztak, vagy visszájukra sültek el? Hadd ne kezdjem el sorolni a jobboldal unorítóbbnál-undorítóbb megnyilvánulásait az elmúlt 20 esztendőből...
Fodor jószándékú, de az eddigiek alapján kicsit tehetetlennek bizonyult liberális politikus. A tisztességéhez szerintem se férhet kétség. Posztoló, ez valami gyenge VV-utánérzés? :-)
@jozicsenko: ez nem lehet igaz, erre linkelj valamit, lsz! Ekkora surmó senki se lehet, ezt egyszerűen nem hinném el...
"marion cosma halálakor simán kijelentette, hogy megérdemelte mert biztos cigányozott"
"marion cosma halálakor simán kijelentette, hogy megérdemelte mert biztos cigányozott"
@nagyfeszültség: gyönyörű ez a minden konkrétumot nélkülő, fesztelen és folytonos vádaskodás. Mondj már EGY konkrétumot, valamilyen módon alátámasztva? Kösz előre is!
