Az egykulcsos adó korrekciója

2011.09.18. 08:02 napon tamas

 

„Forró ősz”, „megszorításokra készül a kormány” „megbukott a  matolcsyzmus” - ilyen és ehhez hasonló lózungok vezették be a sajtóban annak beismerését, hogy milyen tévútra is futott a kormány. A kénytelen fiskális restrikció bekövetkezik, a szokásos kotta szerint pedig azok, akik a pénzügyi stabilitást teszik mindennél előbbre valónak, megdicsérik a kormányt, ha pedig sikerül az eddigiek szerint „alternatív” eszközökkel és nemzeti retorikával magyar sikerként eladni a döntéseket, akkor a kormánypárti támogató is elégedetten hátradőlhet. A költségvetési kiigazítást most valamilyen kezdeményező lépésként próbálja a kormány eladni (az ország átalakítása), pedig az végletesen kényszer szülte (ÁFA-emelés, felsőoktatás utólagos tandíjazása). A Fidesz a kezdetektől ellentétes elvárások közötti politikával lavírozgat, ha költségvetésről van szó, tetszőlegesen szegényellenesnek és antikapitalistának is bélyegezhető, amire a kormány aztán nyugodtan válaszolhatta, hogy éppen ez a heteronóm kritika bizonyítja, hogy jó úton jár.

Az egykulcs

A Fidesz fő problémája azonban az, hogy az egyébként értelmetlen külső elvárások (hiánycél) mellé még egy mozgástércsökkentő és értelmetlen elemet kreált, amelytől - mint saját találmányától - sokkal nehezebb megszabadulnia, mint az IMF-től. Általában igaz lehet a megállapítás, hogy az egykulcsos adó társadalmilag igazságtalan jövedelemelosztó hatást gyakorol, a realitás azonban az, hogy mint egyetlen ígéret ettől nem fog megszabadulni a kormány, sokkal inkább saját szavazótáborát és a többi szereplőt kvázi „szokásos” módon sarcolja majd meg, mint említettem „alternatívnak” és nemzetinek beállítva mindezt. Lehet egyébként, hogy a Fideszen ülő elvárások és azok teljesítése amúgy szerencsésebb az országnak, mintha technokrata neoliberálisaink vezényelnék le mindezt, de megszorításnak megszorítás lesz abban az értelemben, hogy fájni fog és nem lesz növekedésbarát.

Nemzeti utalványt!

Mi a helyzet tehát a megváltoztathatatlan egykulcsos adóval, amely mint fogyasztásösztönző nem váltotta be a hozzá - talán a kormány által - sem fűzött reményeket? Az egykulcsos adó kiváló alkalom volna a kormánynak, hogy az eddig rossz zsebeket gazdagító cafeteria és utalványrendszert átalakítsa (a piac 60-70 százaléka az Accor Services-é, a Chéque Déjeuner-é és a Sodexho-é). Nem kellene egyebet tennie, mint az eddigi utalványszolgáltatókat kipenderítenie a rendszerből, majd bevezetnie egy „nemzeti utalványrendszert” kártyán és papíralapon is. A munkavállaló, aki az egykulcsos adó miatt többet visz haza, a Munka Törvénykönyvében szabályozottan fizetésének meghatározott hányadát „nemzeti utalvány”-ban kapná. A nemzeti utalvány rendszeréhez csatlakozó csak hazai termelők és szolgáltatók áruiból választhatna és nem mekdonáldszozná el a kajajegyet. Nemzeti utalványból lehetne venni magyar élelmiszeripari terméket (piacon!), lehetne nyaralni belőle magyar tulajdonú szolgáltatónál, lehetne belőle államkötvényt vásárolni, MÁV, BKV stb. jegyet, fellendíthetőek lennének vele a rendszerben résztvevő jó magyar gasztronómiát csináló konyhák, lehetne belőle hazai gyártású biciklit venni, és az energiaszolgáltatókkal együttműködve azt a százalékát a rezsinek is kifizethetnénk, amit az adott szolgáltató megújulókból vesz - és így tovább.

Egy ilyen kvázi pénz érzékelhetőbben növelné a belső fogyasztást, mint az egykulcsos adó miatti 200 milliárdnak forintban lakosságnál hagyása. Gyakorlatilag, egy társadalmilag indokolt cél érdekében leszűkíti a vásárló választási szabadságát hazai(bb) termékek és szolgáltatások irányába fókuszálva azt. Hogy az utalványnak ne alakulhasson ki feketepiaca, megérje benne részt venni és az EU versenyjogi és egyenlő elbánásról szóló elveit se sértse, azt jó szabályozással kell elérni.

A bejegyzés trackback címe:

https://fenteslent.blog.hu/api/trackback/id/tr663196130

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Nem szándékolt következmény = Elkövető nélküli hazaárulás 2011.09.18. 16:20:33

A közgazdaságtan fejlődött egy kicsit a kamatszedés tilalma és a templomi pénzváltók felrugdosása óta. Kár, hogy páran még mindig középkori módszerekkel próbálkoznak. A vezérünk jogász, nem közgazdász, ezt ő is megmondta. Innen ered az a reflex, hogy...

Trackback: Országvédelem: mennyivel lesz kevesebb? 2011.09.18. 15:26:01

Közzéteszünk egy gyorskalkulációt, ami a Matolcsy-féle bejelentés jövedelmünkre gyakorolt hatásait mutatja be. A táblázatban a 2010-től kezdődően adott nettó jövedelem mellett az egyes jövedelemsávokban látható, milyen adóterhelés változás következett ...

Trackback: Országvédelem: mennyivel lesz kevesebb? 2011.09.18. 15:26:01

Közzéteszünk egy gyorskalkulációt, ami a Matolcsy-féle bejelentés jövedelmünkre gyakorolt hatásait mutatja be. A táblázatban a 2010-től kezdődően adott nettó jövedelem mellett az egyes jövedelemsávokban látható, milyen adóterhelés változás következett ...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Akinek nem tetszik az egy kulcsos SZJA, az meg tudná mondani, hogy miért igazságos az, hogy két ember közül az egyik nem simán csak sokkal többet, hanem még a fizetéséhez mért arányaiban is többet fizet be SZJA-ként, mint a másik, miközben az államtól _pontosan_ ugyanazokat a szolgáltatásokat kapják? Már az egy kulcsos SZJA is igazságosabb, mint egy progresszív adórendszer, de ennél is igazságosabb lenne, ha mindenki ugyanannyi adót fizetne, abszolútértékben is, legalábbis ugyanazért a szolgáltatásért (figyelem, igazságosságról van szó!).

Érdekes, hogy aki hasznos dolgokat szorgalmasan, sok munkával tanult, a tudását igyekezett fenntartani az idők során, komolyan vette, lelkiismeretes volt, az most jól jár. A többiek meg pislognak, hogy nekik már megint rosszabb lesz... (És igen, van kivétel, vannak végtelenül alulfizetett, ámde nagyon hasznos és fontos szakterületek otthon, ezeknek a művelőit egyrészt nagyon sajnálom, másrészt őszintén nem értem, mit csinálnak még Magyarországon.)
Az külön vicces, hogy a kétharmad megszavazói vidáman tapsikoltak a szocialista, már-már kommunista, nemzetiszocialista gazdasági döntéseknek, és most, hogy valódi jobboldali gazdaságpolitikai irány jelenik meg, hőbörögve a fejükhöz kapnak. Erre tetszettek szavazni, jó reggelt! Anélkül, hogy a legkisebb mértékben is állást foglalnék (sosem szavaztam egyik "nagy" pártra sem): a szocializmust az MSZP képviseli!
@Hack.Elek:

"két ember közül az egyik nem simán csak sokkal többet, hanem még a fizetéséhez mért arányaiban is többet fizet be SZJA-ként, mint a másik,"

Bocs, gyenge voltam matekból. Hogy is van ez?
A 16% az arányaiban mennyiben más 500000-nél, mint 50000-nél?

Hogy az 50 ezres arányaiban többet fizet mint az 500 ezres, ez számomra világos, de ugyanez fordítva..., hát, no comment.

"Érdekes, hogy aki hasznos dolgokat szorgalmasan, sok munkával tanult, a tudását igyekezett fenntartani az idők során, komolyan vette, lelkiismeretes volt, az most jól jár."

Ezzel csak az a baj, hogy a többségnek dolgoznia kellett, nem engedhette meg magának azt a luxust, hogy tanuljon.
@Kalóz Pepi: Egy kulcsos 16%-nál arányaiban ugyanannyit fizetünk. Ez adójóváírás esetén már nem teljesül, más progresszív adórendszernél főleg nem. Az előbb is ezt írtam. A többség most egy progresszív adórendszerért sír.

Akinek volt ideje például szabad bölcsésznek tanulni 21 éves koráig, az közben pontosan mikor dolgozott?
A békekölcsönt nem kéne bevezetni? Rákosinak elég jól működött.
@Hack.Elek:

"Akinek nem tetszik az egy kulcsos SZJA, az meg tudná mondani, hogy miért igazságos az, hogy két ember közül az egyik nem simán csak sokkal többet, hanem még a fizetéséhez mért arányaiban is többet fizet be SZJA-ként, mint a másik, miközben az államtól _pontosan_ ugyanazokat a szolgáltatásokat kapják?"

Ühüm.

Akkor egy másik matek.

A 80 000 nettót hazavivő ember a (fene tudja, pontosan mennyi, de lényegtelen, az elv a fontos) 1600 Ft-os áram alapdíjért a nettó fizetése 2%-ával adózik, míg ellenben a nettó 240 000-et hazavivő a havi fizetése 0,6 %-át, a 800 000-et hazavivő pedig a nettó fizetése 2 ezrelékét. Pedig ugyanazt kapják érte.

Hivatalos ügyekért - ha jól emlékszem - most 2400 Ft az eljárási díj. 80E-nél 3%, stb, stb. Pedig ugyanaz az intézmény ugyanazt adja mindkettőnek.

És van még jó pár olyan dolog, amely nem életviteltől és fogyasztástól függ, jogszabály által előirt tételek, stb, és arányaiban sokkal jobban terheli a kevesebb, mint a több bérből élőt.

Ezért használják a civilizáltabb országok a progressziv adórendszert. (A posztkommunisták meg az egykulcsosat.)
Ecsém, méretes balfasz vagy Te is. Ideális a viki és gyuri mellé...
Ezzel a dologgal sokan próbálkoztak, általában ezt hivjuk szocializmusnak.
Megbukott.
Fiatal vagy e barát vagy amnéziás?
"A nemzeti utalvány rendszeréhez csatlakozó csak hazai termelők és szolgáltatók áruiból választhatna és nem mekdonáldszozná el a kajajegyet. Nemzeti utalványból lehetne venni magyar élelmiszeripari terméket (piacon!), lehetne nyaralni belőle magyar tulajdonú szolgáltatónál, [...] fellendíthetőek lennének vele a rendszerben résztvevő jó magyar gasztronómiát csináló konyhák [...]."

Van valakinek szabatos, igazságos és gyakorlatban problémamentesen alkalmazható definíciója arra, hogy ki a magyar gyártó/szolgáltató és mi a magyar termék/szolgáltatás? Tudomásom szerint pl. a MacDo összes magyarországi étterme jogilag megyar vállalkozás (magyar társasági formában működik, magyar cégjegyzékbe van bejegyezve), és adót is belföldön fizet.

Arról meg aztán különösen ne is beszéljünk, hogy mi az a jó magyar gasztronómiát csináló konyha (és van-e egyáltalán ilyen az országban).

"Hogy az utalvány [...] az EU versenyjogi és egyenlő elbánásról szóló elveit se sértse, azt jó szabályozással kell elérni."

Már most szólok, hogy e témakörben ilyen szabályozás NINCS. Efölött kár is vitát nyitni.
@DarthVader: Akkor kicsit máshonnan nézve a logikádat, ha valaki netto 1 milliót keres, akkor fizessen 16 ezer huf áram alapdíjat, aki 100 ezret, az 1600 hufot, akinek a fizetése pedig 1000 huf (tudom, nem lehet), annak 16 huf legyen az áram alapdíj? Ez az igazságos? Csak azért, mert keveset keres (vélhetően a fent említett valódi igazságtalanságoktól eltekintve haszontalan amit csinál), még segítsük is a semmittevésben?
@Hack.Elek: A szocializmust a fidesz képviselte ellenzékben.Reformellenes hazaáruló populista magatartásával. A blogírónak pedig üzenem, hogy az a 200 milliárd kiesés a 16%-os szja miatt, az 500 milliárd.
@Hack.Elek: Emlékszel 300 ft-os hülyenépszavazás.
@Hack.Elek:

Vajon honnan az a téves elképzelés, hogy aki keveset keres az haszontalan, vagy kevésbé hasznos munkát végez?
A minibálbéres eladó, vagy az alig fizetett fodrász, a reggeltől estig utcákat járó postás munkája mind haszontalan lenne? A fejvadászok által a minimálbértől alig magasabb bérért kölcsönzött emverek, akik napi 8-10 órát állnak a gépek mellett, azok is haszontalan munkát végeznek?

Nem tudom hol élsz, de hogy nem szép hazánkban és nem a mai magyar valóságban, az biztos.

Néha szét kellene nézni, nem fog fájni. Nem neked fog fájni.
"A Fidesz fő problémája azonban az, hogy az egyébként értelmetlen külső elvárások (hiánycél)"

Mitől értelmetlen?
A költségvetési hiány a további gondok alapvető oka.
Miatta nő az államadósság, miatta van infláció, és miatta nem fejlődik az ország.

Ahogy az állandó hiányos költségvetések miatt folyamatosan emelkedő államadósság egy lefelé vivő spirálba hajszolják az országot, ugyanígy ezzel ellentétes irányú spirál is működne, ha egyensúlyba hoznák a költségvetést.

Persze nem újabb és újabb és újabb adókkal, adóemelésekkel, hanem kiadáscsökkentéssel.

"Általában igaz lehet a megállapítás, hogy az egykulcsos adó társadalmilag igazságtalan jövedelemelosztó hatást gyakorol,"

Nem igaz. Az egykulcsos adó felel meg a közteherviselésnek. aki többet keres többet adózik. Ösztönöz a több, a jobb munkára és visszaszorítja a szürkegazdaságot.

"A nemzeti utalvány rendszeréhez csatlakozó csak hazai termelők és szolgáltatók áruiból választhatna és nem mekdonáldszozná el a kajajegyet."

Ebbe az EU belekötne.

"Gyakorlatilag, egy társadalmilag indokolt cél érdekében leszűkíti a vásárló választási szabadságát hazai(bb) termékek és szolgáltatások irányába fókuszálva azt."

Az emberek valódi pénzt alkarnak keresni a munkájukkal, amivel szabadon rendelkezhetnek. Nem játékutalványokat.
Mire a nagy hang hogy elzavartuk a szocikat, ha helyettük csinálunk szocializmust?!
@Hack.Elek: Ugyan Kalóz Pepi már válaszolt, de hagy mondjak én is valamit.

Betegágy melleti nővér 3 műszakban, etet-kötöz-gyógyszerel-infundál-segged törli havi nettó 90 E.

Szijjáró Petya havi nettó 1 400 E. Nyilván Szíjjáró Petya 15x értékesebb munkát váégez. Tudod mit? Akkor törölje ki adott esetben a seggedet a Szíjjártó :)

"ha valaki netto 1 milliót keres, akkor fizessen 16 ezer huf áram alapdíjat, aki 100 ezret, az 1600 hufot, akinek a fizetése pedig 1000 huf (tudom, nem lehet), annak 16 huf legyen az áram alapdíj?"

Nem. Hanem a - teszem azt, és ezen lehet vita - 500 E Ft fölötti jövedelméből fizessen 16%-nál több adót. Ahogyan a civilizált országokban.

(Van egy jó ismerősöm, Ámerikában él, 56-os disszidens, 88 éves, autószerelő/kereskedő - és még időnként dolgozik, szerel!!!- elég tehetős, aki azt mondta: "Tudod, miért örülök, ha több adót kell fizetnem? Azért, mert azt jelenti, hogy sokat keresek. Jobban szeretek sok adót fizetni, mint szociális nyugdíjból élni" )

Nem tudom, gyanús, hogy nem magyar, pedig ismerem a családját elég jól. Magyar ilyet nem mondhat.
Gondolkozom, hogy mi baja lehet a post írójának, de nem jövök rá. De mégis: szeret beleszólni, hogy ki mire lenne jó, ha költené, amiért megdolgozott. Ez ősi magyar szokás.
azért irigylem az észak-koreaiakat, mert ők automatice megkapják a dél-koreai állampolgárságot.
(márha átjutnak élve a határon)

nekünk nincs hova menekülni innen.
Szerintem kis színes utalványok helyett érvényes fizetőeszközt kéne adni a dolgozó embereknek. Van olyan ország még, ahol ennyire "népszerű" az utalványozás?
De az szimpatikus lenne, ha jó, magyar politikusoknak utalványokban adná a magyar nép (a munkáltatója) a fizetését. Kíváncsi lennék, mennyire lennének boldogok. Vagy, ha a mindenkori minimálbérben lenne meghatározva a fizetésük és semmiféle juttatást nem kapnának. Na, jó 12000 forint értékű ételutalványt és bérletet kaphatnának. Aztán éljenek és dolgozzanak pusztán hitből és hazaszeretetből. :-) Oh, de szép is lenne!
Mindenkinek igaza van !De el ne feledkezzünk az EGÉSZSÉGRŐL, mert szerintem az a legfontosabb .
További szép estét !
@Kalóz Pepi: Van egy olyan elv, amit úgy hívnak, hogy hatékony piaci árazás. Ez az a dolog, ami egy szabad piacon mindennek az árát pontosan annyira állítja be, amennyi az értéke. Jó példa szabad piacra egy (legalábbis ebből a szempontból) normális ország normális tőzsdéje, pl. a NASDAQ, de azért a BÉT is egész jól közelíti ezt a helyzetet. A munkaerőpiac ideális esetben pontosan egy ilyen piac kellene, hogy legyen, ahol a munka értéke a valódi értékének megfelelően alakul ki. Ezt a szabad munkaerőpiacot torzítja el az állam, részben szükségtelenül (pl. azzal, hogy a saját kezében tartja az egészségügyet, ami sokkal jobban, sokkal hatékonyabban működne magánkézben, de szerintem erre most nem menjünk el), részben pedig szükségesen, mert a legtöbb ember nem lenne képes "beárazni" például a saját biztonságát, így marad azért az államnak is feladata, csak ideális esetben nagyon kevés.

A lényeg, amit mondani akartam csak annyi, hogy egy hatékony árazású piacon a munka ellenértéke pontosan annyi, amennyit az adott munka ért.

Egyébként (nem csak neked címezve) úgy érzem, hogy azt gondoljátok, hogy Fidesz szavazó vagyok, pedig mint mondtam, soha nem szavaztam rájuk, és jelenleg is az utolsó előtti párt lenne, akire szavaznék (bár az összeset tekintve csak rossz helyezések lennének). De amit most a gazdaságban kitaláltak (megjegyzem még nem fogadták el), az véletlenül jó, az egyetlen jó út előre, nem mellesleg 180 fokos fordulat a korábbi kommunikációhoz képest. De attól, hogy a Fidesz csinálta, még nem eredendően rossz.
@DarthVader: Írtam az előbb is, hogy vannak a rendszerben valódi igazságtalanságok, amikről érdemes észrevenni, hogy majdnem mindet az állam okozza. Ilyen például az egészségügyben dolgozók bére, különös tekintettel az orvosokra, ami egy rossz vicc.
@DarthVader:
Magyarországon soha nem sikerült a gazdagokat megtalálni, szja-val meg főleg nem. Az csak megint az osztályharcos szellemet hivatott erősíteni, hogy az átok gazdag milyen jól jár.
Persze ehhez az is hozzá tartozik, hogy átlagbérrel már gazdag lehetsz, akommunikáció szerint és ez még amerikában sem megy.
Ennyi gazdag ember, mint nálunk a világon nincsen.

a cafetériát már rég meg kéne szüntetni, csak megint az van, hogy a minimálbéreseket ilyen trükkel fizettéki és nekik a havi bevételük érzékelhető része a cafetéria
Mérhetetlenül utálom ezt az utalványosdit. Nettó átbaszás. Néhány cég abból él, hogy játékpénzt bocsát ki, meg adminisztrál. Ezt az egészet valamiből fenn is kell tartani. Aztán a pénztárnál külön procedúra leadminisztrálni a sok játékpénzt. Tudom, nekem is van vele dolgom (Ticket Wellness, rohadjon meg aki kitalálta). Vagy a pénztári sorban 20000 forintot kifizetget az ecceri pógár 200-as címletű utalványokkal amit pénztáron kitépeget akkurátusan, lepecsételi, aláírja egyesével, nevetséges az egész.
Mindezt leszámítva is erősen korlátoz, hiszen nem költheted akármire, csak amire szól. Allokálja a fogyasztást, és kiszúrja a dolgozók szemét. 1000 Ft cafeteria nem egyenértékű 1000 Ft készpénzzel, mert pénzt bármire költhetsz, cafeteriát meg nem.
Eszembe jut az a közröhej a hidegétel utalványok adóztatása körül...
Magyar vezetőknek, döntéshozóknak tényleg nincs sok esze...
@Táskás Tóni: Hagyjátok Hack.Elek-et békén. Teljesen igaza van. Valószínűleg az általatok emlegetett fodrász, postás és a többiek nem tanultam annyit és nem küzdöttek annyit a munkájukban mint ő, vagy mások, akik ma értékes munkáért rendesen meg vannak fizetve, és természetesen be is vannak jelentve, nem csak zsebbe kapják (mint pl. egy fodrász). Siránkoztok, hogy a vacak bérért végzett munka mellett nincs idő tanulni. Lehet, hogy Hack.Elek, és még sokan mások még a munka mellett is a szabadidejüket tanulásra szánják, ezt megtehetik mások is. Az a baj, hogy csak nyavalyogni tudtok az egykulcsosra, és nem veszitek észre benne a lehetőséget! Éppenséggel oda kellene tenni magatokat és képezni magatokat, kitanulni egy piacképes szakmát és fejlődni, előrejutni benne! Észrevennétek, hogy micsoda érték az, hogy több bérért több pénzt is kaptokm, nem csak a növekmény felét-harmadát. Az egykulcsos adó a szorgalmas embert többletmunkára buzdítja, a lustát pedig nyavalygásra és irigykedésre! Vegyétek már észre, hogy nem az államnak kell biztosítani a jólétet nektek, hanem saját magatoknak kell megteremte is! És ehhez az állam ma már végre jó kereteket ad, nem veszi el a munka gyümölcsét!
Bocs a gépelési hibákért.
@Hack.Elek: Én nem tanultam sok közgazdaságtant de te le vagy maradva pár brosúrával. Normális ország normális tőzsdéje a NASDAQ??? Ne haragudj, de eszednél vagy? Az hol normális, hogy 2-3 éve a világgazdaság sárban dagonyázik, de a tőzsdeindexek csúcsra járnak ? Ha egy kicsit odafigyelnél (józan paraszti ész kell csak), a tőzsdéket inkább az irracionális félelmek meg piaci pletykák mozgatják. XY vállalatvezető mondjuk hirtelen megbetegszik, esnek a cég részvényei. Napról napra változik a részvények ára. Szerinted ez valódi változást tükröz a cégről? Nagyjából ugyanannyit termel ma is meg holnap is, ilyen gyorsan nem változhat az értéke. Ajánlom ezt a figyelmedbe:
nyilasi.tozsdeforum.hu/blog/blog.htm
Valahol megragadtál a keynes-i közgazdaság-elméleteknél...
Amúgy kimondtad a kulcsszót: ideális esetben...
Csakhogy ideálisan nem viselkedik se a munkaerőpiac se semmilyen piac a valóságban. Ideális esetben a nővérek se 90 nettőért gürcölnének, mert egyikük se lenne hajlandó ennyiért dolgozni, nem adná ennyiért a munkaerejét, szakértelmét, mert ez nem a tisztességes piaci ár, alattta van a valós értékének. Csakhogy valamiből élni is kell, meg egyéb kényszerek...
Csak a poszthoz: a nemzeti utalvány (átmeneti időre) jó ötlet. Én azon is gondolkodtam, hogy a "gazdagok" a két adókulcs közötti különbséget eleve államkötvényben kapják meg (persze olyanban, ami nem adható el azonnal). Ennek persze hátránya,hogy a következő kormány számára vállal kötelezettséget.

A nemzeti utalvány a középosztályban nem váltana ki nagy ellenállást szerintem, mert ők - minden ellenkező híresztelés dacára - nagyrészt nem "külföldi luxuscikkekre" költik, amit nyernek.
@penumbra1984: Én a hatékony piaci árazásról beszéltem. Ha meg nem haragszol, szerintem te valami olyasmiről beszélsz, amihez még annyira sem értesz, mint én. :)
@Kalóz Pepi: "Bocs, gyenge voltam matekból. Hogy is van ez? A 16% az arányaiban mennyiben más 500000-nél, mint 50000-nél?"

@Hack.Elek: -nek igaza van, ha nézed a további adózási feltételeket:

1.) Aki ma havi bruttó 500.000 Ft-ot keres és van 3 gyereke (mert megengedheti magának), annak a személyi jövedelemadója csak 2.600 Ft.

2.) Aki ma havi bruttó 50.000 Ft-ot keres és van 3 gyereke (mondjuk mert régebben volt munkája, de a válság óta csak részmunkaidős állást talált), annak a személyi jövedelemadója ugyan 0 Ft, de ettől még konkrétan éhen halhat...

3.) Aki ma havi bruttó 150.000 Ft-ot keres és van 1 gyereke (mert többet ilyen kevésből nem tudna eltartani), annak a személyi jövedelemadója 20.480 Ft.

4.) Aki ma havi bruttó 100.000 Ft-ot keres és nincs gyereke (mert ebből még albérletre sem futja), annak a személyi jövedelemadója 20.320 Ft.

5.) Aki ma havi bruttó 400.000 Ft-ot keres és van 3 gyereke, annak a személyi jövedelemadója 0, azaz nulla Ft!

Azaz, egy fillérrel sem járul hozzá a közterhekhez: 4-es metró, Margit híd, autópályák, közigazgatás stb. Sőt, az a játszótér, ahová lehordja a gyerekeit, az is NEKI INGYEN VAN, mert a többiek adójából épül...

Hát ha ezt nevezitek aránytalanságnak, akkor mit?
@terszim: De akkor mondd meg, hogyan képzeled, hogy egy fodrász vagy egy postás képezze magát, meg küzdjön? Szerezzen diplomát valamiből? De ha már diplomája van akkor nem szeretne fodrászként dolgozni.
Fontos a képzés meg a tanulás, de ebben az esetben irreleváns.
Milyen mentalitásod és elképzelésed van a világról, ha azt hiszed, hogy aki rosszul keres az biztosan nem tanult eleget, illetve a tanulás meg képzés az automatikusan jobb fizetéssel is jár?
Csak nézd meg ezt a sok tanult közgazdászt a minisztériumban meg úgy általában a világban, eléggé nehezen vagy sehogy se bírnak ezzel a válsággal.
@_Molly:

* "Hát ha ezt nevezitek aránytalanságnak, akkor mit?" --> Hát ha ezt NEM nevezitek aránytalanságnak, akkor mit?
@Hack.Elek: A hatékony piaci árazásról beszéltél, példaként hoztad a tőzsdéket (mint szabad és normális piac), hogy azokon annyira árazódnak be a dolgok (jelen esetben részvények) amennyit valójában érnek. Szerintem tévedésben vagy, a tőzsdéken forgó papírok értéke köszönő viszonyban nincs a realitással. Erre írtam, hogy szerintem miért nem. Mert a tőzsdéket nem a racionalitás mozgatja nagyobbrészt, hanem a félelmek, pletykák, hitek, várakozások, jóslatok.
@terszim: A személyeskedés okán: Közgazdász egyetemi diplomám van. Két gyerekem miatt viszont kurvára nem tetszik, hogy emberek pillanatnyi keresetemelkedés miatt szemellenzősen helyeslik a legrosszabb időpontban és helytelenül bevezetett egykulcsos adót, nem zavarja őket 13 év mnyp-i vagyonának felélése, IMF hitel eltőzsdézése.... Ennek még lesz böjtje.
@tede: "Persze ehhez az is hozzá tartozik, hogy átlagbérrel már gazdag lehetsz, akommunikáció szerint és ez még amerikában sem megy.
Ennyi gazdag ember, mint nálunk a világon nincsen."

Mint mondottam, a honnan kezdődik a gazdagság-on lehetne vitatkozni. Nyilván nem az átlagbér kétszeresére gondoltam.

"Magyarországon soha nem sikerült a gazdagokat megtalálni,"

Többek között ezért élhetetlen ez az ország. És egyre inkább az is marad.
@láplidérc: Erről van szó! Meg olyanról nem is hallottunk még, sőt elképzelhetetlen, hogy valaki szándékosan elterjeszt valamit a piacon, hogy a saját szája íze szerint alakuljanak az események, senki nem próbálja meg befolyásolni a piaci trendeket, tehát a tőzsde minden esetben szabadon, racionálisan, torzításmentesen a valós értékére áraz be mindent.
OMG...
@penumbra1984: "Milyen mentalitásod és elképzelésed van a világról, ha azt hiszed, hogy aki rosszul keres az biztosan nem tanult eleget, illetve a tanulás meg képzés az automatikusan jobb fizetéssel is jár?"
Nyilván van kivétel, de szerintem 90%-ban az van, hogy aki rosszul keres, az nem tanult eleget (vagy nem szorgalmas), a tanulás és a képzés pedig 90%-ban jobb fizetéssel is jár. Ha te ennek az ellenkezőjét próbálod meg szajkózni és elhitetni, az iszonyúan kontraproduktív. Remélem, a környezetedben a szerencsétleneket nem azzal vigasztalod, hogy "Lusta és buta vagy, de nem baj, egyszer majd gazdag leszel" vagy pedig "Felesleges tanulni, úgysem lesz semmi haszna!" Úgyhogy légyszí ne gyere ilyen demagóg dumával, nagyon jól tudod, hogy inkább igaz az én állításom, mint a tied! Természetes, hogy nem mindig igaz, de 90%-ban igaz (legalábbis az én családomban)! Édesapám fizikai munkás, de hihetetlenül szorgalmas, a szakmájában nagyon meg is becsülték, meg is lett a haszna. Én tanultam, mint a gép, ráment a fiatalságom, munka mellett másoddiplomáztam, de meglett a haszna. Szorgalom és kitartás mellé már nem volt szükségünk se szerencsére, se protekcióra! Bárki utánunk csinálhatja, nem tilos.
@Táskás Tóni: Bár nem nekem írtad, de hagy válaszoljak erre, mert itt valami alapvető félreértés van.

Az egy kulcsos SZJA-t ez a kormány tényleg rosszkor vezette be, ebben egyetértünk. Abban is, hogy szavakkal nagyjából leírhatatlan és egy demokratikus jogállamban elképesztő, ami az MNYP témában történt, vagy ami a fix árfolyamon törlesztés ügyében hamarosan történni fog (meg még jónéhány dolog, fel se tudnám hirtelen sorolni).

Én két dolgot állítok most is. Egyrészt az egy kulcsos SZJA igenis nagyon igazságos, ennél csak a mindenkire nézve azonos abszolútértékű adó kivetése az igazságosabb (de egyáltalán nem biztos, hogy jobb is!). Másrészt onnan kiindulva, hogy különböző kommunikációs indokok miatt (teljesen direkt módon be kéne ismerni, hogy hazudtak) az egy kulcsos SZJA nem visszavonható, az egyetlen helyes irány az, ami remélhetőleg történni fog, gyakorlatilag a klasszikus megszorítás. Ettől még az egy kulcsos SZJA bevezetésének időpontja lehet hibás! Természetesen részleteiben lehetne mégjobb a helyzet, például lehetett volna a bevételek növelése helyett sokkal nagyobb hangsúlyt helyezni a kiadások csökkentésére. Akkor most azért hőbörögnének itt az emberek, mert kirúgnak 30 ezer közalkalmazottat.
A progresszív adórendszer azt hiszi, hogy van egy bizonyos összeg, amit mindenféleképpen el kell költeni az alapszükségletekre, és ami afölött van, az plusz, ami meg nagyon fölötte, az egyenesen luxus.

De ez marhaság. Azzal, hogy mennyit "normális" elkölteni, azzal csak a költésre kivetett adót (ÁFA) lehet indokolni, a jövedelemadóra ez irreleváns. Ugyanis abból, hogy az embernek mennyi a jövedelme, nem következik, hogy mennyit illik költenie alapszükségletekre (vagy bármi egyébre). Ha ez így arányos lenne, akkor nem lenne miből éljenek az állampolgárok az életük kezdeti időszakában, amikor még mások tartják el őket a már adózott jövedelmükből.
Más szóval, ugyanaz a jövedelem teljesen mást jelent a fogyasztás szempontjából egy szingli esetében, illetve egy nagycsaládot fenntartó, gyermeket nevelő, idős nagyszülőket támogató esetében. Pusztán a jövedelem alapján nem lehet megmondani, hogy valaki gazdag-e vagy szegény.
Az egykulcsos adó esetében viszont ennek nincs jelentősége, mert a családtagok jövedelmét ugyanannyi szja terheli, akármilyen eloszlásban keresik meg és költik el.
@_Molly: "Aki ma havi bruttó 400.000 Ft-ot keres és van 3 gyereke, annak a személyi jövedelemadója 0, azaz nulla Ft!"

Ő neveli a jövő adófizetőit. Azért arra is szükség lesz.
@misc: "A protekcionizmus nem működik."

De. Magyarországot leszámítva egész Európa protekcionista, csak te ezt nem látod.
@Hack.Elek: Nagyjából egyetértek, de hidd el terítéken van kb 5-6 ezer közalkalmazott kirúgása is. Amivel szintén nincs probléma hiszen nagyon nagyra növesztette a fidesz az államapparátust. Csak könyörgöm ne a hozzáértő értelmes szakembereket rúgják ki a Kubatov listát elemezve.
@Táskás Tóni: Igazad van, nagyon sok intezkedés finoman szólva is vitatható, ad hoc, rosszul kivitelezett, és rosszul kommunikált. Biztos, hogy sokat lehetne írni az elkövetett hibákról. Amit én írtam, azt inkább az egykulcsos adó általános értékeire, magatartásformáló hatásár értettem.
Kedves Blogíró!

Az "elmekdonálcozásról" annyit, hogy azok leginkább magyar tulajdonú franchise cégek. Kb. annyira gazdagítom vele a külföldi tőkét, mint az a panziós, aki IKEA bútorokkal, Whirlpool hűtőkkel és japán légkondival szereli fel a szobáit.

Én havi 280.000 Ft-ot kapok kézhez + 20.000 cafateriát. Havi 170.000 Ft-ot vonnak le tőlem járulék és adó jogcímeken, plusz amit a cégtől vonnak le, ahol dolgozom (láss csodát), teljesen fehéren. Mindezért cserébe - részben a munkámnak köszönhetően - új gyógyszerek, növényvédő szerek és egyéb vegyipari készítmények születnek. Nyilván nem 4 általános kell ehhez sem. A feleségem munkanélküli, ugyanis az ő diplomája sajnos "nem piacképes", általában túl- vagy alulképzett.

Nincs autónk, sem lakásunk, s az összes megtakarításunkért mi dolgoztunk meg (leszámítva azt, amit nászajándékba kaptunk). Gyerekeink még nincsenek, de szeretnénk. 30négyzetméteren élünk ahol a főzőhely egy légtérben van az alvóhellyel. Szeretnénk jobb helyen élni, ehhez gyűjtögetjük a pénzt.

Sem sajnálkozni, sem dicsekedni nem szeretnék. De kérlek, mondd meg nekem: mennyi pénzt kellene még kifizetnem, hogy mindenki boldog legyen, és mi se számítsunk "mocskos gazdagnak"?
valaki mondjon már egyetlen olyan országot, birodalmat, akármit a történelem során bármikorból, ahol az egykulcsos adó működött.

én csak olyan példákat tudok, ahol arra használták az egykulcsosat, hogy a nemesek még jobban megszedjék magukat és még inkább szolgává tegyék a népet.
alapvetően demagóg felfogás, hogy az "egykulcsos" adó igazságtalan, társadalmilag rossz.
- miért a jövedelmtől függ bármely jószág értéke - itt az adófizetés a jószág. a kenyér, a benzin miért nem jövedelmfüggő? (az igazolt minimálbéres pl megkaphatná az A6-os Audit 2,3 mFt-ért, a rendesen kereső pedig fizessen érte rendesen, 12mFt-ot. röhejes, ugye?
- egy olyan országban, mint Mo, ahol az szja bevételek 20%-t fizette 2% adófizető, értelmetlen igazságos adórendszerről beszélni, ahol a munkavállaló és munkaadó összekacsint, hogy "kaphatsz 30eFt-tal többet, de azt nem hivatalosan..."

a fő probléma, hogy mindenki azt hiszi, alapjoga a lakás, autó, nyaralás, plazmatévé. pedig nem az. ha valaki csak olyan munkát tud végezni, mint a kinaiak, akkor kinai bért fog kapni, ezért kell(ene) tanulni, fejlődni nem pedig siránkozni, hogy "a gazdagok".

összességében pedig a gazdasági ámokfutása a dilettáns Matolcsynak félelmetes és ez tényleg fájni fog, sokkal durvább lesz, mint amit Ferenc testvér jelentett be 2006-ban. Igaz, erre most megvan a felhatalmazás, vagy mégse? most nem kellene a parlament elé menni?
@terszim:Nem vagyok az egykulcsos adó ellen, de nincs itt az ideje. Ez a véleményem.
@zsebninja: vszinűleg a jövedelmed 60ezer feletti részét, hiszen kádárék alatt is "egységes" volt a bérezés, mindegy, hogy napi 2 vagy 12 órát güriztél. oda is jutottunk, ellenben aki megszokta, hogy 2 órával is megél, annak nincs inyére mot lejjebb adni, vagy 12 órát melózni. sajna ők a többség, és ezért tartunk ott, ahol.
@jjoey: - "miért a jövedelmtől függ bármely jószág értéke - itt az adófizetés a jószág. a kenyér, a benzin miért nem jövedelmfüggő?"

Nem lenne gond az egykulcsos adózással, akkor, ha valaki napi 8 órai kemény munkával (árufeltöltő, ápolónő vagy akár takarítónő) meg tudna keresni annyit, amennyiből biztosítható a lakhatása, az élelme, az alap tisztasági dolgok, és Karácsonyra mondjuk ajándékot tud venni a rokonainak-barátainak.

De most nem ez a helyzet.

Jövőre a tervek szerint ki fognak terelni az építőiparba és a mezőgazdaságba 300.000 ezer munkanélküli közmunkásnak, akik bruttó 57.000 Ft-ot (hetibér esetén csak br. 53.000 Ft-ot) fognak kapni.

Ebből ugye lejön a 16%-os adó, és az eddigi 12.000 Ft alkalmazotti adókedvezmény. Nopláne OV azt akarja, hogy csak 4 órás közmunkák legyenek (hogy minél több embernek jusson belőle, jaj, de jó!), akkor ennek a felét kapja szerencsétlen segédmunkás. De ezt is csak akkor, ha 100%-os teljesítményt nyújt, ez is benne van a törvényben.

Na, itt aztán köszönőviszonyban sem lesz a szorgalom és a jólét.

Én úgy gondolom, hogy egy olyan fejlett országban, ahol az állatvédelmi törvény bünteti, ha pl. egy kutyát éheztetnek vagy nem biztosítanak fedelet a számára, ott az embereknek is járna ennyi.
@jjoey: A dilettáns Orbán és a jobbkeze Matolcsi ámokfutása. Azt hiszed engedné Orbán Matolcsit egyedül ámokfutni? Nem a focista fut elöl, a jobbkeze mindig mögötte van, de szorosan.
@terszim: Ha pedig egy intézkedés rossz, hiába költenek rá 1.5 milliárdot, mint most Giró-ra, azt nem kommunikációval lehet javítani, hanem szakértőkkel kell konzultálni. Az összes jobboldali szakértő hibásnak találta a 16%-os szja bevezetését .
@Táskás Tóni: Szintén zenész :) Te azt látod, hogy az egykulcsos 500Md Ft-os lyukat üt a költségvetésben és ez a jelenlegi gazdasági helyzetben elhibázott és rosszul időzített lépés volt, én meg azt gondolom, hogy a gazdaság kifehérítése, a gazdasági teljesítményre történő ösztönzése más eszközökkel nem igazán érhető el. Sokkal inkább támogatom a fogyasztás alapú adózást (ÁFA) - ahol meg lehet vmilyen szinten fogni a "minimálbéresek" fekete pénzeit -, mintsem egy olyan SZJA rendszert, amely a jövedelmek eltitkolására ösztönöz. Emellett a munkáltatói járulékok mérséklése lenne a legsürgetőbb, még olyan eretnek gondolattól sem riadnék vissza, hogy nem %-ot fizetne a munkáltató, hanem fix összeget munkavállalónként.
Véleményem szerint a fogyasztást, a vagyont és a tőzsdei spekulációt (éven belüli vétel és eladás) kellene adóztatni, a munkából származó jövedelemre pedig a lehető legkevésbé.
Mérnök vagyok, szeretem a számokat és (kivéve magánéletem hülyeségeit) többnyire logikusan gondolkozom. Felteszem, hogy a gazdaság dinamizmusa nagy mértékben függ a belső fogyasztás mértékétől, a pénz forgási sebességétől. Felteszem azt is, hogy országunkban az igazi fogyasztók a "tömegfogyasztók", vagyis a bérből és fizetésből élő (vásárló) széles réteg. Felteszem még azt is, hogy az igazán gazdag rétegnek egyrészt már mindene megvan, másrészt többnyire külföldön költ, harmadrészt nem annyira széles réteg, hogy befolyásolhatná a dolgok alakulását. No mármost: az egykulcsos adó kimutathatóan a tömegvásárlók fizetését csökkentette, így ők kevesebbet költenek, a jól kereső réteg pedig egy darabig még beruház (lakás, meg ami ahhoz kell, luxuscikkek, stb, de ez is hamar lecseng), aztán viszi a pénzét külföldre. (Elutazza, ingatlanokat vásárol, stb.) Úgy gondolom, hogy nincs ez így jól. Ez egy alapjában elhibázott gazdaságpolitika, amit olyan intézkedésekkel igyekeznek korrigálni (pld. ÁFA-növelés), ami megint csak a tömegvásárlók fogyasztását fogja csökkenteni, és így a bevételek megint csak elmaradnak a szükségestől. Vagyis egy negatív fogyasztási spirált generálnak. Most nem elemezném azt a járulékos következményt, hogy mit jelent mindez a lakosság egészséges táplálkozására, ruházkodására, kultúrájának színvonalára nézve. Talán ennyi. De azért halkan megkérdezem: mi szükség volt a MOL-részvények megvásárlására? Mi szükség volt a milliókat felemésztő névváltoztatásokra akkor, amikor ilyen szarban vagyunk? Mi szükség volt... de ezt már mások is megírták. Tulajdonképpen következő lépésként a határok lezárását és a pénz nélküli cserekereskedelem bevezetését várom.
@Kandabula: Előbb "Szeretett" Vezetőnket télen a Duna jegén királlyá választják a narancslé fejű droidok. :-((
@Táskás Tóni: Nem néhány ezer, néhány tízezer közalkalmazottak fognak kirúgni. És nem a tehetségteleneket. A választások után néhány nappal mondta egy állami vezető, hogy az államapparátus egy-két évig nem fog rendesen működni, amikor elönti a sok tehetségtelen fideszes karrierista. Ugye milyen igaza lett? Egy rendes költségvetést nem képesek összehozni, aminek egy hónapig időtállóak a számai.
@HavocS [www.obsidianshell.com - sunametál]: "Mire a nagy hang hogy elzavartuk a szocikat, ha helyettük csinálunk szocializmust?!" - Ez egy jó kérdés!
Különben igazságtalan így támadni az egykulcsos adót - én sem értek vele egyet - de a fogyasztás csökkenés jó részt annak köszönhető hogy sok ember észbe kapott hogy jöhetnek még rosszabb napok is és visszafogta magát.
De az egykulcs szerintem is qrva igazságtalan, miért adózzon ugyanúgy az, akinek az éhhalál elkerüléséhez éppen elég a fizetése? Kellen 300 bruttó felett egy másik kulcs, mondjuk 25 százalék.
@Hipposaurus: A pontosság kedvéért nem csak az egykulcsos ütötte a lyukat, hanem főleg a családtámogatási rendszer.
De milyen lyukról beszélnek egyesek? Ez jó kérdés lenne, mert egyébként még most is nagyon magas az elvonás mértéke és növekszik a járulékokkal.
Tehát nem lyukütésről kellene inkább beszélni, hanem elvonás konszolidációról, mert ezt jelenti az egykulcsos, hogy némileg szelidült az űrületes mértékű elvonás. És hát igen, milyen érdekes, annak lehet az adóját csökkenteni, aki fizetett is adót, aki nem, annak nem nagyon, hacsak nem kötelezik az átlagbéren dőzsölő gazdagokat, hogy fizessenek a szolidartiás jegyében a minimálbéreseknek havonta x ezer forintot, mert ok olyan jó fejek és a minimálbéreseknek ez jár.

Ez olyan, mint amikor a minimálbéres ismerősöm sírt, hogy nem tud igénybe venni adókedvezményt, mondom neki, azért, mert nem is fizetsz egy fillér adót sem. De akkor is, volt a válasz, ő nem érti ezt neki az járna. Na ilyen szellemi színvonalon állnak sokan és szidják az átlagbéren élő -hozzájuk képest- gazdagokat.
@Pedró27: Nemzeti utalvány=jegyrendszer. Nem tűnik fel? Lehet, hogy annyira le vagyunk már robbanva, hogy erre van szükség.
Fizetés nem beváltható államkötvényben=békekölcsön. Nem tűnik fel? Lehet, hogy annyira le vagyunk már robbanva, hogy erre van szükség.
@Pedró27: A társadalom "újratermelése", vagyis a gyereknevelés államérdek (is), ezért ésszerű, hogy a költségeihez az állam hozzájárul. A kérdés inkább a mértéke, az arányok, és a teherbíró képessége.
Szerintem a mostani irány jó, de nem fogjuk tudni fenntartani ezt a támogatási szintet, és a progresszivitása egy kicsit durva (2 gyerekes és 3 gyerekes támogatás különbsége).
adózni kell mindenkinek egy minimumot, nincs mese, bármennyit is keres...
Bár mi sem áll távolabb tőlem, mint betenni a lábam egy mekdonáldszba, tudomásom szerint Mo.-n frencsájzban működnek (azaz javarészt magyar tulajaik vannak), továbbá gondolom túlnyomórészt itthoni alapanyagokból, ezért az ott zabálók csak kis részben szolgálnak ki idegen érdekeket.
Nagyon szép képet festenek a fenti hozzászólások, ha végigolvassátok egyben az egészet. A kérdésem a következő: ha ennyi szoc-kommunista van ebben az országban, akkor miért is van a Fidesznek 2/3-a? A fenti "ötletelés" majd minden eleme a "csodálatos" kommunista időszak legismertebb pontjai (békekölcsön, jegyrendszer, kulákok "utálása", stb.).

Az egykulcsos és a többkulcsos adórendszert is nagyon jól meg lehet indokolni, mindkettőnek megvannak az előnyei és esetenként a hátrányai. De az egyik esetben sem elfogadható érv, hogy a büdös jobban keresők csak azértis fizessenek többet kétszázötven százalékos kulccsal, mert a rohadtaknak töübb pénze van.

Mindkét adórendszerben többet fizet, aki többet keres, az egyikben abszolut-értelemben arányosabban többet, a másikban szociális értelemben arányosabban többet (hogy szépen fogalmazzak). A gond nem itt van, hanem ott, hogy kedves országunkban bődületes tömegek vannak, akik 1. rákényelmesedtek a szociális támogatási rendszerre és ennek nyírásával most jobban szívnak, és/vagy 2. szarnak az arányos vagy aránytalan adórendszerre és minimálibéren papiroznak (ergo átvágják az államot és minden rendesen adózó állampolgárt is) ezzel szopatva mindenki mást, és/vagy 3. nincs elegendő végzettségük, tudásuk, vagy szerencséjük rendes fizetéshez ezért zsigerből szopatni akarnak minden náluk jobban keresőt.

Arra persze miért is gondolnának a kedves szoci-komm csapatok, hogy az egységes adókulcs például sokaknak segített abban, hogy ne csövesek legyenek, hanem továbbra is fizessenek, ami akár tetszik akár nem mindenkinek jó.

A "gazdagok" szopatása működik egyes országokban (pl. most USA) csak nem gondolnak kedves okoskodóink arra, hogy ott a "gazdag" réteg célpont evi $1mil. fölötti keresetet jelent, nálunk pedig minden kulákot (i.e. aki minimálbérnél jobban keres és nem panaszkodik minden nap szaros fórumokon).

Nőjetek fel b+.
Nem is rossz 5let de szigorúan a vezér képével futhatnak a jegyek
@l3v1: Te nőjéfe vazze! Szerinted a gazdagok utálása az hogy nagyobb legyen az adójuk? A manyup? Az neked kommunizmus? Kulákutálat? A manyup lenyúlások akkor is mi volt? Nem a gazdagoktól nyúlták le a legtöbbet?
A 2/3 pontosan a komcsiba hajló ígéretek miatt van. A buta tömeg szavazta meg ezt a barmot aki hatalmon van.
@Kalóz Pepi: "a többségnek dolgoznia kellett, nem engedhette meg magának azt a luxust, hogy tanuljon"

Nagyon sok ember tanul munka mellett (ez nem lehet kifogás). Volt, hogy 12 órát dolgoztam és mellette tanultam. Most, hogy már azt dolgozom, amit a főiskolán tanultam, így már csak életem végéig kell tanulnom (munka mellett).
Demagóg poszt. Minden utalványrendszer költséges, mindegy, hogy azt multik csinálják vagy magyar vállalkozók. Azt kell mondani, hogy havi 30000 fizetés adómentesen adható, aztán kész.
Finiman mondva: Mi az apád fa..ából fizetnéd a lakáshitelt, felújítást, szemét, víz, villany, fűtés, stb, stb, stb díjat?
talvánnyal?
Rosszul aludtál talán, hogy ekkora marhaságot sikerült itt létrehozni, vagy csak simán bosszantani akarod az embereket.
16%-os, no jóváírás, no s.bruttó Jenő.
Az erkölcsi hulla!
Hogyan szerezte meg Orbán a teljhatalmat?
1. Nem ismerte el, 2002.ben sem és 2006-ban sem a vereséget. Nem fogadta el a demokratikus választási rendszert. Ez ellen használta föl a titokban megszerzett jelentős gazdasági hatalmat. Miközben Medgyesit bankárkormányozta, Gyurcsányt oligarházta.
2. A jelentős parlamenti erőt amivel rendelkezett, arra használta, hogy megakadályozza a szoci kormányokat a gazdasági kiigazítások megvalósításában. Csak olyan törvényt nem kritizált ami kiadásnövekedéssel járt. A többit viszont a leg alpáribb módon a leg mocskosabb hazugságokkal ócsárolta a zembereket ellene uszította, ha ettől sem riadt vissza a kormány akkor népszavazást kezdeményezett.
3. Lejáratta a politikát és a politikusokat. Aki a jobboldalról nem állt mellé, azt ellehetetlenítette. A Baloldali és liberális politikusokat gátlástalanul becsmérelte, hazug módon a zemberek ellenségének állította be, a minimális tiszteletet is megvonta tőlük. (még azt is sikerült elérnie, hogy Gyurcsányt és Bajnait is harácsolónak állítsa be, akik a Miniszterelnöki munkájukért egy forintot sem vettek föl.
4. Mind ezeket a mértékadó értelmiségiek jelentős része érzéketlenül, kajánul nézte.

A zorbán kormány pedig, ha nem akarja saját méretes baklövéseit (hazugságait) elismerni, kénytelen lesz még nagyobbat mondani,(hazudni) még kiszámíthatatlanabbá válni, még több dolgot saját hatáskörbe vonni (ellopni). Az új szakzsargonnal (hazugsággal) élve: „tovább gyorsítani az ország újjáépítését.”
@Hack.Elek: Röhögnék, ha nem sírhatnékom lenne.

" Már az egy kulcsos SZJA is igazságosabb, mint egy progresszív adórendszer, de ennél is igazságosabb lenne, ha mindenki ugyanannyi adót fizetne, abszolútértékben is, legalábbis ugyanazért a szolgáltatásért (figyelem, igazságosságról van szó!).

Érdekes, hogy aki hasznos dolgokat szorgalmasan, sok munkával tanult, a tudását igyekezett fenntartani az idők során, komolyan vette, lelkiismeretes volt, az most jól jár. A többiek meg pislognak, hogy nekik már megint rosszabb lesz... "

Én néhány embernek (képviselők, miniszterek stb.) azért adnék fizetést, hogy ne dolgozzon. Ami a tudást illeti: Még a gombot se találják el, pedig megmondják nekik, hogy melyiket nyomják.
A lényegi részre már néhányan válaszoltak.
"Nemzeti utalványt!"

Minek? nem ilyen f*szságokkal kéne kábítani a népet, hanem tisztességes béreszintekkel. Aztán a csóka majd eldönti, hogy kaját akar-e venni a pénzéből, vagy színházjegyet, vagy nyaralni akar-e...
@DarthVader: a progressziv adorendszer messze van az igazsagostol. Tudod mihez van kozel? Mindegy mennyit keresel ugyanannyit kapj kezhez. Hat sztem ez egyaltalan nem igazsagos.
Irtad az aramdijat. Muhahahaha... Hat oregem az fogyszas nem pedig jovedelem. De ha ugy gondolod, hogy aki x-szer tobbet keres annak az aramdija legyen x-szer annyi, akkor megint ugyanoda jukadunk ki, mint amit feljebb irtam. Nonszensz lenne.
Akkor figyu, az adorendszerek, donts el melyik az igazsagos:
1. Mindenki fizessen ugyanannyit. Aki 80e-t kap az is 20e-t es aki 800e-et az is 20e-t. Igazsagos? NEM!
2. Mindenki annyit fizessen, hogy a nettoja ugyanannyi legyen pl. 60e. Aki 80e-t kap az 20e-t, aki 800e-t az 740e-t. Igazsagos? NEM!
3. Mindenki fizesse a fizetesenek x %-at, mondjuk 20%-ot. Aki 80e-t kap, az 16e-Ft, aki 800e-t, az 160e-t. Igazsagos? IGEN!
+ a progressziv ado a 2-eshez all a legkozelebb, mellesleg az a segghulye szocializmus folyomanya.....
A legigazsagosabb tehat a 3-as.
@Valós Kilométer:

Én is tanultam munka, háztartás, kisgyerek mellett.
De nem rólunk van szó, hanem azokról akiknek nem volt rá lehetőségük. Akik vagy egy Isten háta mögötti kistelepülésen laknak, vagy egyszerűen munka mellett sem tudnak tanulni, mert vagy nem tudják finanszirozni, vagy a kedves munkáltató nem biztosítja nekik még azt sem, hogy vizsgára mehessenek.
Van ilyen, hidd el!

@l3v1:
Úgy tűnik néztél, de nem láttál.
Már úgy hiányzott ez a komcsizós szöveg.
Csak tudnám honnan olyan ismerős...?
Ja! Megvan!
A fidesztől. Aki nem ért egyet a posztkommunista, hazaáruló, a bankok csicskása és kiírta magát az össznépi miből is?

No comment!
Gratulálok az ötlethez!
Ilyen már volt a háború alatt és után, csak akkor jegyrendszernek hívták.
@DarthVader: Tévedsz, magyar ember is mondhat ilyet. 10 évvel ezelőtt (amikor ugyebár még sok és durva adósáv volt, és én vastagon benne voltam a legfelsőben) egyáltalán nem háborogtam miatta. Most közel sem vagyok ilyen jó helyzetben, de egy mukkot sem szólnék, ha visszahoznák a progresszív kulcsokat. Hogy elejét vegyem a fikázásnak: '88 óta, amikor bevezették az SZJA-t, mai reálértéken számolva, göngyölítve 120 millánál tartok...
Játékországnak játékpénz, ' osazt gazdálkodj okosba...
@DarthVader:
"A 80 000 nettót hazavivő ember a (fene tudja, pontosan mennyi, de lényegtelen, az elv a fontos) 1600 Ft-os áram alapdíjért a nettó fizetése 2%-ával adózik, míg ellenben a nettó 240 000-et hazavivő a havi fizetése 0,6 %-át, a 800 000-et hazavivő pedig a nettó fizetése 2 ezrelékét. Pedig ugyanazt kapják érte. "

Mi ez a baromság?

Mind a ketten 25% AFA-t fizetnek az áram alapdíjra.

Aki 800 ezret visz haza, az pedig havonta 800 ezret még befizet SZJA+járulékok formájában.

Aki csak 80 ezret visz haza, az csak 80 ezret adózik.

A "gazdag" ember 800 ezer adóért ugyanazt az orvosi ellátást kapja, ugyanabba az iskolába mehet, ugyanabba a hivatalba mehet, mint a "szegények".

Csak ő ezért 10-szer annyit adózott.

Ez nem zavar senkit?

A másik dolog, hogy aki gazdag, az papíron szintén "csak" 80 ezret fog keresni, a többi pénzt offshore-al, vagy céges módon veszi majd ki.
@pfekete101:
"a progressziv adorendszer messze van az igazsagostol. Tudod mihez van kozel? Mindegy mennyit keresel ugyanannyit kapj kezhez. Hat sztem ez egyaltalan nem igazsagos."

Mindegy mennyit keresel ugyanannyit kapj kezhez = kommunizmus.

Persze ez sok baloldalinak tetszik, mert nehogymár a szomszéd jobban keressen! És dögöljön meg a tehene is a szomszédnak!
@l3v1:
"A "gazdagok" szopatása működik egyes országokban (pl. most USA) csak nem gondolnak kedves okoskodóink arra, hogy ott a "gazdag" réteg célpont evi $1mil. fölötti keresetet jelent, nálunk pedig minden kulákot (i.e. aki minimálbérnél jobban keres és nem panaszkodik minden nap szaros fórumokon)"

Pontosan erről van szó.

Az MSZP az irigységre épít, és úgy próbálja beállítani, hogy aki bruttó 250 ezret keres (nettó 140 ezer), az gazdag kulák, azt fel kell négyelni, a vagyonát el kell venni, mert az neki NEM JÁR!
Az egykulcsos SZJA és a családtámogatási rendszer azon kevés dolgok közé tartozik amit jól csinált a FIDESZ. A "fizessenek a gazdagok" gondolkodás a legnagyobb politikai demagógiág egyike amelyiknek legnagyobb táptalaja az emberi irigység.

Ha utána számolna valaki, kiderülne, hogy magyarországon nem a magas jövedeleműek adója hiányzik, hanem az alacsony jövedelműeké, akik sok esetben egyáltalán nem fizetnek adót.

Amíg van egy olyan széles réteg, akik a fakultatív adófizetők kategóriájába tartozik - vagyis annyit fizet amennyit bevall, nyilván a minimálbért fogja bevallani - addig senki nem papoljon "igazságos" progresszív adóért, ami valójában nem igazságos, hanem büntető adó.
"A munkavállaló, aki az egykulcsos adó miatt többet visz haza, a Munka Törvénykönyvében szabályozottan fizetésének meghatározott hányadát „nemzeti utalvány”-ban kapná"
"...nemzeti utalványból lehetne venni MÁV, BKV stb. jegyet ... lehetne belőle hazai gyártású biciklit venni"

Ez mind nagyon szép és jó, az ötlet is igazán eredeti, de ha a posztoló által megjelölt jövedelmi réteg - vagyis az egykulcsos adóval igazán jól járók - lesznek a "nemzeti utalvány" fő (kizárólagos?) felhasználói célcsoportja, akkor nem sok sikert jósolok a kezdeményezésnek.

Azt még tudom követni, hogy egy topmenedzser a jól megérdemelt havi 500 ezres, 1 millás bruttó fizetése mellett eljár a piacra "magyar (bio-)élelmiszert venni", esetleg hobbiból kerékpárra ül (természetesen csakis MAGYAR kerékpárra - ?), na de hogy MÁV, meg BKV jegyekre fordítja???? - Már elnézést, de a legtöbbjük max. a sorompónál lát vonatot, és talán a budapesti 4-es 6-os villamos útvonalát ismeri fejből. Sőt a rezsiköltségei befizetésénél sem biztos, hogy megéri neki pepecselni azzal, hogy egy részét kp-ben, egy másik részét meg "nemzeti kártyával" egyenlítse ki...

Egyébként mindenki úgy vásárol és közlekedik, ahogyan akar/tud (!), de ha arra törekednek a kártya ötletgazdái, hogy a kezdeményezés célhoz érjen, akkor mindenképpen célszerű volna bevonni a kártya felhasználói körébe az alacsonyabb jövedelműeket is - azokat, akik nem járnak annyira jól az új adószabályokkal. Vagy pedig elfelejteni az egészet.
@l3v1: Gondolom a hülyenépszavazáson te voltál az első voksoló és igeneztél teli tüdőből. Orbán és a fidesz miatt lett ilyen az ország, akik elhitették a hülye magyarokkal, hogy van ingyenebéd.
Milyen jó ötlet,nem csodálkoznék ha egy nemzeti érzelmű képviselő benyújtaná egyéni indítványként.De ne álljunk már meg a nemzet fellendítésének rögös útjának eme szakaszán.Javaslom,minden bér jellegű kifizetés nemzeti utalványban történjen,erre lehessen nemzeti ételeket-italokat,szolgáltatásokat,iparcikkeket vásárolni.Aki külföldi kapitalista luxuscikkek után vágyakozik,dolgozzon külföldön valutáért,amiből köteles bizonyos százalékban nemzeti utalványt vásárolni,a maradékot elköltheti a rothadó kapitalizmus mételyező boltjaiban.Egyébként is,nemzeti pinába nemzeti fütyesz illik.
Az teljesen rendben van, hogy Samuelson meg Nordhaus sem ér fel az itt kommentelő szakértőkhöz, de írjatok már helyesen, hej!
úgy emléxem, az előző kormány ideján csak a CBA-ban lehetett rózsanszín kajajeggyel fizetni, amint a fityesz kormányra került, bevezették minden nagyobb multinál, akkor most melyik pártnak állna érdekében népnemzeti pántlikás (kaja)jegyrendszert csinálni?
Nem kell túlparázni a dolgot!
Jövőre pár hónap után kiderül, hogy tarthatatlan a Matolcsy-féle remekmű és jobb híján elkezdik faszolni megint a gazdagokat...

Akkor majd mindenki visszaolvashatja a kommentjeit, majd vakarózhat, hogy Orbán nem elvi-ideológiai alapon hoz szja törvényeket, hanem hogy épp mennyit lehet és honnan bevasalni...
@STX Joe:

Nem kívánok itt most azon vitatkozni, hogy az egykulcsos adó igazságos-e vagy sem (én speciel a családi adókedvezménnyel majdnem kijövök nullszaldósra), de ugye azt nem gondolod komolyan, hogy aki 800 ezer után adózik, az pontosan ugyanazt az orvosi ellátást érheti el, ugyanabba az iskolába mehet, mint a "szegények"??

Bizonyára nem kell felsoroljam azokat a fővárosi - és vidéki - alapítványi és elitgimnáziumokat, magánegyetemeket, magánklinikákat (a különféle diagnosztikai központoktól kezdve a belvárosi/budai sebészetekig és Dental Centerekig), amelyek egy "átlagos" 213 ezer HUF bruttó jövedelmű állampolgár számára ma elérhetetlenek (és akkor a tényleges minimálbéresekről már ne is beszéljünk...).

Nem hiszem, hogy egy bérből-fizetésből élő munkavállaló (vagy akár egy vidéki kisvállalkozó) valaha is meg tudná fizetni azt az óvodát, ahová - például - Demcsák Zsuzsa vagy Erdélyi Mónika járatja a saját csemetéjét. Mondjuk nekem ez egyáltalán nem okoz komplexust, de azért tegyük helyre a dolgokat, és ne írjunk le olyan orbitális blődségeket, amit Magyarországon a mindennapi élet lépten-nyomon megcáfol!
@l3v1:

bár nem vagyok szociológus (meg minimálbéres), de azért van egy pici véleményem:

a kevés keresetből az ugyanannyi (rezsi) költség azt jelenti kevesebb marad a zsebben. Ha megnézed, hogy az alacsony végzettségű ember mennyit tesz hozzá a GDP-hez, értem itt mielőtt félreértés történik, a valós értékteremtést, mondjuk állattenyésztés, mezőgazdaság terén, akkor azt látod, hogy a magas keresetű akkor tud kaját venni, ha az alacsony keresetű előállítja. Hogy melyik végez több munkát az lehet vita tárgya, de a fogorvos, Apeh ellenőr, rendőr, stb. nem állít elő GDP-t, csak hozzájárul ahhoz.

Szóval ha az alacsony keresetű még jobban leszakad, akkor nem fog tudni saját maga termelni, elmegy rabszolgának a multihoz, aki igaz, hogy fizet neki bért, de a tetemes hasznot elviszi az országból! A szegény tehát nem tud kikapaszkodni, nem tud olyan élelmiszert gyártani ami egészségesebb, ergo TE a több keresetből, többet fogsz orvosra költeni! stb.

Akkor inkább támogatom a kevesebb keresetűt, hogy tudjon úgy működni, ahogy az "természetesebb"! Ez nem biztos, hogy az adórendszeren belül "igazságos" de igencsak el vagyunk torzulva és sok dolog nincs a helyén!

Valamit csinálni kell, de nem a kisebb keresetű emberek kárára.
@Táskás Tóni:

A 2008-as "hülyenépszavazáson" sokan nem a nyomorult 300 Ft miatt voksoltak fogcsikorgatva igennel, hanem azért, mert elegük volt a gátlástalan hazudozásból, a közvélemény előtt soha be nem következett gyurcsányi "nyílt szembenézésből".
Majd ha mindenki előtt tiszta lesz, hogy a Matolcsy-csomag - munkavállalói eü. járulék címén - havonta 7 (!) vizitdíjnyi összeget von el az aktívaktól, és pofátlanul hazudják tovább minden csatornán, hogy "niiiiiiincsenek mekkkkkszorítások" akkor ne félj barátom, a Fidesz torkán is hamar ott fog szorulni a kés.
A kormányzati sodródás, a kapkodva kiigazítás, az egyre fájdalmasabbá váló koncepciótlanság és ötlettelenség a "legszebb" kúrcsányi időket kezdi idézni.
Kár, mert Magyarország jobbat érdemelne. A fideszesek is. Mindenki.
@Hack.Elek: kicsi tévedésben vagyol, amikor arról írsz, hogy az ember munkája annyit ér, amennyit a munka a piacon ér. ilyen alapon nekem, biológus-kutatónak lófaszt se kellene keresnem, mivel a munkám piaci értéke kb nulla. vagy a történelem tanár munkájának a piaci értéke mennyi? esetleg egy alkotmányjogászé?
ezeket a kérdéseket már nagyon régen felvetették ám, s mellettük azt is, hogy ugyan ki az, aki ezeket az értékeket meghatározza? logikus, hogy a piac. namármost, ha a piac határozza meg minden ember értékét, az elég gyorsan elég csúnya véget ér, arról nem is beszélve, hogy az államra, mint olyanra szükség se lenne.
@Pummogó:

támogatom, de:

gondolj bele abba, hogy ma szerintem senki nincs aki nem ad borítékot az orvosnak! A vizitdíj ezt "legalizálta" volna egy picit, mert ha egyszer már fizettél, akkor nem akarsz, vagy nem fogsz annyit tenni a borítékba mint egyébként. Szóval ez a 300 Ft egy komoly lépés lett volna a fekete pénzek egy részének legalizálására.

Az, hogy elhazudták ezt a programot szerintem nagyon sajnos, függetlenül attól, hogy melyik oldalon vagy. És a programot lehetett volna tovább finomítani a krónikus, vagy valós betegek segítésével, akik továbbra is rakják a borítékot, azaz a teher nem csökkent, a jövedelem továbbra sem adózik.
@Angelo_:

drága barát!!!

mitől lett a gazdag gazdag és a szegény szegény???

Ne mond, hogy grófnak született, vagy rabszolgának, mert ez nálunk az elmúlt 60 évben nem volt igaz!!!

A büdös kapitalizmusra sem az a jellemző, hogy dögöljön meg a szegény, hanem ma már inkább az, hogy ne dögöljön meg, mert akkor a gazdag sem tud gazdagabb lenni! Csak mi a végletek országa (népe) vagyunk és nem vigyázunk azokra akik talán megérdemlik! Akik nem érdemlik meg azokra én sem vigyáznék, lásd segíjek a szegény uzsorát nyögő etnikumnak, akik kénytelenek arany nyaklánccal a nyakukban kölcsönből tengetni életüket.

Ha nem gondoskodsz a szegényebbekről akkor nem leszel gazdagabb!

Ui: te adtál már borravalót valaha az életedben? Ha igen akkor benned van a gondoskodási szándék, csak nem találod a kereteket!
@Jobraát:

Kedves Barátom,

Amiről te beszélsz, azoknak a segítése, akik önmaguktól nem tudnak kitörni a szegénységből. Maximálisan egyetértek veled abban, hogy ezeket a rétegeket segíteni kell. Ennek nem az adórendszer az eszköze, de az adórendszer termeli ki azt a pénzt amivel segítünk ezeken az embereken. Jelenleg éppen azon vitatkozunk, hogyan osszuk szét ezt a terhet azok között, akik képesek annyi adót fizetni, ami több annál mint amennyit az állam "rájuk költ".

Ideális világban mindenki pontosan annyival többel járulna hozzá a közöshöz mint amennyivel több jövedelmhez jut. Ennél igazságosabb közteher viselés nem létezik. Ezt hívják egykulcsos adórendszernek. A probléma ezzel csak az, hogy az ember hajlamos a jövedelme eltitkolására és ha alkalma adódik rá el is titkolja. A konfliktus nem a magas és az alacsony jövedelműek között húzódik, hanem azok között akik bevallják a jövedelmüket és akik nem. Ezek között vannak magas jövedelműek is, de ugyanúgy és még nagyobb számban, ott vannak a közepes és alacsony jövedelműek, minimálbérre bejelentettek, feketén fusizók, lakáskiadók, stb.

A progresszív adórendszer azért igazságtalan, mert - a könnyű utat választva - azokra rak aránytalanul sok terhet akik amúgy is rendesen adóznak a jövedelmük után és futni hagyja az adócsalókat. Az össznépi nagy adócsaló játéknak legfőbb motiváló ereje éppen a magas progresszív kulcsok, amelyek arra biztatják az embereket hogy "feketén" gazdagodjanak".
@JohnHenry: azért annyira nekik sem jó. Nézd meg a The Journals of Musan c. filmet.
@Kandabula: látom lepereg mindenkiről. Viszont:
@Angelo_: írod: "Ideális világban mindenki pontosan annyival többel járulna hozzá a közöshöz mint amennyivel több jövedelemhez jut. Ennél igazságosabb közteher viselés nem létezik. Ezt hívják egykulcsos adórendszernek." A dolog sajnos jóval bonyolultabb. Ennek oka a társadalmi munkamegosztás sajátos bonyolultsága. De mindegy. Jó, hogy vagy. Írjál még ilyeneket.
@Angelo_: nem tudom, hogy mivel foglalkozol, így azt sem tudom, hogy többel járulsz-e hozzá a közöshöz, mint mint mondjuk egy tanár, vagy egy buszsofőr. Viszont igazad van, mindkét kategória jellemzően sunyi, titkolódzó adócsaló. No meg a bányászok! Köztük kéne szétcsapni! Az egykulcsos adózás kegyeltjei. De reszkessenek, figyelünk!
@Angelo_: írod: "A progresszív adórendszer azért igazságtalan, mert - a könnyű utat választva - azokra rak aránytalanul sok terhet akik amúgy is rendesen adóznak a jövedelmük után és futni hagyja az adócsalókat. Az össznépi nagy adócsaló játéknak legfőbb motiváló ereje éppen a magas progresszív kulcsok, amelyek arra biztatják az embereket hogy "feketén" gazdagodjanak"."

Ha ezt értelmesen (márhogy én, mint hülye megértsem) elmagyarázod, komolyan bocsánatot fogok Tőled kérni.
@Kandabula:

Egy evezős gályán 100 szabad ember próbálja minél hamarabb elérni a partot. 30 evezős hely van, ezért váltásokban eveznek. Két váltás van, mindig ugyanaz a 30 ember váltja egymást, összesen csak 60-an eveznek, 40 ember sosem ül le evezni.

Amikor valaki a mai magyarországi helyzetben a progresszív jövedelem adó mellett érvel, az olyan mint amikor a gályán azon vitatkozik a 60 ember, hogy azok közül akik eddig is eveztek, kinek is kellene többet evezni (mert valaki magasabb, erősebb, kevésbé fárad el, stb), a helyett hogy leültetnék a maradék 40 embert is evezni.