Mikor lesz a város újra az embereké?

2012.05.07. 07:39 beeni

 

 
Megállnál beszélgetni, ha találkozol valakivel az utcán? Ha közeli ismerős, max azt mondanád: "üljünk be valahova"!  "Bocsi, rohanok", mondanád egyébként, és továbbmennél, szemlesütve. Tényleg rohansz? Ha a városban vagy, akkor általában igen. Mert a köztereknek megszűnt az a funkciója, hogy az ember csak úgy sétálgasson bárhol, mivel az autók által a keskeny és frusztráló járdára száműzve egyáltalán nem jó sétálgatni. Ugyanezért ülsz be valahova, és költesz pénzt, ha három percet beszélni akarsz ismerősöddel. Mert kellemetlen úgy beszélgetni, hogy a munkába vagy TV-nézésre siető emberek kerülgetnek, míg a háttérben bűz van és hangzavar. Normálisnak gondoljuk ezt az életet? Hogy idegenedett el a városi ember ennyire társaitól és környezetétől, és hogy lehetne ez a helyzet jobb? 

Fegyelmezd magad!

A köztér a középkorban egyaránt szolgált a köz- és a magánélet színteréül. Azóta a - sok szempontból túlzott - civilizálódás hatására az utca légköre egyre hivatalosabbá vált. A XVIII-XIX. század nyárspolgári közhangulatában az önfegyelem, a visszafogás igénye terjedt el: aki valamit is ad magára, az halkan beszélt, nem zavart másokat, érzelmeit nem fejezte ki látványosan. Azóta, bár elkezdett liberalizálódni a morál, az oly szabadnak gondolt nagyvárosi élet még mindig ugyanezen represszív keretek között zajlik.

Az utca a hatalom eszközévé válik

A XIX. század végén, XX. század elején az utcákat a könnyebb védhetőség és fontos politikai felvonulások igényei szerint kiszélesítették. A belváros terein a rendőrök és csendőrök nagy számban voltak jelen. A bűnmegelőzés mellett ügyeltek a "csendre", és a politikai megmozdulások elfojtása volt a feladatuk. Állandó fizikai jelenlétük mindenkibe belevéste annak tudatát, hogy folyton megfigyelnek minket, ami tovább fokozta az utcai élet konformitását.

A kiszélesített utcákon viszont kialakult egy stílusos, elegáns polgári életmód: az emberek az utcán időt töltöttek

Az utca a közlekedésé lesz

A XX. század elején javában tartott az urbanizáció, egyre nagyobb tömegek vállaltak munkát a városban, az akkori Budapest mellett a környező településekre - Újpest, Rákosmente, stb. - is tömegek költöztek. A város terjeszkedésével nőttek a távolságok is: az '50-es, '60-as évekre az autó megfizethetővé vált, ezért megindult a gépjárműforgalom brutális inváziója. A városvezetés szemében ez volt a korszerű közlekedési eszköz, és helycsinálás gyanánt nem kisebb állatságba kezdtek, mint a villamoshálózat lebontásába. Nem gondoltak az autós közlekedés negatív extern hatásaira: óriási zaj-és levegőszennyezést okoz, és elveszi a helyet minden mástól. A buszok dugóba ragadtak, a villamosok egy része ment a süllyesztőbe, a bringások infrastruktúra nélkül maradtak, a gyalogosokat pedig keskeny járdákra, rozsdás gyalogos felüljárókra, büdös és deprimáló aluljárókba kényszerítették. 

Az élet száműzetésbe vonul

Az autóforgalom óriási helyigényének megfelelően alakították át a belvárost, megszűnt a tér az életre, interakcióra, ami akkor senkit nem zavart, hiszen kisebb téren kevesebb baj volt az emberekkel. Még a XIX. században elkezdtek betiltani az utcai zenélést, a köztéri játékokat és sportokat, és a többi utcai közösségi eseményt. Az árusítás, szórakozás pedig specializált közterek illetékességébe került át: boltokba, bevásárlóközpontokba, szórakozóhelyekre. 

A modernitás ára

Bizonyára sokan emlékeznek még történelmi tanulmányaikból régebbi időkre, vagy voltak tőlünk keletre olyan országban, ahol az emberek nincsenek elidegenedve egymástól és munkájuktól. Kis műhelyükben saját maguk készítenek valamit, és a piacon, a közösségi élet legjobb színterén eladják. Ez az életmód nem tér már vissza. "Mai rohanó életmódunknak" része az autó, senki sem várja el a vízvezeték-szerelőtől, hogy buszon hozza a felszerelését, se nehezen járó nagyszüleinktől, hogy inkább gyalogoljanak, se a fuvarozóktól, hogy az élelmet biciklivel szállítsák a boltokba.

Mit lehet mégis tenni?

A város egészsége egyenlő a mi egészségünkkel. Megteremtéséhez pedig a következők kellenek:

- vonzó, és környezetbarát közösségi közlekedés. Barcelona példája:

 város3.JPG

 - A belvárosi terek forgalomcsillapítása, tágas, díszkövezett közterek kialakítása. Budapesten szerencsére egyre több belvárosi térre költözik vissza az élet: Március 15. tér, Mikszáth tér, Új Főutca, stb.

- Nagyszámú zöldterület, melyek felfogják a zajt és a port, és alkalmasak szabadtéri testmozgásra, lakóhelyünktől elérhető távolságra. Nemzetközi ajánlások szerint egy város lakóinak fejenként legalább 21 négyzetméter biológiailag aktív zöldterületre van szüksége. A budapesti lakosokra fejenként átlagosan 14 négyzetméter jut. Itt tehát van mit tenni, terveztek pl. egy gyűrűvé font zöldterületet a városmag körül, lényegében a budai hegyek-Margitsziget-Városliget-Kerepesi temető-Epreserdő- Illatos-árok-Csepel és ismét a budai hegyek összekapcsolásával.

- Megfelelő infrastruktúra biztosítása arra, hogy bárki bárhonnan eljuthasson a munkahelyére kerékpárral. Bár a kerékpárutak évről évre gyarapodnak, ez a cél még nagyon messze van.

- A folyópart visszaszerzése. Bár vannak kezdeményezések a folyópart birtokbavételére, a Duna adottságait Budapest egyáltalán nem használja ki.

- Köztéri akciókal megmutatni, milyen is lehetne a városi élet!

A Ferenciek tere alakváltozásai

A tér átalakulásai jól szemléltetik Budapest mindenkori élhetőségét.

Századforduló: 

 
A '60-as évek:


 

Ma:

A jövő? (A Levegő Munkacsoport terve):

 

(Felhasznált irodalom: tétvki, képek: inneninnen, innen, és innen)

A bejegyzés trackback címe:

https://fenteslent.blog.hu/api/trackback/id/tr464389882

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Mandiner blogajánló 2012.05.07. 09:06:01

Ezt a posztot ajánlottuk a Mandiner blogajánlójában.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

@mement: az elmult 10 evben tobb ezer magyart vegeztek ki, autoban ulo honfitarsaink.
ne aprózd. százezreket végeztek ki, oszt még rohogcséltek is utána. a perverz beteg autósok.
Te ekkora kretén vagy tényleg? Remélem sose viszed tobbre az életben mint biciklisfutárkodás.
@luciferko: elvileg nem kellene körülnéznie, mivel a KRESZ szerint az autós úgy közelíti meg a zebrát, hogy minden esetben (érted: MINDEN ESETBEN) meg tudjon állni, ha csak a szándékot is látja, hogy valaki át kíván kelni. A túlélési ösztön miatt kell körülnézni, mivel szép hazánkban számos autós közlekedési morálja olyan, mint a tied. Emiatt kell Bear Grylls-t játszani minden zebránál....

Ha azt írod, hogy azokért a halott gyalogosokért nem kár, akik bíznak abban, hogy az autós betartja a szabályt, akkor nagyon nagy baj van. Ez olyan, mintha mész autóval és zölded van, de te azért lelassítasz, mert hátha valaki bemegy a pirosba, nem életszerű ugye? Akkor a gyalogos miért nem bízhat abban, hogy neki is betartják a KRESZ-t?
@mement: A kerékpárosokról. Ha nem lett volna érthető. És igen. Általánosítok. Nem kevésbé, mint te.
De természetesen drámai hangon lehet gyilkosságokról beszélni balesetek kapcsán. Az olyan jól hangzik.
Nem hinném, hogy szakmai mérce lennél város és közlekedéstervezéssel kapcsolatban.
@monddazigazatmar: @@luciferko: : @Pirx:

Kérdezem a sok napi 24 órát éhbérért dolgozó, terhes, és 2 mosógépet szállító kommentelőtől, hogy azért péntek este meg vasárnap délelőtt néha nektek is van egy pici szabadidőtök, nem? amikor jól esne sehova nem sietve békésen sétálgatni néhány barátotokkal az amúgy gyönyörű és jó adottságú budapesti belvárosban, megenni egy fagyit a Dunaparton, vagy nem? Tényleg én vagyok nemdolgozó taknyos bölcsész, és mindenki más aki ezt szeretné? Nameg minden nyugat-európai várostervező
@Pirx: Belemehetunk ebbe az ovodas jatekba, egymas szemelyet illeto talalgatasokba, ez esetben a valaszom az, hogy ha bekapcsoltad az ovet, sikerult indexelned, jobbkeznel elsobseget adni, zebrat intelligensen megkozeliteni, telefonhoz headsetet vagy kihangositott szerezni, az sebesseghatarokat pontosan betartani, akkor talan komolyan veszem hogy latatlanba lehazugozol.

De szerintem te sem ebbe az iranyba szeretned vinni a tarsalgast.
@Pirx: Vagy lehet a gondatlansagbol elkovetett emberolest, alszent modon `bal` esetnek eufemizalni.

Az hogy gyakran rendezett hatteru, atlagos egzisztenciaval es iskolazottsagal rendelkezo polgarok nagytomegben vallnak `gyilkosokka` vagy masok megnyomoritoiva, egyszeru figyelmetlensegbol, beleszaros felelotelnsegbol es lazazasbol, szerintem oriasi problema, es ezt elbagatelizalni, nem komolyan venni, vagy egyaltalan nem eszrevenni pedig oriasi bun.
@beeni: öööö, javíts ki ha tévednék, de a németeknél most nyitják újra a sétáló utcákat, mivel a kutyát sem érdekelte már, sorra húzták le a rolót az üzletek, de amióta újra beengedték a forgalmat virágzásnak indult minden, persze ésszel csinálták, mindenkit bevontak, hatástanulmány, megfelelő infrastruktúra, elvezető utak.
ebből itthon sajnos semmi nincs meg, főleg az ész hiányzik nagyon...
@beeni:
1. Soha nem melítettem sem mosógépszállítást, sem egyéb hasonló solgot. Még taknyos bölcsésznek sem neveztelek.
De a hozzáállásod eléggé egyoldalú. Természetesen nem csodálkozom ezen. Hiszen szakembereknél is előfordul.
Ha szabadidőmben, hétvégén sétálgatni akarok, akkor bizony elsétálok a a Margitszigetre, a Kopaszi gátra. Nem autóval, nem tömegközlekedve, hanem gyalog. Igaz, baromira kell figyelnem, nehogy elgéázojon a járdán egy bringás, de mint tudjuk az lehetetlen, hiszen soha nem tekernek a járdán.
És tudod mit!? Baromira nem zavarnak hétvégén az autók. Igaz, amikor CM van, akkor vasárnap is dugó van az amúgy ebben az időben elég jól használható Múzeum körúton, Erzsébet hídon. Mert vannak bizony, akik oly messze mennek hétvégén, hogy azt még akár te se tudnád letekerni egy nap alatt.
De tudod zavar, hogy már ott tartunk, hogy blog jelenik meg arról, hogy túl sok a gyalog a fogaskerekűn, mi az, hogy nem lehet felszállni bringával!
Fentebb leírtam, hogy szerintem milyen irányban kellene elindulni a városbna. Az persze nem jutott el az ingerküszöbödig, hanem egy jóízűt autósoztál oszt annyi. Csak mert nem egyezik valaki véleménye a tiéddel!
Ügyes!
@luciferko: "Egyetértek. Járjon bringával, aki akar.
Azt viszont megköszönném, ha engem nem kényszerítene a saját agybajának követésére."

A jelenlegi helyzetben eppenseggel az autosok kenyszeritik ra a sajat agybajukat a normalis emberekre. Mert az autosok nagyresze, nem azert autozik, mert szuksege van ra. Hanem mert egy tobb tonas, sok millios autocsodaban ulve, akarja, eroszakos, aggresziv szaguldozassal kompenzalni a kisebbrendusegi komplexusat, es egyebb pszihiatriai problemajat. Nem igazan hiheto magyarazat, hogy azert tart font valaki evi sok szaz ezerert egy autot, mert 15 evente vesz egy mosogepet. Ha tenyleg csak azok autoznanak, es csak akkor, amikor arra VALOBAN szukseguk van, akkor semmi problema nem volna az autokkal, mert kb huszad reszere csokkenne a forgalom, a zaj, a szennyezes.
@baum:
Látom nem igazán érted.

Leírom újból.

A közlekedés közös játék.
Én is figyelek, te is figyelsz, mindenki figyelsz. Ha neked az egészből a sarkos megfogalmazás jött le, akkor sajnos engem igazoltál, csak ezt nem vetted észre.

Nyugodj meg, én figyelek. De azt nem értem, miért baj az, ha ezt mindenkitől elvárom, és nem úgy közlekedik a másik, hogy úgyis neki van elsőbbsége.

Szerintem is felháborító közlekedési morál az, hogy figyelek a másikra, és nem ész nélkül száguldozok. De ugye nem baj, ha ezt a buta szokásomat megtartom. Talán neked is használ, mert nem vasallak ki, ha butaságot csinálsz.

"Ez olyan, mintha mész autóval és zölded van, de te azért lelassítasz, mert hátha valaki bemegy a pirosba, nem életszerű ugye?"

Látszik, hogy nem vezetsz. Amit írsz, az sajnos nem egyszer életszerű, mert ha látom, hogy zöldem van, de a barom jön, és tojik a pirosára, akkor megbocsáss, de veled ellentétben én inkább lassítok, mint hogy hozzád hasonló észlényként belerohanjak. Ha követném az igencsak furcsa mentalitásodat, már nem élnék, azért éves szinten minimum egy hozzád hasonló barom akad, aki azt hiszi, neki mindent szabd. Eddig még mindig sikerült kivédenem, pont ezért figyelek, mert úgy tűnik nem vagyok akkora észlény, mint te, hogy mindenhol rohanjak, mert elsőbbségem van.

Nagyon egyszerű a világképed.
@mement: Nemrég elgázoltak a zebrán. Gyalog. Mégsem gyilkosnak nevezem azt, aki ezt megtette. Figyelmetlen volt. Nekem meg baromi nagy szerencsém, hogy élek, és már nem sántítok.
Mindenkvel előfordulhat baleset. Nem a szabályokra szántszándékkal fittyet hányókról beszélek, az más tészta. De mintha felülreperezentáltak lennének ebben a kerékpráosok! És mintha arányaikat tekintve a legtöbb személyi sérüléssel járó balesetet is ők okoznák! Nem beszélve az ittas járművezetésről!
Úgyhogy nem tekintek minden autóst, kerékpárost potenciális szabályszegőnek, de a számok azt mutatják, az egyik oldal felülreprezentálja magát ebben.
De úgy gondolom ez a blog nem autós-kerékpáros blog, de szerencsére a téma ismerete nem befolyásol senkit (magamat is beleértve)
Úgyhogy befejeztem!
@beeni:

Wazze, szoktam. Van rá bőven lehetőség.
Liszt Feri téren jártál már? Autók kitiltva. Tele van krimóval.
Fent a Budai Várban jártál már?
Városliget?
Vajdahunyad Vár?
Mekkora terület kell? Wazze, azért azt ne várd el, hogy a kapud előtt legyen minden. A XXI. sz. sajnos ezzel jár. Mindent megkapsz, csak meg kell találnod. Ha erre alkalmatlan vagy, azért nem mást kell kitiltani a városból.
@monddazigazatmar: Szia, javaslatodnak megfelelően elképzeltem Budapesten 20 centi havat és mínusz 20 fokot. Arra jutottam, hogy ilyen körülmények között drasztikusan le szokott csökkenni az autózók száma, tehát az egy sáv pont elég lesz:)

Sajnos, ilyen együttállás Budapesten minden öt évben három napig van, tehát keresünk valami életszagúbb szituációt.
@csárli hárper (nyikhaj, tollforgató terrorista):

Nálad a pont.
Hatástanulmány. Amit itthon még hírből sem ismernek, de habzó szájjal tudják védeni a kitalálásukat, és elutasítanak mindenféle tárgyalást.
@monddazigazatmar: Az autóreklámok is üres városokban játszódnak, ahol soha nincs dugó. Aztán mikor kigördülsz az új susukival a kereskedés kapuján rögtön az álló kocsisorba érkezel.

Az autókat miért nem a valsó környezetükben hirdetik? Ez a fogyasztók tudatos megtévesztése!
Budapestet erdősíteni kellene és akkor a Ferenciek terén lehetne mondjuk egy kellemes erdei tisztás baglyokkal, medvékkel, szarvasokkal.
Icipici tündéri kis prémes rágcsálókkal.
@dukeekud:

Próbálj meg nyitott szemmel járni.
Hasznos lesz. Elsősorban neked.
@Pirx: A szamok az elmult evek kampany jellegu ellenorzesi esemenyeibol azt a kepet rajzoljak ki, hogy aranyaiban nincs kulonbseg kerekparos-motoros-autos-kamionos kozuti tahosagaban, szabalykoveteseben, vagy alapveto kozlekedesi alkalmassagaban.

Regiok szintjen elternek a szabalysertesek szamai, ertsd: videken lenyegesen magasabb az ittas vezetok aranya minden csoportnal, mint pl a piros lampan athajtas vagy tilosban parkolas.

Ami a eszreveheto kezzelfoghato kulonbseg a csoportok kozott azok a felelotlensegbol szarmazo kovetkezmenyek.
"Mikor lesz a város újra az embereké?"

Már a cím is hibás. A város nem terem, a várost az emberek építették. Tehát az embereké a kezdetek óta. Ha meg beszélgetni akar valaki, az nem város-falu kérdés.
@Pirx: én pontosan tudom, hogy sok élethelyzetben és bizonyosnál nagyobb távolságokra az autó az optimális közlekedési eszköz, nem is mondtam semmi olyasmit, hogy le kéne zárni a belvárost, vagy hogy be kéne tiltani az autózást, meg azt a szót se említettem sehol, hogy "bringa". Itt a közterekről van szó, és ebből a szempontból érdemes újragondolni a belvárosi helyelosztást, alternatíva biztosítását azok számára, akik nem létszükségletből járnak autóval, forgalomcsillapítást, bizonyos utakon, nem mindenhol. pl. a Váci utcában régen elég nagy forgalom volt. nem gondolnám, hogy ma bárkinek is hiányozna, és elég jól fel lett használva...
@luciferko:

"....Amit írtál, akár igaz is lehetne, ha a futó megoldások nem az autósok full ellehetetlenítéséről, és a kerékpár állandó tupírozásáról szólnának...."

Mint írtam, nem arról szólnak. Egészen másról szólnak, azonban kétségtelenül vannak ilyen hatásai is.Az élni és élni hagyni arról szól, hogy a városban az autón kívül még sok másnak is keresnivalója van. Ellentétben az eddigi gyakorlattal, amikor is mindent, de tényleg mindent az autónak rendeltek alá. Most egy picit visszakap az élettérből az a sok-sok ember, aki nem autózik, hanem egyebet csinál a városban. Ezt az autósok nyilván rajtuk elkövetett erőszaktételként értékelik, a többiek meg nem.

"....Ha én is 18-20 éves taknyos lennék, akinek nincs problémája az élettel..."

Szerintem ezt a vonalat ne folytassuk, mert nem tudhatjuk, melyikünk hány évtizedet hagyott már a háta mögött és milyen tapasztalatokat gyűjtött össze.

Én csak annyit kérdeznék meg, hogy ha az autó teljesítményarányos részvétele a város közlekedésében mondjuk 40%, akkor milyen alapon kér 70-80%-ban helyet a közterületeken?

???
@beeni:

"meg azt a szót se említettem sehol, hogy "bringa". "

Azért néha nem árt, ha elolvasod a blognyitót. Segítettem annyit, hogy behelyettesítettem.

"- Megfelelő infrastruktúra biztosítása arra, hogy bárki bárhonnan eljuthasson a munkahelyére """"bringával""""". Bár a kerékpárutak évről évre gyarapodnak, ez a cél még nagyon messze van."
@Pirx: "....Kétségtelen, hogy elfogultan szemléled a dolgot, és a saját hobbid felé szeretnéd a mérleg nyelvét billenteni...."

Ööööö..nem látom, hogy hol írtam akár egy sort is a modellezésről, mint hobbymról? Azonkívül miért elfogultság, ha a hőbörgőket próbálom ráébreszteni más nézőpontok létjogosultságára is.
@mement:
"11%-át kerékpárosok okozták, a
többi jármű, az utasok hibája és egyéb ok miatt bekövetkezett balesetek részesedése 17%. A gyalogosok 6%-os
arányban voltak okozói a baleseteknek. Ötödével nőtt a segédmotoros kerékpárosok és a motorkerékpárosok
által okozott, és 2%-kal a kerékpárosok által okozott balesetek száma."
www.ksh.hu/docs/hun/xftp/gyor/ser/ser21106.pdf
@beeni: Luciferko megelőzött, de mintha tényleg ott lenne a blogban, a bringa... Na mindegy.
Gondolom a Petőfi Sándor utcát akartad írni, mert a Váci utca elég rég autó nélküli. De nézd csak meg! Sorra zárnak be a boltok a Petőfi Sándor utcábna.. Vajon miért?
@felucca: Én úgy gondolom a hőbörgőket máshol kellene keresni....
@luciferko: azt nem tudom, hogy miből gondolod, hogy nem figyelek magam is? Ha nem figyelnék, akkor már lapos lennék. A zebránál az a taktikám, hogy nem veszem fel a szemkontaktust az autóssal, mert akkor megnyugszik, hogy látom, hogy jön és az esetek nagy részében még véletlenül sem áll meg, de ha nem nézek rá, akkor azt hiszi nem látom, és ezért lelassít. Kurvára méltatlan, hogy így kell közlekedni, és zavaró. Ez nem azt jelenti, hogy nem figyelek.

A mások minősítését meg kérlek hagyd abba. Gondolok itt arra, hogy pl engem is lebarmoztál. Most még lenyelem, de a következő alkalommal életbe léptetem moderálási elveink 1. és 4. pontját (1. Ha a másikat, nem pedig a mondanivalóját minősíted durván, kitiltunk egy időre., 4. A szerzők lelki egészségük megőrzése érdekében néha szórakozásból is kitiltanak kommentelőket.)
Kedves kerékpárosok!
Ajánlom mindenki figyelmébe:
burzsuj.blog.hu/2012/05/06/az_orszag_jo_helyei_tisza_to
Kevés az autó, sok a bicikliút, csodás a környezet.
És ez csak az egyik a rengeteg "nembudapesti" élettérből.
Miért gondoljátok hogy a városnak kell hozzátok alkalmazkodni?
@felucca:

"Az élni és élni hagyni arról szól, hogy a városban az autón kívül még sok másnak is keresnivalója van. "

No, kezded megérteni. Fordítsd most meg. Segítek:
...városban a kerékpáron" kívül még sok másnak is keresnivalója van.

Erről szól a tolerancia.

"ha az autó teljesítményarányos részvétele a város közlekedésében mondjuk 40%, akkor milyen alapon kér 70-80%-ban helyet a közterületeken?"

Mérete? Rakj egymás mellé egy bringát, egy gyalogost, és egy autót.

Megjegyzem, ez a nyüves autós, bringás, gyalogos ellentét azért nagy mértékben az autógyáraknak is köszönhető. Amíg 5-7-9 személyes autó a divat, addig ne várj javulást.
Legyen olcsó a Smart méretű, vagy kisebb verda, legyen olcsó, elérhető árú olyan szerkezet, amiben ha kell egyedül is elférek, kényelmesen, télen melegben, nyáron hidegben.
Nem látom azt, hogy az autógyárak, motorgyárak bármilyen erőfeszítést tennének olcsó városi jármű előállítására. Egyre nagyobbak az autók, és bármennyire is nem tetszik, azt látom, hogy a fiatalok ezeknek a nagy tepsiknek a felvásárlói, mert nekik kell a hetes, kell a kisbusz, mert a család nem fér el másban. És tetszik, nem tetszik neked, meg a többi inkább nem jellemzettnek, én már nem fogok bringára ülni azért, hogy munkába járjak. Ez van, ha neked nem tetszik, egyéni szociális problémád, de ne várd el, hogy hozzád alkalmazkodjak, ha képtelen vagy a legkisebb toleranciára.
@baum:

"A zebránál az a taktikám, hogy nem veszem fel a szemkontaktust az autóssal, mert akkor megnyugszik, hogy látom, hogy jön és az esetek nagy részében még véletlenül sem áll meg, de ha nem nézek rá, akkor azt hiszi nem látom, és ezért lelassít. "

Azt hiszem értem, mit akarsz, de azért fuss neki egy helyes megfogalmazásnak.

A kitiltással nem tudsz fenyegetni, hozzászoktam már, hogy a vitákban sokan vannak, akik elég gyorsan elérik az érvhiányos állapotot, és ez az egyetlen megoldásuk, hogy ne tudjam elmondani az igazat.
@luciferko: nem fenyegettelek, csak felhívtam a figyelmedet a kulturált viselkedésre...
Újból átolvastam a nyitódat, és sajnos csak azt tudom mondani, hogy részmegoldásokat soroltál fel, ami csak egy szűk rétegnek jó.
Próbáld meg úgy összeállítani az ötletek halmazát, hogy mindenki jól járjon.
Az nem segít, ha lesz sok kocsma, rét, kaszáló, de a közérthez át kell menned a város másik végébe.
@Pirx:
"Majd felnőnek, lesz pénzük autóra, és ők lesznek a leghangosabbak, ha véletlenül lezárnak egy sávot. "
Felnőttem, van pénzem autóra (használom is, mégpedig gyakran sok cuccot kell vele vinnem a munkámhoz), mégsem tiltakozom hangosan, ha átalakítják a várost a gyalogosok, kerékpárosok javára.
Ugyanis van eszem és tudom, hogy minél több a tér a gyalogosnak, minél élhetőbb a belváros, az én itteni élhető körülményeim is annál jobbak - nem utolsósorban annál többet fog érni a lakásom is.
Szóval ne magadból indulj ki.
@baum:

Olvass vissza. A mai napon eddig még kulturált voltam. Ne akard, hogy ne legyek.
@Pirx: A Petőfi Sándor utcában? Biztosan azért, mert az üzletek azt szeretik, ha előttük két sávban megy a forgalom és parkolni nem lehet. Ha egy sáv van és parkolni is lehet, akkor inkább bezárnak. Ezt akartad mondani?

Azt is látom, hogy amíg az Egyetem tér áthajtási terület volt, addig ott éppen csak vegetált néhány üzlet, most pedig tele van asztalokkal és székekkel. Vajon miért?
@felucca:

Az élethez nem csak asztalok és székek kellenek.
Na páááá. Inkább melózok.
A sírást meghagyom nektek.
@felucca: Az Egyetem téren nem lett több üzlet, csak kitelepültek oda, ahová eddig is tehették volna, hisz járda volt.
És nem azért, de az ellehetelenítésnek első lépése, ha - tetszik nem tetszik- a megközelíthetőséget megnehezítjük.
@luciferko: "....Ez van, ha neked nem tetszik, egyéni szociális problémád, de ne várd el, hogy hozzád alkalmazkodjak, ha képtelen vagy a legkisebb toleranciára...."

Na, most megint megkaptam!:)
Többedszer írom le, hogy arányokról van szó és azok helyes beállításáról. Hozzám ne alkalmazkodjon senki (ezt nem is értem - bevallom), de ha azt látom, hogy a belváros közepén csak autóval lehet normálisan közlekedni (mert gyalogosan nem, biciklivel nem), akkor ott valami baj van az arányokkal, tehát be kell avatkozni.
@Pirx: jaj, de jó! És eddig vajon miért nem települtek ki? Vajon? És most miért?

A megközelítés megnehezítését nem értem. Te mit szeretsz jobban? Elhúzni két sávban, 60-nal az üzlet előtt, vagy inkább leparkolni és bemenni vásárolni?

Ha az előbbit, akkor értem a logikádat.
"az akkori Budapest mellett a a környező településekre - Újpest, Rákosmente, stb. - is tömegek költöztek. A város terjeszkedésével nőttek a távolságok is: az '50-es, '60-as évekre az autó megfizethetővé vált"
Most miről is beszélünk? Neeee....

"a gyalogosokat pedig keskeny járdákra, rozsdás gyalogos felüljárókra, büdös és deprimáló aluljárókba kényszerítették. "
...amelyek építésükkor korszerűek és modernek voltak, csak azóta eltelt 20-40 év és az elmúlt 20 évben semmilyen gazdájuk nem volt.

A századfordulón a Király utcába simán be lehetett vinni szekéren a nagyker árut, ma örülsz, ha kisteherrel bejutsz. Mert másak a viszonyok és az arányok. Ez az írás igen erősen egyoldalúra sikerült.
@felucca: Csak azt szeretném tudni, mikor volt a Petőfi Sándor utca kétsávos?
Ha nem akarsz megérteni valamit, nem kell. De szeretném látni melyik hozzászólásomban követeltem 2 sávot a Petőfi Sándor utcába.(Lehet bármelyik blog.hu hozzászólásom)

Tényleg felesleges tovább írkálnom itt. Felvázoltam fentebb a véleményemet a városról. Nem értettem egyet teljesen a blogíróval (Aki még azt se vette észre, hogy leírta a bicikli szót. Tény! Nem bringát), de részben igen, másrészt elmondtam, hogy kellene megtenni. Szerintem. De ez persze senkit nem érdekelt a dróthuszárok közül, mert azon gondolkodni kellene. És ráadásul nem úgy kezdődött, hogy bringautat mindenhova.
Vicces, hogfy azok, akik a legkevésbé toleránsak a közlekedés többi résztvevőjével szemben azok követelnek megértést, és figyelmet. Vicces, hogy tiltakoznak az "általánosítás " miatt, holott aki nem ért velük egyet,az rögtön szélvédőn kibámuló idióta.
Kösz, de az ilyen városból nem kérek, mert élhetetlen. Azzá teszik a rövidlátó, fantáziátlan divatkövetők.
@Kis ember: És hol parkolsz a hajóval, míg cuccolsz?
Kis ember 2012.05.01 15:14:52
Én zenész vagyok, ebből is élek.
Voltam asztalossegéd, sofőr, biztosítási ügynök (igaz, annak pocsék), festettem lovasakadályt, szereltem reluxát, rögzítettem adatot. Mindezt azért, hogy egyszer majd a zenéből éljek.
Most meg óceánjárókon dolgozom, mint zongorista. Megérte. :)
@Pirx: A Petőfi S. utca kétsávos volt, volt benne egy teleparkolt buszsáv, és egy közúti sáv. Ez tény. Az ottani üzletek lehetőségei javultak az átépítéssel, minden szempontból, hiszen legálisan lehet parkolni és az utcán sem kell ordibálva beszélni, mert csökkent a forgalom. Ha azt akarod sugallni, hogy romlottak a körülmények, akkor tedd meg lécci, érveléssel együtt.

A Főutca átépítésénél éppen ez volt a cél. Hogy ne Váci utca legyen, autó nélkül, hanem minden közlekedési mód találja meg benne a helyét. Ez nem elég toleráns magatartás?

A városról én is leírtam a véleményemet, ami más, mint a tied. Nyilván ebben is van autó, de van benne más egyéb is. És azért merem ezt leírni, mert ismerem a gyakorlatból, hogy milyen az autó nélküli élet. Elég szabad. Már, ha hagynak élni.
Egyetértek Az utca a közlekedésé lesz c bekezdéssel. Ma ott tartunk, hogy a kétszer négy sávos út sem elég az autóknak, bármekkora teret engedünk,m ég több jármű lesz ott.

Anno a villamosokat azért is számolták fel, mert a leromlott pályák miatt lassúak voltak, míg az utakon kevés autó volt és emiatt jobb állapotban voltak, gyorsabban lehetett rajtuk haladni. Igen ám, csak ma már ismét szükség lenne a villamosra...

A kerékpár úgy jó, ha a szélső sáv mellé kiépítik/felfestik a biciklisávot, ha pedig járdára kerül a bicikliút, akkor rendesen kiépítik és nem a gyalogosjárdát vágják ketté. Ma azt mondom, van létjogosultsága a biciklinek, teremtsünk annak is helyet. Ne teljes kiszorítás történjen, hanem ésszerű közlekedés kialakítása.
@Pirx: @luciferko:
úgy látszik kénytelen vagyok belemenni két kicsinyes dolog magyarázgatásába:

1. igen, a Váci utcára gondoltam, régen volt, de forgalmas volt, ott járt az 5-ös busz, pl. De a Petőfi utcát is írhattam volna. és ne röhögtessetek hogy kevesebb lett az üzlet, meg az egyetem tér se nagyon védhető állítás, hogy szarabb lenne mint volt.
2. a "bringa" szót a kommentjeimben nem írtam, úgy értettem, a cikkben nem vagyok idióta, írtam, ahogy minden egyéb közlekedési módot is. nem győzöm többször leírni, de nem uszítottam senkit bringázásra, és én tudom a legjobban hogy milyen szar szélben vagy esőben bringázni. én is egy egyszerű közlekedp vagyok, aki a neki optimálisat választja. ha rövid távolságra megyek, bringával teszem, ha hosszúr, akkor BKV-val. autóm nincs, de senkit nem köpök le aki azzal megy el mellettem.
- Szűk lesz az a kerékpársáv ahol egy bicikli is alig fér el.
- A jelenlegi autóforgalommal mi lesz? Ez így egy komolytalan terv. Nem is beszélve, hogy lemaradtak a képről a zajos mopedek ezrei. Vagy azok is ki lesznek tiltva?
- Végre beláthatná valaki hogy veszélyes zöld karókat a bicikliút közvetlen közelébe helyezni. Nem tudom kinek nincs ennyi esze.
- Miért kell pénzt fecsérelni a virágládákra? Hogy a gyalogosok rohangászassanak közöttük ki az útra? Miért nem lehet egyszerűen egy egybefüggő zöld sáv, közepén bicikliúttal?
@felucca: Valóban volt ott buszsáv.
Nem sugallok. Tegnap sétáltam arra, az egyik oldalon sorra zárnak be az üzletek. Ez tény. Nem kell sugallani semmit.
Magával a Petőfi SÁndor utcával nincs gond. A belvárost el tudnám képzelni így. Sőt! El tudnám képzelni, hogy több helyen még autóval se lehessen közlekedni. De. Gyakorlatilag megszüntették a belvárosban az É-D irányú forgalmat, áthelyezve mindezt az alsó rakpartra. No persze ott is meg kellen szüntetni, hisz láttunk már Dunán buszt úszni!
Szóval remeka PS utca csak épp lóg a levegőben. Az északi végén nem tudsz továbbhjatani, csak befordulni a Kempinski elé, lassan a déli végén meg nem fogsz behajtani, mert nem lesz hol, ha megszüntetik az aluljárót. Szerinted akinek a pénze múlik rajta, nem fogja ezt végiggondolni, és már előtte lelépni, mielőtt megteszik? Így sikerült egy világhírű utcából lassan szégyellnivaló valamit összehozni. Sétálj végig, nézz fel a házakra! Nézd meg miyen boltok vannak ott! Nem olyanok, amik a régi szinvonalat hoznák.
@Névtelen betelefonáló: Tévedés. A villamosokat azért szedték fel, mert új pályát építeni, új betápot építeni és új járműveket vásárolni sokkal többe került, mint az Ikarustól beszerezni az éves termelés 1%-át és forgalomba állítani olyan úton, amelyen lézengtek a járművek. Ez nem volt régen, kb. 30-35 éve. Akkoriban érdekesen néztek volna, ha azt mondják, hogy 30 év múlva kb. 4× annyi jármű lesz az utakon. Ha ezt a politikai változással is valaki összeköti, akkor valamilyen zárt helyre (zárt osztály, zárka) is beutalják egy kis pihenőre.
@beeni: http://hu.wikipedia.org/wiki/5-ös_busz_(Budapest)
@Pirx: "az egyik oldalon sorra zárnak be az üzletek"
Válság közepette egészen meglepő jelenség.

A régi színvonal a múlté. Azok a plázákba költöztek, mert akik vásárolgatnak, azok ott vásárolhatnak. Kb. 20 éve nem engedték be a belvárosba a bevásárlóközpontokat (nem kell annak 20000 nm fölöttinek lennie...), most a vevőket szívták el Bp határaira.
@Pirx: ".....Szóval remeka PS utca csak épp lóg a levegőben. Az északi végén nem tudsz továbbhjatani, csak befordulni a Kempinski elé..."

Azt gondolom, hogy egy 12m széles belvárosi utcának nem az a funkciója, hogy végig lehessen rajta hajtani a belvároson. Sőt, éppenhogy nem. Számomra ez a jelenlegi forgalomtechnikai kialakítás is túl konzervatív, mert én legalább két szakaszon szembeforgattam volna az egyirányú forgalmat. Áthajtásra ott van a rakpart, vagy a széles főutak. Ahol viszont néhány haladósávot megintcsak be kellene áldozni parkolásra, hiszen a forgalom viszonylag nagy hányadát adják a parkolóhelyet kereső, de nem találó autósok.
@beeni:
"nem győzöm többször leírni, de nem uszítottam senkit bringázásra,"
Valóban nem uszítottál senkit bringázásra. De nem is ezt írtuk. Amúgy:
"Megfelelő infrastruktúra biztosítása arra, hogy bárki bárhonnan eljuthasson a munkahelyére kerékpárral. Bár a kerékpárutak évről évre gyarapodnak, ez a cél még nagyon messze van."
@Iza Béla: Akkor nézz körül az Andrássy úton!
@Pirx: ? Az a pár kirakat-üzlet? A prémium márkák sajátja, hogy kevés üzletet tart el és a kereslet válságban sem változik. Budapest 110-120 éve egy dinamikusan fejlődő gazdaság egyik gócpontja és motorja volt. Már akkor túlnőtte magát, amikor 1 millió alatt volt a lélekszáma, az 1950-es Bp pedig teljesen megalomán és irreális volt. Jelenleg Bp még mindig ezt nyögi, és ameddig 23 kiskirályságot akarnak lopási céllal fenntartani ez is fog maradni.

@felucca: 12 m-en elfér 1 (egy) forgalmi sáv kétoldali parkolással vagy egyoldali parkolás + szembe biciklisáv. Zöld nem fér el benne.
Az átmenő utak kb. nincsenek, mivel a csomópontok már így is túlzsúfoltak.
@luciferko: mar megint az elsobbseggel rendelkezo a hulye, es megerdemli ha meghal.
Te nem valtoztal semmit :)

Gondolom a babakocsis nagymama is orrig huzott kapucnival bombolo zenevel a fuleben kelt at. Megerdemelte, igaz?

Van olyan szamodra, hogy az autos hibas barmiben?
@ex-dr. vuk:

Biza. És mint látom, szövegértelmezési képességed is maradt a béka segge alatt. Fuss neki újból, akkor talán felfogod, mit írtam.

"Gondolom a babakocsis nagymama is orrig huzott kapucnival bombolo zenevel a fuleben kelt at. Megerdemelte, igaz?"

Gondolom nem véletlenül mosod össze a babakocsis nagymamát a kapucnis fülbebömbölővel.
Én nem tettem!
Te miért? Feszültségkeltés?

Nem változtál, ugyanaz a kötözködős szerencsétlen vagy, aki voltál.
@luciferko: nagyon is jol ertettem, amit irtal
probalod a felelosseget az elsobbseggel rendelkezo gyalogosra kenni azzal, hogy "ha hulye volt es nem nezett korul, megerdemli" - szoval az autos aki nem adott elsobbseget az veletlenul sem hibas.

Ha a gyalogos ciganykerekezve bekotott szemmel egyenletes sebesseggel megy at, akkor is epsegben at kell ernie, HA (ismetlem: HA!!) az autos betartotta a szabalyt a zebra megkozelitesevel es elsobbsegadassal kapcsolatban. Ha nem tartotta be akkor meg mirol beszelunk?
@beeni:
A belváros tele van bezárt, vagy bezáró üzletekkel. Próbálj nyitott szemmel járni.

Próbálj meg elvonatkoztatni attól, hogy bringa, bicikli, vagy kerékpár. Nem a szóhasználattól függ.
Várom az ötleteidet a valós közlekedésre. Amit eddig felvázoltál a nyitóban, és több szerencsétlen kerékhuszár is csatlakozott hozzá, az arról szólt, hogy autósnak takarodó, már nem sok kell ahhoz, hogy a gyalogos is húzzon anyjába, mindent a bringásoknak.

Ez nem jó. Akár tetszik neked az ellenkezés megfogalmazásának szóhasználata, akár nem.
De, ha nem tűnt volna fel, éppen a véresszájú, gyalogosgázoló autósok azok, akik eddig a blogodban mindenki számára elfogadható megoldásokat követelnek, és ajánlanak, míg a kétkerekűek azok, akik mindenféle tolerancia nélkül folyamatosan az autósok ellen hörögnek.
Egészségetekre, engem nem zavar, ha nevetek a hozzáállásotokon, de ha esetleg megpróbálnátok felnőni, és valóban a problémával foglalkozni, nem a közlekedés többi résztvevőjével, akkor akár még igazi vita is kialakulna. Így csak egyoldalú hisztéria az, amit itt felvezettek.
@ex-dr. vuk:

Én veled? Semmiről. Ne erőlködj, nem az a téma. Azzal kapcsolatosan is tudsz szólni, vagy csak megint a tőled jól megszokott kötözködésre vagy képes?

Szánalmas vagy, mint mindig.
@luciferko: Sajnalom, ha marhasagot mondtal, es nem tudtad megvedeni. Elofordul.

En osztom a posztolo velemenyet: a varosi utcakon mar moccanni sem lehet az autoktol, es szomoru, hogy az embereknek kell a fold alatt budos aluljarokban kozlekedni, es nem az autokat viszik le oda. A zajtol es a szmogtol mindenki meghulyul. Van, aki meg kikoltozik innen (mert visitja, hogy "nem kotelezo ott lakni, minek laksz ott te marha?") aztan visszajar kocsival, es eppen azt erositi, ami miatt o maga is elmenekult.

De tudom, hogy szerinted ez igy van jol, ezert nem is proballak meggyozni.
@ex-dr. vuk:

Ha nem értesz valamit, az nem marhaság. Csak te ne fogtad fel.
Így jártál.
@mement: Oszintén remélem, h kedves édesanyád lázas betegen, a fájós térdével nem fog nagyot taknyolni biciklivel, amikor menni fog az orvoshoz. Ne abbol indulj már ki, hogy 20 évesen mekkora fasza cangázni.
Ja, és amugy azzal semmi gond, hogy amig te ugy érzed, hogy jó, meg birod, meg akármi, akkor kerekezz... A hóesésben is. Csak talán nem kéne mindenhonnan kitiltani minden mást.
És mondom, nem kell naponta mosogépet szállitani, fogj meg egy 10 kilos szatyrot, aztán hajrá, sétálj, fuss, biciklizz.
@beeni: Nem tudsz sétálgatni meg fagyizni? Vagy neked az utca közepén kell? Vagy esetleg néma csöndben, friss hegyilevegőt szeretnél a város közepén? Akkor minek költözöl városba? Az fasza, hogy közel van a fagyis, meg a bolt, csak az áru keruljon oda valaki hátán behordva, ugye?
@monddazigazatmar: Akkor te még nem láttál vidéken 80 éves nénit tanyabájkon csapatni...
@luciferko: aha, de gondolom mivel te sem erted amit mondtal igy elmagyarazni sem fogod. Valoszinuleg mar megtetted volna maskulolonben. Igy maradt a "szovegertelmezesi problemaid vannak" es az "igy jartal" ultimate ervek :)

Szedd ossze magad!
@monddazigazatmar: ha csak a lazas betegek autoznanak (amit egyebkent sem szabadna, ugye), meg azok, akik oket viszik orvoshoz, mar reg nem itt tartanank. De koszonjuk a szokasos demagog baromsagot :) (meg hatravan a "szallitsad te a kenyeret biciklivel!" es a "de bazmeg a mosogepet nem tudom biciklivel hazavinni!!" ervek, azokat megvarjuk meg - ja bocs az elobbi meg is volt ;))
@ex-dr. vuk:

Minek.
Nekem így és megfelel, a te véleményed meg nem igazán tud érdekelni, főleg, hogy ismételten nem tudtál a témához szólni.

Megpróbálod valaha a blogot is figyelembe venni, nem csak velem próbálkozni?

De be ne fejezd, mulattat az egyszerű gondolkodásod és az igyekezeted, ahogy hülyét csinálsz magadból. Csak így tovább.
@Iza Béla:

De ugye nem az a cél, hogy "felfejlődjünk" erre a szintre?
@Iza Béla: De láttam. A tanyán, ahol senki nem jár, nincs forgalom, nincs kresz.
@ex-dr. vuk: Hát, nem tom, ki a demagóg. Csak lázas beteg autózhat? Aha. Ha nekem csak a térdem fáj, vagy a hátam, akkor nyugodtan futkározhatok a teli szatyrokkal, 3-4 utcasarkot, mert lezárják az utcát, hogy egy-két takony sétálgathasson. Ja, meg a kulfoldiek is nézelodhessenek, ugye? Mert az ÖNkormányzat mindent néz csak azt nem, hogy annak aki bent lakik, meg adózik, meg szopik folyamatosan annak mi a jó.
Amugy ma esik. Valahogy eltuntek a nagy sötétzold biciklisek, meg a jólevegőszivo sétálók. De nem baj, itt a nagy utca, lehet közösségi életet élni. Én szarrá ázok, de fasza, mert a szomszéd is, és a lépcsoházban közösen káromkodunk
@luciferko: Miért lenne az probléma? Nem bírnád a tempót? Közösségileg a legolcsóbb közlekedési mód. Kb. 5 km-es hatósugáron belül verhetetlen. A legalacsonyabb öltségű az infrastruktúrája és az eszközparkja.

@monddazigazatmar: A KRESZ területi hatálya kiterjed oda is. Lehet elkezdeni betartatni. Forgalom meg van, vidéken nyugodtan a 100.000 fő körüli városokban is nézd meg, hányan tekernek.
Amúgy hány esős nap van Magyarországon? (kb.)
@Iza Béla:

Tudom furcsa távlatokat nyit meg, de próbáld meg elképzelni:

Vannak olyanok, akik 5 km-en túl járnak dolgozni.
Nem kevesen járnak fel 50-60 km-ről vonattal. Üljenek bringára, mert nektek úgy tetszik?
Autóval a csont üres városban hajnalban 30 perc az út. Tekerjek másfél órát oda, másfelet vissza mert nektek az tetszik?
Vagy menjek királyi buszokkal? 1 óra 40 perc lenne oda, ugyanannyi vissza. Négy járat. Napi 3 óra 20 perc utazás, hogy megfeleljek néhány buta sötétzöld igényének?

Az élet kicsit bonyolultabb, mint azt a kerékpárosok képzelik.
@luciferko:
""ha az autó teljesítményarányos részvétele a város közlekedésében mondjuk 40%, akkor milyen alapon kér 70-80%-ban helyet a közterületeken?"

Mérete? Rakj egymás mellé egy bringát, egy gyalogost, és egy autót."

szerintem Felucca érti az okot, csak a jogszerűséget vitatja. Azért ne kapjon ő egy métert az útból, mert neked kell kettő?
nem arról van szó, hogy bárkit kerékpárra akarunk kényszeríteni. Volt egy demonstráció, amin 50000-80000 ember (kritikus - baráti becslés) vonult végig a városon biciklivel, biztonságos közlekedésért demonstrálva. Azóta is évente kétszer többtízezren megteszik ezt. Közben először évente duplázódott a kerékpárosok száma, ma már "csak" másfélszereződik (könnyű matek, hogy nagyobb számmal nő évente, mint anno, amikor kétszereződött). Mindez annak ellenére kezdődött, hogy ennek a folyamatnak az indulását semmilyen kerékpáros infrastruktúrafejlesztés nem indukálta. Történt mindez egy autóra optimalizált városban, ahol a szintén autóra tervezett kresz betartása kerékpáros számára veszélyes (mondom a kreszt elég akkurátusan betartó gyakorló kerékpárosként).

Mindebből le merem vonni a következtetést, hogy tömeges igény van a kerékpározásra (ha nem is a tietek), csak a lehetőséget kell megadni.
Az autóforgalom veszélyes, kis figyelmetlenség vagy lazaság elég balesetekhez ( a fentebb idézet kerékpáros szabálytalankodás (lazaság) által okoztt balesetekben sem az autóvezető szokott sérülni). Ezért van szeparálva és erősen szabályozva. Sokan nem mernek ebben kerékpárral, kaszni és biztonsági berendezések nélkül részt venni. Szerintem ez jogos igény, és sok forgalomtechnikai megoldással kielégíthető.

Hogy a személyedésnek is táptalajt adjak vagy elejét vegyem, kinek mire van igénye, 30 vagyok, Budakalászról a Rákóczi-hídhoz járok dolgozni HÉV-vel és biciklivel, ezzel is vásárolok be, nincs autóm, se jogosítványom, van felelősségbiztosításom, az elmúlt 4 évben egyszer betörtem egy hátsó féklámpát megfelelő féktávolság be nem tartása és elbambulás miatt, 120 méterrel a Duna szintje felett lakom, a mai esőben is biciklivel voltam, kortársaimhoz képest kevesebbet vagyok beteg és kevesebb izületi problémám van.
@luciferko: Még egyszer, lassan, tagoltan.

"Közösségileg a legolcsóbb közlekedési mód. Kb. 5 km-es hatósugáron belül verhetetlen."
Ez ezt jelenti, ami oda van írva. Nem azt, hogy ezen kívül nincs élet, hanem azt, hogy elég sok az ilyen mozgás.

"Nem kevesen járnak fel 50-60 km-ről vonattal."
Váljék kedves egészségükre. Ha nem épp a vasútállomás melett laknak, akkor oda is kell menni és ha nem a vasútállomás mellett dolgoznak, akkor oda is el kell jutni. Ha nagyrabecsült vasútjaink ezt képesek lennének belátni, akkor mondjuk lenne rajta kerékpárszállító.

"Autóval a csont üres városban hajnalban 30 perc az út. Tekerjek másfél órát oda, másfelet vissza mert nektek az tetszik?"
Kerékpárral a szabályosan elérhető átlagsebesség 15-20 km/h, autóval 30-35 km/h. Hajnalban. Ennél többet csak extrém jó körülmények között lehet elérni, de az általában kerülő a legrövidebbhez képest, vagy van benne autópálya/autóút.
Amúgy senki nem akarja, lesz egy infrastruktúra, ha akarod, használd. Max. fizetsz.

"Az élet kicsit bonyolultabb, mint azt a kerékpárosok képzelik."
Csak olyan bonyolult, amilyenné teszed.

@l ember: "Mindebből le merem vonni a következtetést, hogy tömeges igény van a kerékpározásra (ha nem is a tietek), csak a lehetőséget kell megadni."
Tömeges igény az olcsó közlekedésre van. Ennek egyik formája a kerékpározás, amely egészségügyi mellékhatásokkal jár. Pl. jobb az erőnléted, teherbíróbbak az ízületeid, stb.
Úgy gondolom, hogy ameddig arról van szó, hogy mi, ti, ők, addig nincs beszélgetés a közlekedők között. Amint arról lesz szó, hogy hogyan lehet az adott hálózaton a legkisebb dugóval eljuttatni mindenkit a céljához, már alakulni fog valami.
@l ember:

Osszák el arányosan. Kapja meg mindenki a saját részét.

Legalábbis az én véleményem ez lenne. A bringásoké sokkal egyszerűbb, mindent nekik, én meg takarodjak az autóval, a gyalogos meg tanuljon meg repülni.
@l ember:

"ahol a szintén autóra tervezett kresz betartása kerékpáros számára veszélyes (mondom a kreszt elég akkurátusan betartó gyakorló kerékpárosként)."

Miért is?

Veszélyes megállni a pirosnál?
Veszélyes nem szembe menni az egyirányúban?
Veszélyes megadni a másnak járó elsőbbséget?

Elsőként be kéne tartani, aztán lehet nyavalyogni.
@l ember:

"Szerintem ez jogos igény, és sok forgalomtechnikai megoldással kielégíthető."

Lássuk az ötleteket. Talán te vagy az első bringás a topikban, aki erre is kitér. Fejtsd ki, hiszen valójában ez az egész erről szól.
@Iza Béla: Nem baj, ha csak lassan tudod, lelassulok hozzád. De ha megy, mond nyugodtan gyorsan, nekem nincsenek problémáim.

"Ez ezt jelenti, ami oda van írva. Nem azt, hogy ezen kívül nincs élet, hanem azt, hogy elég sok az ilyen mozgás."

És ez azt jelenti, hogy van ezen a távon túl is élet. Ebben egyetértettünk. Miért is ismételted?

A vasúti közlekedés egy másik topik. Ebben a város eltörléséről, a közlekedési partnerek eltüntetéséről, és a város egyetlen bringaúttá alakításáról vizionálnak a bringások.

Nyugodj meg, az én életem pont olyan, amilyennek lennie kell.

"Úgy gondolom, hogy ameddig arról van szó, hogy mi, ti, ők, addig nincs beszélgetés a közlekedők között. Amint arról lesz szó, hogy hogyan lehet az adott hálózaton a legkisebb dugóval eljuttatni mindenkit a céljához, már alakulni fog valami. "

Végre valami, amiben egyetértünk. Megoldások?
@luciferko: Hogy egy eklatáns szabályt mondjak, amit biciklivel az autóra optimalizált városban nem lehet betartani: Az úttest jobb szélén tekersz. A balra kanyarodó sáv a csomópontban tőled hét méterre balra lesz. De az is lehet, hogy lesz még közben három egyenesirányú sáv is. Na, akkor most mi van?
@felucca:

Na látod, itt vannak a bajok.
Ez tényleg nagy probléma. Mi legyen? Kiteszed a kezed, elkezdesz lavírozni, oszt szidod az autósokat, mert nem engednek át?
Gondolom zsigerből ez jönne.

Ja, a KRESZ szerint próbáltad már? Leszállsz, elmész a zebrához, áttolod, oszt jónapot.
Van egy rossz hírem. Én ilyenkor megállok, és elengedlek. Mert elsőbbséged van. Ezt pl. tudtad? Lehet, hogy szabályosan előbb, és biztonságosabban átjutsz.

Nehéz dolog a közlekedés, főleg, ha a rád vonatkozó szabályaival sem vagy tisztában.

No, kezded érteni, mi a probléma, amikor alapvető KRESZ tudás nélkül hőbörögtök, hogy nektek minden jár, mindenki más meg le van tojva?
Nem, nincsenek bajok, azonkívül, hogy a közlekedés egyik egyenrangú résztvevőjére (ráadásul a gyengébbre) nagy ívben szarnak a forgalomtechnikai tervezés során. Hogy nekem zsigerből mi jön, azzal te ne foglalkozz, mert láthatóan nem tudsz a skatulyázástól szabadulni.

Mivel a kerékpár közúti jármű, nem megyek el a zebrához és nem tolom át, mivel nekem is célom van, adott esetben sietek valahová, tehát a közút keretein belül oldom meg a kérdést, nem feledve, hogy ebben a szituációban csak én szívhatok.

Tehát többszörös hátratekintés, szándékaim kifejezése karjelzéssel, általában sikerül felvenni a tempót és alkalmazható a cipzár-elv, különösen, ha a közlekedés többi résztvevője segít ebben, és miért ne segítene.

Szerencsére már ebben a városban is kitalálták a külön kerékpáros-stopvonalat, ami darabonként mondjuk ötezer forintba kerül, hatása viszont felbecsülhetetlen. Ez jelentősen hozzájárulhat ahhoz, hogy egyre több legyen a biciklis, egyre kevesebb az autós, aminek te csak örülhetsz, hiszen üresebbek lesznek az utak, lehet nyugodtan autózni:)
@luciferko: "Ebben a város eltörléséről, a közlekedési partnerek eltüntetéséről, és a város egyetlen bringaúttá alakításáról vizionálnak a bringások."
Ha neked ez jött le, akkor olvasd el annyiszor, ami alatt megérted, hogy nem kisajátítani akar. Egyszerűen közlekedni akar. Ma volt előttem kb. 10 bringás - logikusan az autósokat nem számoltam össze. A 10-ből 3 átment a piroson, 2 megállt, a többit megelőztem. Előzésük közben lehetett látni, hogy figyelünk egymásra. Na abból a kb. 8 autóból, aki be akart csatlakozni a főút forgalmába 3 nem jutott el odáig, hogy ezt valóban meg is akarja tenni.

"Megoldások?"
Megtanul mindenki közlekedni. Széles, sávmentes úttesten, kerékpársávot festenek és nem út melletti kerékpárutat építenek (lakott területen belül), ha a kerékpáros előz a lassú haladás miatt, akkor ugyanúgy beengedi a megelőzött, stb.
@felucca:

"nagy ívben szarnak a forgalomtechnikai tervezés során. "

Olvasgasd a KRESZ-t. Nem szarnak. Vigyáznak.
Ha neked ebből az jön le, hogy biztonságosabb a három sávon keresztülvágni, akkor inkább ne ülj a nyeregbe, mert baromi gyorsan vesedonor lesz belőled.

Felvázolnád, hogyan lehet biztonságosan megoldani azt, hogy a szélső sáv jobb széléről, max. 20-as átlagtempóval szabályosan besorolj a pl. a Szentendrein szabályosan 70-el melletted elhaladó autók közé úgy a belső sávba, hogy ne kényszeríts senkit hirtelen fékezésre? Tekintsünk el most attól, hogy ha szabályosan közlekedsz, akkor ott speciel a bringaúton mész.

Nagyon érdekes fogalmaid vannak a közlekedésről.

"Mivel a kerékpár közúti jármű, nem megyek el a zebrához és nem tolom át, mivel nekem is célom van, adott esetben sietek valahová, tehát a közút keretein belül oldom meg a kérdést, nem feledve, hogy ebben a szituációban csak én szívhatok."

Ne tedd. Vágj be az autók közé. Várják a veséd.

"Tehát többszörös hátratekintés, szándékaim kifejezése karjelzéssel, általában sikerül felvenni a tempót és alkalmazható a cipzár-elv, különösen, ha a közlekedés többi résztvevője segít ebben, és miért ne segítene."

Lásd fentebb. Érdekelne, hogy veszed fel a hetvenes tempót. Részletezd.

"Szerencsére már ebben a városban is kitalálták a külön kerékpáros-stopvonalat, ami darabonként mondjuk ötezer forintba kerül, hatása viszont felbecsülhetetlen."

Valóban. Adott szakaszon belül ugyanazt a billegő, egyeneshaladással komoly kihívásokkal küszködő bringást többször kell megelőzni.
Valóban a közlekedés problémáira az a legjobb megoldás, ha a lámpánál előreengedjük a leglassabb résztvevőt, és az mögött állnak sorban azok, akik gyorsabban haladnának, ha lehetne. (Úgyis dugó van eszetlenkedés nem érdekel, de ha valakinek az a legjobb érve, nyugodtan írja, mulattatnak az egyszerű gondolkodású érvek)

Majd ha lesz jogsid, netalán-tán még vezetni is megtanulsz, és folyamatosan, huzamosabb ideig közlekedsz is, akkor talán megérted, amit írtam.
Addig sajnos nagyon egyoldalú a világképed.

@Iza Béla:

"Egyszerűen közlekedni akar. "
Ezzel semmi baj nincs. Tartsa be a rá vonatkozó szabályokat, oszt jónapot. Ez ennyire egyszerű.

"Megtanul mindenki közlekedni."

Egyetértek. Valóban jó lenne, ha mindenki tudna közlekedni.

"Széles, sávmentes úttesten,"
Jó ötlet. Bontsuk le a szélső házsorokat. Vígszínház beleesik? Nem baj. El vele, lebontani, helyére bringautat.
Jó lenne megérteni, hogy a lehetőségek nem alkalmasak erre. Kotorj ki Hollandiába. Ott láthatod a megoldásokat. Ahol lehet, valóban egymás mellett a megfelelő szélességű sávok, de ahol nem fér el, ott megoldják máshogy, de itthon erre a bringás társadalomtól eddig még nem hallottam elfogadható megoldást, vagy részükről a megoldás elfogadását.
Alkalmazkodni kell mindenkinek, nem csak az autósoknak, akármennyire nem tetszik ez a bringás társadalomnak. Ők is a közlekedés résztvevői, és semmivel nem érnek többet, mint egy autós, még ha azt hiszik is.

"ha a kerékpáros előz a lassú haladás miatt, "

Előzzön, ha valóban lassú a haladás. De olyat még nem láttam bringástól, hogy ha látja, hogy a lelassuló sor éppen kezd újból felgyorsulni, akkor ne az lenne a legfőbb problémája, hogy amíg megteheti, minél több lassú autó mellett elhúzzon, oszt utána 10 másodpercen belül újra kezdik előzgetni.

Amúgy megjegyezném, hogy ezzel is bebuktál, mert az autók lassú haladása közben a kerékpáros nem előzhet, hanem max. mehet a két autó között a sávban. Ha megáll a sor, akkor valóban előremehet, de amíg haladok, addig jobb ha vigyáz, mert baromira nem tud érdekelni, ha mellém csámborog, és felborítom.
@luciferko: Most már én is kezdek arra hajlani, hogy nagyon egyszerű a gondolkodásod. Közhelyeket pattogtatsz, sorozatban.

"....a szélső sáv jobb széléről, max. 20-as átlagtempóval szabályosan besorolj a pl. a Szentendrein szabályosan 70-el melletted elhaladó autók közé..."

Édesem, esélytelen helyzetekbe csak a hülye bocsátkozik bele. Nyilvánvalóan arról a helyzetről van szó, mikor a besorolás biztonságos, tehát vagy nincsen autó a láthatáron, vagy ők nem 70-nel zúznak, én meg nem 20-szal.

"....Tekintsünk el most attól, hogy ha szabályosan közlekedsz, akkor ott speciel a bringaúton mész...."

Ne tekintsünk el, mert ha van bringaút, akkor azon megyek, természetesen. Valahogy egyébként nem a Szentendrei útra gondoltam, hanem mondjuk a Nagykörútra, de most már mindegy:)

"....ugyanazt a billegő, egyeneshaladással komoly kihívásokkal küszködő bringást többször kell megelőzni...."

Puff, még egy közhely! Szerintem kipróbálhatnánk, hogy te tartasz-e jobban irányt az autóban, vagy én a biciklin. Tapasztalataim szerint 10cm-es sávban "billeg" a biciklis, ha odafigyel és józan.

De miért is kellene megelőzni? Ő befordul balra és kihúz az utca jobb szélére, mielőtt te kettesbe teszed a verdát.

"....Majd ha lesz jogsid, netalán-tán még vezetni is megtanulsz..."

Jézus fasza! Hol és mikor mondtam, hogy nincsen jogsim?
@luciferko: "Jó ötlet. Bontsuk le a szélső házsorokat. Vígszínház beleesik? Nem baj. El vele, lebontani, helyére bringautat."
Látom, nem láttál még széles sávot. Jártam olyan (tőlünk Nyugatra fekvő, európai) országban, ahol a kereszteződés előtt voltak csak sávok felfestve, amúgy mész amerre látsz. Az ilyenben mindenki remekül elfér. A megoldás itt is létezik, bár nem használják gyakran: egy "sáv", két nyíl. Nem a kerékpárosnak, hanem mindenkinek. A teherautó meg beáll középre a széles puttonyával, a kétkerekű megy amerre lát, a négykerekű pedig két sávban.

"ne az lenne a legfőbb problémája, hogy amíg megteheti, minél több lassú autó mellett elhúzzon, oszt utána 10 másodpercen belül újra kezdik előzgetni."
Nem gondolom, hogy lassítania kellene. Egy sáv akkora, hogy simán elférsz mellette, ha kicsi a sebességkülönbség. Ha nagy, akkor megy úgysem lassú a haladás, tehát van hová sávot váltani és utána visszatérni.

"az autók lassú haladása közben a kerékpáros nem előzhet"
Mi tiltja?
@felucca:

"Közhelyeket pattogtatsz, sorozatban."

Ezen jót nevettem. Igaz, ha hozzád igazodnék, akkor meg semmit nem mondanék. Az jobb lenne?

"Édesem, esélytelen helyzetekbe csak a hülye bocsátkozik bele."

Igen. Pont ezért gondoltam rád, mikor felhoztad a példát. Én csak megvilágosítottam egyszerű elmédet, hogy miről beszélsz. Nem tehetek róla, hogy nem tetszik a szembesítés a baromságoddal. Ez van. ha példálódzol, úgy tedd, hogy értelme is legyen, és valóban fedje azt, amire ki akarsz térni, mert a három sávos út bármennyire is furcsa számodra városon belül még akkor is +30 km sebesség különbözetet jelent az autók számára, ha neked ez nem tetszik.
Kapsz egy kis kedvezményt. Regéld el, ha az út szélén mész, a külső sáv jobb oldalán, akkor hogyan sorolsz be a 3 sávban melletted elsuhanó 50-el haladó autók közé, úgy hogy az mindenki számára biztonságos, és nem lassítod le a forgalmat azzal, hogy keresztülvágsz 15-ös tempóval a belső sáv felé.
Rajtad a világ szeme, aranyom, most ugass.

"Valahogy egyébként nem a Szentendrei útra gondoltam, hanem mondjuk a Nagykörútra, de most már mindegy:)"

Újabb segítség, látom a várossal sem igazán vagy tisztában. Ha arról pömpögsz, hogy 3 sávon kell keresztülvágnod, akkor ne a Nagykörutat hozd fel példának, mert ismét magadból csinálsz hülyét. Az ugyanis max. kétsávos. Arról már nem beszélve, hogy elég ritkásan lehet róla balra fordulni, erre egyedül a Nyugatinál van lehetőséged, tehát még autóval se nagyon tudsz balra menni, bringával meg pláne ne próbálkozz.

"Tapasztalataim szerint 10cm-es sávban "billeg" a biciklis, ha odafigyel és józan."

Örvendetes. Éljen.

"De miért is kellene megelőzni? Ő befordul balra és kihúz az utca jobb szélére, mielőtt te kettesbe teszed a verdát."
Szövegértelmezésed újból csapnivaló volt. Fuss neki még egy körre.

"Jézus fasza! Hol és mikor mondtam, hogy nincsen jogsim? "

Az a tömény baromság, amit előadsz, nem utal arra, hogy rendelkezel vele. Ha igen, akkor kurva nagy a gond, talán nem is a bringásokkal van a nagyobb gond, hanem a hozzád hasonló tudatlan autósokkal.

@Iza Béla:

""az autók lassú haladása közben a kerékpáros nem előzhet"
Mi tiltja? "

Pl. a KRESZ. Egy sávon belül két jármű nem haladhat. Valóban nem emeltem ennyire ki, most megtettem, remélem segítettem vele a megértésben.
Igaz, ha picit jobban belegondolunk, utaltam rá a "hanem max. mehet a két autó között a sávban." szóösszetétellel, de bocsánat, ha túl sok volt ez számodra, legközelebb rajzolok, akkor talán megérted. (Részletesebben, tényleg szívemen viselem a sorsodat, oszt nem venném a lelkemre, ha nem fognád fel, miről van szó: Sáv, benne autók szép sorban egymás után. Amíg halad a sor, addig a bringás a sor egyik eleme lehet, még jobban süllyedve felfogási szintedhez, autó, mögötte autó, mögötte autó, mögötte bringa, mögötte autó, mögötte autó. Ha lassul a sor, valóban előzhet, szabályosan, de mint azt is említettem, csak nem jutott el a tudatodig, az észlény bringás nem alkalmas arra, hogy magasabb kilátással felfogja a forgalmi szituációt, mikor is valamiért lassul a sor, oszt pár pillanat múlva újra gyorsul. No, ebben a szituációban az okos bringás már azt nézi, hogy tud elhúzni a lassuló autók mellett, és mivel általában az út jobb szélén megy, ezt úgy próbálja előadni, hogy a haladó autó mellett jobbra beelőz. No aranyapám, erre a szitura írtam én azt, hogy ebben a felállásban baromira nem érdekel az okos bringás, borítom, ahogy kell. Mint ahogy már meg is tettem, érdekes módon a bringás nem pampogott, hanem rázta a lábát, amit levert a járdaszegélyhez, és egyből tudta, hogy hülye volt. Remélem ennyi már elég, ha akarod rajzolok belőle képregényt, ha tényleg ez szükséges ahhoz, hogy felfogd, miről van szó)
@luciferko: 3 sávos út a Nagykörút vonalában a teljesség igénye nélkül: Nyugati, Moszkva, Déli, BAH, talán Boráros?

"....Regéld el, ha az út szélén mész, a külső sáv jobb oldalán, akkor hogyan sorolsz be a 3 sávban melletted elsuhanó 50-el haladó autók közé..."

Mint már mondtam, MELLETTEM ELSUHANÓ AUTÓK ESETÉBEN SEHOGY, de ezt valamiért nem érted, nem érted, nem érted. Tök mindegy.

Lehet, hogy az én szövegértelmezésem is csapnivaló, ettől ami nem illeszkedik a te prekoncepciódba, azt te sem érted, úgyhogy most feladom. Ha jólesik, te győztél, nekem fogyott el előbb a türelmem:)
@felucca:

:))))

Nagykörút a teljesség igénye nélkül:

A Margit-híd pesti hídfőjétől a Petőfi-híd pesti hídfőjéig. Ha valaki mást mond, ne hidd el. Amit felsoroltál az csak az utóbbi években lett belefűzve, a békebeli Nagykörút az, amit írtam. De nem baj, ha ezt nem tudod, látod, ismét tanultál valamit.

Nem baj, ha nem emlékszel arra, amit írtál, ezért vagyok, hogy emlékeztesselek rá:

"A balra kanyarodó sáv a csomópontban tőled hét méterre balra lesz. De az is lehet, hogy lesz még közben három egyenesirányú sáv is. Na, akkor most mi van?"
Na akkor most az van, amit írtam. Van három sáv, amin keresztül kell verekedned magad.
Az elsőbe belebuktál, Szentendrein 70-es tempó.
Kaptál kedvezményt, natúr 3 sávos 50-es tempó.
Lehet a te módszered szerint is, hogy most még lejjebb megyünk, optimális esetet nézünk hajnali háromkor, amikor üres a város, oszt akkor átsorolsz, bekanyarodsz.
Minden más esetben van az, amit már írtam, de mint látható, jó ismételni, hiszen elsőre nem fogtad fel: Tehát, ha forgalom van, akkor leszállsz, áttolod a zebrán, aztán mész amerre akarsz.
A KRESZ erről szól. Sőt, ha betartjuk, akkor arról szól, hogy hajnali háromkor, üres úton is úgy közlekedsz, ahogy elő van írva.
Lehet a gondolatkísérletet kombinálni a végtelenségig, de akkor pontosítsd a kísérlet paramétereit, mert a balra van három sávban nem szerepelt opcióként az, hogy tök üres.
De nyugodtan variáld tovább, csak eljutunk egy olyan állapotig, ami végre megközelíti azt a lázálmot, amit te láttál bele a szituációba, és végre megnyugszol.
@luciferko: " Egy sávon belül két jármű nem haladhat. ... "hanem max. mehet a két autó között a sávban.""
Na akkor most mit szeretnél? 1 normál sáv közé egy biciklisávot? 1 sávot, amelyben elfér 2 autó és egy kerékpár?

"No, ebben a szituációban az okos bringás már azt nézi, hogy tud elhúzni a lassuló autók mellett, és mivel általában az út jobb szélén megy, ezt úgy próbálja előadni, hogy a haladó autó mellett jobbra beelőz. No aranyapám, erre a szitura írtam én azt, hogy ebben a felállásban baromira nem érdekel az okos bringás, borítom, ahogy kell."
Nézd meg a közúti közlekedés veszélyeztetése c. bűncselekmény büntetési tételeit. Ha fejkamera lett volna a biciklisen, feljelent. Persze lehet védekezni azzal, hogy nem tudod, ki vezette a kocsit, azaz veszélyeztetés felelősségvállalás nélkül. Ilyen pozícióból jó tárgyalni.
@Iza Béla:

Sáv, szép sorban benne autók, egymás után. Látom még ez is meghaladta képességeid.

Képregényhez sajnos lusta vagyok, bár az talán serkentené a felfogásodat, a megértésről már nem is beszélve.

"Nézd meg a közúti közlekedés veszélyeztetése c. bűncselekmény büntetési tételeit. "

Ezt miért nekem mondod, mikor a bringás követi el. Látom nem fogtad fel agyilag ezt sem.

Leírom újból. A fejkamerás paraszt engem haladás közben a saját sávomban próbál megelőzni, akkor a rendőr végignézi a felvételt, veled együtt kiröhögi az éppen aktuális boruló zsenit, és úgy megbassza szabálytalan előzésért, hogy öröm nézni. Remélem, tényleg lesz fejkamera egy hasonló esetben a zsenikén, és tényleg bemutatja, hogy mekkora idióta volt, és éppen hogy tojta le a KRESZ szabályait.

Szövegértelmezésed csapnivaló.

"Ilyen pozícióból jó tárgyalni."

Kamerára felvett saját szabálytalanságot csak a nagyon hülyék vélnek jó tárgyalási pozíciónak.
@luciferko: "Sáv, szép sorban benne autók, egymás után."
Ezek szerint 1 sáv van. Abban az autók között úgy lehet elhelyezkedni, hogy az ember mellett nincs másik autó. Ha ilyen helyzetben balról előz, akkor előzés. Ha jobbról elhalad az álló sor mellett, akkor pedig 36. § (12) "(Ha a járműveknek útkereszteződésben, útszűkületekben, szintbeni vasúti átjárónál vagy egyéb forgalmi okból meg kell állnia, - előre sorolás céljából - kétkerekű motorkerékpárral, illetve kétkerekű segédmotoros kerékpárral az álló járművek mellett, vagy azok között, kétkerekű kerékpárral az úttest szélén, az álló járművek mellett jobbról szabad előrehaladni, ha
a) az előrehaladáshoz elegendő hely áll rendelkezésre, és
b) az irányváltoztatási szándékot jelző járműveket az irányváltoztatásban nem akadályozzák."

"Ezt miért nekem mondod, mikor a bringás követi el."
A vázolt esetben nehéz lesz.

"A fejkamerás paraszt engem haladás közben a saját sávomban próbál megelőzni"
Ilyen minden bizonnyal sokszor történik. Kell hozzá egy olyan út, amely vagy egyirányú, vagy pedig kétirányú, de mindkét esetben az adott oldalon legfeljebb 3,5 m széles (el lehet fogadni ezt is, hogy ez így nem jó, mert 2 gépkocsi nem fér el egymás mellett, de akkor 5,5 m - viszont mivel kerékpár, annak a sávszélessége 1 m.). Emellett a járművek 40 km/h alatti sebességgel, folyamatosan haladnak.
"e) Forgalmi sáv: az úttestnek egy gépkocsisor biztonságos közlekedésére elegendő szélességű - akár útburkolati jellel megjelölt, akár meg nem jelölt - része."

"Kamerára felvett saját szabálytalanságot csak a nagyon hülyék vélnek jó tárgyalási pozíciónak."
Csak sajnos ez arra vonatkozott, hogy a kb. 1 t-s vassal szándékosan fellökött és így veszélyeztetett ember nem feltétlenül ugyanaz a kategória, mint a KrAZ... A szabálysértést ugyanis te nem torolhatod meg és ha veszélyeztetsz, akkor az önállóan tekintendő.
@Iza Béla:

"Sáv, szép sorban benne autók, egymás után."

Értelmi színvonalad alapján valami fideszes tajtparasztnak sorolnálak be, azok szokása egy mondat kiemelése egy szövegkörnyezetből, és annak alapján a vélt igazuk szajkózása. Segítek, bemásolom a teljes szöveget. Rágd át jó alaposan, megtalálod benne a szabályos előzést is, és megtalálod benne az általam felvázolt szituációt, mikor tajtparaszt bringás kollégád sávon belül, jobbról próbál előzni.
Remélem végre eljutsz a felismerésig, oszt befejezed saját magad égetését. Bár, engem nem zavar, mulattat az a szellemi sötétség, ami árad belőled.
Azért segítek a vezényszavakban, amiekt fel kéne fognod, és beilleszteni a megfelelő értelmében a megfelelő helyre:
"Sáv, szép sorban, mögötte, amíg halad, egyik eleme, lassul, valóban előzhet, szabályosan, észlény bringás, nem alkalmas arra, haladó autó mellett jobbra beelőz, No aranyapám, erre a szitura írtam én azt, ebben a felállásban"

"Sáv, benne autók szép sorban egymás után. Amíg halad a sor, addig a bringás a sor egyik eleme lehet, még jobban süllyedve felfogási szintedhez, autó, mögötte autó, mögötte autó, mögötte bringa, mögötte autó, mögötte autó. Ha lassul a sor, valóban előzhet, szabályosan, de mint azt is említettem, csak nem jutott el a tudatodig, az észlény bringás nem alkalmas arra, hogy magasabb kilátással felfogja a forgalmi szituációt, mikor is valamiért lassul a sor, oszt pár pillanat múlva újra gyorsul. No, ebben a szituációban az okos bringás már azt nézi, hogy tud elhúzni a lassuló autók mellett, és mivel általában az út jobb szélén megy, ezt úgy próbálja előadni, hogy a haladó autó mellett jobbra beelőz. No aranyapám, erre a szitura írtam én azt, hogy ebben a felállásban baromira nem érdekel az okos bringás, borítom, ahogy kell. "

Remélem újbóli segítségem végre felvilágosítja az egysíkú agyadat, ha nem, akkor próbálkozz tovább, nagyon szívesen elmagyarázom ötödször is azt, amit nem tudsz felfogni.

"az álló járművek mellett jobbról szabad előrehaladni, ha"

Látom ez sem tűnt fel, ezért fentebb kiemeltem, hogy haladó, guruló, menő, utazó, szállító... (nem fedtem át az összes variációt, így biztos tudsz még agyatlankodni) autóról van szó, amit mint a KRESZ is jelzi, nem szabad sávon belül megelőzni, csak ha már megállt. Láttad valahol, hogy álló autót írtam? Zsenike, gratulálok, hogy előástad azt a passzust, ami engem igazol. Csak így tovább.

"A vázolt esetben nehéz lesz."

A vázolt eseted negyedszerre sem fogtad fel, inkább mellébeszélsz.

"annak a sávszélessége 1 m.)."

Segítek, úgy tűnik ez is kiesett a buta agyadból. A kerékpár jármű. Még ha nem is tekinted annak, a szabály szerint az. A KRESZ szerint azonos forgalmi sávon belül két jármű egymás mellett nem haladhat. Ezt is bebuktad. Van még valami ötleted? A széles a sáv és elfér, lassan halad, meg hasonlók nem szerepel a KRESZ-ben. Elég egzaktul leszabályoz mindent, olvasd el, akkor talán feleszmélsz, hogy hol cseszed el a kottát.

"Csak sajnos ez arra vonatkozott, hogy a kb. 1 t-s vassal szándékosan fellökött és így veszélyeztetett ember nem feltétlenül ugyanaz a kategória, mint a KrAZ... A szabálysértést ugyanis te nem torolhatod meg és ha veszélyeztetsz, akkor az önállóan tekintendő. "

Itt megint a saját érdeked szerint formálod a törvényeket. Elszomorítalak, a bíróság ezt leszarja.
Újbóli segítség:
Amíg haladok, addig a sávon belül ott megyek, ahol akarok. Tetszik, nem tetszik neked, ez így van. Törvényes. Amíg haladok, addig nekem a forgalmat előttem kötelességem figyelni, és nem azt nézni, hogy hátulról egy idióta szabálytalanul mellém jön.Újabb segítség, nekem akkor kell előírásszerűen a tükörbe nézni, ha sávot akarok váltani. Addig figyelhetem a forgalmat mögöttem, de nem úgy, hogy ez a haladás rovására menjen. Újabb segítség, pont mint a sípályákon, a hátul haladó figyel, és nem várja el az előtte menőtől, hogy figyeljen rá. Segítek, ráadásul holttérben van, tükörből nem mindig látszik, oldalra kinézve sem biztos, hogy látható. Ezért találta ki a KRESZ azt az aprócska szabályt, hogy jobbról nem előzünk, haladó autó mellé nem megyünk be a sávon belül sem motorral, sem kerékpárral, sem gyalog, magyarul sehogy. Hogy még jobban értsd, ha ebben a szituációban én haladás közben fellököm a szabálytalanul mellém jövőt, akit nem kötelességem lesni, hogy ott van e, akkor a bíróság ha a fene megesz téged, akkor is a bringást hozza ki felelősnek. Ez van. Az élet kegyetlen, a törvények egyszerűek, de mint látható, még ezek az egyszerű törvények sem férnek bele az agyadba.

Írjál még baromságokat, mulattat, ahogy megpróbálod elferdíteni a mondandómat, de nem megy, mert saját magad gabalyodsz bele a hazugságaidba.
"nagyon szívesen elmagyarázom ötödször is azt"
Válasz1: Hajrá!
Válasz2: Először szeretném olvasni az első 4 magyarázatot.

A helyes válasz aláhúzandó.
@luciferko: gondold át ezt kérlek gyakorlati szempontból. Szerintem nem lenne jó felosztani a várost. Meg lehet oldani az együttközlekedést. Autóutat amúgy sem akarnak a városiak, kerékpárutat meg a kerékpárosok nem akarnak. A megoldások:

-A legtöbb sáv teherautóra van méretezve. Ha a belső oldalra lehet terelni a személygépjárműveket, ott bőven elég hely keletkezik. Ide a legjobb egy kerékpársáv, ahol lehet araszoló kocsisort előzni, de hasznos a kerékpárosnyom, ahol az említett teherautók elférnek, ezzel szemben az álló kocsisort könnyebb jobbról előzni

-buszsáv megnyitása. Biciklivel simán le lehet tartani a sebességet a folyton megálló busszal, de ha nem, pillan atok alatt le lehet előle húzódni a padkára. Talán mi vagyunk már az egyetlen ország, ahol egy sávval beljebb kell attrakciózni (picasaweb.google.com/108934204386388094557/Marokko101008190908#5515397319914378210)

-jogosítvány kötelezővé tétele a gépjárművezetőknek: Akkor nem fordulnának elő olyan szabálytalanságok, mint a tömeges szinten tapasztalható sávon belül előzés, az egy méter oldaltáv meg nem tartása, elsőbbség meg nem adása kerékpárutat keresztezve, stb. Ezek mind nagyon növelik a veszélyérzetet
@luciferko:

buszsáv mellett, az első közforgalmi sáv szélén haladni

jobbra (régen szoros) tartás. Az út mindig a szélén kezd töredezni, kátyúsodni. A kerékpárosok "imbolygása" azért van, mert vadul kerülgetik a terepakadályokat. Ez a megszokott ki oldaltávú előzéssel elég gyilkos.

kerékpárút kötelező használata, mivel ritkán kapjuk meg az elsőbbséget, sokszor nem is kaphatjuk, mivel maga a kerékpárút úgy van kialakítva, hogy beláthatatlan
@luciferko: továbbá: ne arról szóljon a kerékpáros közlekedés, hogy megyek párszáz métert, aztán leszállok, felszállok, keresztezek, tolom, állok, miközben a mellettem fekvő közúton midnenfelől elsőbbséggel védve, hosszúra állított zöldekben lehet haladni. Tehát lehessen használni a közutakat balra kanyarodásnál is és akkor is, ha van mellette kerékpárút.
@Iza Béla:

Helyes válasz pici, buta agyadban. Csak meg kéne végre érteni, nem csak a betűket értelmezni, bár úgy tűnik az sem megy.
Azt hiszem a továbbiakban nem várom el, hogy megértsd azt, ami le van írva. Neked jó így, engem meg nem zavar, ha buta vagy.
@l ember:
Pedig nem ártana a felosztás. Hollandiában tökéletesen működik.
Ahol valóban széles a sáv, ott a bringaút is elfér. A belső kerületekben van a gond.
Erre is lenne megoldás. Beljebb menni egy utcával, és ott felszabadítani egy oldalt. Vegyék el a parkolóktól a mindkét oldali parkolást, oszt a körúttal párhuzamosan egy utcával beljebb ugyan, de lehetne nyugodtan tekerni. Az a nyafogás, hogy jaj, beljebb kell menni egy utcával, nem érdekel. Nekem is rövidebb lenne a hazaút a Margit szigeten keresztül, de nem megyek arra, mert nem szabad. Azt hiszem hasonlót joggal várok el a kerekezőktől is. Az élet kegyetlen, és némi toleranciára is szükség van.

"A kerékpárosok "imbolygása" azért van, mert vadul kerülgetik a terepakadályokat."
Én is. Ugyi azért nem nagy baj, ha nem akarok félévente futóműveshez járni, hogy a bringásoknak kényelmesebb legyen. Én is kerülgetem a kátyút, és amíg sávon belül vagyok, meg is teszem.

"nem is kaphatjuk, mivel maga a kerékpárút úgy van kialakítva, hogy beláthatatlan "

Ez ellen kéne fellépni.

"Tehát lehessen használni a közutakat balra kanyarodásnál is és akkor is, ha van mellette kerékpárút. "

Sokan vagyunk. A forgalom dugóval, tötymörgéssel, megállással, elindulással jár. Mindenkinek.
A balra kanyarodással még mindig nem értek egyet. Veszélyes. Lehet, hogy te megoldod, 10-ből 8 megoldja. A maradék kettőért adod a lelkiismeretedet?
nem mi problémázunk a belső utcák miatt, hanem akik ott akarnak parkolni, azonfelül a forgalomcsillapítás miatt egyirányúsítással vezetik vissza a járműveket a főútvonalra, tehát kerékpárral kétirányúsítani kell.

Örülök, hogy megértetted a nem egyenes vonalú haladásunk okát, remélem, ezentúl toleránsabb leszel

Ami a kerékpárutakat illeti, tapasztalataim szerint ritkán lehet rendesen kialakítani. Házat, aksiházat kell bontani, fát kivágni, közkutat, tűzcsapot, gyalogos felületeket megszüntetni. A sáv sokkal olcsóbb, egyszerűbb, biztonságosabb megoldás, és ha nyitott, még a gépjárműközlekedést sem akadályozza annyira

A balra kanyarodásra eszemben sincs kötelezni azt, aki nem érzi biztonságosnak. Mindig el lehet menni a zebráig és áttolni, csak kötelező ne legyen. Többféle biciklista van. Van, aki vasárnapi programként teker, és van, aki munkába jár vele. Egészen más a rutinjuk. Azzal pedig, hogy sokan vagyunk, nem értek egyet. Tokióban sokan vannak. Itt a közlekedés technikai probléma, nem hatékony eszközöket használunk.