A nyuggerkérdés végső megoldása

2013.06.05. 07:00 famfam

In memoriam Szélsőközép

nyugger4.jpg

Ha egy országban elfogy (vagy eleve nincs) pénz, azon a kicsin, ami még van, nyomban összekapnak a társadalmi csoportok. Ilyenkor a jobb érdekérvényesítéssel rendelkezők megfizetik házi szakértőiket, hogy megmagyarázzák a társadalomnak, hogy épp kiket, miért és milyen sorrendben kell kidobni a csónakból. Ilyenkor az erre szakosodott szakemberek célkeresztbe teszik a segélyt és a nyugdíjat, hogy eltereljék gazdáik törvényes és törvénytelen szabadrablásairól és herdálásairól a figyelmet. Ilyenkor a közgazdászoknak nevezett közszereplők szavait elkezdik szajkózni a bunkó politikusok és a félművelt publicisták, majd a trendet meglovagolják a véleményvezérek. Ilyenkor a kicsiny, kiszolgáltatott, félperifériás országok szolidaritáshiányos, történelmileg meggyötört, szolgatudatú, atomizált és szétzüllesztett társadalmaiban a marakodás különösen undorító formákat képes ölteni.

Ebben a kontextusban értelmezhető a magyar nyuggerkérdés is. Régóta mondogatják már tévében, rádióban, sajtóban a hivatásos okosok, hogy a nyugdíjra megy el a nagy lóvé. Miért nem oktatásra, egészségügyre, munkahelyteremtésre, kultúrára. Hogy a nyugdíjasok szavazatai döntenek el mindent, akik a tizenharmadik havi nyugdíjért feláldozzák az országot, a jövőt. Mert itt mindig a nyugdíjasok járnak jól.

Kétségtelen, hogy a nyugdíjasok zömét folyamatosan mozgósítják és manipulálják a pártok, és ezek a nyugdíjasok számomra se túl szimpatikus közéleti kultúrát képviselnek. A tizenharmadik havi nyugdíj is perverz ötlet, főleg annak fényében, hogy az év tizenkét hónapból áll. Egyébként már maga az is egészségtelen, ha egy társadalom majd egyharmada nyugdíjas. Szóval jómagam még el is hinném az adott közszereplő szakértő, politikus, vagy éppen trendi véleményvezér uszítását, ha az uszítás mellé odabiggyesztene egy összehasonlító táblázatot is, melyben hiteles adatokkal támasztaná alá, hogy az elmúlt huszonhárom év nyugdíjemelései mennyivel több pénzt vittek el, mint a privatizáció, a mostani visszaállamosítás és a javak hűbérbe adása, vagy a cégek „munkahelyteremtésre”  és egyebekre kapott állami támogatásai, a különféle „pártközeli” cégekkel levajazott nagyberuházások, főleg a látszatmunkák (például amikor nálunk az autópálya a horvátországi háromszorosába került, pedig ott hegyeket fúrtak át, ráadásul lassabban készül el és, szarabb is), vagy akár a sokat emlegetett offshore. Merthogy a Tax Justice Network szerint Magyarország egyike a legnagyobb áldozatoknak ez ügyben (is), ugyanis a maga 242 milliárd dollárra becsült veszteségével megelőzi Ukrajnát és Kazahsztánt, és a 80-as évek óta kiáramlott pénz becslések szerint államadósságunk két és félszeresét teszi ki.

Az első kérdés tehát, hogy mennyit visz a nyugdíjemelés, és mennyit a többi, hasznosnak a legjobb indulattal sem nevezhető legitim és illegitim pénzlapátolás? A második pedig, hogy mennyit visz azoknak a nyugdíjaknak az emelése, amelyek a létminimum (azt már le se merem írni, hogy normális életszínvonal) felett vannak? Mert bizonyos emberekről egy civilizált országban akkor is gondoskodni kell, ha a fene fenét eszik. A nyuggerező véleményvezérek eddigi tapasztalataim szerint inkább liberálisnak (esetleg konzervatívnak) aposztrofálják magukat, és a nyuggerkérdés is valamiféle liberális diskurzus keretein belül zajlik. És ebben a kérdésben egyelőre még a fasiszták se „fasiszták”. Ezért tán még a legnyuggergyűlölőbb véleményvezér se gondolja komolyan, hogy a „csirkefarhátas” öreg néni pénzecskéjét kéne kurtítani, netán a harmincezret kapó rokkantnyugdíjasét, akit a cégek háromhavonta foglalkoztatnak, orvosilag nem engedélyezett rabszolgamunkára fognak, a meghatározott 6 óra helyett 8 órában, miközben felveszik a rokkantak foglalkoztatására szánt EU-s támogatást.

Nos, a KSH 2011-es adatai szerint (ennél frissebbet nem találtam a neten, de arányaiban nem hiszem, hogy változott volna a helyzet tavalyelőtt óta) a „hárommillió nyugdíjas országában” kicsit többen, mint félmillióan kapnak 120 ezernél magasabb nyugdíjat. 90 ezer és 120 ezer között kap további 640 ezer ember, a többi ez alatt. Mindössze 60 908 főnek jutott 2011 januári adat szerint kétszázezer feletti összeg havonta.

Persze egy nyuggernek nincsenek olyan igényei, mint egy rendes fehér embernek, meg lehet élni a minimálbér alatt is, de még így se lehetne hozzányúlni több mint egymillió ember nyugdíjához, mivel ők havi hetven alatt kapnak járadékot. És még valami: a nyugdíjasok közül nagyon sokan a pénzük egy részét a családjukra, főleg az unokákra fordítják. Arról nem is szólva, hogy a nyugdíjasok zöme évtizedeken át fizette a járulékot, vagyis egy jogállamban ezért jár az, amit levontak a fizetéséből. Meg hogy a rendszerváltás igen alacsony fizetésekkel érte el az országot annak idején. Meg hogy a nyugdíjasok közül nagyon sokakat nyugdíjba küldtek akaratuk ellenére, és sok nyugdíjas igen szívesen dolgozna, ha lenne hely számára.

A nyuggerezés a bűnbakképzés ismert lélektana alapján és logikája mentén alakult ki. Egy társadalmi csoport, ami elég nagy ahhoz, hogy szem előtt legyen, és kellemetlen is tud lenni a többi csoport számára, viszont gyenge ahhoz, hogy ténylegesen megvédje magát, ideális bűnbak. A nagyvállalkozók, médiacézárok vagy épp a bankárok túl távoliak, elérhetetlenek és erősek. Nem botlunk beléjük minden nap. Az olyan elvont fogalmakról, mint „nemzetközi nagytőke” meg már ne is beszéljünk. A nyugger azonban ott idegesít a buszon, metrón, villamoson, utcán, boltban, orvosnál, hivatalban. Lényegében ugyanezért jobb a cigány a zsidónál, a zsidó meg a szabadkőművesnél egy széljobber számára. De hasonló a szerepe a politikusnak is az össztársadalom számára: ő a köpőcsésze, rá lehet fröcsögni. Ő az, aki elviszi a balhét. Ezért alkalmazzák, ezért fizetik, szemben a mögötte álló nagytőkéssel. A nyuggert viszont nem fizetik ezért, csak felhasználják erre.

Bűnbakot képezni nem nagy truváj. Azt bárkiből lehet. Például az egyetemistákból. Akik állandóan csak hőzöngenek, mert nem akarnak se fizetni az oktatásért, se dolgozni az egyetem mellett, de még csak öt év alatt befejezni se. Minek is, amikor nincs királyabb dolog a világon, mint eltartottként bulizni, csajozni, pasizni, bebaszni és beszívni minden este. Nincs olyan este, amikor ne lennének teli a szórakozóhelyek a belvárosban, melyek közönsége általában huszonévesekből áll. Pedig a pia drága. Az egyetemi és főiskolai oktatók egy folyamatos színvonalcsökkenésről beszélnek, és a motiváció hiányáról. Magyarán: a diákok többsége nem tanul, lusta és/vagy hülye mint segg, a szemináriumi dolgozatot a Wikipediáról másolja ki, még jó, hogy tud írni és olvasni. Az egyetemi és főiskolai lét lényege a minél hosszabb ideig tartó dolce vita az adófizetők pénzéből, no meg a szüleikéből, „akik ezért keményen megdolgoztak”. A hallgatók többsége kvázi a hobbiját finanszíroztatja az állammal, amikor semmire se jó szakokat választ, ahelyett, hogy kitanulná a villanyszerelést. A valamit is érő diplomát viszont külföldre viszi, miután a mi adónkból szerezte meg. Nos, egy ilyen gondolatmenet valóságmagva kb. pont annyi, mint az élősködő, ostoba, a pártokat és vele az országot túszul ejtő nyuggerekről alkotott képé. Van benne valami, van ilyen is, de azért általánosító, eltúlzott, egyoldalú, ezért szemét demagóg duma.

Egy viszont biztos: se a nyugdíjasok, se az egyetemisták szervezetei nem állnak ki semmiféle más ügyért, mint ami a sajátjuk. Szemben nyugati és déli országokkal, ahol mindazok, akik szervezkednek és utcára vonulnak a megszorítások ellen, megfogalmaznak valamiféle rendszerkritikát. Nálunk, a gyarmatokon egyetlen társadalmi csoportot (nem csak a nyugdíjasokat és a hallgatókat) sem érdekli senki más. Ami leginkább azoknak jó, akik egy bizonyos jövedelmen felül már nem adóznak.

De a lényeg: a nyuggerkérdés nem (vagy nem elsősorban) gazdasági, még csak nem is társadalompolitikai probléma, sokkal inkább kulturális. Mert kicsoda is a nyugger? Mi jut eszünkbe arról a szóról, hogy „nyugdíjas”? Talán a kiemelt nyugdíjat kapó, de mellette praktizáló budai ügyvéd úr? Vagy az öreg professzor? Vagy a korkedvezménnyel nyugdíjba vonult sportoló, rendőr vagy katonatiszt? Kötve hiszem, hogy bárkinek ez ugrana be először. De azt se hiszem, hogy az öreg cigányasszony a falu széléről, vagy az idős hajléktalan. Még a járásképtelen 90 éves se vérbeli nyugger. Az igazi nyugger a 60 és 80 év közötti magyar „kisember”, avagy „átlagember”. Ezért a nyuggerezésben van egy kis nemzeti öngyűlölet is.

nyugger3.jpg

Nyugger az, aki Kiskegyedet, Story magazint olvas, magyar nótát hallgat, Barátok közt-öt néz meg latin-amerikai szappanoperákat. Nyugger az, aki folyton panaszkodik, de igyekszik időben befizetni a villanyszámlát. Nyugger az, aki „tisztességgel ledolgozta a negyven évet és felnevelt két gyereket, és most ez a hála”. Nyugger az, aki betelefonál a betelefonálós műsorokba. Nyugger az, akinek gőze nincs az internetről, helyette a Népszavából, a Magyar Nemzetből, a Déli Krónikából és a tévéhíradóból tájékozódik és fegyelmezetten elmegy leszavazni a pártjára. Nyugger az, aki nem szereti, ha zajonganak a szomszédos szórakozóhelyen, és ezt bejelentésben is megfogalmazza. Nyugger az, aki tapsol Gyurcsány minden szavára, mondjon akármit, vagy félóra múlva az ellenkezőjét, és aki kezet csókol Orbán Viktornak. Nyugger az, aki egyszerre nosztalgiáz a Kádár-rendszeren és megy leverni a Bajnai által pénzelt komcsi egyetemisták forradalmát.

Ezek a dolgok az igazán ellenszenvesek azoknak, akik már nem vesznek kezükbe napi és hetilapokat, helyette Indexet és 444-et olvasnak a neten. Akik nem hisznek se a nagy eszmékben, se a politikusoknak, legföljebb a friss mozgalmak mozgatják meg őket, de azok is csak pár hónapig. Akik romkocsmákban merengenek, hogy el kéne húzni ebből az országból, és akik legalább annyira kiröhögik a drágabolgárurat, ill. annak betelefonálóit, mint a Fási mulatót, függetlenül attól, hogy amúgy Klub Rádiót hallgatnak és utálják a Fideszt. Akik a facebookon osztják meg a Szocinyugdíjas-t és nem tudják, kire szavazzanak, mert az MSZP-t és a DK-t gáznak tartják még akkor is, ha amúgy Orbán számukra is maga az ördög.

nyugger2.jpg

A magyar társadalmat évszázadok óta megosztó „kuruc-labanc” ellentét, ami ma jobboldali-baloldali ellentét néven ismert, egy másik törésvonal mentén keletkező, de legalább ugyanilyen mély megosztottsággal párosul: a generációs ellentéttel. Ez utóbbi olykor az előbbire rakódik rá, és első látásra elhisszük, hogy az előbbiről van szó. Pedig nem. Amikor az ősz hajú smidtsapkás bácsi kedvesen megkérdezte a skandáló székházfoglaló huszonéves aktivistát, hogy akar-e sósavat a pofájába, akkor ott nem a jobboldali keresztény-nemzeti-konzervatív állt szemben a balliberális progresszivista kozmopolitával, hanem a nyugger az egyetemistával.

Az igazi törésvonal egyre inkább nem a jobb és baloldal, hanem a „régi” (rendszerváltó) politikai elit és az „újak” között húzódik. A Jobbik, az LMP, és az Együtt 2014 rokonszenvezői jobbára fiatalok, a Fidesz-KDNP és az MSZP, ill. a DK hívei pedig inkább az idősebbek. Rozika néni Orbán Viktortól pénzt kérő nótája éppoly negatív értelemben vett „sláger” lett a Csurka kinyírásával megifjodott szélsőjobboldalon, mint a belvárosi libertárius-neokonzervatív fiatalok között. A radikális balos Munkások Újsága Nyuggerisztán himnuszaként említi, a kuruc.info kommentátorai pedig azt feszegetik, hogy bizonyos életkor felett nem szabadna választójogot adni az embereknek.  Az olvasott netes fórumok mellett a Balpop Műhely nevű, elvileg rendszer-, ill. kapitalizmuskritikus facebook-oldal is megosztott egy nyuggerező eszmefuttatást az Átlátszóról. (Mellesleg egy barátom tollából, aki ennél azért életében sokkal jobb dolgokat tett le az asztalra.)

Persze azt is lehetne mondani, hogy ugyanaz történik, mint a hatvanas években. Kiéleződik a nemzedéki ellentét. Két egymással ellentétes kultúra. A hatvanas években nyár felé tetőzött az ifjúsági probléma - ahogyan Cseh Tamás megénekelte. Ha hihetünk az olyan alkotásoknak, mint a Megáll az idő, vagy az olyan dokumentumfilmeknek, mint a Kex együttesről, a Kalef galeriről szóló, vagy ha elolvassuk Csörsz István Sírig tarsd a pofád-ját, vagy Horváth Sándor szakmunkáját, a honi hippikről szóló Kádár gyermekei-t, akkor azt találjuk, hogy a mai nyugdíjasok fiatalkorukban semmivel sem voltak konzervatívabbak, mint a mai fiatalok. Sőt, a maiak inkább konzervatívok, spangli ide, romkocsma oda. Az akkoriak: hosszú haj, bandázás, összevissza dugás mindenkivel, polgárpukkasztás, beatzene, rockzene, piálás, balhék, verekedések a parkokban és a kocsmavécében, minden, ami kell. No jó, drog még nem volt, legfeljebb a hígító és a Technokol rapid, amit leginkább az intézetisek használtak. Viszont cigizhettek mindenhol. Az akkori öregek kemény panasszal éltek az akkori fiatalok felé, emlékszem gyerekkoromból. Hogy „ezek a mai fiatalok” megtagadnak minden hagyományos értéket, nem tudják, mi az a család, míg ők tízen voltak testvérek, össze se házasodnak, csak összeállnak, mint a lovak, csak szórakozni akarnak, nem tanultak erkölcsöt, feslettek, azaz modernek. És persze öreg szüleiket le se szarják, bedugják a szociális otthonba. „Miért van négy lába a patkánynak? Hogy előbb érjen a kukához, mint a nyugdíjas.” - ezt a viccet a 80-as évek közepén hallottam. Az akkori nyugdíjasok jó része ma már halott, a maiak jó része pedig aktív korú volt.

Dino Buzzati Hajtóvadászat öregekre című, ugyancsak nem most íródott novellájának a végén az időseket részint ideológiából, részint szórakozásból agyonverő banda vezére és annak csaja megöregszik, és persze rájuk is ugyanaz a sors vár. A nagy generáció immáron nyugger. Ezen lehet röhögni, mert kétségtelenül ironikus a helyzet, de ne feledjük, hogy ezt a sorsot a mostani nyuggerező nemzedék se fogja elkerülni. Hacsak meg nem hal idejekorán, mint annak idején az örökifjú nagy idolok.

A bejegyzés trackback címe:

https://fenteslent.blog.hu/api/trackback/id/tr135343736

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Mandiner blogajánló 2013.06.05. 16:00:04

Ezt a posztot ajánlottuk a Mandiner blogajánlójában.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

@lavór:

Érdekes lenne. És, ha odaadják az egészet, akkor ki fizeti a mai nyugdíjasokat? És ha valaki ellumpolja, akkor majd nyugger korában éhen hal? Hah, megannyi nyugtalanító kérdés ...
@vakapad: arrol mar nem is beszelve hogy kevered a szezont a fazonnal en GNP emlitettem
ha valamihez nem ertesz ne szolj hozza es plane ne frocsogj
@FarkasAM: ha kevered a fasisztákat a libertáriusokkal, akkor te sem vagy valami "civilizált".
@aleb19:

Igen, amint az a link címében is benne van, márminthogy gnp.

"GNP (Gross National Product)
Bruttó nemzeti termék, újabb terminológia szerint GNI (Gross National Income), azaz bruttó nemzeti jövedelem."

Csak hogy fröcsögjek egy kicsit.
@vakapad:

Lehet átmenet is tőlem. Hát igen, aki ellumpolja, éhen hal. De valóban nevetséges már ez a hisztéria.
@lavór:

Az átmenetet MANYUP-nak hívták (béke poraira). És a rendszere olyan volt, hogy meggátolta az ellumpolását.
@vakapad: pont errol beszelek te tanulatlan tulok a GNP-ben az N az netto,
ezt mindenki tudja aki nem muveletlen barom
A nyugdíj az a járulék, melyet egy ország időskorú polgárai alanyi, tehát nem rászorultsági alapon kapnak!

végsö megoldás, mint Endlösung?
rémes ez az értelmezés
minden befizetö részesül nyugdijban
ld:
hu.wikipedia.org/wiki/Nyugd%C3%ADj

Gesetzliche Rentenversicherung (Deutschland)
Pension (Altersversorgung)#Österreich in Österreich
Alters- und Hinterlassenenversicherung in der Schweiz
Social Security, die US-amerikanische öffentliche Rentenversicherung
@vakapad:

Ja. De ebből is látszik, állami pénz volt, csak próbálták másnak átcímkézni. Úgyhogy kérem a kezembe leperkálni vagy a magánszámlámra átutalni a pénzt, majd én eldöntöm, hova teszem.
@famfam
ez a mondatod már majdnem az Endlösung felé vezet:"persze egy nyuggernek nincsenek olyan igényei, mint egy rendes fehér embernek"

TH.Mann meg JA mit szólna hozzá?
a fehérek közt egy európai, üdv.
@FarkasAM: A nyugdíj folyósításnak legyen alapja a befizetett adó-járulék és a ledolgozott évek,de vegye figyelembe a arányosságot és a aktívak kereseti lehetőségét. Ezért próbáltam utalni a korábbi beírásomban arra,hogy a tárgyévben megállapított öregségi nyugdíj a nettó átlagbér 60% körülinek kellene lenni,nem szabad figyelmen kívül hagyni az aktívak teherbíró képességét a jelenlegi nettó minimál bér 64 190 ft az átlag nettó bér 140 000 ft körűli a BAROM KORÓZS LAJOS államtitkár idején 2007-ben megállapított öregségi nyugdíj átlaga magasabb a jelenlegi nettó átlagbértől és ezt a BARMOK külföldi hitel terhére állapították meg igenis vissza kellene térni a 2002-es nyugdíj megállapításhoz és visszarendezni a 2003 utáni nyugdíjakat és akkor kialakulna egy arányos fenntartható nyugdíj rendszer. A jelenlegi rablóbandától nem várható el semmi ésszerű itt most minden a választási kampánynak van alárendelve. Nem azzal van baj,hogy kevés a nyugdíj hanem azzal,hogy vérlázítóan aránytalan a gazdagok javára.
Először azt hittem, vicc a poszt, aztán tovább olvasva, hogy vicces valóság, aztán még tovább olvasva, hogy könnye, véres, , szóval mint az élet, valóság.
Lehetne erről rengeteget írni. Azt is, hogy az összvagyon 70%-a bizonyosan (több) a nyugdíjasoknál található.
Az is nyugger, aki 14 évesen anno az ipari tanuló iskolában mint Nasi tanult drehusnak, öntőnek, vájárnak, aki afaluból a föld elvesztése után tönkremenve Pesten Lőrincen, Újpesten és Soroksáron a szövőgépek csattogását hallotta, vagy a troglin malter, cementes zsákot és téglát hordott az állványra, mert akkor még nem daru emelte az anyagot, ....
Az is egyetemista, akinek a diplomája bekeretezve a feje felett ló és le se szarja az apja, anyja sírját, akik a krumplit, kukoricát kapálták és csizmáikban vittéka a nagy Pestbe, a kollégiumba a kosarat, jóféle szalonnával, sonkával, kaláccsal, a liba májával, nehogy nélkülözzön az a gyerek.
Bedőlnek a sírok a falusi temetőben.
Na jó, ilyen nincs, ezért nem ismer senki magára.
@megfigyelt: kezdésnek nem rossz, de nem elég. A nyugdíjakat be kell fagyasztani 3-4 évre, és be kell vezetni egy kifizetési plafont.
Nem is csak az a kérdés, hogy mennyi megy nyugdíjra, hanem hogy kinek a nyugdíjára. Az én bérköltségemben nagyobb a nyugdíj célú elvonás, mint amennyi nyugdíjat a szüleim kapnak. Arról nem beszélve, hogy van egy szintén járulékfizető testvérem, aki beteszi a maga részét a nyugdíjkasszába. Ez azt jelenti, hogy az én szüleimnek kevesebb jut, amint amennyi a gyermekeik jövedelemtermelő képességeiből adódóan a generációs szolidaritás keretében juthatna. Ez eléggé méltatlan.
@Laciii: "Ezen az ottani nyugdíjasok évtizeden át fáradoztak, az itteni helyzet viszont az itteni nyugdíjasok munkájának az eredménye. Ki mint vet..."

Ha az itt élő idős emberek nem fáradoztak volna kis hazánkban, akkor még ma is budit használnánk az angol WC- helyett. Látszik mennyi lakás épült, és épül a rendszerváltás óta.
@OkoskaTo:rp: Elhiszem, hogy sokan kevesebb pénzt visznek haza, mint egynémely nyugdíj. Ezért már nehogy az legyen a hibás, aki l2- l6 éves kora óta dolgozott, termelt, amíg a mai fiatalok ebben a korban az iskolapadot koptatják, és fogyasztók.
A rendszerváltáskor megváltozott a lakáshitelek kamata, nőtt rendesen, és nem volt devizahitel. Jó magam is külföldön dolgoztam, hogy kifizessem a kölcsönt.
@hondamonda: Nem kellene baromságokat irkálni, jelenleg az adó-és járulék 34.5 %. 2000 évi bérpapírom kerűlt a kezembe az írataim selejtezésénél és az adó+járulék 49.7%-volt, de nyugdíj alapot csak 25.7% képezett a jelenlegi 67% helyett a jelenlegi kulcsokkal számolva 4,7 millió ft-al kapnák többet.A kialakult igazságtalanságot épeszű kormányok nem hozták volna létre.
@micsoda?: nehogy azt hidd, hogy azok keresnek magasan az átlag felett, akik 16 éves koruktól dolgoztak... Az egykori jó elvtársak kapják a több százezres nyugdíjakat.
@hondamonda: Erről mit tehet az idős ember? Egyet. Ne egyen, ne használja a vizet, ne nézzen tv.-t, és ne fűtsön ha hideg van. A többit Rád bízom.
@Gandalf007: Akkor azokról kell írni, és nem általánosítani. Ja, ahhoz bátorság kell.
@no mail, no problem:
"Ne a nyugdíjasokat marasztalják el, okolják a hibás gazdasági politikáért"

"persze, ők véletlenül sem tehetnek róla. sőt, az elmúlt negyven évről sem. közülük egy se volt döntési pozicióban, ugye? mindennek mai fiatalok az okai, különben is milyenek már. bezzeg régen..."

Miért mit kellett volna még tenniük. A háború után sok nélkülözés mellett felépítették az országot, munkahelyet teremtettek, lakások milliói épültek. 56 után ismételten felépült az ország. Volt cselédek gyerekei mérnökök lettek /ma ezek hallgatnak/.
Ezt tették az un. "nyuggerek".
@micsoda?: azzal ugye tisztában vagy, hogy amit írtál, az nem igaz?
@micsoda?:
"Miért mit kellett volna még tenniük. A háború után sok nélkülözés mellett felépítették az országot, munkahelyet teremtettek, lakások milliói épültek. 56 után ismételten felépült az ország."

Bocs, de alapvetően hitelből volt finanszírozva, hogy mindenkinek legyen állása a Kádár-rendszerben, és így nyugdíjbefizetése.

Most is fel lehetne venni hitelt és abból létrehozni állami munkahelyeket. A gond akkor kezdődne, amikor el kell kezdeni visszafizetni a hitelt.

A jelenlegi elhuzódó válság is a hitelből túlpörgetett gazdaság miatt van. Hitelekből volt fedezve, csak pár éve el kellett kezdeni törleszteni, így most senkinek nincs pénze költekezni.

Továbbá a jelenlegi 3 millió nyugdíjasnak alig fele érte el az alacsonynak számító 62 éves korhatárt, és kb. 1,4 millió bőven korhatár alatt van.
@megfigyelt: Milyen baromsag?

index.hu/gazdasag/2013/06/05/196_forintba_kerul_100_forint_netto_ber/

Minden, amit az allam lenyul a berkoltsegbol, beleszamit az osszterhelesbe.
2011-es adatok:

Öregségi nyugdíj (nincsenek benne a rokkantak, bányászok, korengedményesek, árvák…):

~1,2 millió fő kap ÖREGSÉGI nyugdíjat úgy, hogy még 40 év szolgálati ideje sincs
~420 ezer főnek még 30 év szolgálati ideje sincs
~150 ezer főnek még 20 éve szolgálati ideje sincs

!Rendvédelmi dolgozóknál a iskola is beleszámított a szolgálati időbe!

Korhatár ALATTI, azaz még az alacsony korhatárt sem elért rokkant száma: össz ~335 ezer fő

~11 ezer főnek még 4 éve szolgálati ideje sincs (~7,5 milliárd évente)
~25 ezer főnek 9 év szolgálati ideje sincs (~19 milliárd évente)

Összesen a ~335 ezer fő KORHATÁR ALATTI ROKKANT évente ~290 milliárdba kerül.

Összesen ~450 ezer 52 évesnél fiatalabb, és ~125 ezer !!!38 évesnél fiatalabb!!! kap nyugdíjszerű rendszeres ellátást.

Összesen 900 ezer fő kap havi 100 ezernél, ~250 ezer fő kap havi 150 ezernél, és 60 ezer fő kap !!!!havi 200 ezer forintnál!!!! több nyugdíjat.

2011. januári (tehát csak 1 hónap) össz nyugdíjkifizetés ~257 milliárd forint volt, ebből csak ~130 milliárd volt az, amit korbetöltött öregségi nyugdíj címén fizettek ki, azaz a teljes nyugdíjkiadás felét olyanok kapják, akik még nem érték el a tényleges, az EU-s viszonylatban alacsony korhatárt sem.

Elmondható tehát, hogy az éves ~3.000 milliárdos nyugdíjkiadás FELÉT kapják a korhatár elért emberek, azaz ÉVENTE összesen ~1.500 milliárdba kerülnek a korhatár alatti nyugdíjasok.

Aki szerint ez így rendben van, az idióta!
@desw: a szocializmusban ha valaki nem dolgozott, akkor se rúgtak ki, simán végiglögyöghették az egész életüket ilyen alibi munkavégzéssel, aztán most meg elvárják, hogy az egyre csökkenő dmunkás réteg eltartsa őket.
@megfigyelt: Az elobb beneztem, hogy mire reagaltal.

Akkor en mit szoljak ahhoz, hogy nekem a horribilis elvonasok utan mai penzben kb 30-40 ezer forint lesz a nyugdijam, 70 eves korom utan?
@lüke: tényleg ennyire semmi érzéked az iróniához?
@micsoda?: Nem ertem. Mit tehet arrol, hogy keves a szolgalti ideje?
@Gandalf007:
Aki felrúgja a humanista alapelveket, aki olyasmit vall, hogy az altruizmus bűn, az szélsőséges, szociáldarwinista, potenciális gonosztevő. Nem véletlen, hogy Ayn Rand a sátánisták körében is kedvelt szerző.
(Ráadásul hülye is mint a segg, mert alapvető tudományos ismeretei sincsenek, különben nem mondana ekkora faszságot az altruizmusról.)

Egyébként magyar libertáriust írtam, ami ennek egy provinciális, mucsai változata, ahol a neokonzervativizmus elegyedik a libertárius eszmével, és ahol az Amerika-seggnyalás kb olyan jellegű, mint Rákosiék moszkovita szovjet seggnyalása. Gyanítom, a magyar libertáriusok szülei-nagyszülei sztálinista komcsik voltak, mert a hangnem, a mentalitás ugyanaz.
@hondamonda: mindenki magán kezdje azt, amit pofázik.
Szívből kívánom, hogy te is megkapd a napi két tál levesedet és a helyedet a melegedőben.
Minden szavával egyetértek. Puzsér mondatait pedig úgy értelmezem, hogy nem "nyuggerek" ellen szól, hanem a politikusok ígéretcunamija ellen.
@desw: sok embernek azért nincs szolgálati ideje, mert a cégek feketén dolgoztatták őket, és más meló nem volt. Menj vidékre, nézd meg, mi van ott.

Amúgy kíváncsi volnék, te dolgozol-e.
@megfigyelt:
Tényleg nem 50%. Kérdezd meg a főnököd, hogy mennyi adót fizet még utánad ami nincs a bérpapírodon, utána meg számold ki az áfát és meglátod, hogy a felét se kapod meg annak amit a munkádért fizetnek.
@micsoda?:
De akkor érd be azzal, hogy van fedél a fejed felett és örülj a sarokban.
Hol van a többi infrastruktúra, hol van a minőségi oktatás, hol van elég kitaníttatott fiatal aki dolgozzon?
Nem házat kellett volna csak építeni hanem országot, tudást, társadalmat.
@FarkasAM: Koszi, de inkabb forduljak fel, mint hogy fiatalon (<60) eloskodjek az adofizetokon.
@FarkasAM:
"sok embernek azért nincs szolgálati ideje, mert a cégek feketén dolgoztatták őket, és más meló nem volt."

Bocs, de leszarom! Nehogy már egy adócsaló és feketén melózó elvárja, hogy az ADÓZÓK éltartsák öregkorában.

A nyugdíj öngondoskodásról szólna, azaz te befizetsz akítv korodban, és a befizetésed arányában kapsz vissza öregkorodban. Ha nem fizetsz be, akkor nincs kifizetés sem! (betegek más kérdés)

"Amúgy kíváncsi volnék, te dolgozol-e. "

Igen, dolgozom! Saját vállakozásomban vért izzadva!
@hondamonda: ha ne adj'Isten elveszted a munkaképességed, sehová nem kellesz, legfeljebb a legszemetebb melőra szaré-húgyé, és nincs család se, ami segítsen, akkor mondd. Addig hiteltelen süket duma.

Viszont külön érdekes, hogy a milliárdokat kilapátoló "vállalkozókat" és politikusokat jó fejeknek tartod, a korrupciót természetesnek, hiszen arra nem háborogsz, csak a nyuggerekre.
@_most_:
"a szocializmusban ha valaki nem dolgozott, akkor se rúgtak ki, simán végiglögyöghették az egész életüket ilyen alibi munkavégzéssel, aztán most meg elvárják, hogy az egyre csökkenő dmunkás réteg eltartsa őket."

Hát ez az! Sokan akkor még a fizetésükért sem dolgoztak meg, aztán 50-55 évesen "megfáradtan" nyugdíjba mentek és kapják a zsíros nyugdíj mellé még az ingyen szolgáltatásokat is (eü, gyógyszerártámogatás, vonat, busz, ...)

Az átlagnyugdíj 105 ezer, a minimálbér meg 65 ezer. Biztos jó így!?
@desw: akkor ha majd beszarik a vállalkozásod, és olyan helyzetbe jutsz, hogy nem tudsz mit befizetni, mert kajára kell. És akkor majd azt mondják neked, hogy feketén dolgozó adócsaló.

Tudod, a szolidaritás hiánya söpredéket csinál egy társadalomból, és mindenki rosszul jár. Az olyan önző gecik is, akik a teljes kilátástalanságban élő szerencsétleneket adócsalónak nevezik.

Viszont úgy tűnik, te is szereted és megérted a milliárdokat kilapátolókat, az offshore-t és hasonlókat, ugye? Az fasza, természetes, oké. Az igazi baj a munkanélkülivel meg a kisnyugdíjassal van. Ugye?
@FarkasAM: Jo par helyen dolgoztam mar szarert hugyert (pakolas, alapasas, gyorsettermi csicska) es nem volt budos a munka.

Aki elvesziti a munkakepesseget, azzal szolidaris vagyok. A rokkantnyugdijba vonulo menekulo munkanelkulivel viszont marhara nem.

A kozpenzt kilapatolo vallakozok es politikusok is sirnanak, ha en lennek a fonok.
@hondamonda: ezzel kellett volna kezdeni, és nincs csetepaté. Amit írsz, azzal épelméjű ember nem vitatkozik, és az én cikkem se abban a szellemben íródott, hogy boldog boldogtalant tartson el a társadalom. Szó nincs róla. Még írom is, hogy már maga a nyugdíjasok száma nagyon magas, ami egészségtelen.
Tök másről szól, amit írok.
@FarkasAM:
"akkor ha majd beszarik a vállalkozásod, és olyan helyzetbe jutsz, hogy nem tudsz mit befizetni, mert kajára kell. És akkor majd azt mondják neked, hogy feketén dolgozó adócsaló."

Dolgozzon feketén, de ne várja el, hogy utána eltartsák. A nyugdíj öngondoskodás!

"Tudod, a szolidaritás hiánya söpredéket csinál egy társadalomból, és mindenki rosszul jár. Az olyan önző gecik is, akik a teljes kilátástalanságban élő szerencsétleneket adócsalónak nevezik."

Bocs haver, de kevered a fogalmakat! A jelenlegi rendszer nem szolidaritás, hanem egyszerűen vérszívás!

Az állam a BEFIZETETT adókból és járulékokból tud visszaosztani. Az kapjon, aki aktív korában befizetett. (betegek más kérdés)

"Viszont úgy tűnik, te is szereted és megérted a milliárdokat kilapátolókat, az offshore-t és hasonlókat, ugye?"

És miért kell kilapátolniuk a pénzt? Mert senki sem fogja az össz 80%-nyi adót és járulékot befizetni. Ennyi!

"Az fasza, természetes, oké. Az igazi baj a munkanélkülivel meg a kisnyugdíjassal van. Ugye?"

Ha a költségvetés kiadásási oldalán vágnak, akkor kevesebbet kell lerabolni az aktív rétegtől, azaz kevesebb adó beszedése is elég lesz, azaz javulni fog az adófizetési hajlandóság, nem menekülnek a cégek kedvezőbb adózású országokba, több munkahely lesz ...

Magyarán: a kevesebb néha több! Ha kevesebbel is megelégedne az állam, végül többet kapna!
@desw: hát haver, jó így elbeszélni egymás mellett.
Az első felére nem reagálok, mert olyasmivel vitatkozol, amiről ne beszéltem. Vagy nem érted, vagy szándékoltan "érted félre".

Viszont a végén írsz egy érdekes gondolatmenetet, hogy a magas adók miatt lapátolják ki a pénzt.
Ez a legótvarosabb hazugság, legaljasabb demagógia, amit valaha hallottam. Nem haver, nem ezért, hanem mert mohó, tisztességtelen, mocskos fehérgalléros bűnözők. Mert ez a kultúra itt nálunk. Ezért. (Ami nem azt jelenti, hogy a magyar adórendszer jó lenne.)
@FarkasAM: Ayn Rand messze nem egyenlő a libertariánus eszmékkel. Egy fajtáját képviseli, de nem az egészet.

"Egyébként magyar libertáriust írtam, ami ennek egy provinciális, mucsai változata, ahol a neokonzervativizmus elegyedik a libertárius eszmével, és ahol az Amerika-seggnyalás kb olyan jellegű, mint Rákosiék moszkovita szovjet seggnyalása. Gyanítom, a magyar libertáriusok szülei-nagyszülei sztálinista komcsik voltak, mert a hangnem, a mentalitás ugyanaz."

Minden, hangsúlyozom, minden eszmeiség magyarországi hívei külföldi mintákat keresnek. Legyen az libertárius, liberális, konzervatív, szocdem vagy zöld. Mindegyik jobban kedveli a saját idolját, illetve az azt megjelenítő országot, ami bizonyos esetekben valóban túlzó. Ennek oka az, hogy negyven évig kikerültünk a civilizált világból, a különböző ideológiákról nem lehetett szabadon eszmecserét folytatni a nyilvánosság előtt, de ez nem lehetett elég az értelmiségnek. Akik a rendszerváltás után elkezdtek - főként - külföldi példák után nézni saját beállítottságuk alapján. Amin nem lehet csodálkozni, hiszen a hazai ideológiákat gyökereit elvágták, s legjobb esetben is csak szűk körben lehetett beszélni róla.
@FarkasAM:
"hát haver, jó így elbeszélni egymás mellett.
Az első felére nem reagálok, mert olyasmivel vitatkozol, amiről ne beszéltem. Vagy nem érted, vagy szándékoltan "érted félre".

Valóban nem értem akkor! ?

"Viszont a végén írsz egy érdekes gondolatmenetet, hogy a magas adók miatt lapátolják ki a pénzt.
Ez a legótvarosabb hazugság, legaljasabb demagógia, amit valaha hallottam."

Volt már valaha saját vállakozásod? Válaszaidból úgy látom, hogy nem.

A társasági adó tudomásom szerint 10% MO-on (ez nem olyan sok), max ezt tudják "kilapátolni" offshore céggel. Legális, tehát ne azt szidd, aki kihasználja, hanem a jogalkotót, aki lehetővé teszi.

A alkalmazottak bére utáni adót és járulékot és az áfát továbbra is ott fizetik a cégek, ahol a tevékenység folyik. Na ezért viszik a cégeket idegen országba, és az idióta bürökrácia miatt, a havonta változó adószabályok miatt, ...

A virtuális/online szolgáltatásokat nyujtó cégeket pedig alapvetően az áfa miatt Luxembourgba jegyzik be EU-n belül, ez nem magyar sajátosság.

"nem haver, nem ezért, hanem mert mohó, tisztességtelen, mocskos fehérgalléros bűnözők. Mert ez a kultúra itt nálunk."

Miről beszélsz? Ha kihasználsz egy adókedvezményt, akkor bűnöző vagy?

AAmi nem azt jelenti, hogy a magyar adórendszer jó lenne."

Na akkor beszélj légy szíves erről, ha van tudásod és bátorságod demagógia helyett.
@Laciii: Sajnálom hogy a szövegértése egyenlő a O-val.Az egykulcsos adó bevezetése előtt ,történetesen 2000 évben amit írtam a bruttó keresetemből volt az adó és a járúlék együttes %-a 49,7 % a mai 34,5% al szemben a bruttó keresetemre akkor is fizetett a munkáltató az államnak járulékot. A jelenlegitől azért tartottam igazságosabbnak hogy míg az én bruttó jövedelmemből 2000 évben 49,7% volt a levonás addig az átlagkeresetből,csak 35% körűli ,most pedig a minimál bér és annak a tizszereséből is azonos 34,5% a levonás a munkáltató a bruttó bér 28.5 %-át fizeti a minimál bér után is meg annak a tízszerese után is .Ez RABLÓBANDA a gazdagokat és a csirkefogókat támogatja mert ŐK is azok közé tartoznak.
@hondamonda: Nem pontosan értem miről beszél. Aki jelenlegi valorizációs szorzóval és degressziós táblázattal megy nyugdíjba ,annak a nyugdíja azonos ledolgozott évvel és keresettel 20-70%-al les magasabb mint az előző ORBÁN királyság idején megállapított INDEXÁLT nyugdíja. Az átlagbér 7-8szorosát keresőknek pedig több mint duplája.A válsztások után persze ez majd változik mert azt egy kormány sem engedheti meg hogy évi 3-400 MILLIÁRD ft- KÜLFÖLDI HITELLEL egészítse ki a nyugdíj kasszát
@megfigyelt: Azt hiszem elbeszelunk egymas mellett. Ezzel teljesen egyetertek. Az ilyen igazsagtalansagokat meg kell szuntetni.
a nyugdíjkérdésnél persze elég beteg a nyugdíjasok aránya, de az is nagyon gáz, hogy eszméletlen sokan dolgoznak teljesen feketén vagy épp csak a minimálbérre bejelentve, így nem is telik az a nyugdíjkassza. és ez a fekete/szürke foglalkoztatás nem a munkavállalók hibája és talán még nem is a kis/középvállalkozóé, hanem a teljesíthetetlen adórendszeré.
@desw: Természetesen az optimális az lenne, ha befizethető, tisztes hasznot engedő adók mellett vasszigorral hajtanák be mindenkitől az adókat és a járulékot.
DE
Ahogyan a közértben akkor is bunkók maradnának az eladók, ha kétszeresére emelnék a bérüket, ahogyan a munkavállalók többsége akkor is lógna és lopna, ha nyugati szinten keresne, nos, a magyar vállalkozó akkor is adót csalna, ha Európa legkedvezőbb adózású országa lennénk. Miért? Mert ez a hagyomány, ez megy a török kor óta.
Ez nem gazdasági kérdés, hanem kulturális, ahogyan a munkamorál és még egy csomó más, pl az társadalmi csoportok kölcsönös gyűlölete.
Már maga az, ahogy kifejezésre juttatod, hogy nincs benned semmiféle szolidaritás senkivel, úgy feltételezhető, hogy nem fizetnél te be semmit sehová, ha nem muszáj, legyen itt adóparadicsom.
@Gandalf007: tudod, az a gond, hogy sose voltunk benne a civilizált világban, csak annak a szélén. Nehogy azt hidd, hogy a Horthy kor, vagy akár a Monarchia kora bármiben is különb lett volna a magyar társadalom és a politikai elit állapotát tekintve, mint ami most van. A nyugati civilizáció elemei-szigetei megjelentek ugyan nálunk, de leginkább egyes kezdeményezések és személyes életművek formájában.

Ennek megfelelően az idegen intézmények és minták automatikus, kritikátlan átvétele, szolgai másolása, a majmolás is több évszázados hagyományra tekint vissza.
Ezért a progresszió hívei is legalább annyira provinciálisok, mint a szittya nacionalisták.
Merthogy semmi közük a kreatív, önálló, autonóm gondolkodáshoz.
@FarkasAM: Sajnos a senkiházi egoista politikusok létrehoztak egy valós ellentétet a nyugdíjasok és az aktívok között.A magyar nyugdíjrendszer a kirovó-felosztó rendszerre épült és ezt a jelenlegi gazdasági helyzetben lehetetlen megváltoztatni. Ahogy már írtam is nem lenne szabad figyelmen kívül hagyni az arányos nyugdíj/nettó bérarányt,az előző pénzt szóró Megyesi-Gyurcsány kormány KÜLFÖLDI HITEL terhére olyan szorzókat és táblázatokat alkalmazott a nyugdíjak megállapításánál,hogy azt nem meri egyetlen kormány sem helyrerakni,mert a népszerűsége a felére csökkenne mert 7-800 ezer nyugdíjat kellene 20-70%-al csökkenteni a 2002-ben megállapított INDEXÁLT nyugdíj szintjére.Az elkeserítő,hogy a 2007-évben megállapított átlag nyugdíj 53%-al volt magasabb az előző ORBÁN kormány emelt nyugdíjánál és ez az igazságtalanság a jelenlegi kormány idejében fokozódott. Egyenlőre marad a KÁOSZ.
@FarkasAM:
"Természetesen az optimális az lenne, ha befizethető, tisztes hasznot engedő adók mellett vasszigorral hajtanák be mindenkitől az adókat és a járulékot."

Egyetértünk! Viszont itt is nagyon fontos a sorrend!! Tehát ELŐBB elfogadható adó, és UTÁNA vasszigor. Ugyanis egy adócsaló vállalkozó még mindig jobb, mint egy segélyes vagy kamurokkant, mert legalább eltartja saját magát és fizet áfát.

"Ez nem gazdasági kérdés, hanem kulturális, ahogyan a munkamorál és még egy csomó más, pl az társadalmi csoportok kölcsönös gyűlölete."

Alapvetően ebben is egyetértünk. Lásd EU-n belül mely országok vannak igazán nagy szarban? Micsoda véletlen, hogy pont a déli országok!

Egyébként ezért tartom hatalmas butaságnak ezt:

"Egy viszont biztos: se a nyugdíjasok, se az egyetemisták szervezetei nem állnak ki semmiféle más ügyért, mint ami a sajátjuk. Szemben nyugati és déli országokkal, ahol mindazok, akik szervezkednek és utcára vonulnak a megszorítások ellen, megfogalmaznak valamiféle rendszerkritikát."

Mit érnek el vele a görögök, a portugálok vagy a magyarok, ha felgyújtják a fél országot? Semmit, csak még rosszabb helyzetbe kerülnek, mert a gazdasági problémák (bőkezű állami ellátások, nyugdíj, gyenge munkamorál, alacsony termelékenység, ...) továbbra is változatlan marad.

Persze, üldözzük el a gonosz megszorítást akaró politikusokat! Rohadt Gyurcsány és rohadt Orbán! Jön majd egy újabb szépbeszédű, aki csak szépet és jót ígér. És?? Változni fog ezzel az aktív/inaktív arány? Több munkahely lesz egyik pillanatról a másikra? Vagy a lusta hirtelen szorgalmas lesz, a buta meg okos? Lásd be, hogy nem! Viszont akkor marad továbbra is az, hogy egyszerű a matek: amennyi adó és járulék bemegy a költségvetésbe, azt lehet visszaosztani!

Lehet arról romantikázni és 100 blogot írni, hogy szolidaritás meg alanyi jogon tisztes megélhetésre elegendő nyugdíj mindenkinek, csak sajnos ott van a gazdasági rész meg azok a csúnya számok, amik ezt nem teszik lehetővé. És ha már meg kell vágni a nyugdíjkiadást (meg kell vágni, ez is az egyik feltételen annak, hogy MO kikerüljön a szarból), akkor azokét vágjuk már meg, akik kevesett vagy semmit nem fizettek be aktív korukban, meg a kamurokkantakét és a korkedvezményesekét.

De egy felesleges kinek JÁR nyugdíj vitába nem mennék bele: járni jár, csak nem jut!

Lehet arról álmodozni, hogy legyen alanyi jogon járó min 100 ezres nyugdíj, csak az aktívak nem bírják. És minél később lesz nyugdíjreform és egyéb reform, annál nagyobb szarba kerül az ország. Olyan ez, mint egy lyukas fog: utáljuk a fogorvost és húzzuk-halasztjuk, de csak magunkkal cseszünk ki azzal, ha később vállaljuk be a kellemetlen elkerülhetetlent!

" Már maga az, ahogy kifejezésre juttatod, hogy nincs benned semmiféle szolidaritás senkivel, úgy feltételezhető, hogy nem fizetnél te be semmit sehová, ha nem muszáj, legyen itt adóparadicsom."

Amiről te beszélsz, az nem szolidaritás! Az nem szolidaritás, hogy egy az életét végig güriző és ADÓZÓ embernek ugyanannyi lesz a nyugdíja, mint egy egész életében feketéző vagy segélyen élőé. Ha van nyugdíjplafon (legyen), akkor legyen járulékplafon is. Olyan nincs, hogy valaki 5-10-szer többet fizet be, aztán csak egy picivel kap vissza többet.

Az adófizetői morál javításához az elfogadható mértékű adó mellett arra is szükség lenne, hogy lássa értelmét az adózó a befizetésnek. Jelenleg a brutál mértékű adó elvonásával párhuzamosan balkáni színvonalú szolgáltatást ad cserébe az állam, és határozottan az eltartottak kegyét keresi (ország a csőd szélén, reálbérek csökkentek, de azért a szokásos nyugdíjemelés megvolt). Az 50 éves "megfáradt" nyugdíjas vagy kamurokkant röhög a pofámba és megy pecázni, én meg húzom az igát! Hát köszönöm, de ebből nem kérek/kérünk többet!

Az egyértelműen látszik, hogy értelmes és művelt ember vagy, viszont az is látszik, hogy a reálszférához nem sok közöd van. Vállalkozz, és akkor a saját bőrödön is megérzed e "csodás" gazdaságpolitika hatását. Ekkor hitelesebb lenne az írásod, és lenne köze a szomorú valósághoz. Ez így csak egy álomvilágban élő író érzelgése és vágyai.
@UTurn: Elolvasva a bejegyzést teljes mértékben egyetértve azzal,hogy felesleges bármit írogatni,de azért még egy adalékot. Jogosnak érzem a beírásaimat a nejemmel együttesen 83 év ledolgozott munkaviszony után kapjuk a nyugdíjunkat aminek az átlaga magasabb az országos nettó átlagbértől. A nyugdíj kasszáról le kellene választani a különböző segélyeket,mert egyetértve azzal,hogy valaki 25 éves szolgálat után 43 évesen átlag feletti nyugdíjat kapjon azt a gazdaság nem bírja el. Ismétlem amit oly sokszor leírtam "A NYUGDÍJAK MÉRTÉKÉT NE A NYUGDÍJBA VONULÁS ÉVE HATÁROZZA MEG HANEM A BEFIZETETT ADÓ-JÁRULÉK ÖSSZEGE ÉS A LEDOLGOZOTT ÉVEK SZÁMA, ezzel gondolom minden épeszű ember egyetért még akkor is ha politikus.
És természetesen kutya kötelessége az aktívaknak az életüket végig adózó idősek eltartása, én kizárólag a rendszert kihasználók és a pocsék szabályok ellen érvelek.

Ki kell lökni a nyugdíjrendszerből azokat, akik nem érték el a nyugdíjkorhatárt (kevés kivétel lehetséges, de a jelenlegi rendszer fenntarthatatlan, hogy 3 millióból közel a fele korhatár alatti), és börtönbe azokkal, aki pár ezresért vették meg a rokkantságukat.
@megfigyelt: Sajnos a többség, akár csak te, folyamatosan összekeveri a tőkefedezeti rendszert a felosztó-kirovó rendszerrel.
Egy tőkefedezeti rendszerben csak az számítana, hogy a páciens a nyugdíjbavonulásáig mekkora vagyont halmozott fel és mennyi a statisztikailag várható élettartama.
A feki ennél kissé bonyolultabb, mérlegelni kell(ene), hogy mennyit tett a rendszer fenntartásáért a múltban, és mennyit tett a jővőbeni fenntarthatóságáért. Értsd: a átlagnyugíjat kapónak kb. 40-42 éven keresztül kellett volna a mindenkori átlagjövedelem után járulékot fizetni (múlt), és 2.3 járulékfizető utóddal kell rendelkeznie (jövő). A kettő reálisan 50-50%-ban számítana a járadék kiszámításánál. Ez egy fenntartható rendszer lenne.
Ezzel szemben a nyugdíjasok átlag 29 év elismert szolgálati idővel rendelkeznek átlagosan (a járadékfizetési idő ennél értelemszerűen kevesebb), 1.7 utódot neveltek. Egy tőkefedezeti rendszerben a mai átlagnyugdíj kb 70eFt lenne, tehát 35%-al alacsonyabb, mint a tényleges átlag ellátás.
@UTurn:

" és 2.3 járulékfizető utóddal kell rendelkeznie (jövő). A kettő reálisan 50-50%-ban számítana a járadék kiszámításánál. Ez egy fenntartható rendszer lenne."

Ha elveszti az utód a munkáját, akkor egyből csökkenne a szülő nyugdíja?
@megfigyelt:
Ahhoz képest, hogy állítólag güriző vállalkozó vagy, sok időd és energiád van netezni:-)))
nekem sajnos nincs, mert én nem vagyok vállalkozó, és dolgozom, kevesebb, ezért megint csak arra reagálnék, amit fontosnak tartok.
Függetlenül attól, hogy visszaszívnám, amit a kulturális különbségekről állítottam, nekem ez a görögözés azért gáz, mert vészesen emlékeztet a nyolcvanas évek elejére. Akkor az egész országban az a duma ment, hogy a lengyelek azért sztrájkolnak, mert nem akarnak dolgozni, és a Szovjetunió mégis segélyezi Lengyelországot. (Akkor volt a válság, a Szolidaritás stb.) A rendszerváltás után kiderült, hogy ez semmi egyéb nem volt, mint komcsi propaganda, amit erre szakosodott hivatalok szemétládái találtak ki és kommunikáltak a társadalom felé suttogó propaganda formájában, és a jobbágymentalitású hülye magyar beszopta és a lengyelekre haragudott.
Most ugyanez a duma megy a görögökkel, csak most ők a "lengyelek" és a németek a "szovjetek. Miközben nemrég magyarázta el nekem egy közgazdász, hogy a németek keresnek legtöbbet a válságon.
Te ugyanúgy beszopod a dumát, mint tipikus rendszerkonform, rendszerhű magyar átlagpolgár, mint a szüleid a komcsikét.

nem barátom, itt nem valakikkel van a probléma, hanem a rendszerrel magával, amit kapitalizmusnak neveznek.

A többivel nem vitatkozom, mert megint olyanokat tulajdonítasz nekem, amit nem írtam és még csak nem is sugalltam. (Pl. nem mondtam, hogy a pecázó kamurokkantaknak is járna bármi, vagy hogy a nagy adóért nem balkáni szart kapunk, stb. Látszik, hogy te is olyan vagy, mint a magyarok többsége: ha egy dologban hallasz valami neked nem tetszőt, automatikusan hozzátársítod az összes ismert panelt, közhelyet, klisét, és hadakozol velük a saját fejedben.)

Egyébként már megbocsáss, de a vállalkozóknál nagyobb rinyálók nincsenek ebben az országban, hozzájuk képest még a legnyuggerebb nyugger is elbújhat, miközben azért mégiscsak ők élnek a legjobban. Gyanítom, te se egy szobakonyhás lakásban vegetálsz, és várod a reggeli buszt.
Hoppá, amit megfigyelt kapott meg, azt desw-nek szántam, nem tudom mi történt. Bocsánat.
@megfigyelt: valami miatt neked megy el a levél, amit desw-nek szánok
@desw: Egy gördülő átlag teljesen megteszi, mondjuk 6 hónap.
@UTurn: Bocsánat,de én nem keverem a dolgokat,sőt tisztába vagyok azokkal amivel a politikusok és az itt kommentelők jelentős része nincs. Nálunk kirovó-felosztó rendszer működik nagyon igazságtalanul,mivel a valorizációs szorzók és a degressziós táblázatok HÜLYÉN vannak meghatározva,a különböző matematikai analfabéták a nyugdíjasokat szavazó gépnek használták ,hülyitették 13-ik 14 -ik havi nyugdíjjal ahelyett,hogy reálisan felmérték volna a ország gazdasági helyzetét. Még egyszer leírom és utoljára,hogy Fónagy János államtitkár aki 1990 óta tagja a parlamentnek nevezett CIRKUSZNAK 2002be ment nyugdíjba és a 2012-évi havi nyugdíja 197 186 ft--volt az a képviselőtársa aki azonos feltételekkel ment nyugdíjba 2012-ben több mint 340 000 ft nyugdíjat kapott. Amennyiben a nyugdíj arányok hasonlóak lennének a 2002-ben megállapított indexált nyugdíjakkal akkor a nyugdíj kassza éves kiadása több mint 300 milliárd ft-al kevesebb lenne. Azt pedig mindenkinek a józan belátására bízom ítélje meg,hogy a 197 186 ft a kevés vagy a 340 000 ft a sok akkor amikor a nettó minimálbér 64 190 ft a nettó átlagbér 140 000 ft körűli.Egydologról senki nem nyilatkozik,hogy 2002-ben 80 000 ft számított 100%ig nyugdíj alapnak,míg a 183 001 ft feletti résznek csak a 20%-a. 2012-es degresszió 372 000 ft számít 100%-ig a 421 000 ft feletti résznek pedig a 80 %-a számít nyugdíj alapnak. Épeszű embernek e felfoghatatlan.
Én nyuggerként a következőt javaslom.-A nyugdíj szerint meg kell állapítani -mondjuk-öt kategóriát.Csóróktól a legmagasabb nyugdíjig.Ha van mondjuk 5% emelés,akkor a csóróró kapjpn mondjuk 6%-ot,a magas összegű 4%-ot.Közben 0.55-al lehet finomítani.Szakembereknek,hozzáértőknek meg kellene beszélni.Ne nőjön a különbség köztük.Ha ugyanazt kapja a 100000-es és a 300000-res néhány év úlva nagyon megnő a különbség.Nem hazabeszélek mert az átlagtól magasabb az enyém.42 évet dolgoztam érte.Valszeg nekem minimális veszteséget okozna,de abszolut értékben mégis nagyobb lenne az emelés,mint a csórónak.Viszont így igazságosabb lehetne az elosztás.Ha nincs pénz rá,ki kell verni a kommunistákból!Vagyonelkobzás.
@megfigyelt: Sajnos a nyugdíjrendszert 2002 óta a politika szavazatvásárló aranyköcsögöcskének használja, lásd a 19000Ft-os téma, a 13 havi nyugdíj, a 2013-as emelés mértéke, stb, stb. Eközben ma a rendszer 700MrdFt hiánnyal működik a kötmanyup rendszer ledarálása után is, 3550MrdFt közvetlen kiadást, +az "ingyen" eü-t +az egyéb kedvezményeket számolva szűk 4500-5000MrdFt-ot visz el a költségvetésből.
@UTurn:
"Egy gördülő átlag teljesen megteszi, mondjuk 6 hónap. "

És mi van a meddőkkel, vagy akiknek meghal a gyereke (két eset: autóbaleset vs. túllőtte magát heroinnal)?
@Bödönödön:
"A nyugdíj szerint meg kell állapítani -mondjuk-öt kategóriát."

Ezzel az a gond, hogy ismét az adócsalás felé tereli a dolgozót: miért fizessek én 10x annyit, ha csak 2x annyit kapok vissza?
@FarkasAM:
"Ahhoz képest, hogy állítólag güriző vállalkozó vagy, sok időd és energiád van netezni:-)))"

Örülök, hogy ennyire viccesnek tartod a blogolást, pedig nagy felelőség ez. A hozzád hasonló értelmes, a reálgazdaságoz viszont semmit sem értő emberek hitetik el a nép együgyü gyermekével, hogy csak a gonosz aktuális kormányt kell elüldözni, és egycsapásra minden szép és jó lesz.

Emiatt tartom Orbánt és díszes csapatát a legkártékonyabb politikusnak és pártnak. A szocik 8 éve alatt ellenzékből pofázva elhitették a buta néppel, hogy csak a gonosz Gyurcsányt kell elüldözni és rájuk kell szavazni, és itt a Kánaán. Eredmény látható!

"Függetlenül attól, hogy visszaszívnám, amit a kulturális különbségekről állítottam"

Ne szívd vissza, mert alapvetően igaz. Alapvetően miért vannak a tüntetések? Mert a gonosz kormány el akar venni valamit, ami JÁR?? Jár a zsíros nyugdíj 50 évesen, a 13., 14. és 15. havi bér meg nyugdíj, az ingyen vonatjegy, az ingyen eü, a fősuli, ... Nem elkölteni nehéz a pénzt, hanem megkeresni!

Példaként görög vs. német nyugdíjrendzser:

Teljes ellátással egy görög 35 év után mehet nyugdíjba, német 45 év után.
A német korkedvezmény esetén csak résznyugdíjat kap a korhatár eléréséig, és vagy munka vagy nyugdíj, kettő együtt nincs.
Görög az átlagbér 75-80%-át kapja nyugdíjként, német 40-45%-át.
Görög nyugdíjplafon 2.600 euró, német 2.100.
Görög kap 13. ill. 14. havi nyugdíjat is, német nem.
Német korhatár 67 év, korkedvezmény legfeljebb 5 év, görög majd lesz valamikor 65, de hiába emelik, mert a tényleges nyugdíjbavonulás 50-55 éves kor körül van.

Angol vs. magyar nyugdíjrendszer:
Angliában a lakosság 18%-a nyugdíjas, MO-on 30%. Az angol állami nyugdíj maximuma!!! (figyelem: maximuma, nem minimuma) az angol minimálbér kb 40%-a, MO-on a nyugdíjminimum a minimálbér 40%-a, az átlagnyugdíj a minimálbér ~180%-a.
De biztos igazad van és a rendszer rossz, nem a néppel van gond!

"nem barátom, itt nem valakikkel van a probléma, hanem a rendszerrel magával, amit kapitalizmusnak neveznek."

Tudsz jobbat?? Hallgatlak!

"Pl. nem mondtam, hogy a pecázó kamurokkantaknak is járna bármi, vagy hogy a nagy adóért nem balkáni szart kapunk, stb."

Ehhez képest mégis azt írod, hogy nem a nyugdíjrendszer bőkezűségével van a baj, hanem az offshore-ral és az adócsaló vállakozókkal.

Szóval okés, csak akkor ne szidd a vállakozót, ha nem hajlandó adót fizetni feleslegesen, és csal vagy offshore-ba menekül. ELŐBB alakítsák át a rendszert, és akkor majd látható lesz az értelme az adófizetésnek, mert addig ez nem szolidaritás -- ahogy szeretnéd beállítani -- , hanem vérszívás. Tudod, amíg csak 1-2 szúnyog van, addig ügyet sem vetek rá, de ha túlszaporodnak és elpofátlanodnak, akkor bizony jön a szúnyogháló vagy odébbállok.

"Egyébként már megbocsáss, de a vállalkozóknál nagyobb rinyálók nincsenek ebben az országban, hozzájuk képest még a legnyuggerebb nyugger is elbújhat, miközben azért mégiscsak ők élnek a legjobban."

Akkor miért nem vállakozóként dolgozól, ha ilyen könnyű dolog ez??

"Gyanítom, te se egy szobakonyhás lakásban vegetálsz, és várod a reggeli buszt."

Külfödre kényszerültünk és albérletben vagyunk!
@Bödönödön: és UTurn!!!!!!!
A nyugdíj rendszert könnyű lenne rendbe tenni a 2/3-os DIKTATURÁNAK,igaz akkor veszélybe kerülne a 2014-es választás. A FIDESZ nyugdíj szakértők főnöke Dr. Iván László professzor.Leírtam és szóban elmondtam az elmúlt évben,hogy mit csináljanak arányos nyugdíj kialakítás ügyben ,a következőt: 2000 évvel kezdődően három bérkategóriában 45 éves munkaviszony feltételezéssel számolják ki és indexálják 2012-évre az évenként megállapított nyugdíjakat. 1 kat: minimálbér 2.kat átlagbér 3.kat. az átlagbér 5X-ösét keresők kategória és akkor gondolkozzanak el miért magasabb 60-70 %-al a 3 kategória nyugdíja a 2012-ben megállapított a 2002 ben megállapított nyugdíjtól. Az eredmény az lett hogy a Professzor úr meg ígérte,hogy rendet vágnak a nyugdíj arányok ügyében,helyette még a Nyugdíj Igazgatóság honlapjáról is levetették az évenként megállapított nyugdíj átlagokat,HÜLYÉNEK nézik az országot,nem kellene mert hülyék egy része a parlamentnek nevezett CIRKUSZBA ül.Azt hiányolom ,hogy a hozzászólók nem kifogásolják és nem is helyeslik a befizetés arányos nyugdíjak rendszeresítését ugy,hogy az vegye figyelembe az országos nettó átlagbért,mert a 2011-évi öregségi nyugdíj átlag 104 014 ft volt ,mig a nettó átlagbér 136 000 ft elviselhetetlen ,hogy két átlag nyugdíjas lényegesen jobban éljen mint két átlagkeresetet kereső kétgyerekes család.
@desw: Úgy látszik kölcsönösen hülyeségeket írunk egymásról:-)
Ahogy te külföldre kényszerültél albérletbe, úgy én mindig is azt vallottam, hogy hülyeség orbánozni és gyurcsányozni. Ugyanazt, amit te írsz most.

Az hogy könnyű vagy nehéz vállalkozni, nincs összefüggésben azzal, hogy a vállalkozók is díszpéldányai a magyar panaszkultúra reprezentánsainak. Mást se látok, mint kurva jó körülmények között élő rinyálókat.

A cikkemben a nyugdíjrendszerről nem írtam, csak a nyuggerezésről és annak mögötteseiről. De már kurvára fáraszt, hogy olyasmikről kell itt vívni, amit meg se említettem.

Ami a kapitalizmust illeti: attól mert egy dolog szar, még még nem érvelek a még szarabbal. Nem, nem tudok, de hogy ennek a rendszernek a vége járja, az biztos. Mert felzabálja az összes erőforrást.

Bocs, de nem tudok tovább vitázni, mert egyrészt dolgozom, másrészt vasárnapig nem leszek gépközelben.
@desw: A meddő megspórolja a gyereknevelés költségeit, majd abból pótolja a kieső járadékat. A másik verziónál vagy így járt vagy köt biztosítást.
@UTurn:
Ez nem tűnik túl igazságosnak. A gyerekes kap adókedvezményt a gyerekei után, azaz a meddő több adót fizet a mire is?? Úgy okés, ha nincs családi adókedvezmény és a meddő kevesebb adót fizet, mert ugye minek fizesse más gyerekének a felnevelését. Így jó?

Elgázolja egy részeg a gyerekemet és úszik a fele nyugdíjam? Érdekes elmélet!
@FarkasAM:
"A cikkemben a nyugdíjrendszerről nem írtam, csak a nyuggerezésről és annak mögötteseiről. De már kurvára fáraszt, hogy olyasmikről kell itt vívni, amit meg se említettem."

Én a nekem írt hozzászólásaidra reagáltam, köcsög offshore-os adócsaló vállakozók és szolidaritás hiánya.

"Ami a kapitalizmust illeti: attól mert egy dolog szar, még még nem érvelek a még szarabbal. Nem, nem tudok, de hogy ennek a rendszernek a vége járja, az biztos. Mert felzabálja az összes erőforrást."

Ez jó! És ennek mi köze van a nyugdíjrendszerhez és a nyuggerezéshez? Te dobtad be, csak azért kérdezem...

Mindegy, lényegtelen. Viszont ideális politikus lennél, az szent! Bedobsz egy témát, kapsz rá választ, de mivel kényes a téma, ezért mellébeszélsz és számonkéred a másikat, hogy miről beszél.

Csak így tovább! Erre van igénye a bugyuta választóknak. Egyet azért nem felejtsetek el eszmetársaiddal: választást lehet nyerni demagóg szépbeszéddel, a gazdaság irányításához viszont ez nem lesz elég.
@desw: Csak akkor lenne igazad, ha a minőségi gyereknevelés költségeit egy az egyben az állam finanszírozná. Erről jelenleg szó sincs.

"Elgázolja egy részeg a gyerekemet és úszik a fele nyugdíjam? Érdekes elmélet!"

A GKFB-nek fizetnie kell a kieső járadékodat nyílván (nem 50 hanem 21.7%, ha az átlagról beszélünk)
@UTurn:
"Csak akkor lenne igazad, ha a minőségi gyereknevelés költségeit egy az egyben az állam finanszírozná. Erről jelenleg szó sincs."

Ezt nem teljesen értem, hogy mire írtad.

Ti miért vállaltatok gyereket? Azért, hogy az államnak jó legyen, vagy csak úgy, mert szerettetek volna?

Szerintem ha egy adózó hozzájárul a gyereked felneveléséhez, akkor szeretne kapni is valamit a végén cserébe.

"A GKFB-nek fizetnie kell a kieső járadékodat nyílván (nem 50 hanem 21.7%, ha az átlagról beszélünk) "

Kizárt dolognak tartom, hogy részeg sofőr esetén járadékot fog fizetni a biztosító életem végéig. De okés, fizessen valamennyit! Igazságos az, hogy egy idős ember egy részeg sofőr vagy gyilkos miatt elveszítse a nyugdíját vagy egy részét? Ez azért vicc, ugye?
"Ezt nem teljesen értem, hogy mire írtad."

desw 2013.06.06. 21:56:19 első bekezdésére.

Jelenleg az állam részlegesen támogatja közvetlen vagy közvetett módon a minőségi gyereknevelést, ha saccolnom kell, akkor kb 20-25%-át állja a költségeknek.

"Ti miért vállaltatok gyereket? Azért, hogy az államnak jó legyen, vagy csak úgy, mert szerettetek volna?"

Nálunk nem anyagiak kérdése volt a gyerekvállalás, de nem az átlaghoz tartozok, én egy két átlagjövedelemmel (nettó 140eFt) rendelkező emberhez igazítanám a rendszert.

A GKFB-nek az okozott kárt meg kell térítenie. Ha téged csapnak el és maradandó károsodást szenvedsz, akkor vagy életjáradékot kapsz vagy egy összegben megváltja.
Amennyiben a járadékod egy részét elveszted egy balesetben, akkor ugyan így megáll a biztosító kártérítési kötelessége (nyílván jelentkezne az általános díjszintben)

Biztos lehetne némi szolidaritási elemet is vinni a rendszerbe a vismajor esetek részleges kompenzálására, csak a mértéke nem lehet túlzott, mert megint oda jutunk, ahol most tartunk.
@desw: A lényeget igen jól látja.A törvényesített adócsalás megszüntethető lenne,de akkor az adócsalók vállalkozásait azonnal meg kellene szüntetni, a NAGYMAGYAR vállalkozók kihasználják a 11%-os munkanélküliséget és már a felvételnél közlik a nettó órabért felét adózva minimál bérként felét zsebbe feketén.Az építőipart ismerem jobban a 10-évvel ezelőtt a volt cégem igen jó gépkezelője nem kap több nettót mint 10-éve az általam vezetett cégnél keresett,a vállalkozó főuri módon él a bér és adócsalásából.Azzal nem törődik,hogy hogy lesz és mennyi nyugdíj a rabszolgának.
@UTurn:
"Jelenleg az állam részlegesen támogatja közvetlen vagy közvetett módon a minőségi gyereknevelést, ha saccolnom kell, akkor kb 20-25%-át állja a költségeknek."

Az állam mögött az adózók vannak. A gyerekes kap adókedvezményt, azaz arányaiban a meddő több adót fizet. Miért fizesse a meddő akár csak 1%-át is más gyereke felnevelésének, ha nem lesz belőle haszna?

"Nálunk nem anyagiak kérdése volt a gyerekvállalás, de nem az átlaghoz tartozok"

Az a normális, hogy magatok miatt vállaltatok gyereket. Viszont akkor a kérdés ugyanaz, hogy miért járuljon hozzá a "hobbitokhoz" a meddő?

"A GKFB-nek az okozott kárt meg kell térítenie. Ha téged csapnak el és maradandó károsodást szenvedsz, akkor vagy életjáradékot kapsz vagy egy összegben megváltja."

Csak itt nem engem csapnak el, hanem a gyerekemet, és emiatt kerülök én méltánytalan helyzetbe.

"Biztos lehetne némi szolidaritási elemet is vinni a rendszerbe a vismajor esetek részleges kompenzálására, csak a mértéke nem lehet túlzott, mert megint oda jutunk, ahol most tartunk. "

Ide akartam kilyukadni, hogy most lassan feltaláljuk a nyugdíjrendszert.

Mindenképpen változtatni kell a nyugdíjrendszeren, de a javaslatod nekem igazságtalannak tűnik.

Szerintem a nyugdíj öngondoskodásról szól, és itt nincs helye szolidaritásnak. A nyugdíjas az általa aktív korában befizetett járuléknak megfelelően kapjon járadékot további feltételektől mentesen. Ha valaki kétszer annyit fizetett be, kapjon kétszer annyi nyugdíjat.

Akik nem fizettek járulékot, kapjanak esetleg más címen szociális ellátást, segélyt, persze sokkal szerényebbet. Nyugdíjasoknak (tehát korábbi adózóknak, segélyesnek nem) lehetnének egyéb előjogai is esetleg, utazási támogatás, gyógyszer, ... amiket a segélyesek nem kapnának meg. (betegek más kérdés)
@megfigyelt:
"A lényeget igen jól látja.A törvényesített adócsalás megszüntethető lenne,de akkor az adócsalók vállalkozásait azonnal meg kellene szüntetni"

Egyetértünk, de a sorrend nagyon fontos. Előbb elfogadható adó és járulékmérték, és utána jöhet az adóprés.

"a NAGYMAGYAR vállalkozók kihasználják a 11%-os munkanélküliséget és már a felvételnél közlik a nettó órabért felét adózva minimál bérként felét zsebbe feketén."

Korábban is ez volt. Építőiparban mindig is lesz sumákolás. A megbízók hány százaléka mondja, hogy a 30-40%-kal drágább számlás megoldást kérem?

"Az építőipart ismerem jobban a 10-évvel ezelőtt a volt cégem igen jó gépkezelője nem kap több nettót mint 10-éve az általam vezetett cégnél"

Most döglött az építőipar, ez lenyomta a munkabért. Ez valahol természetes.

"a vállalkozó főuri módon él a bér és adócsalásából."

Egy kis áfa meg nem fizetem ki az alvállakozót is benne lehet.

"Azzal nem törődik,hogy hogy lesz és mennyi nyugdíj a rabszolgának"

A munkavállaló is mondhatna nemet a fekete munkára. Én még sokat nem könyörögtem, hogy számla nélkül olcsóbban dolgozzon a kőműves.
@desw:
"Miért fizesse a meddő akár csak 1%-át is más gyereke felnevelésének, ha nem lesz belőle haszna? "

Mert az a gyerek fogja majd 30 év múlva azt a GDP-t előállítani, amiből a járadékat kapja (ha nem is annyit, mintha ő is nevelt volna adózó utódokat)

"Viszont akkor a kérdés ugyanaz, hogy miért járuljon hozzá a "hobbitokhoz" a meddő?"

A válasz fennt. (az enyémhez nem járul hozzá, nem veszek igénybe SZJA kedvezményt, csp-ot, közoktatást)

"Csak itt nem engem csapnak el, hanem a gyerekemet, és emiatt kerülök én méltánytalan helyzetbe."

Ugyan az.

"A nyugdíjas az általa aktív korában befizetett járuléknak megfelelően kapjon járadékot további feltételektől mentesen."

Akkor létre kell hozni egy túlnyomóan tökefedezeti alapokra épített rendszert, hiszen egy feki-ben csak annyi jelentősége van a múltban fizetett járuléknak, hogy meghatározza a részesedést a jelenkor befizetéseiből.

"Akik nem fizettek járulékot, kapjanak esetleg más címen szociális ellátást, segélyt, persze sokkal szerényebbet. "

A jóval szerényebbnek azt kellene jelentenie, hogy az állam annyit biztosít az ilyen egyéneknek, hogy ne fagyjon meg, ne haljon éhen... ha már összevethető az életszínvonala egy saját jogú ellátottal, akkor el kezd a rendszer repedezni.
@UTurn:
""Miért fizesse a meddő akár csak 1%-át is más gyereke felnevelésének, ha nem lesz belőle haszna? ""

"Mert az a gyerek fogja majd 30 év múlva azt a GDP-t előállítani, amiből a járadékat kapja"

A meddőtől beszedték a járulékot, ő csak azt kéri vissza reálértéken. Nem többet, nem kevesebbet.

És azért itt nyugodtan belerakhatunk egy feltételes módot. Ha külföldre megy a gyerek? Akkor a meddő csak fizetett, aztán marad az imádtság!

Vagy ha börtöntöltelék lesz a gyerekből vagy segélyes? Akkor visszafizet minden adókedvezményt és gyerekre költöt forintot (oktatás, eü, utazás, ...) a trehány szülő? Vagy ez ismét a meddő plusz kockázata lesz úgy, hogy haszna ne is lehet belőle?

"Csak itt nem engem csapnak el, hanem a gyerekemet, és emiatt kerülök én méltánytalan helyzetbe."
"Ugyan az. "

Kizárt dolognak tartom, hogy ezt megítéli a bíróság. De okés, legyen! Ki fizeti? Az autótulajdonosok fogják fizetni a nyugdíjam felét a megemelt KGFB-en keresztül? Hmmm

"Akkor létre kell hozni egy túlnyomóan tökefedezeti alapokra épített rendszert, hiszen egy feki-ben csak annyi jelentősége van a múltban fizetett járuléknak, hogy meghatározza a részesedést a jelenkor befizetéseiből."

Így van, de te a járulékfizetést nem akarod szűkíteni, tehát ugyanannyi nyugdíj jár(na) a meddőnek is gyerekszámtól függetlenül.

"A jóval szerényebbnek azt kellene jelentenie, hogy az állam annyit biztosít az ilyen egyéneknek, hogy ne fagyjon meg, ne haljon éhen... ha már összevethető az életszínvonala egy saját jogú ellátottal, akkor el kezd a rendszer repedezni. "

Így gondoltam. Aki maga nem adózott, ne várjon többet az adózóktól.
@desw:

"A meddőtől beszedték a járulékot, ő csak azt kéri vissza reálértéken. Nem többet, nem kevesebbet."

Az a pénz eltünt a feki feneketlen bugyraiban. Feki rendszer nem egyenlő a tőkefedezeti rendszerrel.

"Ha külföldre megy a gyerek? "

Akkor így járt a kedves papa/mama. Forduljon közvetlenül a kedves gyerekéhez.

"Az autótulajdonosok fogják fizetni a nyugdíjam felét a megemelt KGFB-en keresztül? "

Már irtam, hogy nem a felét (hacsak az autós egy mozdulattal nem üti el a 2.3 gyerekedet). Egyébként igen. Ahogy ma is ők fizetik az ilyen jellegű kártérítéseket áttételesen.

"te a járulékfizetést nem akarod szűkíteni"

Ez miből szűrted le? Én eddig csak arról beszéltem (nem feltétlenül támogatólag), hogy ha a feki rendszert fenntarthatóvá akarjuk változtani, akkor milyen elvek mellett kell elindulni.
@UTurn:

"A meddőtől beszedték a járulékot, ő csak azt kéri vissza reálértéken. Nem többet, nem kevesebbet."

"Az a pénz eltünt a feki feneketlen bugyraiban. Feki rendszer nem egyenlő a tőkefedezeti rendszerrel."

A járulékfizetéssel váltom meg a jogot a nyugdíjra. Ha nem tud gazdálkodni az állam, akkor nem is rabolja le rólam a járulékot. Korábban a posztolónak írtam az adócsalásról, ez itt a motívációs kérdés. Ha nem látom értelmét az adó/járulékfizetésnek, akkor csalni fogok vagy lelépek önvédelemből. Ha úgysem kapok nyugdíjat, minek fizessem a járulékot.

"Ha külföldre megy a gyerek? "

"Akkor így járt a kedves papa/mama. Forduljon közvetlenül a kedves gyerekéhez."

A kérdés az volt, hogy visszafizeti-e anyuka és apuka azt az adókedvezményt és támogatást (oktatás, eü, csp, ...) a meddőnek, ha a gyerekük külföldre megy vagy bűnöző lesz? (a meddő adozó feleslegesen áldozott más gyerekének a felnevelésére, nem lesz belőle semmilyen haszna)

"Már irtam, hogy nem a felét (hacsak az autós egy mozdulattal nem üti el a 2.3 gyerekedet). Egyébként igen. Ahogy ma is ők fizetik az ilyen jellegű kártérítéseket áttételesen."

Nehezen tudom elképzelni, hogy ilyen áttételes esetben ezt megítélje a bíróság. Most jöhetne mondjuk a gyerek betegség miatti halálának az esete is. Így járt a nyugdíjas, mi?

Természetesen értem és egyetértek azzal, hogy a mennyiségi gyerekvállalás helyett a minőségi felé kellene elmozdulni, de szerintem a szülök ezen áldozatvállalását nem a nyugdíjnál kellene kompenzálni. Vagy legalábbis nem várjuk el akkor a gyermektelenektől, hogy adók révén hozzájáruljanak egy olyan "befektetéshez", amelyből nekik nem lesz hasznuk.

"te a járulékfizetést nem akarod szűkíteni"

"Ez miből szűrted le?"

Az ötletedből. Azt írtad, hogy a meddő csak 50%-nyi nyugdíjat kapjon, mert nem vállalt gyereket, de azért fizessen ugyanannyi járulékot, mint a gyerekes.
@desw:

"Ha úgysem kapok nyugdíjat, minek fizessem a járulékot."

A feki rendszer szar demográfiai mutatókkal már csak ilyen.

"A kérdés az volt, hogy visszafizeti-e anyuka és apuka azt az adókedvezményt és támogatást (oktatás, eü, csp, ...) a meddőnek, ha a gyerekük külföldre megy vagy bűnöző lesz? (a meddő adozó feleslegesen áldozott más gyerekének a felnevelésére, nem lesz belőle semmilyen haszna)"

Ez a rendszer selejtszázaléka. Ha túl magas, akkor befuccsol a rendszer (akár csak most).

"Így járt a nyugdíjas, mi? "

Bizonyos szituáciákban igen.

"Vagy legalábbis nem várjuk el akkor a gyermektelenektől, hogy adók révén hozzájáruljanak egy olyan "befektetéshez", amelyből nekik nem lesz hasznuk."

Ezt már az előbb megválaszoltam.

"Az ötletedből. Azt írtad, hogy a meddő csak 50%-nyi nyugdíjat kapjon, mert nem vállalt gyereket, de azért fizessen ugyanannyi járulékot, mint a gyerekes."

Azért kap csak fél nyugdíjat, mert a rendszer fenntartásáért is csak félgőzzel teljesített.
@UTurn:

"Ha úgysem kapok nyugdíjat, minek fizessem a járulékot."

"A feki rendszer szar demográfiai mutatókkal már csak ilyen."

Gondolom akkor megérted azokat, akik nem szeretnének ebben fejőstehénként részt venni és csak úgy hobbiból bedobálni milliókat a költségvetésbe, és inkább adót csalnak vagy offshore-oznak.

"Ez a rendszer selejtszázaléka. Ha túl magas, akkor befuccsol a rendszer (akár csak most)."

Egyre jobb! Selejtet gyárt a szülő, de hát nem gond, azért benyeli az adókedvezményt és a csp-t, és a meddő persze fizessen mégtöbbet. Ez valami szocialista gyár gazdasági terve?

"Így járt a nyugdíjas, mi? "
"Bizonyos szituáciákban igen."

Ez rendkívül érdekes lenne! Ez valami megkésett áprilisi tréfa, ugye? Nyugtass meg!

A járulékfizetés lineáris lenne, ezt mondtad. Mi lenne a járadékkal? Százszor annyi nyugdíjat kapna az, aki 100x annyi járulékot fizetett be?

Változna-e a szülő nyugdíja attól, hogy a gyereke csak épp minimálbér körül fizet adót, vagy havonta milliókat dob a közösbe?

Mi lenne válásnál? Apukák kalkulátorral kiszámolnák, hogy a pelus volt-e drágább vagy a iskolatáska, és az kap többet, aki többet költött a gyerekre?
@UTurn:

A munkával töltött évek számítanak, vagy csak az össz befizetett járulék? Valaki 40 év alatt fizet reálértéken 20 millió nyugdíjjárulékot, valaki 10 év alatt.

Kettőnél több gyerek esetén mi lenne?
@desw:

"Gondolom akkor megérted azokat, akik nem szeretnének ebben fejőstehénként részt venni és csak úgy hobbiból bedobálni milliókat a költségvetésbe, és inkább adót csalnak vagy offshore-oznak."

Abszolút megértem és 1et értek velük.

"Egyre jobb! Selejtet gyárt a szülő, de hát nem gond, azért benyeli az adókedvezményt és a csp-t, és a meddő persze fizessen mégtöbbet. Ez valami szocialista gyár gazdasági terve?"

"Ez rendkívül érdekes lenne! Ez valami megkésett áprilisi tréfa, ugye? Nyugtass meg!"

Ezekre ugye nem vársz választ?

"A járulékfizetés lineáris lenne, ezt mondtad. Mi lenne a járadékkal? Százszor annyi nyugdíjat kapna az, aki 100x annyi járulékot fizetett be?

Változna-e a szülő nyugdíja attól, hogy a gyereke csak épp minimálbér körül fizet adót, vagy havonta milliókat dob a közösbe?"

Mi lenne, ha olyan dolgokra nem kérdeznél vissza, amit már leírtam? (persze csak akkor, ha érdemi diskurzust óhajtasz folytatni)

UTurn 2013.06.06. 13:25:01
a átlagnyugíjat kapónak kb. 40-42 éven keresztül kellett volna a mindenkori átlagjövedelem után járulékot fizetni (múlt), és 2.3 járulékfizető utóddal kell rendelkeznie (jövő)

"Mi lenne válásnál? Apukák kalkulátorral kiszámolnák, hogy a pelus volt-e drágább vagy a iskolatáska, és az kap többet, aki többet költött a gyerekre? "

Amíg a bíróság nem mondja ki, hogy az elvált szülők valamelyike nem tett eleget a kötelezettségeinek, addig nincs jelentősége a szülők családi állapotának.

"A munkával töltött évek számítanak, vagy csak az össz befizetett járulék? Valaki 40 év alatt fizet reálértéken 20 millió nyugdíjjárulékot, valaki 10 év alatt.

Kettőnél több gyerek esetén mi lenne? "

Ezt is megválaszoltam gyakorlatilag az idézett posztban.
@UTurn:

Bocsánat, ez lenne a válasz a kérdéseimre (kettőnél több gyerek, 100x annyi járulékbefizetés, gyerekek adófizetése)?

"a átlagnyugíjat kapónak kb. 40-42 éven keresztül kellett volna a mindenkori átlagjövedelem után járulékot fizetni (múlt), és 2.3 járulékfizető utóddal kell rendelkeznie (jövő)"

"Amíg a bíróság nem mondja ki, hogy az elvált szülők valamelyike nem tett eleget a kötelezettségeinek, addig nincs jelentősége a szülők családi állapotának."

Példa: 2 válás, 1 anyuka, 2 gyerek és 3 (nevelő)apuka van. Mindhárom apuka megkapja a 2 gyerek után járó +50%-os nyugdíjat, vagy valamilyen képlet alapján csak X%-ot? Mi a képlet?

Mondjuk vérszerinti apuka kap +10%-ot, mert azért csak "megdolgozta" anyukát, második nevelőapuka egy részég állat volt és csak vitte a csp-t a kocsmába, ...
@UTurn:

"Abszolút megértem és 1et értek velük."

De akkor miért érvelsz olyan rendszer mellett, ami szerinted is hülyeség?
@desw:

"Bocsánat, ez lenne a válasz a kérdéseimre (kettőnél több gyerek, 100x annyi járulékbefizetés, gyerekek adófizetése)?"

Szerintem minden kérdésre benne van a válasz.

"Példa: 2 válás, 1 anyuka, 2 gyerek és 3 (nevelő)apuka van. Mindhárom apuka megkapja a 2 gyerek után járó +50%-os nyugdíjat, vagy valamilyen képlet alapján csak X%-ot? Mi a képlet?

Mondjuk vérszerinti apuka kap +10%-ot, mert azért csak "megdolgozta" anyukát, második nevelőapuka egy részég állat volt és csak vitte a csp-t a kocsmába, ... "

Marginális, lényegtelen kérdés. (önmagában a nemzés nulla értékű szvsz)

"De akkor miért érvelsz olyan rendszer mellett, ami szerinted is hülyeség? "

Én egy tőkefedezeti rendszerrel szimpatizálnék, egy minimális szolidaritási állami kasszával kiegészítve (mai szinten max 300-500MrdFt).
Sajnos a tőkefedezeti rendszer kezdeményét mostanában nyírták ki, reális esély nincs újabb probálkozásra, tehát marad a feki. Ha már marad a feki, akkor abba az irányba kell elvinni, hogy vegye figyelembe a demográfiai törvényszerűségeket, teljesen ki kell vonni a napi politika hatásköréből.
Még egy fontos kérdés: nem engedhető meg, hogy a mai ellátottak helyzete ne változzon meg, nincs 20-25-30 év a kifuttatásra.
@UTurn:
"Szerintem minden kérdésre benne van a válasz."

Ebben csak az átlagnyugdíj esete van. Én "extrém" esetekre kérdeztem rá, nem látom benne a válaszokat a kérdéseimre. Tehát?

"Marginális, lényegtelen kérdés. (önmagában a nemzés nulla értékű szvsz)"

Ellentmondasz magadnak! Ha lényegtelen kérdés és maga a nemzés nulla értékű (szerintem is), akkor mégis milyen arányban kap a 3 apuka nyugdíjjogosultságot? Ki költött többet a gyerekre, vagy az együttélés évei alapján, vagy jár mindháromnak a +50%?

"Én egy tőkefedezeti rendszerrel szimpatizálnék, egy minimális szolidaritási állami kasszával kiegészítve (mai szinten max 300-500MrdFt)."

Kérdésem az, hogy miért az államnak kellene ezt menedzselni? Maradjon a járulék a dolgozónál, aztán ő majd csinál vele azt, amit akar. Ha elissza, így járt. Az állami nyilvántartás és papírtologatás baromi sokba kerül, amit nyilván a befizetésekből rabol le az állam.

"Ha már marad a feki, akkor abba az irányba kell elvinni, hogy vegye figyelembe a demográfiai törvényszerűségeket"

Kérdesem ugyanaz, mint előbb. Miért kell ehhez az állam? Ha te normális utódot nevelsz, akkor ő nyilván segíteni fog neked öregkorodban törvényi kötelezettség nélkül is. Ha tróger bűnözőt neveltél, akkor így jártál. A saját "befektetésed" a gyereked, aztán vagy learatod a jólvégzett munkád gyümölcsét (segít a gyereked), vagy szívsz a pocsék munkavégzésed miatt.

"teljesen ki kell vonni a napi politika hatásköréből."

Támogatom. Van ötleted, hogy miként?

"Még egy fontos kérdés: nem engedhető meg, hogy a mai ellátottak helyzete ne változzon meg, nincs 20-25-30 év a kifuttatásra. "

Ebben egyetértünk. Azonnal meg kellene vágni a nyugdíjkiadást kb 30%-kal (ez évi 1.000 milliárd forint lenne), különben összedől az egész nyugdíjrendszer 10-15 éven belül. Látsz erre reális esélyt? Én sajnos nem, mert ez 3 millió szavazót érintene, tehát politikai öngyilkosság kategória.

Persze a demagóg politikusokat egy értelmes nép elzavarná a picsába. Ehhez képest mi megy MO-on? A nyugdíjjal foglalkozó blogok többsége szegény és életüket végig dolgozó nyugdíjasokról beszél, és szerintük rohadt mocskos náci mindenki, aki el akar venni az öregektől.

Le lehet váltani az éppen aktuális pártot, de önmagában egy kormányváltás nem old meg semmit. Nem Gyurcsány és Orbán a fő probléma, hanem maga a buta nép.

Demokratikus megoldás van? Nincs! Akkor el a falig, államcsőd, és majd ez kikényszeríti a szükséges változásokat. Viszont mi ebből nem kérünk, és szélmalomharcot sem óhajtunk vívni, így majd a távolból figyeljük az eseményeket.
Ez az írás a FAM Puzsér barátság, és együttműködés (apu) végét jelenti? Mert az nagyon szomorú lenne!
@Cavalcanti: Egy csöppet se, pont most találkoztunk, holnap este meg folytatódik az Apu. Csak mi ilyenek vagyunk:-)
Egyébként nemsokára érkezik tőlem a viszontválasz.
Ilyen hosszú cikkhez és kommentekhez nem ártana pár meztelen nős kép mert így mindenki elalszik.
Ez mindenképp megnyugtató! Megvan pár archív hangfelvételem a Hét mesterlövésze műsorokból, de a Puzsi-FAM műsorok mind megvannak :)! Jó konstelláció volt az na!!:)Talán belátható időn belül sikerül eljutnom a Mikába, élőben is végighallgatni benneteket! :)
@Abendsen: Végre egy valamirevaló hozzászólás
Puzsér:

Nos, kedves FAM!

Kezdeném azzal, hogy nem azok hergelik egymás ellen a nyugdíjasokat meg az aktívakat, akik rámutatnak arra, hogy mennyire igazságtalan az ingyenes utazás akkor, amikor egy általános iskolás gyereknek már fizetnie kell a bérletért. Nem azok hergelik egymás ellen a generációkat, akik szóvá teszik, hogy miközben a kormányok erőn felül emelik a nyugdíjakat, szétrohad az oktatás, a kultúra és a közbiztonság. Nem azok uszítanak egymásnak társadalmi csoportokat, akik félmillió emigráló fiatalt látva azt találják mondani, hogy nem lehet több bőrt lehúzni az aktívakról.

A kormány az - és tök mindegy, hogy épp a Bajnai vagy az Orbán vezeti -, ami elsősorban érdekelt ebben a konfliktusban. A kormány az, ami szociális érzékenységet tettetve savat önt abba a sebbe, amit maga ejtett a társadalom testén. Ha a rendszerrel van bajod, akkor látnod kell, hogy az elnyomásnak, a korrupciónak és a gyengéken való átgázolásnak ma az a módszere, hogy a politikai osztály kilóra megveszi a nyugdíjasokat. És ha ez megtörtént, már jöhet bármi: államosítás, jogfosztás, cenzúra, szabadrablás - a kormány nem bukik meg. (Mind a ketten tudjuk, hogy Gyurcsány se az Őszödön kiszivárgott gazemberség vagy a demokratikus világban példa nélküli rendőrattak miatt mondott le, hanem azért, mert a tizenharmadik havi nyugdíj elvételét nem merte felvállalni.) Ha az extrém mértékű nyugdíjak folyósítása akadálytalanul zajlik, a kormány nem bukhat meg - ez a magyar posztszocializmus vastörvénye. A nyugdíjemelés szükségszerű módon tartja hatalmon a kormányt egy olyan országban, ahol hárommillió fegyelmezetten szavazó nyugdíjasra kevesebb, mint négymillió enervált és számtalan módon polarizált adófizető jut, a nyugdíjasok ugyanis döntően a két nagy nyugger-pártra, az MSZP-re és a Fideszre voksolnak. Nézd meg a Békemenetet vagy Mesterházy egyik roadshow-ját, ha látni akarod, hogy a két nagy párt mennyire generációs alapon politizál.

Nyugger. Ezt a kifejezést nem azokra vonatkozóan használom, akik ledolgoztak negyven évet. Van fogalmad, hogy mennyien vannak? A hárommilliónak a hatoda! Négyszázkilencvenezer ember. Nem azokra használom, akik vének és elesettek. Nem a reszkető kezű öregasszonyra, hanem a konditeremben gyúró negyvenes rendvédelmisre. Tudtad azt, hogy ötven alatti nyuggerből majd harminc százalékkal több van, mint nyolcvan fölöttiből? Tudtad azt, hogy amíg 1990-ben az átlagkereset hatvan százalékát fizették ki a frissen nyugdíjba vonulóknak, addig 2008-ra ez az adat százhárom százalékra ment föl? Eközben jól tudjuk, hogy a fizetés vagy a nyugdíj nem mond el mindent valakinek az anyagi helyzetéről: egy nyugdíjasnak jellemzően van valamennyi vagyona, a fiatalok jelentős részének jobb esetben semmije sincs, rosszabb esetben meg hitele van.

Azzal jössz, hogy az öreg támogatja a gyerekét, és arra megy el a nyugdíj. Ha ez így van, akkor rendben. De mi van azokkal, akiknek már nem élnek a szülei, mert valóban végigdolgoztak negyven évet egy olyan ocsmány munkahelyen, hogy a végén beledöglöttek a robotba. Ők nem tudják támogatni a gyerekeiket. Szerinted igazságos ez? Szerinted normális az, hogy Magyarországon két fizetésből nem lehet fenntartani egy családot, és erre az a rendszer válasza, hogy középkorú, dolgozó emberek kolduljanak pénzt a szüleiktől? És mi van azokkal a nyugdíjasokkal, akik nem vállaltak gyereket? Ők kit támogatnak? A Teleshopot? Ez szerinted rendben van?

Minden rendszerkritikának az kell, hogy legyen az alapja, hogy a működés igazságtalanságát és torz természetét felmutatja. A te rendszerkritikád ezzel szemben szimpla szociális demagógia. Nem akkor vagy szolidáris, ha egy gazdaságilag és demográfiailag tarthatatlan illúzió pártjára állsz, hanem akkor, ha azok mellé sorolsz be, akiket kizsákmányol és megnyomorít a minket körülvevő korrupt és hazug újkádárizmus. A munkában robotoló emberek ezek. A munkaidőben szaunázó és csajozó negyvenes élsportoló pedig nem ilyen. Ahogy azok sem, akik - legyenek akárhány évesek - eladják a szavazatukat és vele az ország jövőjét két pártra való sima modorú bűnözőnek.

A cikked mottójára "In memoriam Szélsőközép", még mindenképpen reagálnom kell. Temetsz egy rádióműsort, temeted sokak személyes hitvallását, akik úgy gondolják, hogy tabuk nélkül, konfrontatívan kell képviselni a normalitást ennek a beteg és hazug világrendnek a közegében. Ebben számomra leginkább az a szomorú, hogy bár pontosan tudod azt, hogy a nyugdíjasok korrumpálása kiüresíti a demokráciát, mégis kényszeresen kapaszkodsz burzsoá és proletár osztályharcának világmagyarázatába, és erőszakolod rá azt olyan problémákra is, mint például a nyuggerkérdés, aminek ahhoz egyáltalán nincs semmi köze. Ennek az oka pedig egyszerű: ez az az értelmezési rendszer, amit jól ismersz, és ezért ez az egyetlen paradigma, amin belül hajlandó vagy társadalmi kérdésekről gondolkodni. A Szélsőközép mint rádióműsor alighanem halott, mint nézetrendszer semmiképpen, mindaz azonban, amivel szemben létrejött, virulens, akár a pestis.
@kályhacső: Ez megjelent ezen a blogon, csak az Index nem rakta ki, amit én is méltánytalannak tartok.
Egyébként tegnap válaszoltam erre, holnap ki is jön.