Szíria - ismét hamis a casus belli?

2013.08.30. 07:00 Döry L.

Ahogyan a szemünk láttára épül föl az amerikai katonai intervenció Szíria ellen, talán érdemes szemügyre venni a casus belli megalapozottságát, amellyel szemben az Egyesült-Államok esetében, korábbi tapasztalataink miatt sem árt az éberség.

20110320_LIBYA_Tomahawk.large.prod_affiliate.91.jpg

1 – Amiről a videófelvételek tanúskodnak az micsoda?

A videófelvételeket több szakértő is vizsgálta, ilyen módon igazán megalapozottan nyilatkozni persze nem lehet, és mi magunk sem tudunk egy szakkérdésben állást foglalni. Az ott tartózkodó UN küldöttség is legfeljebb a gyilkos fegyvert fogja tudja felmutatni, az elkövetőt nem. De nyugati szakértők kételyt ébresztő megállapításai szerint:

A mérgezés nem lehetett olyan koncentrációban jelen, amely katonai felhasználású ideggázra utalna. Abban az esetben ugyanis az orvosok, segítők és a felvételeket készítők mind súlyosan mérgeződtek volna védőruha hiányában. A katonai felhasználású ideggáz ugyanis a sérültek bőrén és ruháján hátramaradva súlyosan mérgez, sérülteket és áldozatokat ilyen esetben csak NBC ruházatban lehet megközelíteni, amit azonban a felvételeken senki nem visel és mégis tünetmentes.

A felvételeken látott tünetek nem állnak össze egy kórképpé, a mustár, vagy a VX és szarin ideggázok ártalmaira nem jellemző a fulladozás és a nehézkes levegővétel, nem látszik a pontszerű pupilla sem, amely  központi idegrendszert támadó gázok kísérője.

A felvételek elemzéséből számukra az következett, hogy nem katonai felhasználású vegyi anyaggal történt a támadás - nem olyannal amivel Assad rendelkezik. Lehetséges, hogy ipari vegyianyag szabadult ki a harcok következtében, vagy házilag előállított vegyi fegyvert vetettek be, amely csak kis mennyiségben tartalmazhatott valamilyen katonai raktárból zsákmányolt hatóanyagot.

2- Ha történt vegyi támadás annak ki a legvalószínűbb elkövetője?

Arra nincs bizonyíték, hogy az Assad rezsim bármikor bevetett volna ilyen fegyvereket, ellenben többször kijelentette, hogy ilyet nem tervez, a mostani támadást is tagadta, hogy ő vitte volna végbe.

A felkelők azonban, már vetettek be a polgárháborúban ilyet 2013 márciusában, minderről akkor Carla del Ponte is beszélt, az Egyesült-Államok  abban az esetben is a kormányt tette felelőssé.

A felkelők augusztus 23-án ugyanakkor már fenyegettek vegyi fegyverek bevetésével, miközben olyan videó is forgalomban van, amin barkácstechnológiával elkészített, vegyi fegyvert célba juttató eszközök működését demonstrálják a felkelők.

3- Kinek állt érdekében?

Assad folyamatosan teret nyert, a felkelők szorultak vissza, semmilyen szükség nem indokolt egy ilyen támadást. Azt is köztudott volt, Obama deklarálta, hogy a tömegpusztító fegyverek bevetése az a „vörös vonal”, amelyet amerikai katonai beavatkozás követ. A felkelők viszont egyre roszabb helyzetben vannak, nekik kapóra jön az amerikai légicsapás, amely időhöz juttatja őket, amíg a légicsapások miatt Assad csapatai elrejtőznek, fő vezetési pontokat kiürítenek, és valamennyire (bár a támadások nem lehetnek nagy volumenűek) az ország katonai infrastruktúrája is pusztul.

Az ideggáztámadás minden előnye a felkelőknél van, míg minden hátránya Assadnál. Az ésszerűség és a logika amellett szól, hogy ezt a támadást nem Assadék követték el.

Disclaimer: Attól, hogy az amerikai imperializmus nem igazolt beavatkozása ellen szót emelünk, nem pártfogolunk egy hidegvérű diktátort sem, sem rendszerét, sem orosz szövetségesét.

A bejegyzés trackback címe:

https://fenteslent.blog.hu/api/trackback/id/tr705483988

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

@tommygun: oh bazmeg Te jobban ismered a sziriai helyzetet, mint az USA?
hat rogton beszarok
hany hirszerzod van kint?:)
@kardinális: Nem latlak teged a tuzvonalban. Azok meg hullanak meg nyomorekok lesznek meg traumatizaltak.

Ja persze a gazdai miatt csinalja es nem erted. Mert ha az USA megulne a seggen a sajat kis kontinensen akkor veletlenul se kene nekunk itt azon paraznunk hogy melyik elmebeteg rezsim rohan le minket.
Amikor itt a szomszedban tolunk par szaz kilometerre delre lottek egymast es par ismerosom ott hasalt a hatar mellett a fuben hogy na atjonnek-e vagy sem akkor is mi lett a vege? Jottek a jenkik celtablat csinalni magukbol egen-foldon es leosztottak a feleket. Azota is beke van.

Meg ott vannak az irakiak akik szinten tok jol jartak az USA kivonulassal mert azota az osszes elmebeteg a civil lakossagot tudja szejjel merenyelni. Nincsenek messze attol hogy visszahivjak a jenkiket mert akkor azert megiscsak jobb volt amikor GI Joe-ek furikaztak az utcakon baszomnagy harcijarmuvekkel es a fanatikusok nagy resze rajuk lotte el a puskaport kepletesen is meg szo szerint is.
Ja meg Szomalia is rohadt jol jart hogy a balfasz hadurak intezik a dolgokat es nem tudtak rendet csinalni a tengereszgyalogosok meg a tobbiek.

Szoval alszentek vagytok igy otthon a bekes karosszekekbol az USA szejjelfikazasaval. Megneznem mit szolnatok ha Sziriaban kene menteni a csaladot a haboru elol - akkor is rossz otlet lenne hogy valaki vagy barki odajojjon es vegre lepofozza a sok vadbarmot akik lovik egymast meg a rokonsagodat??

Szoval a GI Joe odamegy es megcsinalja es meghal ha kell. Te meg itt fikazod a nyugibol. Szep.
@kamerasmobil: pont ez a lényeg amit írsz. GI Joe annyit már politikailag és gazdaságilag nem tud vállalni, hogy az egyébként gyökeresen eltérő kultúrájú országban ott is maradjon. Így kijövetelekor anarchia lesz úrrá a területen, bárhol is legyen az. Nézz utána, hogy Irakban hány "civil" halt meg amíg bevonultak és bent voltak, és mennyi azóta.
Lehetne azt is mondani, hogy maradjanak ott, de ezt persze nem vállalják, hiszen lassan a fél világon állomásozni kéne, és ha a halottak száma elérné a xxxx-et, picsán rúgnák a saját választóik őket (vietnam óta)

Tehát - a zemberek általános biztonsága (vö: meghalnak fegyvertől, bombától etc. egy éven belül) jobb egy diktatúrában is, mint ha széjjelnyomják a diktátort és utána anarchia, de legalább is az országot teljesen uralni nem képes hatalom marad (és ugye azért Irakban se nyugati típusú demokrácia lett, az világos ugye?)
@Mr. Waszabi: Jol van, akkor kombinaljunk.

Es mi van akkor, hogyha a volt vegyi fegyver es nem Asszad vetette be, hanem a CIA muve volt? Merthat miert is haragitana magara egy macskajancsi a nagykutyakat az sajat kis otthonaban, a sajat kis haborujaban amiben total nyeresre all??

Na latod ez a teoria eppen annyir megallja a helyet, mint a te agyalasod, mert mi total nem tudunk semmit. Nem vagyunk ott, es meg a kozelebe sem mentunk az orszagnak azota, hogy ez a hajciho elkezdodott. Szoval a mediabol kapott adatok alapjan "AGYALUNK"...
@Mr. Waszabi:

1 - a külföld most is beavatkozik, mert egyfelől fegyverekkel nyomják tele "az ellenállókat" - akik jelentős része külföldi alkaidás dzsihadista, és akik ezerszámra végzik ki pl. a keresztényeket vagy a nekik nem tetsző muszulmánokat.

2 - Szaddam valóban sok disznóságot csinált a 80-as években, de mindet amerikai és francia támogatással, akiknek egy szavuk sem volt, amikor Szaddam irániak ezreit ölte ideggázzal. Sőt, valószínűleg ők adták Szaddamnak a cuccot meg a technológiát.

3 - A történelmi tapasztalatok alapján a polgárháborúkat le kell játszani, mert sajnos egy külföldi beavatkozás csak amolyan fedőként zárja le időlegesen a problémát, az később újra fel fog robbanni, vagy a beavatkozás az egyik felet eleve vesztésre ítéli (pl. Koszovó).
@Mr. Waszabi: Délszláv ügyben egyedül a fegyverembargó miatt kellett volna szégyenkeznie az ENSZ-nek meg Európának, mert ha nincs fegyverembargó, akkor szerbek nem tudtak volna annyi ideig garázdálkodni, a horvátok/bosnyákok meg tudták volna védeni magukat.
@Makkasz: "Másrészről bárki követte el a vegyi támadást, ennek véget kell vetni. Ezért Asszad vétlenségéről folytatott ostoba eszmefuttatás teljesen okafogyott."

Szerintem nagyon ne mindegy, hogy ki követte el a dolgot, mert ugye ettől függ, kit kell adott esetben megbombázni. Ráadásul az sem biztos - ahogy a cikk is utal rá - hogy vegyi fegyvert vetettek be. Volt már olyan ipari vegyi szerencsétlenség, ami ezreket ölt meg (Indiában asszem).
@Robinzon Kurzor:

Nagyon gyenge kiképzést kaptál a moszadnál hazudozás terén! Ezer százalék, hogy a moszad és cia sugallatára a terroristák (felkelők) alkalmaztak valamit ami hasonlít nyomaiban a vegyi fegyverekre. A hozzáértők szerint védőruha nélkül a vizsgálókon is jelentkezni kellett volna a tüneteknek. nagyon úgy néz ki, hogy megbukott a provokációtok, nem véletlenül táncol vissza az angolok után már a boxos is!
@Mr. Waszabi:

Remélem téged és a családodat majd megbombázza a boxos majom!
@kamerasmobil:

Hatökör! Szíriában a zsidók pénzelik a haza áruló söpredéket! Vajon addig miért nem jut el a "demokrata" agyad, hogy kinek áll érdekében megdönteni Asszad kormányzását? ha nem lennél ennyire agy mosott hülye akkor legalább azt tudomásul kellene venned amit izrael és az usa úton-útfélen hangoztat, hogy bármilyen eszközzel meg kell dönteni Asszad hatalmát! Igaz ez a te "demokrácia" értékrended szerint rendben van!
Magyarországon is folyik a népirtás a Magyarokkal szemben amit a zsidók irányítanak és pénzelnek! Ez ellen miért nem háborodsz fel, ez miért nem ér fel az inger küszöbödig?
Nem kell, hogy igaz legyen a casus belli, ez jellemzőn nem szokott igaz lenni. A francia baloldal vért akar, s meggyőzték Obamát is, ennyi az egész. Az összes többi szöveg hülyeség.
@skymiller:

"Írva vagyon benne, hogy a felkelők vesztésre, Asszad győzelemre hajazó szituációban volt."

Igen, pont ezért kell megsegíteni gyorsan az Al-Kaidát, mert vesztésre áll erősen. A szír kormány konszolidálódása pedig nem engedhető meg.
@csavari:

Ez téves. A zsidók érdeke nem Asszad megdöntése, hanem a hosszú polgárháború Szíriában. Minek Izraelnek egy stabil iszlamista kormány Szíriában? Ne viccelj!
A szír hadsereg nagyon erős. Nem felkelők harcolnak ellene, hanem az USA által toborzott zsoldosok. Ők írtják a sziriai népet. Az egész arab világot gyengíteni akarja az USA Izrael védelmében.

Közben az amerikai gazdaság egyre nagyobb bajban van, morálisan és gazdaságilag is földön van ez a nagy ország. Ez az ára a zsidó állam védelmének!
Már napok óta foglalkoztat, hogy ki lehet a hunyó Szíriában. (Valószínűleg mindkét fél.) Amit a kommentelő ír, már régen megy a brit sajtóban, és én is hajlamos voltam/vagyok elhinni. De ott van a tegnapi napalmos bombázás a játszótéren. Repülője csak Asszadnak van. És mintha az is pont kapóra jönne a felkelőknek, a franciák egyből bejelentették, hogy ők már mennének is. Ez nagyon nem illik abba a képbe, hogy a felkelők/cia/moszad követnek el mindent, és ezzel gyártanak casus bellit. Azaz még mindig nem értek semmit.

A posztra még annyit, hogy ki tudja, milyen katonai ideggáza vám Aszadnak. Lehet, hogy egy profi cuccok úgy működnének, ahogy a szakértők elvárják, de a titokban fejlesztett szír ideggáz is feltétlenül ilyen?
A cikk írójának tájékoztatása képpen leírnám, hogy a mustárgáz nem ideggáz, hanem hólyaghúzó anyag (a felsorolásban szépen együtt áll a többivel, igen ilyenje is van hivatalosan Szíriának, de ez oldschool anyag), és a tünetei között igenis szerepel a nehéz légzés, fulladás. Ha pedig a sérültek begyüjtésekor mentesítették őket, akkor az őket később ellátó személyzetnek nincs szüksége védőruhára.
Természetesen a kérdés nyitott, kinek is áll érdekében felkelteni a nyugati hatalmak érdeklődését, de ha már cikkezgetünk, legyünk pontosak. ;)
Ez az írás súlyosan antiszemita és kirekesztő.
Mi az, hogy kétségbe vonjátok az USA kijelentéseit? Ha azt mondják, hogy Assad tette (személyesen, az éj leple alatt), akkor ő volt.

Irakot sem véletlenül támadták meg, bár ott kiderült, hogy Saddam bácsi titkos gumimaci ((c) Haribo) készleteire hitték azt, hogy vegyi fegyver.
"amerikai imperializmus", tessék, még egy sutyerák bolsevik blogger. Vedd fel a che pólód aztán rázd az öklöd a MCdonalds felé.
"Fehér Ház: - Bizonyítékaink vannak rá, hogy Irak tömegpusztító fegyverekkel rendelkezik!
Újságíró: - Melyen bizonyítékokkal rendelkeznek?
Fehér Ház: - Megőriztük a számlákat...."

"Tények"
1. Amerika soha nem indított öncélú háborút, mindig csak és kizárólag az emberi érdekek érdekelték, a demokrácia teljes megteremtése.
2. Amerika soha nem vetne be aljas megfontolt eszközöket, tömegpusztító fegyvert meg még annyira sem.
3. Amerika egyetlen ismétlem EGYETLEN országnak sem tűri el, hogy megszegjen nemzetközi szankciókat, mint ahogy ő sem tenné sohasem.
4. Amerika minden civil lakosságot védő egyezményt aláírt (pl taposóaknák, stb.).
@csakhalkanszólok: Ja mindezt honnan tudom? Bemondta a Híradó!
Észak-Korea persze akár atomot is robbanthat, elsüllyesztheti a szomszéd hadihajóit, folyamatosan fenyegethet, irthatja a lakosságot, ott lószar se történik - ha más ország, akár ezek közül csak egyiket megkísérli, akkor ott már beavatkozik boldog-boldogtalan...
@kamerasmobil: Csak annyit kérdeznék, hogy hol volt a GI Joe a nagy demokrácia szeretetével, tökösségével, önfeláldozásával értünk 1956-ban, amikor egy ország fellázadt a gyűlölt kommunizmus ellen? Pedig akkor az USA világszerte hangoztatta, hogy a kommunizmus rossz, mennyire harcolnak ellene. Pedig itt még annyira lődözniük sem kellett volna, a piszkos munkát megcsinálták a magyarok, csak egy győztes forradalom mellé kellett volna állni demonstratívan. Miért nem jöttek? Ja, hogy nem volt semmilyen gazdasági érdek mögötte.
@Severus: nem csak Asszadnak van repülője, hanem Izraelnek, az amcsiknak és a törököknek is.

Amúgy az amcsik (meg az izraeliek)elég rendszeresen ölnek arab/afgán/palesztín gyerekeket, de az ugye nem gyilkosság, csak járulákos kár.
@maxval, a gondolkodni igyekvő birca: egyszerű a válasz: azért, mert a felkelők szunniták, Izrael legnagyobb ellensége, Irán, meg siíta irányítás alatt van. Ezek a vallási frakciók kölcsönösen gyűlölik egymást, úgyhogy ezzel meg lehet osztani Izrael ellenségeit. Most Irán és Szíria összedolgozik, ha viszont ellenséges vallási csoportok fogják vezetni őket, akkor egymás ellen lesznek. Oszd meg és uralkodj.
@skymiller: "Mindenki, aki csak kicsit is vette a fáradságot, hogy tájékozódjon a Közel-Kelet ügyeit illetően, az tudja, hogy a problémák oka nem az arabok békétlen természete, hanem Izrael léte és tevékenysége. "

Tényleg? Biztosan? Erre jutottál, amikor vetted a fáradságot, hogy tájékozódj?

Az egyes arab országokban lévő diktatorikus vezetők, arab tavasz, Muzulmán Testvériség, és a konfliktusok nem Izrael léte és tevékenysége miatt alakultak ki, hanem azért, mert a helyi kiskirályok náhol már több évtizede elnyomják saját népüket. Az ellenállás vezetői, a felszabadítók viszont iszlám fundamentalisták, agyatlan gyilkosok.
@skymiller:
Azért ez elég kemény egyszerűsítés, Szíriában például komoly vallási ellentétek is szerepet játszanak.
@Mr. Waszabi:
Asszad per pillanat nyerésre áll, nem sok értelme van ezt egy értelmetlen vegyi fegyveres támadással kockára tennie. Az oroszok komoly pénzt fektettek az országba ők ezt nem szeretnék elbukni. @csavari: Pontosítanék senki nem olyan hülye, hogy csak úgy odabasszon ha nem látja át a helyzetet és nem tudja ki kivel van.
katpol.blog.hu/2013/06/22/liberalis_imperializmus
@csavari: "Magyarországon is folyik a népirtás a Magyarokkal szemben amit a zsidók irányítanak és pénzelnek! Ez ellen miért nem háborodsz fel, ez miért nem ér fel az inger küszöbödig?"

Gyógyszered megvan? Elgurult? Látszik.
@Mr. Waszabi: Mennyivel jobb most Irakban vagy Észak-Afrikában, ugye?
@Mr. Waszabi: mélységesen egyetértek.
@kynorptor: "Ja, hogy nem volt semmilyen gazdasági érdek mögötte. "

Koszovoban milyen gazdasági érdekük volt az amcsiknak?
@csavari:
Kit értesz hazaárulók alatt? A kormányerőket leginkább Irán, a felkelőket a törökök meg a szaúdiak. Izraelnek mi érdeke fűződik Aszad megbuktatásához? Persze a mostani helyzet nagyon jó nekik, szépen hátradőlnek az ellenfeleik meg kicsinálják egymást, de mi értelme van támogatni egy olyan diktátor megbuktatását aki még arra is alig reagált, hogy izraeli gépek beszambáztak szír légtérbe és szétbombázták az épülő atomreaktort.
www.old.szentkoronaradio.com/letoltes/2012_05_12_by?utm_source=mandiner&utm_medium=link&utm_campaign=mandiner_201308
Ha nincs türelmed végighallgatni, akkor tekerj a 42. perchez.
@Mr. Waszabi: Tegyük hozzá, hogy az ilyen gebaszos országokból az emberek leginkább Amerikába akartak, és akarnak kivándolorolni. Szép kis ellenség!
@khell:
Pontosan nem lehet tudni. De ha jól tudom szétbombáztak ott olajfinomítót, autógyárat, hidakat. Nem biztos, hogy rosszat tettek ezzel a nyugati gazdaságnak. Meg érdemes lenne megtudni, hogy milyen cégek végezték a helyreállításokat. Mert ha jól tudom Irak II-ben a nagy buli része volt az is, hogy a lerombolt infrastruktúra, épületek helyreállításának nagy részét amerikai cégek végezték.
Akkor visszakérdezek: minket miért nem jöttek megmenteni? Miért nem támogattak, hogy demokratikus állammá váljunk? Miért nem harcoltak az elnyomás és megszállás ellen? Pont beleillett volna a kommunizmus elleni harcba.
Szóval a felkelők feláldoztak 1-2 ezer civilt, hogy a kormányra kenjék és az USA beavatkozzon?
Irak kifújt.
Afganisztán mindjárt kifúj.
Kell háború mert ez az érdeke a hadi iparnak.
az indok mindegy.
Még az se kell, hogy igaz legyen.
@Lindalinda: Mielőtt még azt hinnéd, hogy Izrael létezij csak a világon, szólok, hogy az olaj elég fontos tényező a Közel-Keleten.
Szóval a felkelők feláldoztak 1-2 ezer civilt, hogy a kormányra kenjék és az USA beavatkozzon?
-----------------------

Igen.
nincs ebben semmi baj.
Ez az érdekük.
Ezért vannak.
Egy szélsőségesen erőszakos hit nevében 1500 lélek megtérése Allahhoz nem tétel.
@Kelly és a szexi dög: Észak-Korea mellett csak a két kis jelentéktelen szomszédja áll ki: Kína és Oroszország...
@Kelly és a szexi dög: Persze, mivel Sziria maximum az oklet tudja razni a dicsoseges amerikai hadsereg fele, Eszak Koreabol meg veletlenul lepottyan valahol egy atombomba. Nem is muszaly, hogy amerikai fennhatosag alatti teruleten legyen
nem hiszem, hogy az usa marhára be akarna avatkozni, tekintve, hogy itt igazából nincs "jó oldal". hasonló a helyzet, mint egyiptomban, az öreg mubarak egyik oldalról népnyúzó diktátor volt, de mégis ő tartotta féken a szélsőséges iszlamista pártokat, és kiegyezett izraellel is.

gondolom, hasonló a helyzet szíriában is, azzal a különbséggel, hogy asszad szépen beállt irán és az oroszok mögé. ez nyilván csípi az amcsik szemét, másrészt viszont kontrollálatlan és kontrollálhatatlan fundamentalisták halmazára sincs szükségük. szal, nem véletlen, hogy obama már napok óta nem dönt.

nekem inkább az a furcsa, hogy a franciák ennyire eltökéltek.
@hagyma: Javaslok egy konyvet, rendeld meg, akar magyarul, akar angolul.
Patrick J.Buchanan:Churchill, Hitler es a szuksegtelen haboru.
Az ember elso szamu kulpolitikai tanacsadoja volt Reagen-nek es az iidossebb Bush-nak, ugyhogy lehet nem valami Che polos hippi. Pontosan leirja, hol van a gond Amerikaval, es az egesz "vilag csendore" hozzaallassal.
Az a legnagyobb baj amugy, hogy most mar latom/lattam, az amerikai media milyen mertekben probalja mosni az emberek agyat, es hogy mindezek mellett, foleg az altalad is ugy lenezett metropoliszokban ez mennyire nem sikeres. Ezek utan nagyon furcsa, hogy a tiedet ennyire ki tudtak hypozni....
@skymiller: " a problémák oka nem az arabok békétlen természete"
Persze, a szunniták és siíták még véletlenül sem ölik egymást, az se lehet gond, hogy szinte mindegyik arab országban a kisebbségből került ki a diktátor...
@padlogaz: Hollande meg a mi vezerunknel is sokkalta populistabb. O MINDIG arra fog mozdulni, amerre a nepszerusege diktalja. Plusz, ha emlekszel Lybiat is ok kezdtek el bombazni... Az ember ki nem nezne beloluk, de meg idiotabbak az USA-nal is...
Van mèg egy lehetösèg: Irán közel áll az atomfegyverhez. Politikájuk egyik alapköve Izrael elpusztítása. Ök Asszadot támogatjàk most fegyverrel, szakèrtövel. Az ö gyözelme esetèn lenne annyi befolyásuk, hogy rövidhatósugarú rakètára, vagy tüzérségi lövedékbe szerelhetö bombát telepítsenek ès Izraelt percek alatt elpusztítsák. Ezèrt nem akarják hogy Asszad gyözzön most.
@konrada:
Még az irániak is tudják, hogy az öngyilkosság lenne. Pakisztán és India is utálja egymást háborúztak is egymással rendesen, az atomfegyvereiket még sem merték bevetni. Ráadásul amiről te beszélsz az a taktikai atomfegyver amit a harctéren alkalmaznak és nem egész városok leradírozására való.
A brit parlament nem szavazta meg a támadást. Britannia már végig csinált egy Irakot Blair hazudozása nyomán. A képlet ugyan ez volt.
Sok magyar szakértő nyilatkozott a témában, vizsonylag egységesen: Egy állam van ott, amelynek egy legyengült arab világ az érdeke, ez Izrael. Támogatój apedig az USA. Ennek fényében kell értelmezni az elmúlt tizen évebn történket. Irak bedöntése, azután Tunisz, volt kisérlet Bahreinben (hihetetlen jómód ellenére) jött Líbia, majd Egyiptom. Mubarakot meg kellett dönteni, mert viszonylag erős, egységes volt Egyiptom, utána viszont az iszlám hatalmat is meg kellett dönteni, ezáltal teljessé vált a káosz. Aszad túl szilárd, erős, már nyerésre állt a fizetett. felbujtott moszlim horda ellen, ezért kellett a vegyi duma. A cikk logikusan elmondja, legkevésbé Aszadnak áll érdekében a vegyi támadás, jól tudja ez ürügy az USA-nak és szóbajöhető európai cstalósainak (jelenleg Fraciaország maradt)a beavatkozásra. Sziria Irán szövetségese, marhára útban van Izraelnek. És ezért az USA-nak is. Törökországnak az jönne kapóra, ha Szíria szétesne, még annektálhatna is területeket - az oszmán hagyományok sosem halnak meg...
Ez most a képlet. Az oroszok, kínaiak nem elég erősek, hoyg újjat merjenek húzni az USA-val egy helyi háboróban, most tanulják a technolgiát (az orosz hadihajók majd a támadás alatt szorgalmasan folytatják az elektronikus hírszerzést - hogy menedzselnek egy ilyen támadást... repülők, robotgépek, hadihajók, műholdak...), majd 10 év múlva. Épülnek mindenütt az anyahajók, hadihajók, korszerüsödik a légierő, műholdak - és lehet hogy lesz egy helyi! háború amerikai és orosz egységek között az olajért. Magyarországnak az a jó ha erőegyensúly van, most az USA mindent üt.
Iránnak volt olyan elnöke, aki azt mondta, Irán elèg nagy ahhoz, hogy egy ilyen háborúban nekik legfeljebb csak egy kis részük pusztul el, míg Izrael megsemmisül és ez az egész muzulmán világ üdve. Szóval ök azért nem annyira visszafogottak.
@apro_marosan_petergabor: Tiszta,világos képlet! Talán még annyit hozzátennék: ne hagyjuk ki szaudarábiát és katart sem! Ők azok akik a törökök mellett szeretnék,ha még nagyobb befolyásuk lenne a térségben. Szaudon keresztül nagyon sok pénz és fegyver áramlik a" felkelőkhöz". Sajnos izrael státusának rendezése nélkül,soha nem lesz béke a közelkeleten. Ami még meglepő: az oroszok puhánysága.Pedig nekik oroxzországon kívül itt van a térség egyetlen hadikikötője! Friss:Izrael készültségbe helyezte az ütegeit! Ők is megtesznek mindent annak érdekében, hogy az arabok és perzsák megkedveljék őket.
@konrada:
Az a gond, hogy a nukleáris csapást nagy valószínűséggel ellencsapás követi és nem csak Izrael részéről. Az igazság az, hogy az atomháború nem csak a nyugati világ mumusa, ha valami hülye atommal kezd lövöldözni, akkor valószínűleg az USA, Oroszország meg Kína átmenetileg félreteszi a nézeteltéréseiket, mert egyikük sem a pernye felett akar uralkodni. Ez valószínűleg azt jelentené, hogy a ruszkik meg a kínaiak félrenéznek amíg az amcsik múlt időbe teszik Iránt és az iráni népet.
érdekes, mások (épp a megfigyelt tünetek alapján) gyanakodtak katonai gázra, persze kis mennyiségben.

szóval azt gondolnám, hogy a sajtóban megjelent információk alapján stratégiai következtetéseket levonni nem szabad.
@apro_marosan_petergabor: igen pontos összefoglalás, helyi emberrel beszéltem,ez az általános vélekedés ott is.
Ha Amerika támad, akkor az nem csak Ázsiát fogja érinteni. Elkezdődik a 3. világháború.
Nukleáris háborúnak szerencsére jelen pillanatban nagyon csekély az esélye. A dolog másról szól. Elég összetett és bonyolult. Bonyolult mint az egész közelkelet. Emlékezzen mindenki vissza, milyen régóta próbál már a fejlett nyugat és az orosz valamiféle rendezést ami stabilan tartaná a helyzetet és végre békét hozna. Az egyik baj az,hogy mindíg mindenki a saját hatalmát és beafolyásét szeretné látni a rendezésben. Az arabok pedig egyre jobban nem kérnek belőle, így megerősödik a szélsőséges nézeteket valló csoportok száma., ami új és új konfliktusokhoz vezet.(bocs..nem észt akarok osztani)
10 millió szírszakértő országa ;)
-jelenleg az USA-nak azt sem hiszi el senki, amit kérdez -> az elmúlt hónapokra alapozva ez nem is csoda, ez nyilván az ő hibájuk
-de ettől még itt senki sem lesz okosabb, max találgatni lehet, de abban is minden olyan, hogy az ellenkezője is pont igaz LEHET (tán írta is valaki). addig meg pont semmi értelme ennek. (persze, tudom: vélemény)
"Kinek állt érdekében?"

Elsosorban az Usanak. Ez modszer Irakban is bevalt. Az amerikaiak bedobajak a vegyifegyver kartyat, hogy az olaj miatt megszalljanak egy orszagot. Ha egyaltalan volt is barmilyen vegyifegyver Sziriaban, azt az amerikai titkosszolgalat vetette be, hogy okot szolgaltason a megszallasra.
Tisztelt Posztoló, tisztelt Hozzászólók!
Azt hiszem valahogy félrecsúszott ez a dolog az egész Szíria, odacsapok, nem csapok dolog. Milyen morális dolgokról beszéltek ebben a polgárháborúban? Egy polgárháborúban ez nem értelmezhető fogalom vegyifegyverrel és anélkül egyaránt. Mert mik a tények? Százezernyi halott, milliónyi menekült és még több földönfutó. Emberek. EMBEREK! Ki nem szarja le, hogy ki tesz rendet, ha ezzel további százezrek, vagy milliók életét menti meg?

Tegyen rendet Assad? Szívesen megtenné, de nem tudja, ehhez gyenge, mert láthatóan saját országának népe lázadt fel. Vagy ha mégis, akkor ezt újabb százezrek élete árán és utána még durvább elnyomás árán. Akarjuk ezt? jelentkezzen aki igen és akkor nyilvánosan szembeköpöm, az emberiség nevében!

Tegyenek rendet az Oroszok? Az OROSZOK??? Nekik eszük ágában sincs odáig elmenni, igazából csak kavargatnak, fegyvert szállítgatnak, de akkora áldozatot soha nem fognak vállalni, mint az USA, nincs is meg hozzá valószínűleg a felkészültségük. Aztán meg kinek az oldalán lépnének be? Assad oldalán! Innentől lásd az előző verzió. Szóval az ajánlatom, hogy aki az oroszokat látná szívesen rendrakási feladattal, azt szimplán körberöhögöm.

Kína? Áááááá...

Izrael avatkozzon be? Ugye ez vicc lenne! Bár fel sem merül, de lényeges katonai hatalomként még ő van tűzközelben.

A törökök avatkozzanak be? Kívülállónak szimpatikus opció, de a realitása nulla. A felkelők sem szívesen vennék, ha török katonák masíroznának szíriai földön, történelmileg és mindenféle nemzetiségi ellentétek okán.

Ki marad még? Hát az USA. Az a csúnya zsarnok, világcsendőr, agresszor ésatöbbi-ésatöbbi... Mondjuk akkora érdeke neki sem fűződik hozzá, hogy egyetlen katonájának az életét megkockáztassa, viszont meg van a technológiája hozzá, hogy egy elnyomó és gyilkos diktatúrát legyengítsen, ezáltal a felkelőket segítse. Tény, hogy ezzel a közel-kelet erő egyensúlytalansága még inkább egyensúlytalan lenne, az oroszok innentől a térségben szinte eltűnnének, Irán már csak a térképen van, de annyira elszigetelődött, hogy túl sok optimizmus kell hatalomnak tartani. Majd ha lesz atombombája, ha lesz.

Most itt néhányan égbekiáltó igazságtalanságot kiáltotok, hogy az USA és egy, vagy még valamennyi szövetségese beavatkozik. Nézzük a végső opciót, hagyjuk a szíreket a saját levükben főni! 2013-at írunk és nem hiszem, hogy normális dolog végignézni kényelmesen karosszékből, ahogy emberek mészárolják le egymást. Nekem legalábbis nem az. Nem érdekel a politikai vonzata, nem érdekel ki teszi, de a lehető leggyorsabban és legkevesebb áldozattal. Erre most egy reális alternatíva van és itt visszatérünk: az USA.

Hogy kell-e ehhez casus belli? Talán, de ilyet a rómaiak óta bárki tudott gyártani.

Nekem vannak szír barátaim. A hozzátartozóikért, barátaikért imádkoznak naponta, akik Damaszkuszban élnek, ha élnek, mert hetek, van akivel hónapok óta nem tudnak kapcsolatot teremteni.

Csak úgy végszóként hozzászólva a posztoló vegyifegyverekről és különösen azok utóhatásáról írt tájékoztatója sok féligazságot és néhány valótlanságot is tartallmaz. A vegyifegyverek fejlesztésének legfőbb iránya, hogy azok gyorsan hassanak és gyorsan ártalmatlanodjanak. Semmi értelme úgy elpusztítani az ellenséget, hogy utána hosszú ideig nem tudom lerohanni a megszórt területet. Persze ha valaki nagyon szeretné egyik irányból bemutatni az eseményeket, akkor a logikai levezetés nem fontos.
@Mr. Waszabi:
Olyan jó látni, amikor összenő, ami összetartozik. Nagyot csalódtam volna (kellemesen), ha esetleg tiltakoztál volna a világtörténelem legnagyobb háborús agresszorának ismételt aljas intervenciója ellen, de szerencsére nem. Éppen nyalod a valagukat bőszen. :)
@==T==: Katonai erőket, fegyvereket, raktárakat, logisztikai központokat, kommunikációs eszközöket fognak bombázni, nem bűnös embereket. Ezért mindegy.
A poszt pedig egy okoskodó ostobaság.
Először bebizonyítja, a több mint kétezer vegyifegyver áldozat nem a leghatásosabb vegyifegyvertől halt meg. Emiatt nem is Asszad kvette el a szőrnyű gyilkosságot. Érted? Az egész egy koncepciózus hazugságfolyam.
@==T==: "nem csak Asszadnak van repülője, hanem Izraelnek, az amcsiknak és a törököknek is"

Persze, aztán terepszínűre festik, hogy ne szúrják ki a radarok... Nem lopakodókból bombáztak, hanem szíriai(nak rűnő) gépből, ami Izraelből vagy bárhonnan észrevétlen eleg bajosan jut oda...

Más.
Tudom, mindig kész a válasz ebben az országban, mindenről a zsidók tehetnek. Üdítő kivétel, ha más okot is mérlegel valaki.
@ProsTata:
Sok hülyeséget beszél össze, fizetik érte?
Irak, (Tunisz, Bahrein kísérleti labor volt) Líbia, Egyiptom és most Szíria bedöntése, káoszos romhalmazzá alakítása izraeli-USA érdek, a végcél, Irán körü feltisztítani a terepet. Hogy segítség, részvét nélkül le lehessen rohanni.
Ennyire egyszerü ez. A többi porhintés, az ön tevékenységével együtt.
@apro_marosan_petergabor:
Ön tud olvasni, de szövegértési problémával küszködik!
A nicknévből ki is következtettem miért?
Már vártam, hogy valaki előveszi az USA-zsidó tengelyt... :-)
Igyekszem Önnek lefordítani kétbites módba (igen-nem, vagy 0;1).
Eddig százezrek haltak meg. Ha senki nem avatkozik be, akkor még legalább ugyanennyi. Nos, engem ez zavar, mert csökött humanista vagyok. Éppen arról írtam, hogy ennek jelenleg csak egy hatalom tud véget vetni, és ez az USA.

Tőlem lehetne Albánia is... De hát... ez van...
Idézet a posztból:
"A mérgezés nem lehetett olyan koncentrációban jelen, amely katonai felhasználású ideggázra utalna. Abban az esetben ugyanis az orvosok, segítők és a felvételeket készítők mind súlyosan mérgeződtek volna védőruha hiányában. A katonai felhasználású ideggáz ugyanis a sérültek bőrén és ruháján hátramaradva súlyosan mérgez, sérülteket és áldozatokat ilyen esetben csak NBC ruházatban lehet megközelíteni, amit azonban a felvételeken senki nem visel és mégis tünetmentes."
Ez meg egy mai hír:
"Az augusztus 21-i vegyi támadásról készült felvételek lehetnek az első Youtube-videók, amik kirobbantanak egy háborút, készítőik azonban az életükkel fizettek ezért, írja a Foreign Policy. Az oldalnak nyilatkozó Razan Zaitouneh aktivista szerint a videókat készítő aktivisták egy kivételével mind meghaltak azóta, mivel ők is belélegezték a mérgező gázokat."

No comment... Tehát akkor hogy is van ez? Állítottunk valamit, amiről nincs semmi információnk, nem is erőlködtünk, hogy esetleg utánanézzünk... Ezek után mi van a többi állítással.
Megjegyzem ettől még egyáltalán nem biztos, hogy Assad tudtával és parancsára lótték ki a rakétákat, sőt még az is benne van a pakliban, hogy provokáció. De a vegyi fegyvert most már ne kérdőjelezzük meg!
@ProsTata: Tata!
Ott a hír,hogy a felvételek készítői kimúltak tőle!
Ez elég bizonyíték már?
@hot-spot:
Kérlek olvasd el még egyszer! Az előzményét is! Utána higgadj le! :-)
Baráti tűz! :-) Egy malomban harangozunk!

Az a problémám, hogy a posztoló akarta bizonyítani, hogy nem is volt itt igazi vegyi támadás, hiszen a felvételek készítői élnek és virulnak. Hogy honnan vette? Hát ez az, amire céloztam, mert lám itt a másik hír, hogy pedig de, egy kivételével meghaltak. Tehát a posztoló... mondjuk így hibájára kívántam rávilágítani.
Egyesült-Államok?

az mióta - ?
Amerikai Egyesült Államok
@Robinzon Kurzor: Ha Asszad meg akarja osztani az ellene felálló szövetséget (külföldi hatalmakat), akkor ez most pont jól jött neki."

meg akarja osztani, azzal hogy elpusztíttatja saját magát?
@Mr. Waszabi: nem véletlenül szabadul el a vegyi anyag

Májusban – szintén egy vegyi fegyveres támadás vizsgálatát követően – az ENSZ szakemberei megállapították, hogy a felkelők állhatnak az akció mögött.

mandiner.blog.hu/2013/08/29/sziria_ujabb_kilatastalan_haboru_kezdodhet
@kynorptor: pontosan!

"A szovjet politikai vezetés azonban a kezdeti hajlandóság után meggondolta magát, és miután a nyugati nagyhatalmak biztosították arról, hogy nem nyújtanak a magyar kormánynak segítséget, november 4-én a szovjet csapatok hadüzenet nélküli háborút indítottak Magyarország ellen."

elég lett volna mondani, de még csak ezt se tették meg, a nagy "szabadságharcosok", nekem az jön le a mostani hírekből és ebből a képből, hogy obama (és a hatalmasok mögötte) pszichopata
mandiner.hu/cikk/20130831_obama_a_kongresszus_felhatalmazasat_kertem_a_sziria_elleni_fellepesre

amúgy meg:
www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=YvNlOXvXjZY
@Mr. Waszabi: íme az úriember aki meg akarja dönteni assad csúnya rendszerét:

www.youtube.com/watch?v=rLEAebCvFhk&bpctr=1377779868

"Abu Szakkar kivágja egy halott, kormánypárti katona szívét. „Esküszöm Allahra, megesszük a szíveteket és májatokat, Basár kutya katonái” – idézi a szíriai elnökre utaló lázadót

Videó szivárgott ki, melyen egy jól ismert szíriai lázadó vezér beleharap egy halott kormánypárti katona kivágott szívébe. Jogvédők szerint háborús bűncselekményt követett el, a legfőbb szíriai ellenzéki koalíció pedig elhatárolódott a barbár tettől.

Óriási botrányt váltott ki egy videó, melyen az egyik jól ismert szíriai lázadó vezér kivágja egy halott kormánypárti katona szívét, majd beleharap. Az amerikai Human Rights Watch (HRW) jogvédő szervezet szerint Abu Szakkar tette háborús bűncselekmény"

vérlázító, hogy az usa még nem nevezte ki egyik rombolója kapitányává! meddig tűrjük még a nyugat hezitálását miközben assad még szabadon lélegezhet, botrány
@Mr. Waszabi: 1990. október 10-én, Kuvait iraki megszállása után Tom Lantos egy 15 éves kuvaiti lányt vezetett az akkoriban általa elnökölt emberi jogokkal foglalkozó kongresszusi csoport elé. Azt lehetett csak tudni róla, hogy a neve Najira, és azt állította, szemtanúja volt, amint a megszállt Kuvaitban az al-Addan kórházban, ahol ápolónőként dolgozott, Szaddám Huszein katonái kitépték a konnektorból az újszülöttekre vigyázó inkubátorok villanyvezetékeit, és 312 csecsemőt otthagytak meghalni. Később kitudódott, Najira nem is menekült, hanem a kuvaiti uralkodócsalád tagja, Szaúd Naszir al-Szabáh washingtoni kuvaiti nagykövet lánya. Az általa előadott történetet az Amnesty International és más emberjogi megfigyelők is cáfolták. Kiderült az is, hogy Tom Lantos tudott a lány személyazonosságáról, de eltitkolta azt, sőt, Lantoson és a lány családján kívül felkészítette őt a „vallomásra” az a Lauri Fitz-Pegado is, aki a Lantossal szoros üzleti kapcsolatban álló Hill and Knowlton nevű PR cég alelnöke. A kis színjátékra azért volt szükség, hogy a képviselők támogatását megnyerje a tervezett öbölháborúhoz

hu.wikipedia.org/wiki/Tom_Lantos
Nem tudjuk,hogy mi az igazság,de az tény,hogy az USA miután nagyon beégett az iraki intervencióval,nem hiszem,hogy még egyszer kockáztatna.Valószínű,hogy most van alap a támadásra,mondom ezt úgy,hogy nem bírom az amerikai külpolitikát.Az a gond,hogy most minden öncélúan USA ellenes erő,aki Izraelt vizionálja mindegy egyes amerikai akció mögött,ebből is ugyanazt a következtetés erőlteti.Várjuk ki a végét.
Valaki írta,hogy sok a találgatás. Ez így igaz...DE!..ne felejtsünk el valamit: ezek a találgatások az USA multbéli " beavatkozásainak" történésein alapulnak. Azok pedig ma már TÉNYEK!
Valaki írta,hogy sok a találgatás. Ez így igaz...DE!..ne felejtsünk el valamit: ezek a találgatások az USA multbéli " beavatkozásainak" történésein alapulnak. Azok pedig ma már TÉNYEK!
@Derwish: az usa most is meg akarja szállni, de nem a saját hadseregével, hanem arab zsoldosokkal. én nem értem miért nem értitek ti, ami nyilvánvaló, szaúdi és usa-i pénzből fizetett zsoldosokkal, most talán pár rakétát is kilő az usa, de nem az ő hadserege vesz részt közvetlenül a harcokban, hanem bérelt sereg.
@skymiller:

Saját prekoncepcióid fogja vagy, azokat próbálod racionalizálni.
@tesz-vesz: "meg akarja osztani, azzal hogy elpusztíttatja saját magát?"

Már el is pusztíttatta saját magát?
Ne már ...

Feltételezésekről beszélünk.
Abból pedig van több is.
Hiteles információ hiányában pedig mindenki csak találgat: az információ hiányában -- és adott prekoncepciók mentén -- lehet találgatni, csak a tények hiányát nem lehet logikának nevezett okoskodással pótolni.

Ennyit állítottam.
@tesz-vesz: szerintem az értelemet a tanultságtól az választja el, hogy a gyakorlatban ki, mit bír teljesíteni. Sokan levizsgáztak e tekintetben ezen poszt alatt - egyesre. Egyesek mínusz egyesre. Magyarságból, mindenek előtt.

Nevetséges, hogy egy normális szemléletű magyar embert gyaláztok egy régóta, határozottan és egyértelműen diktatórikus idegen zsarnokkal szemben, aki embereket gyilkolt az elmúlt 2 évben, egyértelműen és cáfolhatatlanul. Mert az csak egy kérdés most, hogy Asszad vetett-e be vegyi fegyvert idén, azonban az nem kérdéses, hogy 2 év óta hagyományos fegyverekkel gyilkolja a civileket országában.

A fent említett nyilatkozók megnyilatkozásai szerint minden valószínűség szerint az elmúlt 50 évben amerikai és európai állampolgárok tömegesen utaztak iszlám országokba, saját, jól megfontolt elhatározásukból, hogy ott robbantgassanak civil embereket, ezáltal hangot adva bizonyos, saját országukban tapasztalt eseményekkel, folyamatokkal való egyet nem értésüknek. Ha ez esetleg ez az állítás nem igaz, akkor nettó hazugság minden érvelés is, ami az említett hozzászólók emlegettek, akár az USA ellen, vagy Asszad mellett. Vagy épp ejrópa ellen. Mese habbal, mondhatni, nem több. És ha ezt magát magyarnak valló ember tette, akkor én szégyellem magam helyette is. Egyes, leülhet, vagy ómagyarul: elmehet a picsába. Szó nélkül.

A valóság az, hogy bármely probléma azért probléma, mert a szempontlistán egymásnak ellentmondó szempontok szerepelnek, amelyek között nem sikerült vágópontot találnia annak, akinek erre a választásra megvan a hatalma. Azaz, érvek és ellenérvek közötti választásról van szó. Mármint az életben van így, a meséket inkább hagyjuk a gyerekeknek. Tehát vannak szempontok, egymásnak ellentmondóak gyakorta, és a döntéshozónak el kell vágnia valahol a listát ahhoz, hogy döntést tudjon hozni. E tekintetben egy európai ember számára az a legfőbb szempont, hogy ő veszt vagy nyer ezen. Ezért mondom hazugnak és tulajdonképp hazaárulónak is azokat, akik Asszad mellett érvelnek a mostani események kapcsán, holmi elméletek okán. Mert valójában Asszadot nem érdekli, hogy pl. Magyarországon mi történik. Az sem, hogy emberei robbantanak-e bombát a Deák téren vagy sem. Vagy éppen Damaszkuszban. Ennek okán mondom hazaárulónak azt, aki Asszadot védi - véd olyasvalakit, aki nem tett semmit az asztalra ezért.

A véres ejrópai valóság ezzel szemben az, hogy egyes közel-keleti országok állampolgárai úgy gondolták pár évtizeddel ezelőtt óta, hogy saját kurrens vezetőik által a nyugattal pénzügyi okokból kötött alkuk számukra sérelmesek, de azt inkább nem a saját vezetésükkel kell rendezniük érvelésük szerint, hanem a szerintük felelősnek titulált nyugati országok lakóival. Erre én azt mondom, hogy az apjuk faszát, könnyebb az idegent kinevezni felelősnek, mint a saját döntéshozót. Könnyebb ártatlan civilek életére törve érdeket érvényesíteni, főleg olyan országban, ahol ennek súlya van, mint sem a valódi problémát, azaz a saját zsarnokot lekezelni otthon. Tehát az arabok gyávaságáról van szó valójában, amit most magyar emberek mondanak jogosnak, holmi félretájékoztatás okán. De hülyének lenni egyéni jog. Ez szégyen a magyarságra nézve, annyi bizonyos. Gyávák az arabok? Ja. És még sunyik is. Mert gyáva és hazug ember az, aki nem azzal rendezi problémáját, akivel azt kellene valójában, hanem ártatlan, ügyéhez semmiköze embereket használ fel ügye fókuszba helyezéséhez. Otthon kell bátornak lenni, ha otthon a probléma, azért mondom ezt. Ha országomat fasz vezetők irányítják, akkor őket kell levernem, nem az egész világ ellen dzsihadot hirdetni, meg terror cselekményeket véghez vinni elgondolásomat igazolandó, csak hogy felfigyeljenek rám a világban. Ha segítségért kiáltok, az legyen őszinte, ne képmutató, erről van szó. Ellenkező esetben gyáva szar vagyok csupán, aki ártatlanokon tölti ki haragját, nem több, nem más. Ugye.

Az állítólag "ejrópai" véleményeket tekintve tehát azt mondom, hogy az intelligencia és a tanultság között az a különbség, hogy az intelligencia lehetőség a műveltségre, a tanult ember pedig lehet műveletlen. Amint azt itt számos hozzászóló ékesen bizonyította megnyilvánulásával. Egyes, leülhetnek. Pláne, hogy európaiak, pláne, hogy magyarok.

Szóval, az USA iránti, politikailag nemzedékeken át nevelt, nem saját tapasztalaton alapuló, ellenben épp ezért felszínes álláspontunkat ne azonosítsuk a valósággal, mert erről könnyen kiderülhet, hogy nettó hülyeség. Vagy hazugság, ha ez egyértelműbben kifejezi, miről is van szó. A la Kádár, a la 80-as évek.

Szerintem az nyilvánítson véleményt a témában, aki bizonyítékkal rendelkezik arról, hogy nem az iszlám fundamentalisták hajtottak végre az elmúlt 40 évben terror cselekményeket Európában és az USA-ban, hanem amerikai, európai országok állampolgárai csináltak ilyesmiket a közel-keleten. Aki erre precedenst tud mondani, az hazudik, ez nyilvánvaló. Aki mg nm tud, d érvel a saját érdekeink ellen, az szintén hazudik.
@Robinzon Kurzor: nem, még nem osztott meg senkit, ezt eddig is tudta mindenki, az oroszok eddig is utálták usát, a szaudiak a szíreket és az usa kivételével mindenki a zsidókat. a beszélés ezen semmit nem változtat, de majd ha éles lesz lesz a helyzet!

pontosan, mindenki találgat, kivéve az usát, aki már akkor megakarta támadni szíriát, amikor még szinte nem is voltak hírek. kicsit sem gyanús.

lásd ezt a kommentemet:
@tesz-vesz:
@Mr. Waszabi:

az értelmet a tanulságtól az idő választja el
hát te egyesre vizsgáztál valóban.

"Nevetséges, hogy egy normális szemléletű magyar embert gyaláztok"

te kiről beszélsz? rólad? na ne viccelj már.
most a szír felkelők, akik amúgy szaúdi pénzen, tehát usa pénzen felbérelt zsoldosok a nyáron kiirtottak két darab szír falut teljesen, a nyugati médiában ez nincs benne, úgyhogy a szírek már egyre inkább assad mellé állnak már oda, már aki ellenzéki volt eddig.

valóban, az elmúlt 50 évben tényleg mentek oda usa és nyugati erők civileket ölni az olajért, te ezekről nem hallottál semmit?
várj mutatok egy másik kedves dolgot is:

"1998-ban kiutasították az Egyesült Nemzetek Szervezetének fegyverzet-ellenőreit, azt állítva, hogy a CIA számára kémkednek. Ezek nyomán amerikai nyomásra kereskedelmi szankciókat vezettek be Irak ellen. A szankciók következtében bizonyos becslések szerint 500 000 iraki gyerek halt meg."
hu.wikipedia.org/wiki/Irak

és hol vannak még a bobázások, te vmi k* naiv v agy, aki mindent megesz, csakazért mert a főáramlatú média ezt közli, hát tessék ilyen a te médiád:
www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=jTWY14eyMFg

fbcdn-sphotos-b-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash3/p480x480/533236_523903671011273_1619448304_n.jpg

de drezda és nagaszaki miatt is jól megérdemelte volna az usa a bombázásokat, európának egységesen fel kellett volna lépni ezen népirtások és háborús bűnök ellen, de senki nem mert szólni a győzteseknek.
te nem láttál olyan alap filmeket mint a Fair game amúgy? te hol élsz?

mit magyarozol? hülye vagy?

"Ezért mondom hazugnak és tulajdonképp hazaárulónak is azokat, akik Asszad mellett érvelnek a mostani események kapcsán, holmi elméletek okán. Mert valójában Asszadot nem érdekli, hogy pl. Magyarországon mi történik. Az sem, hogy emberei robbantanak-e bombát a Deák téren vagy sem. Vagy éppen Damaszkuszban. Ennek okán mondom hazaárulónak azt, aki Asszadot védi"

lenyűgöző és kristálytiszta logika, pompás gondolatmenet, tanítani kéne - AZ OPNIBAN!
assad most el van foglalva az ellenzék leverésével, most tényleg nem érdekli Magyarország, ami az USA csicskása most sajnos, hála a hazaráruló politikusoknak, de könyörgöm, hol számít ez? kit érdekel? ez a z infó nem releváns, sehogy nem kapcsolódik ide, nem lehet attól még beszélni az igazságról csak akkor ha assad megsimogatja a magyarok buksiját? te hülye vagy? te mi vagy? ezért lehazugozni embereket, komolyan méltatlan neked ez.
ja értem, tehát hogy kimondjuk az igazságot, miszerint az usa haderejét irányítók teljesen pszihopaták, akkor csak akkor lehet, ha assad fizet nekünk ezért...
olyanról hogy függetlenség, párttatlanság hallottál már? mi lenne ha a rendőrnek is fizetni kéne külön hogy védjen meg minket, mintha egy óvodással beszélgetnénk, csak nála az nem lenne ciki

neked még nagyon sokat kell tanulnod:
"

A CIA beismerte, hogy éppen ma hatvan évvel ezelőtt, 1953-ban ők puccsolták meg az iráni miniszterelnököt, Mohammed Mosszadeket, A puccs része volt a Mosszadek elleni propaganda, amivel aláásták a hírnevét, de a CIA parlamenti képviselőket is megvesztegetett és tüntetéseket is szervezett.
A miniszterelnök ugyanis államosította Irán kőolajkészleteit, így az Egyesült Államok gazdasági érdekei sérültek.

A Foreign Policy megjegyzi, hogy furcsa volt ezt a beismerést idáig halogatni, hiszen korábban már két amerikai elnök, Clinton és Obama is nyilvánosan elismerte, hogy az Egyesült Államok részt vett a puccsban."
index.hu/kulfold/2013/08/19/cia_beismer/
a mostaniakat vajon mikor fogják bevallani?

te egy troll vagy
@tesz-vesz: te tényleg hülye vagy, vagy csak eljátszod?
Magyar ember létedre nyilvánosan hülyét csinálsz magadból egy nyilvánvalóan népírtó rezsim miatt, s én vagyok troll? Ne nevettess, mert kacag a vakbelem. Amennyiben királypárti szír állampolgár vagy, ne adj isten esetleg Asszad rokona, úgy érthető az álláspontod, csak éppen ezt az apróságot elfelejtetted eddig megemlíteni.
Mindenesetre, sok szép mellébeszélésnek adtál hangot, azonban a lényegről elfeledkeztél. Miszerint jobbára amerikai s ejrópai polgárok vonultak és vonulnak tömegesen a közel-keletre terror támadásokat végrehajtani ottani lakosok ellen, évtizedek óta. Mint azt mindannyian tudjuk, jóval több terror támadást intéztek ezek Szíriában s a közel-keleten általában, mint szír állampolgárok ejrópai és amerikai helyszíneken. Kíváncsi lennék a kimutatásodra ez ügyben, ha már ilyen okos vagy.
Ha esetleg nem így történtek a dolgok, akkor én inkább befognám a pofámat a helyedben, már, ha nem akarnék nyilvánosan hülyét csinálni magamból. De ez ugye a te magán ügyed.
Ezt a Casus Belli nevű fickót ismerem. Nem igazi olasz, hanem egy albán gengszter, aki a 80-as évek elején helyezte át a székhelyét Milánóba, miután részegen lelőtte Enver Hodzsa kedvenc szamarát. Igazán belökhetné már valaki a szakadékba, mert bármerre jár, mindenünnen csak azt hallani, hogy bajt hoz az emberek fejére.
@Robinzon Kurzor: Játékelméleti szempontból határozottan van értelme annak, amit mondasz. Nincs más hátra, minthogy felhívjuk a "Pszichomókus" fedőnevű Zürichi emberünket, aki majd megmondja, hogy Asszad bácsi olyan bácsi-e, aki 19-re lapot húz.
@Rodolfo63: Nem kellett volna gondolkodás nélkül rárontani a kormányerőktől az előző héten zsákmányolt ruszki káposztásbab-konzervre.
@Mr. Waszabi: most mondtam te szerencsétlen: most nyáron a szír felkelők, akik amúgy szaúdi pénzen, tehát usa pénzen is felbérelt zsoldosok a nyáron kiirtottak két darab szír falut teljesen, tudod ez azt jelenti, hogy emberestül, a nyugati médiában ez nincs benne, úgyhogy a szírek már egyre inkább assad mellé állnak már oda, már aki ellenzéki volt eddig. akkor ki a népirtó? assad? miért?

milyen magyarság? minek kevered bele a magyarságot ebbe? csöppet zavart vagy azt láttam már korábban, h miért hazugok a usa-támadást elítélő magyarok.

mondd, képes vagy bonnyolult dolgokat felfogni?
arab terroristák usában? hol a wtc kivételével? vagy most ezzel mi a f* akarsz mondani?
milyen kimutatás kell? az usa megy háborúzni oda, nem az arabok szállják meg az usát, ideáig érted?
Az usa akarja megszállni az arab országokat, az olajért, ezt érted?
kicsit kapd már össze magad, mert midenki röhög rajtad milyen ostoba vagy
de miért utálják a
@tesz-vesz: nem szeretnék a paranoid elképzeléseiddel vitatkozni, felesleges. Egyszerűen figyelmen kívül hagyod a tényeket, s mindenáron a vélelmeidet akarod igazolni egyoldalúan. Ezen nincs mit vitatkozni. Én más szempontokat is nézek az eseményekkel kapcsolatban, mivel nem függetlenek egymástól. Szerintem nézz utána, mik történtek Szíriában az elmúlt 2 évben, hány ember halt meg a rendőri fellépések nyomán. 22 millió emberből 7 milliónak kellett ez idő alatt elhagynia az otthonát eddig, de szerinted nincs ott semmi gond, mint állítod, csupán az USA hatalmista törekvéseiről van szó. Szerintem ez orbitális mellébeszélés.
A való életben nincsen vegytiszta igazság, az csak a mesékben van. A politikában meg pláne nincsen. Szempontok vannak, melyeket fontossági sorrendbe állít a döntéshozó, majd egy ponton elvágja a listát. A kevéssé fontos szempontok mennek a levesbe.
Ez nyilván igaz akár az USA-ra, vagy bármely más nemzetre is.
Viszont ha ezen szempontok közül bármelyiket kiragadod és megpróbálod abszolut igazságként előadni, az köszönőviszonyba sem lesz a valósággal. Ezért nem vitatkozom veled.
@Mr. Waszabi: képes vagy minimális asszociációs képességekkel rendelkezni?
nem olyan nehéz a képesség ám, gyakorold:
index.hu/kulfold/2013/08/19/cia_beismer/

ez tény. és ez is:

sorkoz.blog.hu/2013/09/07/a_kivegzes_elotti_utolso_pillanatok

meg ez is:

"1990. október 10-én, Kuvait iraki megszállása után Tom Lantos egy 15 éves kuvaiti lányt vezetett az akkoriban általa elnökölt emberi jogokkal foglalkozó kongresszusi csoport elé. Azt lehetett csak tudni róla, hogy a neve Najira, és azt állította, szemtanúja volt, amint a megszállt Kuvaitban az al-Addan kórházban, ahol ápolónőként dolgozott, Szaddám Huszein katonái kitépték a konnektorból az újszülöttekre vigyázó inkubátorok villanyvezetékeit, és 312 csecsemőt otthagytak meghalni. Később kitudódott, Najira nem is menekült, hanem a kuvaiti uralkodócsalád tagja, Szaúd Naszir al-Szabáh washingtoni kuvaiti nagykövet lánya. Az általa előadott történetet az Amnesty International és más emberjogi megfigyelők is cáfolták. Kiderült az is, hogy Tom Lantos tudott a lány személyazonosságáról, de eltitkolta azt, sőt, Lantoson és a lány családján kívül felkészítette őt a „vallomásra” az a Lauri Fitz-Pegado is, aki a Lantossal szoros üzleti kapcsolatban álló Hill and Knowlton nevű PR cég alelnöke. A kis színjátékra azért volt szükség, hogy a képviselők támogatását megnyerje a tervezett öbölháborúhoz"

hu.wikipedia.org/wiki/Tom_Lantos

meg ez is tény:

www.youtube.com/watch?v=rLEAebCvFhk&bpctr=1377779868

"Abu Szakkar kivágja egy halott, kormánypárti katona szívét. „Esküszöm Allahra, megesszük a szíveteket és májatokat, Basár kutya katonái” – idézi a szíriai elnökre utaló lázadót

Videó szivárgott ki, melyen egy jól ismert szíriai lázadó vezér beleharap egy halott kormánypárti katona kivágott szívébe. Jogvédők szerint háborús bűncselekményt követett el, a legfőbb szíriai ellenzéki koalíció pedig elhatárolódott a barbár tettől.

Óriási botrányt váltott ki egy videó, melyen az egyik jól ismert szíriai lázadó vezér kivágja egy halott kormánypárti katona szívét, majd beleharap. Az amerikai Human Rights Watch (HRW) jogvédő szervezet szerint Abu Szakkar tette háborús bűncselekmény"

nem állítom, hoyg semmi hogy nincs Szíriában, azt állítom, hogy obama háborús bűnös, emellett pszichopata is
@tesz-vesz: vedd már észre, hogy nem ugyanazon szemszögből nézzük az eseményeket. Engem a helyzet megoldása érdekel, az emberek szemszögéből, téged meg az amerikaiakról alkotott ideológiád önigazolása. Téged az emberek nem érdekelnek, engem viszont a te önigazolási motívumod nem. Mert ez két külön téma, aminek nincs köze egymáshoz. Ezért értelmetlennek tartom vitatkozni, részemről itt befejeztem.
@Mr. Waszabi: tényeket írtam, ez nem szemszög kérdése,
az hogy assad szíreket öl nem tény csak feltevés. mégha a nyugati lap lehozza, akkor se tény.
a tény az lenne szerintem, ha azt mondanád, assad külföldi zsoldosokat öl, akik országa megdöntéséért küzdenek, és akik mögött szaudi tehát usa-pénzek, támogatók vannak.
hoztam már linket, milyenek a nyugati médiák, lehetne most jönni a bbc-spiegel-la monde vonallal, akik szerint rasszizmusból zárták el a vizet ózdon a cigányoknak, amiből egy szó sem igaz. ehelyett hoztam egy jobb érvet:
www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=jTWY14eyMFg

ma is ilyen a nyugati média, ez már nem tény, csak az én véleményem, feltételezésem.

ahhoz hogy megoldást találjunk, nem árt ismerni, érteni a dolgokat, mert még a végén a kék drótot vágjuk el a piros helyett, azt látom, hogy neked fogalmad sincs a világról, ha obamának tapsikolsz, mint egy zigóta.
@Mr. Waszabi: és ez is tény:

Májusban – szintén egy vegyi fegyveres támadás vizsgálatát követően – az ENSZ szakemberei megállapították, hogy a felkelők állhatnak az akció mögött.

www.dailymail.co.uk/news/article-2320223/UN-accuses-Syrian-rebels-carrying-sarin-gas-attacks-blamed-Assads-troops.html

www.reuters.com/article/2013/05/05/us-syria-crisis-un-idUSBRE94409Z20130505

így ilyen biztos obama a dolgában, szerencsétlen hülye
@Mr. Waszabi: Elég naiv vagy, ha elhiszed h bármelyik nagyhatalom, csupán humanitárius okokból akár két fűszálat keresztbe tesz. A másik, h asszad ellenségének nagy része alkaidás, szerinted ők mennyivel humánusabbak mint aszad?. A felkelők is rendesen mészárolják az aszadistákat, szal tök mindegy, egy kutya.
@tesz-vesz: figyi már, nem a te ideológiai előítéleteid igazolásáról szól a történet. Messze nem. A jelek szerint ezt nem értetted meg, még a fejlemények fényében sem. Pdig v olt rá lehetőséged.
Szíriában valaki vegyi fegyvert használt civilek ellen. Ez egy olyan tény, amit te nagyon igyekszel figyelmen kívül hagyni, ám ettől még tény, és sokak számára fontosabb tény, mint amiket te egyoldalúan az USA lejáratására igyekszel felhasználni.
Nos, az USA vezetése által tervezett beavatkozás a vegyi fegyver alaémazása ellen szól, nem Szíria ellen, vagy Asszad ellen konkrétan. Ezt ki is nyilvánították. Habár én azt mondanám, mint magán ember, hogy akinek az uralma alatt lehet ilyet bevetni, annak uralma alatt készíteni is lehet ilyet, vagyis a hatalom felelős a szarin gáz bevetéséért, akárki vetette is azt be égisze alatt, de tegyük fel , hogy incs igazam.
Viszont, a britek elismerték, hogy az alapanyagot tőlük, az ő cégeiktől vették egyes szír vállalatok, korábban.
Mit kell erőlködnöd ezen még? Tök mindegy, hogy ki alkalmazta, megsemmisítik, ez a lényeg. Ez pedig semmiképpen nem negatív esemény. Szerintem.
Mondtam, hogy nem jó szempontokat nézel.
Hülye vagy-e? A jelek szerint igen. Nem érted, hogy mikor, mi fontos az életben. Ez elég ahhoz, hogy megismerjük, miről mit nem tudsz. Lúzer vagy? Ja, nem kicsit.
Szíriát nem azért fogják lebombázni, mert Asszad király nem tudott elszámolni a maga törekvésivel. Hanem azért, mert nemzetközileg nem elfogadható eszközöket vetett be, vagy engedett bevetni ellenzékével szemben. Szopás a hazugság? Ja, az. De erről nem az USA vagy bárki más tehet. Hanem csak a szíriai vezetés, amelyik nem értette meg az idők szavát. Akárcsak te. Bekaphatod? Ja. Hülye vagy, mint hat pár rendőrcsizma. Erről tettél tanúbizonyságot.
@Mr. Waszabi: Szíriában valaki vegyi fegyvert használt civilek ellen."

tehát az assad-ellenesek, akik kiirtják a szír, CIVIL falvakat, azok nem lehettek, értem. a valakibe ez nem fér bele.

úgy érzem, te nemigen tudsz olvasni, ezt láttad?
"Májusban – szintén egy vegyi fegyveres támadás vizsgálatát követően – az ENSZ szakemberei megállapították, hogy a felkelők állhatnak az akció mögött."

www.dailymail.co.uk/news/article-2320223/UN-accuses-Syrian-rebels-carrying-sarin-gas-attacks-blamed-Assads-troops.html

www.reuters.com/article/2013/05/05/us-syria-crisis-un-idUSBRE94409Z20130505

vagy csak nem érted, hogyha a felkelők voltak a vegyi fegyveresek, akkor minek avatkozik be az usa a felkelők pártján, assad ellen?
mert assad ellen lépnének fel, te hol élsz? mit gondolsz miket vennének célpontba a rakétákkal? a piréz kutyaólakat?

az usa azt állítja assadék vetették be a fegyvert, le vagy maradva 3 körrel, de akkor minek írsz? mértnem olvasol?
www.origo.hu/itthon/20130911-obama-a-hadsereg-kesz-a-sziriai-bevetesre.html

„Milyen üzenetet küldünk, ha egy diktátor elgázosíthatja a saját polgárait, és mi nem teszünk semmit?”
mandiner.hu/cikk/20130831_obama_a_kongresszus_felhatalmazasat_kertem_a_sziria_elleni_fellepesre

ja hogy itt szerinted nem assadra céloz?
akkor melyik diktátorra, mondd már el nekem!
itt egyedül neked kell erőlködnöd, mert rohadtul semmiben nincs igazad, nekem csuklóból kell csak írnom, úgy hogy egy picit se erőltetem meg az agyamat.

mégegy szenzációs gondolatmenet:
"akinek az uralma alatt lehet ilyet bevetni, annak uralma alatt készíteni is lehet ilyet, vagyis a hatalom felelős a szarin gáz bevetéséért "

akkor már az usa tehet tényleg a WTC-ről is, mert meg lehetett csinálni az uralmuk alatt.
és ne felejtsük el a másik díjnyertes mondatodat se:

"Ezért mondom hazugnak és tulajdonképp hazaárulónak is azokat, akik Asszad mellett érvelnek a mostani események kapcsán, holmi elméletek okán. Mert valójában Asszadot nem érdekli, hogy pl. Magyarországon mi történik. Az sem, hogy emberei robbantanak-e bombát a Deák téren vagy sem. Vagy éppen Damaszkuszban. Ennek okán mondom hazaárulónak azt, aki Asszadot védi"

tetszik az is hogy minden mondatodat linkekkel alátámasztod, mutatva, hogy tényleg nem összevissza beszélsz

" Tök mindegy, hogy ki alkalmazta, megsemmisítik, ez a lényeg. "

nem hiszem hogy neked sikerült felfogni, v agy sikerül ezekután is bármit felfogni a világból...
nem mindegy hogy
tudd miért? mert ettől függ jogos-e egy beavatkozás, nagyon maszatolsz már, undorító "logikával".
egy tippet azért adnék, vonulj inkább el csendesen, még megmentheted ami maradt volna a renomédból, bár az én szememben te már elvesztél

"azért fogják lebombázni, mert Asszad király ... nemzetközileg nem elfogadható eszközöket vetett be, vagy engedett bevetni ellenzékével szemben."

mint pl vegyifegyvert? pf, mit is mondtál korábban?
"Szíriában valaki vegyi fegyvert használt civilek ellen"

"Tök mindegy, hogy ki alkalmazta"

meg ez is egy gyöngyszem:
"Tök mindegy, hogy ki alkalmazta, megsemmisítik"
mit semmisítenek meg? a vegyifegyvert gyártó gyárakat amik szír és felkelő kézen is vannak?
vagy amikor a vegyifegyver a levegőben van hirtelen ott terem egy usa -gép és megsemmisíti a gázt?
@tesz-vesz: kommunista vagy esetleg? Vagy mi a szösz? Szóljál, vazzeg, ne tartsd tudatlanságban a köznépet.
Már csak azért, mert sokat teszel USA ellenes elképzeléseid igazolására ez ügyben. Gyanús vagy:)
De feleslegesen teszed, akármi is legyél. (Jelzem, egész jó szakdolgozatot rakhatnál össze ennyi energia befektetéssel:)
Nem szeretném tényekkel megzavarni ideológiád tökéletes világát, de egy általad igen csak figyelmen kívül hagyott szempont, miszerint Szíria évtizedek óta orosz(szovjet) befolyás alatt áll. Politikailag, gazdaságilag és katonailag is. Mellesleg jegyzem meg, hogy nincs független kis ország a Föld kerekén, kevés kivételtől eltekintve. Vagy orosz, vagy amerikai befolyás alatt állnak, tök logikusan, az erősebb kutya baszik elv érvényesülése alapján. (És én vagyok az szerinted, aki nem látja racionálisan a dolgokat maga körül? Ne röhögtess, mert kilyukad a vakbelem.)
De vissza a témához: valójában Putyinnak kellett volna valamit lépnie az elmúlt 2 év alatt, hogy rendeződjenek ott a dolgok. Felségterületén, ha úgy tetszik. Ha már ott probléma van és igen erősen érdekelt benne minden tekintetben, ugye. De nem lépett, csak kussolt, mint disznószar a fűben.
Nos, az USA ezért nem lépett mindaddig, amíg erre megfelelő indok nem adódott. Magyarul, Putyin baszta el, erről van szó. Gondold végig az elmúlt két évet, annak történéseit. A mostani vegyi támadásig senkit nem zavart az egyes becslések szerint 100 ezer meggyilkolt ember. Akiket hagyományos fegyverekkel irtottak ki. Ennek csak egy kisebb hányada volt fegyveres lázadó, a többsége civil volt. Meg a lakosság 30%-át kitevő belső és külső menekült se zavart senkit, akik otthonuk elhagyására kényszerültek.
A lényeg, hogy egy ország sem lépett közbe, nem fenyegette Asszadot. AZ USA sem - egészen eddig. Tényleg casus belli - csak nem abban az értelemben, ahogy te is szeretnéd látni ezt.
A többi arab-tavaszos országot amiatt hoztam összehasonlításba, hogy lásd, nem normális az, ami Szíriában történik. Nem tud lezajlani, befejeződni a rendszerváltás, ha így érthetőbb. A folyamat globális mivolta nem kérdéses senki számára - egyszerűen lejárt az ideje az arab diktatúráknak, erről szól a dolog 2011 óta. Átrendeződés kezdődött, aminek be kell fejeződnie, valami más eredménnyel, más politikai berendezkedéssel, mint ami közel 40 évig megszokott/kialakított volt. Szíriában is.
Ehhez képest jó kommunista módjára az USA mostani szerepvállalását megpróbálod rég lejárt, kommunista lemezfelvételekkel lejáratni. Nevetséges. Ne erőlködj ezen, ha csak nem vagy kommunista, vagy orosz ügynök, mert különben nem áll jól a póz, amit képviselsz.
Ugyanis Magyarország egy harmadik, időközben megszületett hatalom befolyása alatt áll - az Európai Unióé alatt. Mint kis ország, amely nem tud semleges, vagy önálló lenni. Nem mellesleg, a NATO tagja is.
Szóval, lehet dumálni arról, hogy mit szeretnél képzelni a valóságról, hogy mi nem tetszik abban neked, de ennek semmi köze ahhoz, ami valójában van. Ha magyar vagy, akkor a magyar érdekeket képviseljed - ez pedig biztosan nem az, hogy az ellen a szövetség ellen lázadsz, amelynek országod hivatalosan tagja.
Bírom az eredeti gondolkodású embereket, de csak akkor, ha nem hülyeségeket, lehetetlenségeket hirdetnek. Mert ami nem működhet, abba nem érdemes invesztálni.
A továbbiakban nem kívánok foglalkozni az üggyel. Szerintem, nálad is rendszert kéne váltani, mire ennek a válságnak vége, legkésőbb addig. Belül, az agyadban. Ott dől el minden, nem másutt, másoknál, ugye. Nem is az amcsiknál, vagy az oroszoknál. Mármint véleményformálásod tekintetében. Ha a világ változik, akkor értelemszerűen a róla alkotott véleményünknek, álláspontjainknak is kell, különben lemaradunk.
Érveléseddel kapcsolatban annyit említenék, hogy vallom, miszerint hülyének lenni ugyan alapvető emberi jog, de ezzel sokan visszaélnek.
Ennyit erről, részemről, több erőforrást nm kívánok erre a témára pazarolni.
@Mr. Waszabi: Dr. Bchara Joul-tól értesülhettünk arról, hogy a szír nép 70%-a Assad Elnök Úr mellett áll. Szíria a vallási tolerancia gyönyörű mintaképe, és ezt bolygatták most meg a vallási szélsőségesek a több tízezer felesleges áldozatot követelő véres harcukkal:

www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=SYP4vTbwYrg#t=262

nem vagyok kommunista, utálom a komcsikat, elsősorban internacionalizmusuk és vallásellenességük miatt.
az oroszok a szíreknek szállítanak fegyvert, az amerikaiak meg a lázadóknak, ezt eddig is tudtam, te nem tudsz olyan tényt mondani, amin én meglepődnék, de linkeket nálad még mindig nem látok, tessék itt van énnálam:
www.oroszhirek.hu/sziria/3035-washington-mar-ket-hete-szallitja-a-fegyvereket-a-sziriai-felkeloknek

hungarian.ruvr.ru/2013_09_12/A-Szmetlivij-orosz-hadihajo-megindult-a-Foldkozi-tenger-fele/

ezért nem támadta meg az usa szíriát, ennyin múlt. mit gondolsz ez minek szól?
www.youtube.com/watch?v=z-sdO6pwVHQ&feature=player_embedded
akár a 3. világháborút is kirobbanthatta volna ez a pszichopata béke-nobeldíjas senkiházi.

nagyon ellentétesen érzek az oroszok felé, de jobbak az usánál, legalábbis annyiban mindenképp, h nem próbálják eladni magukat szenteknek, miközben nem azok, nagyonsok dolgot jól csinálnak, pl tiltják a homoszexualitás propagálását.

és lám: érdemes volt korábban "asszociálni" a májusi vegyi fegyverres támadásra:
A szíriai ellenzék felfegyverzett szárnya olyan kijelentést tett közzé, melyben elfogadhatatlan politikai lépésnek nevezte az orosz ajánlatot, miszerint adják át a vegyi fegyvereket nemzetközi ellenőrzés alá.
hungarian.ruvr.ru/2013_09_12/A-sz-riai-gerillaknak-nem-megfelelo-az-orosz-ajanlat-a-vegyi-fegyverekrol/

nem tudsz meglepetést mondani, így megzavarni se tudsz, nagyon kevés vagy te ehhez, pedig mekkora arccal dobbantottál erre a posztra.
@Mr. Waszabi: továbbá:

putyin semmit nem rontott el, folyamatosan szállítja a fegyvereket assadnak, cserébe az olajért, és olajvezetékért, assadék győzelemben voltak a terroristákkal, zsoldosokkal szemben, hirtelen pont ekkor került elő egy vegyifegyver, amivel átlépték a piros vonalat a nemzetközi szerződéseknél. teljesen véletlen.
a nagy usa vagyon miért nem szabadítja fel Észak-Koreában a koncentrációs táborokat amiket google.mapson is megnézhetsz ha olyan nagyon szeretik a jóságot? biztos sok walt disney-mesét néztek az amerikai kormányzatban , csak akkor miért nem szólalnak fel pl az izraeli népirtások ellen sem? azt miért hagyják?
kkbk.blog.hu/2011/10/10/rachel_corrie

ha már itt tartunk 56-ban sem zavarta az usát a demokrácia hiánya és a szabadságvágy, az áldozatok és a menekültek sorsa, ahogy megtorlás sem. ja akkor még nem néztek elég walt disney-t biztos.
pedig elég lett volna egy határozott nyilatkozat kiadása, és nem jönnek vissza a szovjetek

"egyszerűen lejárt az ideje az arab diktatúráknak" amik eddig orosz- és kínai barátok voltak, igen, most majd lesz majd ott szép kis "demokrácia", ami valójában egy bábkormány lesz és ugyanolyan diktatórikus lesz , ahogy az usa rendszere, elnökválasztásai is olyanok lesznek.

az EU nem befolyás és nem hatalom, ott az USA csicskásai ülnek. a magyar érdekeket képviselem, itt egyelőre szó nincs érdekekről, csupán az igazság kimondásáról. orbán is, gyurcsány is mind az usa csicskása, ahogy te nem is lélekben, ha valakinek engedelmeskedsz, már nem magyar érdekről beszélünk, már nem szuverenitásról beszélünk.

még hányszor búcsúzol el te szerencsétlen?
túl sokszor hülyéztek már le ostobák, hogy most ezen fennakadjak.