Mindannyian szívni fogunk Paks II miatt

2014.10.03. 08:30 filippova

A Költségvetési Felelősségi Intézet és az Energiaklub a közelmúltban készült el azzal a tanulmánnyal, amelyben részletesen elemzik és modellezik egy új atomerőmű költségvetési és gazdasági hatásait. A tanulmány készítőinek célja rábírni a kormányt arra, hogy mutassa meg saját számításait – ha vannak – és reagáljon a tanulmány megállapításaira.

4 év múlva.jpg

A szerzők először is azt a kormány által kommunikált tévhitet oszlatják el, miszerint az új atomerőmű költségeit majd csak az építés befejezése után, 2026-tól érzékelnénk. A valóság az, hogy az orosz hitelmegállapodás értelmében már 2016-ban évi 8 milliárd forintot kellene kifizetnie Magyarországnak az ún. rendelkezésre-állási díj miatt. A későbbi években pedig évi 700-800 millió eurót (mai árakon 210-250 milliárd forintot) is ki kell majd köhögnünk a törlesztőrészletekre. Az orosz kormányközi hitel éves törlesztőrészleteit az alábbi ábra mutatja, azt feltételezve, hogy a teljes 10 milliárd eurós hitelkeretet az állam igénybe veszi, és a beruházás 2026-ra elkészül:

orosz hitel.png

 

A tanulmány legerősebb állítása az a kormányzati kommunikációban eddig nem megjelenő megállapítás, hogy Paks II megépítése miatt már 2018-ban többszázmilliárdos megszorító csomagot kellene bevezetni, amelyet az építkezés éveiben végig fenn kellene tartani.

A projekt, illetve a finanszírozására felvett hitelek hatással lesznek az államadósságra és a költségvetési egyenlegre. Az uniós statisztikai szabályok gondos tanulmányozása után a tanulmány szerzői arra az álláspontra jutottak, hogy a beruházást – statisztikailag – mindenképpen az állami szektorban kell majd elszámolni, vagyis költségvetési kiadásnak fog számítani. (Az uniós besorolás alapvetően attól függ, hogy ki viseli a projekt kockázatait - ez pedig ebben az esetben egyértelműen a magyar állam.)

Eszerint tehát Paks II hatással lesz az állam eladósodottságának alakulására és a költségvetés egyenlegére. (Kivétel persze, ha az Eurostat enged majd az esetleges politikai nyomásnak, azaz kozmetikázásnak.) Ez azért lényeges kérdés, mert ezek tekintetében mindenféle uniós és magyar korlátozás és szabályozás van érvényben.

A maastrichti kritériumok értelmében az országok éves költségvetési hiánya nem haladhatja meg a GDP 3%-át, a bruttó államadósság pedig nem lépheti túl a GDP 60%-át - illetve 60% feletti adósságráta esetén az adósságrátában folyamatos és jelentős csökkenést kell felmutatni. Magyarországon az államháztartás GDP-arányos hiánya 2013-ban 2,2% volt, az államadósság pedig az elmúlt 4 évben kismértékben csökkent (jelenleg 80% körül mozog). Ennek hatására 9 év után, 2013-ban sikerült kikerülnünk a túlzottdeficit eljárás alól, de azért annyira nem ugrálhatunk.

Ráadásul 2016-tól Magyarországra is kötelező lesz az az uniós előírás, amely szerint a GDP-arányos államadósságnak olyan ütemben kell csökkennie, hogy az adósságráta 60% feletti része évente 1/20-dal csökkenjen. 80 százalékos adósságráta esetén tehát (80-60)/20=1 százalékponttal kell csökkennie az adósságrátának évente.

Továbbá, Magyarország alaptörvénye kimondja, hogy „mindaddig, amíg az államadósság a teljes hazai össztermék felét meghaladja, a központi költségvetés végrehajtása során nem vehető fel olyan kölcsön, és nem vállalható olyan pénzügyi kötelezettség, amelynek következtében az államadósságnak a teljes hazai össztermékhez viszonyított aránya a megelőző évben fennállóhoz képest növekedne.”

Ahhoz, hogy teljesíteni tudjuk a fenti előírásokat, a Paks II miatti kiadásokat máshol meg kellene spórolni a költségvetésben. A tanulmány eredményei szerint mindez mai (2014-es ) értéken 400-450 milliárd forintnak megfelelő kiigazító csomagot tenne szükségessé már az építkezés megkezdésének évében, és onnantól nyolc éven keresztül. Ez az összeg nagyságrendileg megfelel az összes családi pótlék, gyes, gyed, tgyás összegének a költségvetésben, vagy az ÁFA mértékének 27-ről 35%-ra történő emelésének. A jóléti transzferek csökkentése és az adóemelés mellett a megszorító intézkedések irányulhatnak az állami fogyasztás és beruházások visszafogására, valamint a magánberuházások ösztönzésének mérséklésére is.

Mintha nyolc évig szobrokat állítanánk

A megszorítások jelentősen visszavetnék Magyarország gazdasági növekedését. A tanulmányban vizsgált négy intézkedés közül leginkább a beruházások visszafogását célzó lépések károsak, méghozzá hosszú távon is - viszont tény, hogy ezt nem éreznék azonnal és közvetlenül bőrükön a választók, tehát esélyes, hogy a kormány ezt választaná. Mivel a tanulmány alapesetben, tehát a paksi beruházást figyelmen kívül hagyva, évi 1,7%-os GDP-növekedéssel számol, mindez azt jelenti, hogy ehhez képest az atomerőmű-projekt az építés éveiben nemhogy nem növelné a GDP-t, hanem egyenesen csökkentené.

felépíteni.jpg

Ahhoz, hogy a visszaesést később, az építkezés után kompenzálni lehessen a magyar gazdaság és a társadalom számára, az új atomerőműben termelt áramot – a választott kiigazító csomagtól függően – 48-206 euró/MWh áron kellene értékesíteni. A paksi atomerőmű jelenleg 45 EUR/MWh áron adja el az áramot az MVM-nek, az európai átlagár 35-36 euró. Távol van a realitásoktól tehát a kormányfő azon állítása, miszerint 4-5 éven belül nálunk lesz a legolcsóbb az áram, és ennek feltétele az új atomerőmű.

Akárhogyan is dönt a kormány a kiigazító intézkedések kérdésében, jogos marad a kérdés, hogy ha sikerülhet tartósan ekkora mértékű költségvetési mozgásteret teremteni, akkor azt valóban erre a beruházásra érdemes-e felhasználni. Ez ugyanis egy olyan beruházás, amely az építés évei alatt csak beruházásként jelenik meg a gazdaságban, azaz gazdasági hatása ebben a 8 évben ugyanolyan, mintha szobrokat állítanánk (90 százalékban importból), és későbbi megtérülése messze az átlag felett kockázatos - a kockázatok vállalója pedig egyoldalúan a magyar állam és az állampolgárok.

A legjobb eset

A tanulmány készítőit nem érheti az a vád, hogy rosszindulatúan számoltak, sőt: mindenben a legkedvezőbb körülményeket tették fel. Vagyis: 

- az építkezés során nem merül fel csúszás sem időben, sem a költségekben. Ez a 4-es metró országában igen nehezen képzelhető el, de más országokban (pl. Finnországban) is igen komoly csúszások és költségtúllépések történnek;

- a 3800 milliárd forintos beruházási összeg minden felmerülő költséget tartalmaz;

- a paksi egyes és az új atomerőmű 7 évig együtt, magas kihasználtsággal fog termelni, és a termelés egészét el tudják majd adni. Ennek feltételeként Európában addigra megvalósul a hálózatok jobb integrációja, vagyis nem lesz fizikai korlátja az exportnak. Így Paks II nem fog más erőműveket kiszorítani a rendszerből: a magyar piacon feleslegessé váló áram korlátlanul exportálható lesz az európai piaci áron;

- az áram ára a jelenlegi szinten marad. A jelenlegi 35-36 EUR/MWh-s európai piaci átlagár várható alakulása rendkívül bizonytalan, de legalább annyi érv szól a csökkenés, mint a növekedés mellett. A mai magyar piaci ár ennél most lényegesen magasabb, mivel a villamos energia külkereskedelmének még technikai korlátai vannak;

- a beruházásból részesülnek magyar beszállítók is – igaz, a beruházás értékéből reálisan mindössze 13% származhat majd hazai forrásokból, beszállítóktól, az ígért „akár” 40% helyett.

A bejegyzés trackback címe:

https://fenteslent.blog.hu/api/trackback/id/tr336751737

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Paksi atomerőmű egy elavult gőzgép 2014.10.03. 18:50:57

  Paksi atomerőmű azért alapjaiban véve egy nagyon elavult technológia. Nem is lehet már ésszerű, csak kamu érvekkel lobbizni a bővítéséért. Gondolj csak bele! Gyakorlatilag egy gőzgép. Nem ártana fejlődni. Jobb és okosabb lenne az arra szánt pénzt és...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

@ember100: "Hasonlítsd már össze a magyar szén sugárzását egy atomerőművi hulladéktározóéval "
Buta vagy mint a föld. Egy nukleáris hulladéktározó és a magas kálium tartalmú pernye nem ugyanaz. Amellett hogy a szén elégése után maradó hamu egyéb kedves dolgokat is tartalmaz, például elég sok átmeneti fémet. Már ha tudod mi az.
A nukleáris tároló szeparált, nem jut ki a radiotoxicitás, a hamut, salakot meg hegyekben tárolják, te nagyon ostoba. Mellesleg egy család 30 éves villanyfogyasztása, kb egy fél 2 dl-es bögrében bőven elférő valóban veszélyes hulladékot ad. A nagy tömeg, a szennyezett szerszámok, kesztyűk, ruhák veszélytelenek, csak ne vedd fel őket.
1 gramm urán 1 MWd hőt ad, ami kb 320 kWd villanyos energia. Az egy család havi fogyasztása. Az ad kb 1 gramm valóban veszélyes cuccot, ami durván összesen 0,2 cm3 csak. Vagyis egy év alatt 2 cm3 hasadvány és transzurán.
Ha olyan okos vagy, fussá neki ezt kiszámolni szénre! És megjegyzem neked, a legtöbb természetes sugárzást a levegőben lévő radontól kapod, aminek jó része a bányászat közben szabadul fel, valamint a fa és a hamu kálium tartalmától.
@ózdi cigány:

"Úgyhogy a franciáktól importálnak áramot."

Ezt már én is írtam neki, na de szellemi fogyatékossal kár vitázni, úgysem fogja fel.

@Kurt úrfi [teuto-nordikus parasztlegény]:

"A nukleáris tároló szeparált, nem jut ki a radiotoxicitás, a hamut, salakot meg hegyekben tárolják, te nagyon ostoba. "

Neki nem esik le, hogy a környezetbe kijutó és a jól elkülönítve tárolt sugárzó anyag nem ugyanaz. Neked is csak azt mondhatom, hogy szellemi fogyatékossal nem érdemes vitázni. Sajna én is túl késő jöttem rá, kivel vitázom, kár volt a byte-okért.
@Kovacs Nocraft Jozsefne: Egy buta, tájékozatlan mélyzöld. Tényleg kár rá az időt vesztegetni.
@ózdi cigány:
Helló !
Megint egy önjelőlt atomtudós :)
Mert mi nem veszünk áramot sehonnan !
És amit írtam hogy volt már németországban hogy több mint 50 % a fogyasztásnak megújuló energia volt az persze smafu , mert nem illik bele a világképedbe !
@Kurt úrfi [teuto-nordikus parasztlegény]:
Helló !

Persze igezad van az erőművi hulladék nem ugyanaz mint a pernye , de tudod mivel Te magad is tudós vagy hogy ott lehetne pl. pernyeszűrő stb. a kéményeken és azt a maradék anyagot is lehetne jobban kezelni , pl. nem szétszórni :)
De ha már itt tartunk mennyi szénerőművet láttál felrobbanni és sugározni ?
De én már 2 db atomerőművet láttam ,mond Neked valamit a Csernobil , Fukusima valamit ?
@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Helló!
Lám ha elfogynak az észérvek, jön a fogyatékosságom :)
Hát akkor még egyszer !
Ti az atomerőműnek CSAK a jó oldalát nézitek , a megújuló , szénerőmű stb, nek csak a rossz oldalát HÁT milyen dolog ez ?
UGYE nem értitek hogy TÚL drága ez az erőmű , főleg akkor ha már látszanak alternatívák !
Mindenki hülye , csak mi vagyunk okosak , ez olyan unortodox megoldás :)
És persze ez sem mond sokat Neked "Németországban, valamint a legtöbb európai országban 70%-kal nőtt a hagyományos energiahordozók ára az elmúlt tíz évben, míg a megújuló energiaköltségek jelentősen csökkentek ebben az időszakban. A szárazföldi szélenergia 20%-kal, a napelem pedig 90%-kal olcsóbb, mint egy évtizeddel ezelőtt. Napjainkra a teljes energiapiacot jelentősen befolyásolja a megújuló energiaforrások piaca - tudtuk meg Felix Matthestől, az Ökoinstitut kutatási igazgatójától. " :)
@ember100: Fájdalmasan hülye vagy. Nem éri meg rád szót vesztegetni. Egy csomó sületlenséget hordtál össze.
@ember100: "UGYE nem értitek hogy TÚL drága ez az erőmű , főleg akkor ha már látszanak alternatívák !"
- Aztán meg ha mégsem lesz alternatíva, amit a megújulósok évtizedek óta hirdetnek, akkor itt áll az ország import áramra szorulva és akkor annak nem annyi lesz az ára mint most.
Németországban 7 százalék a megújuló és amikor egyszerre bedöntik a sok áramot a hálózatba, mert fúj a szél vadul és süt a nap, akkor a csehek és lengyelek hisztiznek és a hálózatuk leválasztásával fenyegetnek.
Nézz már utána, mert csak a sületlenségeket hordod össze ahogy @Kurt úrfi [teuto-nordikus parasztlegény]: írta.
@ember100: Az a baj hogy olyan emberek vergődnek itt a megújulókkal, akiknek fogalmuk sincs a nagy kiterjedésű villamos hálózatok működéséről.
Ha a termelésed akár 1 százalékkal eltér a fogyasztástól összességében, már akkor qrva nagy gáz van és a rendszerirányítók izzadnak.
@Kurt úrfi [teuto-nordikus parasztlegény]:
Helló !
De ezzel szebmen Te egy zseni vagy mindenhez értesz :)
@ózdi cigány:
Helló !
Mert Te egy energetikai zseni vagy :)
És akkor azt is tudod hogy azért tartanak mindenhol pár hőerőművet az atomerőmű mellett , mert az atomerőmű sokkal lassabban fűt fel mint a hőerőmű :)Így íz atomerőmű adja a stabil alapot és a fosszilis erőművek pedig a kiugró teljesítnényeket !
Na de hagyjuk , Te jobban tudod.
@ember100: Hát speciel a reaktorfizikához és az energetikához biztosan jobban mint te. Ebben a témában meg az pont elég.

Látom a cigónak is löktél egy hülyeséget. Paks mellett milyen hőerőművet tartanak?
Atomerőmű lassabban fűt fel. :-))
Istenem, de primitív vagy te! Felvilágosítalak a szénerőmű is qrva lassan fűt fel. Az atomerőműnek, mint Csernobilnak, pont az a baja hogy gyorsan is fel tud fűteni. :-))
Az atomerőmű és a szén erőmű is ALAPERŐMŰ. A csúcsot gázturbinás erőművekkel, vagy szivattyús tározókkal egyenlítik ki. Pl a franciáknak van olyan szivattyús tározójuk aminek szintkülönbsége 1,6 kilométer.
Ausztriának meg azért nem kell atomerőmű, mert iccaka olcsón veszi a fölös francia atomáramot és közben elcsukja a qrva sok kis vizierőművét.
Egyre jobban hülyét csinálsz magadból, hogy olyanokkal nekiállsz vitázni, akik nem csakhogy sokkal többet tudnak erről rólad, hanem vagy 50 hasonló vitában lealázták már a mélyzöldeket. Így minden hülyeségedre kapásból szinte kész doktori dolgozattal tudunk válaszolni.
@Kovacs Nocraft Jozsefne: -vel, meg másokkal annyi ilyen hülyét lealáztunk már ebben a témában mint te, hogy össze sem tudjuk számolni.
@Kurt úrfi [teuto-nordikus parasztlegény]:
Helló !
Látom szakember vagy :9 Miért kellene Pask mellett lenni egy hőerőműnek ? talán nince nagyfeszültségű vezeték az országban ? :)A csernobili nem felfűtés , hanem szétégés volt , nem ugyanaz :)
Ja és mindenki hülye pl. az osztrákok is csak mi vagyunk okosak .
DE ha már itt tartunk a blog nem arról szól hogy jó vagy rossz az atomenergia , hanem arror hogy a főnök eladósította , hitelból , aminek kamata van az ORSZÁGOT , minket adófizetőket.
Még az is lehet hogy a világ legjobb dolga paks 2 De ha annyira dübörög a gazdaságunk miért hitelből építünk egy ilyet , ja tudom így olcsóbb :) Na ne vicceljetek mát , ezt Ti sem hiszitek el !!!!!
@ember100:

"Miért kellene Pask mellett lenni egy hőerőműnek ?"

Édes Istenem, @Kurt úrfi [teuto-nordikus parasztlegény]: épp előtted adta meg a választ, erre megint megkérdezed. :(
@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Helló !
A Kúrt.. azt írta hogy mellette , nem az országban kell lenni egy gyors felfűtésú hogy ne mondjam gyors reagálású erőmünek , és a szén , gáz , lignit erőművek ilyenek :)
És mint írtam , csak azt sem olvastad el , vagy nem tudtad értelmezni , nem az atomerőmű nem tetszik , hanem az hogy az országot a zembereket eladósítják , tudod a sos -sok forint , ami a beruházásra és a kamatokra megy .Dakota közmondás , Addig nyujtózkodj ameddig a takaród ér .
És mint írtam ha annyira jól megy a gazdaság , ejrópa motorja stb vagyunk akkor miért kell a hitel , miért fizetünk kamatot a gaz kommunista oroszoknak ?????
@ember100: " nem az atomerőmű nem tetszik , hanem az hogy az országot a zembereket eladósítják"
Öcsike! Addig a pénzről folyt a vita, amíg te megszorulva a vitában, elő nem kaptad azt az érvet hogy bezzeg a radioaktív sugárzás. Ekkor persze nekiálltunk lealázni téged, mert ebben a pillanatban kiderült hogy nem értesz hozzá.
Paks gazdaságossága véleményes. Ha biztonságos villamos ellátásról beszélünk, akkor feltétlenül szükséges.
A csernobili, fukusimai fosás meg hülyeség.
@ember100: "A Kúrt.. azt írta hogy mellette , nem az országban kell lenni egy gyors felfűtésú"

Micsoda?? Ezt ki írta?

"És akkor azt is tudod hogy azért tartanak mindenhol pár hőerőművet az atomerőmű mellett , mert az atomerőmű sokkal lassabban fűt fel mint a hőerőmű :)Így íz atomerőmű adja a stabil alapot és a fosszilis erőművek pedig a kiugró teljesítnényeket !"
@Kurt úrfi [teuto-nordikus parasztlegény]:
Helló !
Na akkor szakemberkém :)
Magyarországon vannak erőművek aminek a többsége szén , földgáz üzemű ,ezek több mint 50 % FÖLDGÁZ üzemű :)
Nagyjából ennyi a szénből jövő radioaktivitásnak.
Na ennyire vagytok szakemberek :)hogy jötök itt a szén pernye radioaktivitásával :)
hu.wikipedia.org/wiki/Magyarorsz%C3%A1gi_er%C5%91m%C5%B1vek_list%C3%A1ja
Akkor erről ennyit
@Kurt úrfi [teuto-nordikus parasztlegény]:
Helló !

NEM szükséges az áramellátáshoz Paks 2 , Írtam VAN más alternatíva , csak ti nem vesztek figyelembe , és nem vagyok zöld :)
@ember100: ..ásít.. Ezzel már más is jött, úgy hogy csuklóból.
A földgáznak jelentős radon tartalma van.
A C14 tartalom pedig szintén gyün kifelé.
Mondjuk az attól függ milyen régi a réteg amiből kifejtik.
.. ásít.. gyere van valami jobbal.
Mi lenne a 2 GW Paks alternatívája, mesélj, hadd röhögjek!

De zöld vagy. Ebben a vitában mindenképpen zöldfülű. Próbáld már megérteni, hogy ez a poszt kb 50. ebben a témában és eddig mindig lenyomtuk a zöldeket. Nem tucc olyannal jönni amire nem lenne kész válaszom.
Szél, víz, napelem, szivattyús tározó, geotermikus erőmű, nagyméretű hálózat. Mind mind lelövöm kapásból.
Az új generációs atomerőművekkel se gyere, mert mind zsákuccan. A fúzióssal se, mert abban a projektben ráadásul részt vettem.
@Kurt úrfi [teuto-nordikus parasztlegény]:
Helló !
Te egy megnemértett zseni vagy , de lehet hogy Teller Ede vagy :)
Persze lenyomtátok a zöldeket , de nem érvekel ! :)
Hány atomerőműved van otthon ?
Ja és minden sugároz CSAK az atomerőmű nem , juj de vicces :)
Látod , pont Te írod le az alternatívákat "Szél, víz, napelem, szivattyús tározó, geotermikus erőmű, nagyméretű hálózat. Mind mind lelövöm kapásból. "
Tudod mit lősz Te le a kisrigót az ágról .
Egyszerűen nagyképű vagy , ennyi !
@ember100: Pontosan. A sok kis hülye mélyzöldet le kell nyomni nagyképűen, mert különben még tovább okoskodnak.
Elmondanám neked hogy minden sugároz. A fukusimai baleset éves extra dózis terhelése a környéken annyi mintha megennél 30 banánt. Ugyanis a banánnak magas a kálium tartalma, az meg természetes béta sugárzó. Egy hosszabb repülő úton annak sugárzásnak a sokszorosát kapod mint ami a magyar lakosságot érte csernobil miatt.
Én nem egy Teller Ede vagyok, csak elolvastam olyan könyveket mint a Neutronfizika, Reaktorfizika, Erősáramú villamosságtan, Hőtan, Fizikai-kémia.
Ja és van két egyetemi diplomám olyan szakokon ahol ezeket tanítják. Ennek a tudásnak a birtokában és ezen a területen dolgozva pedig élvezettel alázom szarrá a sok kis okoskodó mélyzöldet, akik olvastak valahol egy cikket és utána azzal jönnek.
Néha tanulok is a többi mérnöktől akik néha hasonlóan lealáznak titeket, mint például legutóbb megtudtam hogy a napelem hatásfoka függ a hőmérsékletétől.
Szóval elszórakoztatom magam és élvezem szellemi fölényemet. :-))
@ember100: Arról nem írtál mi lenne a 2 GW Paks alternatívája. Írjámá valamit, hadd röhögjek! :-))
@Kurt úrfi [teuto-nordikus parasztlegény]:

"legutóbb megtudtam hogy a napelem hatásfoka függ a hőmérsékletétől."

Ezt én is említettem nemrég itt: fuggohirugynokseg.blog.hu/2014/10/04/a_napenergia_menobb_mint_gondolnad.

(Én ugyan csak bölcsész szakon végeztem, de nagyon szeretem a fizikát, utána is olvasok mindennek, aminek csak tudok. Így aztán engem nem tudnak megvezetni a mélyzöld maszlaggal.)

"Arról nem írtál mi lenne a 2 GW Paks alternatívája. Írjámá valamit, hadd röhögjek!"

Természetesen szélenergia, napenergia, geotermikus energia. :D Meg áramimport. Esetleg egy dunai vízierőmű, bár egy helyen már említettem, mire lehet menni a Duna magyarországi szakaszának esésével. :)Az ebből következő folyamgazdákodási problémákról (a lelassuló víz miatti hordaléklerakódás kezelése) nem is beszélve.

Aztán ha mindez mégsem jön be, még mindig ott van Széles Gábor energiacellája. :D

@ember100:

"Egyszerűen nagyképű vagy , ennyi !"

Nem nagyképű. De ha a témában nálad ezerszer jártasabb szakemberrel ilyen stílusban kiállsz vitatkozni és folyton-folyvást hülyeségeket írsz, akkor ne csodálkozz, ha egy idő után nem vesz komolyan, hanem csak megmosolyog. (A szakemberrel nem magamra utaltam, én nem vagyok szakember, inkább csak tájékozott laikus.)
@Kurt úrfi [teuto-nordikus parasztlegény]:
Helló !
Írtam , nagyképű és még hülye is vagy , nem gondolkozol.
A fukusimai , meg csernobili példád HAZUGSÁG , a banános dologgal meg CSÚSZTATSZ , elkened a dolgot .
Ja és az hogy nem kellett volna megvenni hitelből Paks 2 az nem zöldség hanem józan és dolga.
Amúgy józan paraszti ésszel fel kellene fognod hogy ha nem lenne paks 1- 2 AKKOR SEMMILYEN sugárzás nem lenne :) világos , tudod ha valami nincs ott az nem is sugároz , de ha banánt eszek akkor "meghalok a sugárzásban" , mekkora egy demagóg gyökér vagy !
És mindenhol a világon hülyék élnek azért nem építenek atomerőművet , a kedvenc példám , németország :) Azon kívül hogy áramot vesznek , ( mi is veszünk ) és még sokan mások is. mind hülyék hogy nem vesznek horror áron atomerőművet , ja és persze ott a függés is az oroszoktól , onnan vesszük az atomot az erőműbe , alkatrészeket , technológiát ... !
De gondolom azt is megmagyarázod , ha eszek 50 banánt meg egy kis diót ( aminek több mint 3 szoros a káliumtartalma :) (jó hogy ehhez is értes és TEEEE sosem tévedsz hibázol ) akkor több sugárzás ér mintha ülőfürdőt vennék a reaktorvízben :)
És ezután kelülöm a diós bejgli, inkább elmegyek csernobilba :):):)
@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Helló!
Azt hogy valamit nem érdemes ,gazdaságos hitelből megvenni , vannak alternatív energiaforrások az BADARSÁG , lehet 5 diplomája is akkor is hülyeség :)
@ember100: "akkor több sugárzás ér mintha ülőfürdőt vennék a reaktorvízben "
- Látom kezded elveszíteni a talajt a lábad alól. :-))
Jókat kuncogok rajtad. A fukusimai és csernobili példám hazugság? Miért is?
Meg kellene akkor cáfolni, tudod becquerel, sievert, stb. Ja az neked nem fog menni! :-))
A reaktorvizet összehasonlítod a dióval. :-))
Ez egyre jobb. :-))
Alternatív energia forrás nem gazdaságos. Még ha meg is termeled a szüksége mennyiséget, 90 százalék tartalék erőművet kell építeni mellé és akkor már tuti bukó gazdaságilag.
Ez is már vagy huszadszor el lett mondva a magadfajtának.
Ja! És próbálj meg értelmesen fogalmazni, mert ez eléggé zagyva volt.

"Azt hogy valamit nem érdemes ,gazdaságos hitelből megvenni , vannak alternatív energiaforrások az BADARSÁG , lehet 5 diplomája is akkor is hülyeség"

Mit akartál mondani? Ideges vagy hogy össze-vissza értelmetlenül rakod a vesszőket?
@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Ezt én is említettem nemrég itt:"
- Igen, tudom, csak nem akartalak fényezni.
@Kurt úrfi [teuto-nordikus parasztlegény]:
Helló !
Mit akarsz ezzel hogy ismered a sugárdózist ha egy csernibil , fukusimai baleset történik itt , TUDOM nem vagyunk hülyék mint az oroszok és cunami sem lesz , de azért megtörténhet bármi , akkor ugye nem lesz sugárzás :)
Te hasonlítottad a banánevést egy atomerőmű sugárzásához NEM tetszik , pedig ez a TE példád volt :)
Igen néha rossz ahelyesírágom , de bocsi TV-t nézek , árajánlatot írok , Neked irogatok , játszom a kutyával , és a tabletemen is rendezgetek , Tudod 5 fele tudok egyszerre figyelni , mint Napóleon :)
És tudod mi olvasd el ezt is :), csak egy szösszenet és van még más is :)
www.energiaporta.hu/index.php?option=com_content&view=article&id=67%3Aenergia-tarolo-erm&catid=59%3Aenergiatarolas&Itemid=130&lang=hu
@ember100:

"Tudod 5 fele tudok egyszerre figyelni"

Ha a párhuzamosan végzett 5 tevékenységed közül a többiben is olyan hülyeségeket csinálsz, mint amiket ide írsz, akkor nem kellene olyan büszkének lenned e képességedre.

Nem nagy művészet párhuzamosan több dolgot rosszul csinálni. :D
@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Helló !
Látom Te itt írod a konkrétumokat :) leginkább azzal megtámasztva hogy igazad van , okosabb vany nálam :) sehol egy netes oldal :)
Ja és a TV nézésben is tudok hibázni , megy a kutyázásban és persze láttál a cégemtől árajánlatot is , meg tudod hogy frissítem a progikat de persze rosszul , nem értek hozzá :)
TE egy zseni vagy és mindent jobban tudsz :)
Aranyoskám !
@ember100: "Mit akarsz ezzel hogy ismered a sugárdózist ha egy csernibil , fukusimai baleset történik itt , TUDOM nem vagyunk hülyék mint az oroszok és cunami sem lesz , de azért megtörténhet bármi , akkor ugye nem lesz sugárzás"
- Eléggé komoly probléma van a felfogó képességeddel. A banán példa az volt, hogy mennyi banánt kell megenni, hogy az ettől kapott extra dózis annyi legyen mint ami a Fukusima Daito környéki városokban az éves extra dózis a baleset következtében.
Mire te a reaktorvízzel jöttél. Ha reaktor baleset van, senki sem hemzseg a reaktorban, az a lényeg hogy a környezet mekkora sugárterhelést kap.
Csernobil azért volt gáz, mert a transzuránok kijutottak. Csernobil szerű baleset a paksi típusokkal nem lehetséges. Szerintem ilyen hülyeségekkel a kutyádat traktáld, bár téged ő is lealázna ebben a vitában
@ember100: A linked meg elképesztő hülyeség. A norvég példa qrvára gazdaságtalan, a hidrogén túlfeszültsége miatt a vízbontás qrv rossz hatásfokú. Az 30 százalékos összhatásfok drámaian szar.
Tipikusan olyan megoldás aminek neki sem szabadott volna állni, ha valaki egy sima elektrokémia szigorlatot abszolvált.
De Norvégiában minden hülyeségre adnak pénzt.
Az első megoldás nettó hülyeség.

A második nincs kifejtve, egy sima akku, vagy reverzibilis tüzelőanyag cella.
Ezt a részét olvastad?

"Fontos tudni, hogy egy 1 MW nettó kimeneti teljesítményű és 6 MWh energiatermelő kapacitású energiatározó erőmű beruházás megvalósítása a finanszírozással összefüggő kérdések tisztázását követően mintegy 31 hónapot igényel, és a beruházás becsült teljes költsége 7,2-7,5 millió EUR. "

Hehehe.. ekkora baromságot!
Egy 55 amperórás autóaksi kb 10000 forint, ami 0,66 kWh. Vagyis durván 15 ezer forint/kWh-ért tárol.
A te általadd hozottnak 360000 forint/kWh az ára! :-))
Te hülyegyerek! Sima autóaksiban kevesebb mit a huszadáért tárolom! :-))
Istenem mekkora balfácán vagy te!
Ja és az ólomaksi hatásfoka 90 százalék fölött van. A kisütések száma is a legmagasabb az összesnél.
Egy hátránya van, de azt te úgysem tudod. :-))
@ember100: Az pedig jól rávilágít mennyire képzetlen vagy, hogy alapvető kritikai reflexeid nem indultak be a linked kapcsán.
6 MWh az egy család két éves fogyasztása.
7,2 millió euró több mint 2 milliárd forint. Ebből nem ugrott be hogy ez qrvára nem gazdaságos?
@Kurt úrfi [teuto-nordikus parasztlegény]:
Helló !
Nesze Neked fukusima Te gyökés egysíkú
"Az erőműből nagy mennyiségben kijutott radioaktív anyagok több tíz kilométeres távolságig beszennyezték a környezetet. Ezért utóbb, a Nemzetközi Nukleáris Eseményskála (INES) szerinti legsúlyosabb, 7-es fokozatba (nagyon súlyos baleset) sorolták be."
Már kezd elegem lenni a nagyképűségedből , Te mindent jobban tudsz !Egyél banánt vagy diót :)
És persze CSAK olyan baleset következhet be mint a csernobili , akkor fukusima mi volt esetleg egy harmadik fajta baleset NEM is következhet be .
Jéééé Te vagy a kutyám ? :)
@Kurt úrfi [teuto-nordikus parasztlegény]:
Helló !
Agyatlan vagy , csak a mában gondolkozol , ezek a technológiák régebben akár 10 éve a láthatáron sem voltak mint pl. a LED viágítás és lám most vannak :)
Paks 2 , 2025 ben adna először áramot az cirka 11 év , nem gondolod hogy addig is fejlődik a világ , tudomány , CSAK TE álsz meg a fejlődésben :)
@ember100: te gyökér! Én a te linkeden röhögtem, ami remekül mutatja mennyire nem értesz ehhez a témához.
Nem értesz a reaktor fizikához és nyilván nem tudod melyik miért következett be.
De ezek már százszor le lettek írva, te meg ahhoz gyökér vagy hogy azzal fárasszam magam hogy megmagyarázzam neked.
Érdekes, Belgiumban és Franciaországban több mint 100 atomerőmű van és egyik helyen sem volt komoly baleset.
Fukusima esetén a cézium ment ki a hűtővízzel, ami szépen eloszlott a tengerben.
Uncsi vagy.
@ember100: "CSAK TE álsz meg a fejlődésben"
A volt köztársasági elnökünkhöz van szerencsém?
@Kurt úrfi [teuto-nordikus parasztlegény]:
Helló !
Ja és amerikában van a legtöbb atomerőmű ÉÉÉÉs azért mert idáig nem volt semmi gond velúk azért még lehet , persze remélem hogy semmi gond nem lesz , de azért nem kell az alfó oroszlán bajszát rángatni :)
Ja és fukusima környékénazért ürítették ki a falukat mert az olyan cuki ?? De mekkpra egybites vagy ! Ja és csernobil környékén sincsenek torz , mutáns állatok , jaaa tudom megettek 30 banánt , elmész Te az búsba ezzel a sok hülyeségeddel , mintha szándékosan lennél ennyire érthetetlen , mert alapból senki nem lehet ennyire gyökér , érthetetlen !!
@Kurt úrfi [teuto-nordikus parasztlegény]:

"A volt köztársasági elnökünkhöz van szerencsém?"

Ez ütött. :D

@ember100:

"Paks 2 , 2025 ben adna először áramot az cirka 11 év , nem gondolod hogy addig is fejlődik a világ , tudomány"

Fejlődik, csakhogy egy új reaktorkonstrukció nem pár év alatt lesz "szériatermék". Ha netán feltűnne egy forradalmian új reaktortípus a következő 11 év során, az 2025-ben biztos nem fog üzemelni Pakson. De még 2035-ben sem.

Már csak azért sem, mert a hozzád hasonló mélyzöldek akkor azért óbégatnának, nehogy nálunk próbáljanak ki egy széleskörűen még nem bizonyított új típust, ne mi legyünk a kísérleti nyuszik. :D
@Kovacs Nocraft Jozsefne: @Kurt úrfi [teuto-nordikus parasztlegény]: Bazzz... ti itt suttyomban élvezkedtek és nem szólnátok h van egy friss hülye aki lehet alázni? Nem vagytok picit önzőek?
Kurt úrfi aktivitását kell megnéznem h tuggyam hol aláztok mélyzöldeket? Egy mélt nem bírtatok dobni?
@ember100: öcsike. Az atomtól való félelmedet kezeltesd, jó?
Tudjuk valami minél jobban nem ismer valamit, annál jobban fosik tőle.
Na most az eddig "hozzáértésedet" látva, nem csodálom a pánik rohamod. :-))
@belekotty: Ezt mi szoptattuk ide, a mi hülyénk, úgyhogy neked hess!
@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Helló !
Ezt a volt köztársasági elnököt nem nagyon értem , kire gondolsz ?
Csak nem a dr plágium Pálra gondolsz ?
Agyatlan egy szóval sem azt írtam hogy az atomerőművek fejlődnek , hanem az alternatív energiaforrások :) kb. mint az utóbbi10-15 évben :)
@belekotty:
Helló !
Lám lám TE sem értesz , nekem semmi bajom az atomerőművel , paks 1 is megfelel a legnagyobb bajom hogy DRÁGA főleg akkor amikor már látszik hogy van más alternatíva.
ÉÉÉÉrted ???
@belekotty: Kössz! Tényleg ízletes hülye és szívós. A köcsög Kurt meg irigy.

@Kurt úrfi [teuto-nordikus parasztlegény]: Te csak ne sajátítsd ki magadnak. Ezeket a net termeli ki, úgyhogy nincsenek előjogaid!

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Kissé szinten aluli hogy nem érti a köztársasági elnököt. :-((

@ember100: Figyú köztársasági elnök úr! Vigyázz, a monitor is sugároz! :-))
Mellesleg milyen alternatíva?
@Kurt úrfi [teuto-nordikus parasztlegény]:
Helló !
Nagyon kis vicces vagy , ja és még bunkó is .
Ezt egy kocsaasztalnál nem mernéd mert rádborítanám az asztalt , csak itt vagy olyan nagyokos , nagyképű :)
Ráadásul a cikk a pénzről szól , tudod eladósítás erre TI nagyokosok jöttök ez tök jó nem is sugároz , milyen olcsón adja az áramot meg ilyesmi , EZ a totál baromság .
egyzerűen elbeszéltek mellettem .Ennyit tudtok :)
@röhögő:
Helló !
Oszt a led panel mit sugázoz ? értelmet a fejedbe , azt elég nehéz lenne :)
Ha nem vetted volna észre okoska nem az atommal van gondom , hanem azzal ha valamit megvehetsz jobban olcsóbban , miért veszed drágán :)
Mi az az alternatíva , választható , tehát nem csak egy út van az atomerőmű , tudod :)
@ember100: Oszt a led panel mit sugázoz ?

50 Hrz-et. Ahogy olvaslak, az atommal van bajod. Olvasd vissza magad!

Kurt pajtást ismerem. Szerintem rá belekotty is meggondolná hogy ráborítsa az asztalt.
Ugye maradsz még, mert már összegyűltünk többen hogy jót röhögjünk rajtad.
@ember100: Mi lenne a másik út alaperőműre? Regéld el nekem, haláli kíváncsi vok.
@röhögő:
Helló !

Ha Tényleg elolvasod amit írtam ,nem a sugárzással van bajom hanem a feleslegesen kidobott pénzzel :)
Mit sugáros a led panel fényt ? :)
Ne izgulj
Kurt kurafira is ráborítom az asztalt :)
Ja és már van egy két alaperőművünk, tudod abból van záram a gépedben :)
Ne izgulj Maradok :)
Ti meg a nénikéteket alázzátok és nem engem , ilyen nímandokat reggelizek mint TI :):):):)
@ember100: Ahhoz képest hogy nem a suhárzással van bajod, sokat írtál Fukusimáról, Csernobilról, meg fogadkoztál hogy többet nem eszel banánt, hiába dobálják be neked a majomház látogatói.
Paks I le fog állni. Már a második blokk azt sem biztos hogy megkapja a hosszabbítást, mert átereszt a primer és szekunder kör hőcserélője. Hogy mennyit, azt belekotty pontosan tudja.
Na most mi is lenne az alternatíva 2 GW alaperőműre? Ezt már többen kérdezték, de sosem válaszoltál.
Mellesleg a LED panel sugárzása mind egy kvantumra jutó energiában és és összmennyiségében mennyiségében is sokkal többet sugároz, mint a mobil telefonok. Annál jobban csak a gázkonvektorod sugároz. Látom azt sem tudod mi a sugárzás. A fény is sugárzás, te banándiétás!
Kurték tényleg remek idiótát találtak, mert csökönyös és végletekig hülye vagy.
Látom sokáig fogunk szórakozni veled. :-D
- mennyiségében :-((
@röhögő:

"hiába dobálják be neked a majomház látogatói"

Pedig igazán megehetné azt az 50 darab banánt. Ha a sugárzástól nem is, a benne lévő rakás káliumtól még rosszul is lehetne. :D

"átereszt a primer és szekunder kör hőcserélője"

Erre emlékeztem én is valahonnan, talán épp belekottytól olvastam, csak nem tudtam, melyik blokknál van a bibi.
@Kovacs Nocraft Jozsefne: Persze hogy békottytól olvastad, hisz ott melózik.

@röhögő: Hess!

@ember100: Te jöttél a sugárzással. Na mi van azzal alaperőmű alternatívával?
www.napi.hu/nemzetkozi_gazdasag/lenyegeben_ingyen_energiat_iger_egy_amerikai_multi.588243.html

"Kamionerőmű

Pillanatnyilag úgy látják, hogy a segítséggel meg lehetne építeni egy 100 megawatt áramtermelési kapacitású (a paksi atomerőmű 2000 megawattos) szerkezetet, amely mindössze két méter széles és három méter hosszú lenne. Ez tizede a jelenlegi atomreaktorok nagyságának - fejtegette a szakember újságíróknak nyilatkozva."

Na most aki ért a hővezetéshez, az már tudja is hogy úgy hülyeség ahogy van.
100 MWe kb 200 MWt az kb 20 m3-ben lehetetlen, olyan hőmérséklet különbségeket jelentene a 10 MW/m3
De @ember100: barátunk biztos ezt is bekajolja.
@röhögő:
Helló !
Te mekkora egy ökör vagy hogy mást ne mondjak !
Épp Te a szakember írod hogy szivárog a primer -szeknder kör , ott malyon mi jön ki ? banán nekem , vagy egy kis sugárzás DE azért tudod hogy 0+1=1 1+1=2 remélem van annyi logikád hogy tudd miről van szó te IQ bajnok :)
Ja tzalán hallottás százhalombattáról ott most is üzemel 2 blokk 1290 Mw vel :) Paks 1 is csak 2000 Mw
NAAAA ehhez mit szólsz ?
A Led re visszatérve TE EGYSZEŰEN HÜLYE VAGY , menthetetlen !
Olyan sarlatán példákat hozol ellenérvnek hogy az már bizar , Na és ez a banánozás mint a sugárfertőzés kiváltója , Írtam hogy a dióban 3 szor annyi kálium van :)
@Kurt úrfi [teuto-nordikus parasztlegény]:
Helló !
Jó hogy tudod mit eszek :)
A százhalombattai erőműről hallottál ? 2 blokk 1290 Mw ami nem sokkal kevesebb mint Paks1 2000 Mw.
Naaaa ja és amíg nem volt paks akkor is volt áram , persze lehet hogy nem nálad :)
Ja és a battait 7 év alatt építették paksot 13 évig.
Ja és persze az már egy elavultabb kontrukcó , most már jobbakat építenek :):):)
@Kurt úrfi [teuto-nordikus parasztlegény]:

"Ez tizede a jelenlegi atomreaktorok nagyságának"

Na igen, és akkor ebben a kb. 20m3-ben benne van elvileg a turbina is, nemcsak a reaktor.

"100 MWe kb 200 MWt az kb 20 m3-ben lehetetlen, olyan hőmérséklet különbségeket jelentene a 10 MW/m3"

Sőt talán közelebb lenne a 250MWt-hoz, mert a hatásfokot alapvetően korlátozza az, hogy nem lehet akármekkora a turbinákra adott gőz nyomása és hőmérséklete. Pakson tudtommal 300 C fok körül van, nem hiszem, hogy kisebb méretekben növelni lehetne ezt.
@ember100: Banán, az jön ki neked. :-))
Százhalombatta mivel is működik?
Tényleg maradj még!

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Igen a turbinára korróziós okokból nem mehet nagyobb hőmérséklet. A víz magas hőmérsékleten oxidálószerré válik a nagy relatív permittivitása miatt.
@ember100:
"Putyin belengette az európai gázválságot
2014. október 16. 16:39

Az orosz elnök elmondása szerint Oroszország csökkenteni fogja az Európába irányuló gázszállításokat, amennyiben az ukránok hozzányúlnak az európai szállítmányokhoz - számol be a CNBC. "

Mivel is megy Százhalombatta?
@Kurt úrfi [teuto-nordikus parasztlegény]:
Helló !
Természetesen , gudron, tüzelőolaj, földgáz, a tüzelőanyag :)de Punyin az atomot is elzárhatja elólünk :(tehát semmi vész , jó a példád.
Amíg paks 1 nem épólt meg , mégis mi a franckarika volt az alaperőmű ???
@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Helló !
Csak szösszenetként , tudod voltál katona , jobb helyken volt éjjellátó készülék , kis "atomelmmel :) ja meg az ürszondákon is van . azt tudom hogy nem egy nagy teljesítményü , de VAN :)

1968 óta mintegy 33 ilyen műholdat állítottak pályára, amelyek nagy része alacsony pályán (250 km) keringő katonai felderítő műhold volt. Ezek mintegy 2 kW teljesítményt szolgáltattak.
@ember100:

"tudod voltál katona"

Nem tudok arról, hogy lettem volna katona. A nőket tudtommal csak Izreaelben sorozzák be.

" éjjellátó készülék , kis "atomelmmel"

Nem tudom, milyen áramforrásról működnek a katonai éjjellátó készülékek. Gyanítom, hogy nem "atomelemmel", bármi legyen is az. :D

"ja meg az ürszondákon is van"

Na igen, azokon radioaktív izotóp biztosítja az energiaforrást. El kell keserítselek, ezekben termoelem alakítja át a hőt elektromossággá, nagyon rossz (max. 10%) hatásfokkal.
@ember100: Te hülyegyerek! Akkor más volt a villamosenergia fogyasztás, egyrészt, másrészt a SZU-tól importáltunk rengeteg áramot.

Szerinted az "atomelem"-be, mag az űrszondákra való izotóp hol keletkezik?
Elmondanám, hogy a Pu238 ami az űrszondákon van, az pont a gyorsreaktorok mellékterméke és erősen fogyóban, mert a katonai gyorsreaktoros plutónium termelés megszűnt.

Tényleg egy ritka példány vagy, hülyeséged makacssággal párosul, amit csak a tudatlanságod múl felül.
@ember100: Putyin nem tudja elzárni az atomot, mert a világpiacon 130 dollár per kiló a dúsított urán. Bárhol megveheted.
Legutóbb repülőn hozták nekünk a háború miatt.
A franciák és a britek bármikor szállítanak Pakshoz. Az oroszoktól olcsóbb.
@Kurt úrfi [teuto-nordikus parasztlegény]: Önző vagy. Mi sem zavartunk el ha találtunk egy ilyen balekot.
@Kovacs Nocraft Jozsefne: Sajna a kettes blokk nagyon is átereszt már. Közel van az engedélyezett mértékhez. Egy csomó cső le van már dugózva a hőcserélőben.
@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Helló !
Jaaaa értem , most számít a sugárzás :) ja meg most jön a hatásfok , aztán majd jön hogy a diós palacsinta is sugároz :)
ELÉG komoly vagy :)
@belekotty:
Helló !
HŰŰŰ de okos vagy :)
Most egyből elöjött hogy veszünk-e áramot , csakhogy tudd MA is veszünk :)
Régebben lovaskocsival jártak mint TE :)
Ez nem érv :)
A hülyeséget meg inkább hagyjuk , 3 man
vagytok ellenem és igazi érveket még nem mondtatok hogy miért kell Paks 2 , és miért nem jók a megújuló energiaforráso , Ráadásul most akarnak nyitni egy szénbányát , minek , át kell térnem otthon a szénfűtésre , nem kell at erőművekkbe , AGYATLANOK :)
@belekotty:
Helló !
DEEEE ,áramot nem tudnánk venni az EU tól ugye , hülyegyerek a saját érveidet cáfolod meg :)
@ember100: Húúúú... bazz, de hülye vagy. Ha ekkora mennyiségű importra szorulsz, egészen más árat fognak neked adni.
Továbbá nincs akkora hálózati kapacitásunk nyugat felé.
A hálózati kapacitás még a németeknek is probléma észak-dél vonatkozásában, nem hogy nekünk hogy 2 GW-ot importáljunk nyugatról.
Elképesztően buta vagy és makacs.
@ember100: "Ráadásul most akarnak nyitni egy szénbányát , "
Na és 2GWe-hez mennyi szén kell naponta? Meg tudod mondani? Mekkora lesz annak a bányának a kapacitása.
Ekkora egy ökröt mint te! :-))
@ember100: Hol írta hogy számít a sugárzás?
Olvasni se tudsz?
@belekotty:
Helló !
Húúúú... bazz, de hülye vagy.
Hol írtam hogy most azonnal egyben kell megvenni ezt az áramot Te agyatlan , egyszerűen szemellenző van rajtad hogy nem látsz más alternatívát mint Paks 2.
Épp most volt a rádióban hogy több milliárd forinttal támogatja az állam a lakásfelújítást , szigetelést , kazáncserét , idióta kevesebb energiával lehet fűteni élni ,és ott vannak az alternatívák :) szél , nap stb.....
@ember100: Figyú kedvenc hülyénk! A szigeteléssel és kazán korszerűsítéssel nem csökken az áramigény. Más a hőtermelés, fűtés és más az áramtermelés, te nagyon ostoba!
Bár már nagyon mélyre leküzdötted magad, de azért ez mindennek az alja, a fűtést összekeverni a villanyfelhasználással.
@ember100: Attól mert felújítod a lakást a kazánt, szigetelsz, a hűtő, a boyler, a tévé és a PC ugyanannyit fog fogyasztani, te szellemileg nagyon elmaradott.
Remélem még sokáig kitartasz, mert határozottan jól szórakoztatsz minket
@belekotty: De ezt már mióta nevelgetem, ti meg potyáztok.
@Kurt úrfi [teuto-nordikus parasztlegény]:

Ezek a hülyék soha nem tanulnak. Máshol már én is több alkalommal említettem nekik, hogy az áramigény nem lesz kisebb attól, ha szigeteli a lakását.

Sőt még nőhet is az áramigény, ha elterjed a hőszivattyús fűtés - aminek épp hőszigetelt házaknál van esélye, mert azokhoz már nem kell hatalmas hőszivattyú. A kedvezményes tarifákkal (pl. GEO) és a 0 fok körül is még 3 körüli/fölötti COP-t tudó levegő-levegő hőszivattyúkkal már megéri, elég hamar behozzák az árukat. S még inkább, talajszondás vagy talajcsöves hőszivattyúnál, bár ott már drágább a beruházás.
@Kurt úrfi [teuto-nordikus parasztlegény]:
Helló!
Ugye azon már túl vagyunk hogy mi az energia :)
Csak hogy tudd nagyon sok helyen fűtenek is az árammal , mert pl. nincs vezetékes gáz , fa, szén , kályha :)
Naaa ezért kell a szigetelés . A boltomban nekem is hőtárolós villanykályhám van !
Azon is túl kellene lendülnötök hogy mennyit fogyaszt a PC- laptop ,"sima " égő vagy a kompakt , led , Még valami okoskák :)
Direkt ezért vettem egy digitális fogysztásmérőt hogy megnézzem mi mennyit fogyaszt a lakásban és így látom mi a helyzet nálam :)
@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Helló !
Akkor neked is , nem csak az áramról van szó , az ENERGIÁRÓL ezért kell vele spórolni ott , úgy és olyan fajtával amivel csak lehet . Remélem te sem veszek 4,7 l V8 as amcsi kocsit mert ha egy kis suzukid van akkor spórolsz :)
és hogy tovább menjek akkot az így megspórolot kóolajszármazékból egy erőműben áramot tudnak neked csinálni :) Te nagyokos-ka :)
@Kurt úrfi [teuto-nordikus parasztlegény]:
Helló !

Láttalak más blogon is , nincs munkád unatkozol ?
@ember100: Ha láttál más blogokon, akkor ezek szerint neked sincs.

Terelsz öcsisajt, terelsz. A villanyfogyasztásnak csak 30 százaléka a lakosság és annak is kis része a fűtés.
A fogyasztás fő oka a hűtők, fagyasztó ládák, világítás, TV.
Jó kis szívós hülye vagy, sokáig fogunk szórakozni veled. :-))
@ember100: "és hogy tovább menjek akkot az így megspórolot kóolajszármazékból egy erőműben áramot tudnak neked csinálni "
- beszarok. :-)) Olajjal termelni az áramot a legdrágább. Megint bebizonyítod mennyire ostoba vagy. :-))
@Kovacs Nocraft Jozsefne: Kis barátunk nagyon szívós, sokat fogunk még szórakozni vele, de félek ide fognak szokni a potyázók is.
@ember100: Te szerencsétlen! A primer-szekunder átszivárgás csak azt jelenti, hogy a szekunder kör jobban szennyződik mint egyébként. A szekunder kör nem kerül ki a környezetbe. A banános példa amit emlegetnek, csak arra való hogy mutassa, mennyire jelentéktelen a lakosságot ért extradózis Fukusima miatt. Alapvetően a cézium és a jód ami kikerül, mert ezek oldhatóak. De ezek szét is terülnek, így nem okoznak problémát. Sajnos még csak az alapfogalmakat sem érted amivel itt a többiek operálnak, annyira buta vagy.
Ami legjobban mutatja, hogy összekevered a fűtés és az áramfogyasztás között vonsz párhuzamot.

@Kurt úrfi [teuto-nordikus parasztlegény]: Irigy kutya. :-((
@röhögő:
Helló !
Tehát a szekunder kör hatja a gőzturbinát , ahol is a vizet a DU NÁBŐL hűtik vissza :)
0+1=1 1+1=2 ÉÉÉRTED .
A sugárzásról meg kérdezd meg a fukusimaiakat :), Ja meg a csernobili lakosokat .ÉS SOHA egy szóval nem a csernobili vagy fukusimai sugárzástól féltem , hanem attól ami itt Pakson történteh , 2 "erőmű " több hibalehetőség :)
Már íeram én is árammal fűtök a boltomban és még sok máshelyen :( sajna elég drága de ha nem akarok télen megfagyni akkor ez van .
Így aztán röhöghetsz a saját hülyeségeden értetlenségeden , de lehet hogy meg sem akarod érteni .
Mindíg kiragadsz valamit és azon lovagolsz , elég gyenge egy atomtudóstól :)
@Kurt úrfi [teuto-nordikus parasztlegény]:
Helló !

Aha drága de nem robban fel és sugároz :)
De mint írtam az megújuló energiák híve vagyok , a gáz , kőolaj csak kisegítésre kellene :)
Persze a kicsi nem számít ugye :)
Te mekkora agyatlan vagy !
@ember100: "Tehát a szekunder kör hatja a gőzturbinát , ahol is a vizet a DU NÁBŐL hűtik vissza :)"
Újra és újra mondasz valami hülyeséget, tényleg nagyon szórakoztató vagy.
A szekunder hőnek természetesen van hőcserélője, amit a Dunával hűtenek, de a szekunder kör gőze nem kerül ki a környezetbe, te nagyon hülye, zárt anyagciklusú hőerőgép, te majom.

"De mint írtam az megújuló energiák híve vagyok , a gáz , kőolaj csak kisegítésre kellene "
Akkor mit ugatsz arról hogy bezzeg Százhalombatta is ad 1.2 GW-ot?
@ember100: "Aha drága de nem robban fel és sugároz :)"
Eddig azt ugattad kishülye hogy Paks árával van a bajod. Aztán újra és újra a sugárzásnál lukadsz ki, amihez persze nem értesz.

"Tehát a szekunder kör hatja a gőzturbinát , ahol is a vizet a DU NÁBŐL hűtik vissza :)"
És? A szekunder kör zárt. Kb 370 és 125 fok között működő nagynyomású gőzturbinákat hajt.
@röhögő:
Helló !
TE SÜLTPARASZT öszzs vissza irogat és írsz olyan dolgokat amit én nem írtam !
Kezd elegen lenni a paraszt nagyképú szövegedből.
Baszod :) hogy a Te stílusodban írjak , kellenek a megújuló energiák és a hagyományosak , nemcsak egy megoldás van Paks " ami drága és 100 % elkötelezzük az országot az oroszoknak Putyinnak , amint tudjuk a ovika mit csinált vele.
De hogy pontosabban fogalmazzak vagy 20 évre eladósította az országot , minket zembereket .
Jöhetsz a nagyképű mindenbe belekötő szövegeddel ezek tények.
Na most tényleg itthagyo ezt a posztot az ilyen IDIÓTÁK miatt mint te .
Na pá
@Kurt úrfi [teuto-nordikus parasztlegény]:
Helló !
Te is egy BUNKÓ vagy !
Ha A ról beszélek Te B re reagálsz kötsz bele !
A hogy nem sugároz dolgot kontra banán Ti kezdtétek , én csak rávilágítottam ha baj van akkor az nagy .
Te is össze vissza írogatsz válaszolz amire akrsz és nem is arra amiket írok , .
Ráadásul amiben igazam van azt észre sem veszek .
BUNKÓKÁM ITT A VÉGE .
Únom hogy csak magyarázgatok neked ,nektek és ti nem értitek , mint az oviban .
Na pá
@ember100: ...ásít..
Akkor most ithatycc minket? Nemá! ojjan lyól *akoztunk veled.
Most olcsó a banán a tecsóban, jóárasítottk, lehet fukusima életérzésed.

"Tehát a szekunder kör hatja a gőzturbinát , ahol is a vizet a DU NÁBŐL hűtik vissza :)"

Ez a mondatod mire akart utalni, gyengeelméjűkém? Meséjjé! Még esztet utojjárra, plízzz..
lyaésmég 100halombatta h is vót? h lesz annyi gigawatt +ulyulóbó? Gáz nélkül, ócsón, lyóárasítva?
@ember100:

Kérlek, ne menj el, ne rontsd el a játékot.

"drága és 100 % elkötelezzük az országot az oroszoknak Putyinnak"

Miféle elkötelezésről beszélsz? Fűtőanyagot több ország gyárt, bármelyik szíves-örömest leszállítja nekünk a Pakshoz szükséges összetételűt, ha az oroszok nem adnának.

A paksi áram pótlásához elégtelen határkeresztező kapacitást most nem említem, mert elvileg bővíthető lenne, persze ehhez nem csak a magyar oldalon kellene beruházás. Ám az ország energiaellátásának biztonsága nemcsak gazdasági, hanem vastagon stratégiai kérdés is. Valahogy úgy, ahogy az élelmiszer-ellátás. Szaúd-Arábia a sivatagot próbálja meg termővé tenni. Milyen hülyék, amikor sokkal olcsóbb az import. Vagy esetleg mégsem olyan hülyék?

"20 évre eladósította az országot"

Sajnos ingyen senki nem akart nekünk erőművet építeni, sőt még hitelből is csak az oroszok. Te tudsz valakit, aki ingyen megépítené?

Értelmes választ arra sem adtál még, mi lehetne Paks 2 alternatívája. Amit írtál, a nap-, szél-, biomassza-, víz-, geotermikus és napenergia együttes hasznosítása kb. csak az egész ország energiaellátásának gyökeres átalakítását jelentené - olyasmit, amire eddig még egyetlen országban sem volt példa, és 10 év alatt, amikorra már szükség lenne az első új blokkra, nem is kivitelezhető. És akkor még mindig kellenének mindehhez alap- és csúcserőművek.

Legegyszerűbb talán a napenergia lenne, 2GW beépített kapacitás ki is jönne Paks 2 árából. De basszus, a névleges teljesítményt csak verőfényes napsütésben hozza, borult időben kb. csak a negyedét-ötödét, éjjel még annyit sem. Tehát kell hagyományos erőmű arra az időre, amikor nem megy a naperőmű teljes kapacitással. Ám ezek a hagyományos erőművek nem tudnak folyamatosan üzemelni, mert csak akkor lenne rájuk szükség, amikor kevesebbet termel a napelem. Viszont a hagyományos erőmű építése és fenntartása attól még nem lesz olcsóbb, ha csak napi 16 órában járatják (csak fűtőanyagból kell kevesebb). Az általa termelt áram viszont drágább lesz a részleges kihasználtságtól.

Esetleg 2GW helyett több napelemet építesz, akkor annak a negyede is több lesz borult időben. Igaz, ez sajnos többe is fog kerülni. Persze éjszakára akkor is kell a hagyományos erőmű, nappal viszont még kisebb kihasználtsággal fog működni, így még drágább lesz az általa termelt áram. Cserében a napelemes beruházás is drágább lesz, a csúcstermelés hasznosításának problámájáról meg beszélgess el egy rendszerirányítóval. :D

Harmadik lehetőségként építhetsz a Kékestető csúcsára egy szivattyús tározót. A szakemberek szerint az ilyen tározókat nem érdemes 6-8 órai fogyasztásnál nagyobb kapacitásra tervezni, én hiszek nekik. Ennyi viszont sajnos nem elég a csökkent termelésű időszakok áthidalásához. Ja, és a szivattyús tározó sem lenne ám ingyen. És konzultálj a természetvédőkkel, vajon mit szólnának ilyen mértékű tájátalakításhoz.

Száz szónak is egy a vége: ha nem akarjuk szénerőművekkel telefüstölni az országot és hallgatni a klímakutatók figyelmeztetéseit, akkor Paks 2-nek max. Széles Gábor energiacellája lenne az egyetlen ésszerű alternatívája. Kár, hogy a legfrissebb hírek szerint mostanság sürgősebb és fontosabb dolga van annál, hogy megmentse az országot és a világot az energiaínségtől.
@Kovacs Nocraft Jozsefne: Nono! csak lassan azzal a szivattyús tározóval!
békotty ecce kiszámolta h 100 méter szintkülönbséggel asszem a Duna vizhozama kellene a 2GW-hó, amit mongyuk egy két7es ködös, szélmentes téli időszakhoz, kb a Balaton negyede lenne. Ekkora tározót ugyan hova? És amikor feltöltyük, akkor az iszapban fulladoznak a halak, mert a Duna kiszárad, leáll a hajózás, amikor meg felhasználjuk kiönt a Duna Mohácsnál?
De ezt hijába magyarázzuk az @ember100: féléknek, nem erősségük a számolás.
@Kurt úrfi [teuto-nordikus parasztlegény]:

Na ezért írtam a Kékestető csúcsát, bár bevallom, én sem számoltam utána: extrém példának amúgy sem szükséges utánaszámolni. :) Úgysem jött volna rá, hogy az 1016 méter nem a lehetséges szintkülönbség, hanem a tengerszint (ha jól tudom, az Adria) feletti magasság.

"És amikor feltöltyük, akkor az iszapban fulladoznak a halak, mert a Duna kiszárad, leáll a hajózás, amikor meg felhasználjuk kiönt a Duna Mohácsnál?"

Ez még elvileg megoldható lenne egy alsó meg egy felső tározóval, csak éppen egyben baromi drága is lenne.
@ Sajnos!

____

2014. december 9., kedd 12:11 Inforádió, MTI

www.napi.hu/magyar_gazdasag/alairtak_epulhet_paks_ii.590707.html

Aláírták - épülhet Paks II.

_____

index.hu/gazdasag/energia/2014/12/09/gyorsan_alairtuk_az_oroszokkal_a_paksi_bizniszt/

Ismeretleneül is a leghatékonyabb, kellően megtérül majd

Kovács Zoltán kormányszóvivő annyit mondott még el, hogy szerinte ez a lehető leghatékonyabb energiaelőállítási befektetetés, pedig erről az állításról soha semmilyen számítást nem próbált a kormány bemutatni.
_______
@ NYUGI, Isten utjai kifurkeszhetetlenek ;-))

______
index.hu/gazdasag/2014/12/16/orosz_osszeomlas/

Paks lehet, hogy ugrott

Annyi még biztos, hogy jelentősen lecsökken a paksi hitel realitása is, hogy egyáltalán lesz –e pénzük ilyesmire. Viszont ez politikai kérdés is, az sem kizárt, hogy Putyinnak annyira fontos lesz, hogy építsen Orbánnal egy orosz atomerőművet Magyarország közepére, hogy inkább nem fizeti ki a tanárok jutalmát, a volt katonák nyugdíjemelését vagy bármi hasonlót. Ez azonban nagyon is kérdésesnek tűnik, ha elszabadul az orosz infláció, összezuhan a gazdaságuk és rengetegen elszegényednek.

A magyar pártok közül erre az Együtt reagált gyorsan, szerintük most eldől, hogy Putyin befolyást akar szerezni csak nálunk vagy tényleg vannak-e gazdaságossági érvek is a beruházás mellett, Paks2 ugyanis lényegében ma bedőlt.

Pontosabban Pápa Levente a párt gazdaságpolitikusa vette sorra, hogy a jelen tőkepiaci és költségvetési helyzetben kizárt, hogy Oroszország finanszírozza a paksi beruházást. „Egyszerűen azért, mert nem éri meg nekik: sokkal drágábban vesznek ők fel hitelt, mint amennyiért nekünk azt kölcsönadják.”

Szerinte „abban az esetben, ha Oroszország mégis a paksi hitel finanszírozása mellett dönt, végleg lehull az álca: egyértelműen kiderül, hogy az atomerőmű-beruházás mögött nem gazdaságossági és pénzügyi érvek állnak, hanem geopolitikai, nagyhatalmi ambíciók.”

Ez azonban azt is jelenti, hogy az oroszok kérni fognak valamit cserébe, az Együtt szerint viszont csak a gazdaságossági érvekre hallgatna, nem tudják elfogadni azt, ha kiszolgáltatnánk magunkat az oroszoknak.
______________