A nyugat elvesztett szíriai háborúja

2012.04.19. 07:00 Döry L.

Hogyhogy, volt egyáltalán háború? Igen volt, sőt miközben a nyugat minden erejével az Irán-barát Assad rezsim megdöntésén dolgozott, a legfélrevezetőbb sajtókampányt folytatta az iraki háború előkészítése óta. Ennek nyomán most Szíriát a legbarbárabb közel-keleti országként tartjuk számon. Pedig térségbeli társainál nem elnyomóbb, a londoni szemészeti praxisából elnöknek hazahívott fiatalabbik Assad pedig messze nem Mubarak, vagy Ghaddafi. Legalábbis azon nyugati alternatív hírforrások szerint, amelyek hagyományosan szkeptikusak az USA háborús vállalkozásaival – de tegyük hozzá, hogy öt éves távlatból visszatekintve elemzéseik közelebb is vannak a valósághoz. Néhány állítás, a nyugat-kritikus szempontból:

1.       A szíriai hadszíntér (a nyolcvanas évek Afganisztánja, az egyiptomi és líbiai kényszerű szövetség után) egy olyan háború, amelyben a nyugat jól megfontoltan Al-Quaida (ha van ilyen, egyébként Muszlim Testvérek és iszlamisták) oldalán harcol. Ez korábban egyébként Izrael ellenérve volt, amikor az egyiptomi és líbiai forradalomba kapcsolódott be a nyugat. A mediatizált hadszíntér szintén ezt a felállást képezi le, Assad rezsimje a CNN-en és az Al-Jazeera-n is a barbarizmus szinonimája.

2.       Hol van már az arab tavasz? A tunéziai nép nagy találmánya egyaránt fordult a nyugat közel-keleti barátai - és ellenségei ellen. Amikor a nyugat ellenségeit fenyegette, akkor pénzzel paripával és fegyverrel támogatták, Szíria esetében ez a stratégia azonban a helyzet teljesen megalapozatlan és véres eszkalációját jelentette, ahol  a nyugat mindent föltett a rezsim megbuktatásra - sikertelenül.

3.       Nyugati mércével mérve természetesen a Közel-Kelet arab államai általában elnyomó és erőszakos államok, sőt a mérce emlegetésével sem akarok relativizálni. Ez azonban nem minden. Van amelyik magas civilizációs szintet, jól működő államot, békét és hasonló dolgokat produkál. Mind olyat, ami egyes amerikai vagy nyugati intervenciók esetén a helyi populációnak fájdalmasan szokott hiányozni. Az Assad rezsim is felelős millió dologért, rendteremtése olyan amilyen egy közel-keleti diktatúra katonai rendteremtése, de ne feledjük kiképzett kombattánsokkal is szemben áll. Szíria felelőssége  jelenleg eltörpül a nyugatról szponzorált és irányított gerilla erőszak mellett. Nem beszélve arról, hogy a nyugat szövetségesei ebben a harcban (is) a masszívan antidemokratikus (bigottan iszlamista) Öböl-beli arab államok.

4.       A nyugati média Szíria képe úgy hangzik, hogy van egy állam, amely brutálisan és „humanitárius katasztrófát okozva” nehézfegyverekkel gyilkolja a polgári lakosságát. Ehhez képest a szír kormány pont az intervenciótól való félelme miatt igyekszik alacsony intenzitással szembeszállni a nyugatról szponzorált idegen fegyveresekkel, másrészt a nyugat különleges egységei és Al-Quaida veteránok azok, akik a számukra szintén idegen szíriaiakat skrupulusok nélkül gyilkolják, robbantásos merényletekkel félelemben tartják. Emlékszünk, volt már olyan médiakampány, amelyik egy háborús intervenció hivatkozási pontja volt: a „tömegpusztító fegyverek” kezdetű mesén ma már mindenki csak mosolyog, a kérdés csak az, hogy az „Assad szír vérben fürdik” meséről mit gondolunk majd pár év múlva, ha – immár tét nélkül – a médiahisztéria is elült.

5.        Szíriában a nyugat egy olyan hatalomváltást készített elő, amelynek eszközeként nem tartották kizártnak egy iszlámista emirátus létrejöttét sem, ez az iszlámista emirátus ki is kiáltotta magát. De miért nem sikerült a nyugat területi-dezintegrációs kísérlete? Szíria egy mag- állam, amelyben a nagyszír nacionalizmus jelentős kötőerő és nem előzménytelenül, különféle területek posztgyarmati összeolvasztásából született meg. Másrész Assad sem Ghaddafi - nem egy puccsista tábornok, hanem egy apja örökségével sáfárkodó és pragmatista vezető. Így hát az USA, az Öböl államok és Törökország (hivatalosan: A Szíriai Nép Barátainak Konferenciája) második tanácskozásán tulajdonképpen beismerték a kudarcot: a puccsista Szíriai Nemzeti Tanács nem ismerhető el a szíriai nép képviselőjeként, tehát nem lesz, „emigráns parlament” amely emigráns kormányt választhat. A szír status quo megkérdőjelezése befejeződött. Hozzátehetjük, hogy majdnem egy év „alacsony intenzitású” de iszonyú véres háború után. És a térképen az orosz, kínai, iráni pozíciókat jelző zászlók ugyanott maradtak. 

Ez az ember lenne a második Ghaddafi?

A démonizálási kísérlet sikertelensége után, gyermeteg módon hamisított szerelmes levelezést "tár föl" a nyugati média, hogy ha Assad nem az ősgonosz, akkor Assad a realitásvesztett pipogya szerelmes.

További olvasásra:

http://www.voltairenet.org/The-Syrian-debacle

http://axisoflogic.com/artman/publish/Article_64423.shtml

http://axisoflogic.com/artman/publish/Article_64350.shtml

http://www.infowars.com/report-british-special-forces-aiding-rebels-in-syria/

http://axisoflogic.com/artman/publish/Article_63261.shtml

http://www.huffingtonpost.com/2012/04/01/friends-of-syria-conference-gulf-countries-fund-opposition_n_1394737.html

http://www.thenational.ae/thenationalconversation/editorial/syrias-friends-must-give-it-good-advice

 

A bejegyzés trackback címe:

https://fenteslent.blog.hu/api/trackback/id/tr344458736

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Mandiner blogajánló 2012.04.19. 12:36:01

Ezt a posztot ajánlottuk a Mandiner blogajánlójában.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Tátott szájjal, csodálkozva olvasom az írást!
Érhetetlen, hogy hogyan kerülhetett ez ki az Index címlapjára.
A "Véleményipari Művek Egyes számú Gyáregysége" a valóság közlésére vetemedett?
Remélem ebből azért nem lesz rendszer!
Jó post, gratulálok.
Ideje lenne ezt megírni az "arab tavasz" minden áldozatáról...
@Éhes_ló: Nem lenne az felelőtlenség? Esetleg más is eltanulná a trükköt! Olyan egyszerű a recept! Végy néhány ezer leselejtezett kalasnyikovot, némi lőszert, juttasd el egy olajkitermelő ország ellenzékéhez, adj hozzá néhány gátlástalan zsoldost irányítónak és kiképzőnek, majd ha a polgárháború amit kirobbantottál (mire jó az internet)tönkretette az olajkitermelést és a kieső termelés miatt szűkülő kínálat felverte az olajárakat, kasszírozd be a jól megérdemelt többletbevételt.
Vétek lenne ezt a zseniális ötletet publikálni.
Amilyen megátalkodottnak látszol, te képes lennél még a líbiaiak ellopott 150 000 000 000 dollárnyi aranyáról is cikkeket íratni.
Ejnye, ejnye!!!
Jaja, ez egy rendes ember, csak a "nyugat" démonizálta szegényt! Miért baj az, ha egy egy, (finoman szólva)antidemokratikus dinasztia rátelepszik egy országra. A zemberek meg örüljenek annak, hogy ha nincs öldöklés! Tanulj magyar!;)
@NA YA!:
Ki beszél itt arról, ki a rendes?
Ja, hogy Bahreinben rendes dolog irtani az elégedetlenkedőket, Líbiában és Szíriában meg nem. Ez a nyugat demokráciaszemlélete.
Mellékesen Líbiában ugye a rendes emberek kerültek hatalomra nyugati támogatással? Azok a rendes emberek, akik most vadásznak a feketékre és törzsi alapon gyilkolják egymást.
Szó nincs itt semmiféle rendes, meg rossz emberekről, kizárólag pénzről, meg politikai befolyásról.
@Muad\\\'Dib:
1. Írtam volna Baehreinről, Líbiáról stb.?
2. Nekem, ha megengeded marad a "nyugat demokráciaszemlélete", a "keleti demokráciaszemléletet" meghagyom neked!
3. Szövegértéséből szintén egyes!
4. Arról nem is beszélve, hogy Gyurcsányt és Bajnait is kifelejtetted!;)
Hogy bukta-e Szíriát a nyugat, azt meglássuk, a jenkik éppen nagyon bíztatják a törököket, hogy vonuljanak be, és úgy néz ki, mintha lenne hajlandóság török részről. Pont tegnap tartott Erdogan valami nagybeszédet a tévében (zászló mögötte, meg minden ami kell) és bár nem értettem pontosan miről beszél, de úgy tűnt, hogy ezzel kapcsolatos. De amúgy a török sajtó is hónapok óta pedzegeti a dolgot.
@NA YA!:
Bármelyikünk demokráciaszemléletének mi köze van ahhoz, mit művel jelenleg a nyugat Szíria esetében? Ugyanis szó nincs róla, hogy a nyugati demokráciával kompatibilis elemeket támogatna (vagy keletit, vagy akármilyet) a szörnyűséges elnyomókkal szemben. Annyiról van szó, hogy neki megfelelő személyeket támogat, a neki nem megfelelőekkel szemben. Az a te egyéni naivságod, hogy beveszed a jóságos szamaritánus dumájukat.
"Másrész Assad sem Ghaddafi - nem egy puccsista tábornok, hanem egy apja örökségével sáfárkodó és pragmatista vezető."

Remélem a fenti mondatot te sem gondolod komolyan. Nevetséges Assadot egy pillanatig is, akármennyire is védeni. Az apjától kapott (gondolom Karácsonyra) egy országot, és azzal sáfárkodik?! Úgy pragmatikus, hogy hagyja a biztonsági erőket a tömegbe lövöldözni, kínozni embereket?! Jó lenne gondolkozni, mielőtt ilyet leírsz.

Másrészt még nem vesztette el az USA arab szövetségeseivel együtt ezt a háborút. Van esélyük, mert a helyi lakosság többsége hiába nem kér ezekből az intervencionista fundamentalista barmokból, nem kérnek az Asszad rezsimből sem, önmaguknak viszont meg kell szerveződniük, hogy a minimális ellátásukat fenntartsák. Lokálisan több helyen átvették az irányítást a helyi felkelők. Másrészt a dezertőrök nem Szaúd Arábia elvárásai szerint működnek közre ebben a konfliktusban. Az persze más kérdés, ki kap tömegével muníciót, páncéltörő, és légelhárító rakétákat, és ki nem. Szóval itt van egy harmadik fél is, akivel számolni kell.

Azt sem szabad lebecsülni, hogy pénzügyileg bizony nagyon kicsinálták Assadékat, a másik baromarcú bandának viszont van pénze folytatni ezt a háborút. Az USA-nak, és az arab diktatórikus rendszereknek régi álma, hogy kiüssék Szíriát. Ki tudja, mikor lesz ilyen remek alkalmuk erre. Most egyszerre ütik Szíriát, és Iránt is. Ha kiesik Szíria, el tudnák szigetelni Iránt(akik szintén nagy szarban vannak), a Hezbollah pedig vészesen meggyengülne. Kurva sok pénzt keresnek közben is, a nyertes balhé végén pedig még többet. Azt is leszarták mi van az emberekkel Afganisztánban, azt is leszarják mi van Szíriában. The show must go on.
@énisszeretlek:
ugye nem gondolod, hogy ha föltárom a politikai motivációik különbségeit azzal (vmihez képest?) mentegetni akarom Assadot. Amúgy az egész poszt a kiegyensúlyozatlan tájékottságunk ellensúlyozására született és emiatt a pozíció miatt szükségképpen pro-sziriai és apologetikus olvasatokat eredményez.
Nekem úgy tűnik, hogy a világban nagyon sok igazság van. Egyik igazság, hogy Szíriában diktatúra van, ami ha nem is annyira brutális, mint mások, de elég sok vér tapad a kezükhöz. Van egy másik igazság: a világ minden országa bevetné a hadseregét a fegyveres felforgatók ellen. Ezek a fegyveresek maguk generálták a feszültséget, vagy ráépültek egy meglévő elégedetlenségre. Úgy tűnik, hogy patthelyzet alakult ki. Ilyenkor jön a tűzszünet. Egyetlen hadsereg sem olyan hülye, hogy vérrel megszerzett pozíciójából megállapodás nélkül visszavonuljon. Igaz ezt kötötték ki, de csak azért, hogy ne lehessen teljesíteni. A kötélhúzás folytatódik. Kiderül, hogy Oroszország és Kína meddig áll Asszadék mögé. Részünkről nem nagyon kell érzelmeket ebbe belevinni. Ilyen a világ, mindig is ilyen volt. Viszont érdekes megfigyelni a folyamatokat. Persze, csak addig, amíg nem a mi bőrünkre megy.
@énisszeretlek:
az asszad rendszer az egyik leggyengébb életszínvonalat és gazdasági fejlődést nyújtotta az arab országok közül (csupán jemen ennél gyengébb), a másik oldalról meg egészen tavaly tavaszig a gazdasági gyengeség ellenére egy stabil és biztonságos ország volt

de itt most nem ez a kérdés, hogy asszad mennyire rossz vagy jó diktátor, hanem az, hogy mögötte kína, oroszország és irán áll azért, hogy a regionális/közép-ázsiai és közel-keleti befolyásokat/poziciójukat megtarthassák és ne kerüljön irak és afganisztán után az is az usa kezébe
(rá kell nézni a térképre, hogy már csak szíria és irán áll útjában a teljes közel-keleti amerikai hegemóniának - és pont ezért támogatja sszadot oroszország, kína és irán)

a nyertes: talán senki;
a vesztes: a szír nép és a szír átlagember