A jobboldali Lenin esete a Mandinerrel

2012.09.13. 07:30 Döry L.

HelloLenin.thumbnail.jpg

Mi tartozik ránk a G. Fodor és a Mandiner vitájából?

Mottó: A csúf ember szépsége olyan, mint egy magyar narancs: kicsit csúf, nagyon ronda, de azért elég szép.

Az néha úgy van, hogy az igazán csúf és gonosz, aki adott esetben az életünkre tör, intellektuálisan meggyőző. Mert megnevez dolgokat és bár gonosz, mégis hozzájárul az igazság részleteinek gyurcsányi értelemben vett kibontásához. Mint egy jin meg a jang...(?)

A fönti típus nem kell, hogy újdonság legyen - a világirodalomban van ilyen sok. Általában az bennük a szimpatikus, hogy kérlelhetetlen őszinteséggel mutatnak rá tényekre, más emberek gyengeségeire. És miközben feltárják saját érdekeik és ösztöneik nyerseségét, leleplezik, hogy a bülbülszavút is érdek és ösztön mozgatja. Ugyanakkor hát, ha a mi életmódunkra tör, ugyanúgy ellenség, mintha buta volna, és nem járulna hozzá az igazság kibontásához – szóval ne érzékenyedjünk el (Anakin, nem vagy az apám!).

Érték vagy erő?

Itt (meg itt) van ez a házi vitája a fideszistáknak, hogy nekik is legyen ilyen értelmiségi vitájuk, mint 2006-ban volt a ballibeknek, amit még Kőszegen kezdtek, és mi is belekotyogtunk.  Amiben a Navracsics-kindergarten neveltjei ütik egymást G. Fodor Gáborral (aki történetünkben a szimpatikus ellenség).

Mind a két csemetét kézből eteti a Fidesz, bár egyiket a jobból, a másikat a balból. Féltékenyek egymásra? Navracsics  vs.Orbán meccset játszanak? Talán. Mindenesetre egymást kölcsönösen vádolják a kézből etetéssel.

A lényeg, hogy a véletlen most úgy osztotta rájuk a pozíciókat, hogy a mandineres navracsisták az értékeket valami homályos bibóista retorikával kérnék számon az orbáni értelemben vett kormányzáson (amelynek ámokfutása naponta köpi le Navracsics „good governance state"-ideáljának gipsz istennőjét) – míg G. Fodor egy fasza Lukács Györgyként fenyíti az elhajlókat. G. Fodor a kormány szervilis embere – ilyen módon értelmiségi prosti és ellenség is. Igen ám. Csakhogy. Amit G. Fodor a mandineresek elvieskedésével szemben a vitában kifejt, az éppenséggel véletlenül színigaz. Olyan igazi igazság, tetszik tudni, amit még az egyetemen is meg lehet tanulni, pedig oda csak hálni járnak az igaz szavak. A politika realitásának a magunkhoz ölelése ez, és felszabadító egy ilyen ölelés, kedves Mandineresek.

A politika általában és/vagy Machiavelli előtt a saját önleírásában mindig ügyelt arra, hogy morális is legyen. Erre azért volt szükség, mert az emberek közvetlen alávetésének nem voltak meg a feltételei. A szuverén, az állam, a király nem volt elég hatóképes mindig és mindenkit engedelmességre szorítani. Ezért sokkal nagyobb jelentősége volt az alattvaló mentális alávetésének, az engedelmességet kulturális mintaként juttatva érvényre – a templomi szószék segítségével is. Többek között ez a morális maszkkal ügyetlenkedő hatalom egyik eredete. De könyörgöm, 2012-ben már tudhatjuk, hogy a politika az egyik ember (anyagi/szimbolikus stb.) hatalma a másik ember fölött - ráadásul viszony, amiben az alávetett is igen sok hatalom birtokosa. Ezt az igazságot erőkultusznak tartani, hát, nem is tudom, hova nézzek...

A politika harc. Akkor is harc, ha ez a harc civilizált. És ha nem győzöl, téged győznek le. Ezt minden nívósabb (és lehet, hogy csúf) fej vágta a huszadik században. Legnívósabban Carl Schmitt, vagy akár Antonio Negri. A szemérmeskedés, a pacifizmus mindig a status quo eszköze, hogy letegyük előtte a fegyvert.

Ennyiben G. Fodor Gábor nem is fideszes: arra tanít meg, hogy pacifistának és szemérmesnek nem érdemes lenni. A hatalomért harcolni szokás. Az ellenállás ezer formája közül a legdelikátabb pedig az, amikor az ellenség gondolatait a magunk javára tudjuk fordítani.

A bejegyzés trackback címe:

https://fenteslent.blog.hu/api/trackback/id/tr834773755

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

szerintem ez a vita még véletlenül sem erről szól. gfg szerint is vannak értékek, csak azokat nem feltétlenül az értelmiségi széplelkek tudják összemérni a politikai eszközökkel. és a mandineresek szerint sem puszta szépelgés a politika, hanem arról van szó, hogy nem minden csúnya tettre mentség a realizmus, mert vannak csúnya, de elbaltázott lépések is.
Egy "kis" pontosítás:
Navracsics nem a „good governance” hanem a "good government" filozófiáját követi. Nem lényegtelen különbség. Az előbbinek többek közözz a csúnya gonosz IMF a követője, és határozottan csak gazdasági jellegű. Az utóbbi szerint viszont az államnak nem csak gazdasági de erkölcsnemesítő hivatása is van.
Ez a vita olyan lehet, mint amikor az RSHA két különböző részlege összeveszett valami illetékességi ügyön.
Ugyanmá királylányok. Ezek itt (a szóban forgó kiscserkészek) csak egy valamiben versenyeznek: Orbán király seggének nyalásában. Másban nem, és másra nem jók.
Egyébként meg említésre sem méltóak.
A bal-libek vitája mindenképpen más, mint a bal-nemziké. A fityisz egy bolsevik típusú párt. Sem az szadesz nem volt, sem a maszop nem az. A fityiszben nincs széthúzás, mert frakció fegyelem van. Különben jön a Bölcs vezért és az orra kopp... Szóval a bal-nemzik csak szeretnének vitatkozni, de nekik nem lehet... Ugye a párthűség...
Arrol a Navracsics-fele "good governance"-rol beszelunk, ami 28 eves Fideszistakat ultet fontos poziciokba es ami minden egyes propagandistajanak ilyen-olyan kozszerzodest ad, leven veletlenul pont ok voltak a legtehetsegesebbek a teruletukon?

Ugyanmar, ezek a fiuk soha, semmilyen modon nem tuntek ki a tomegbol a sajat erejukon keresztul, ergo a Navracsics fele elkepzeleseket maximum az Orban-fele teljesen orult (mondjuk szerintem csak gonoszan macchiavellista es rendszeresen hazaarulo) amokfutashoz kepest lehet az esz diadalakent beallitani, ahol talan gazdasagi miniszternek nem egy, a makrookonomiat tagado embert neveznenek ki, viszont ok se neznenek tul a sajat nevelesu partnyaloncaikon. Meg vannak gyozodve annyira ugyanis a Fideszes narrativarol ok is, ahol az egesz vilag ellenuk szovetkezik, hogy elveszejtsek oket. Mashol ezt paranoianak hivjak, nalunk a kormanypart "unortodox nezetrendszernek".

Ha ez a ket nagy valasztas van a Fideszben, akkor joggal huzhatjuk le (mi, epeszuek, a magantulajdonban es a munkan keresztul valo ervenyesulesben hivo jobboldaliak) a klotyon az egesz rendszert.
Mit is akart mondani e poszt azon kívül, hogy van két vélemény a neten?
Qrvára tartalmatlan.
Egy Lenint tartalmazó vers:

ITT AZ ESŐ

Búsong Igor, amint les ő
Ablakon ki: „Es az eső
S így kell rabótatyolni ma!”
Nincsen ajkán hálaima.

Igor őr egy szabadtéri
Szoborparkban orosz préri
Legtávolibb pontján is túl…
Egyszer majd csak belepistul!

Rágondol a hatméteres
Márvány Lenin őrlángveres
Fejére, mely gömbbé ázott
S felsóhajt: „Még van vagy száz ott!”

„Lenin száz, Sztálin csak hetven…” –
- számol s tenyere egy tetven
Csattan s véres lesz a haja.
Guggol s bőg: „Kalinka maja!”

(tánc!)

ILLUSZTRÁLVA:
fradyendre.blogspot.hu/2012/09/itt-az-eso.html
:)
annyira szomorú látni, hogy g fodor hova jutott, pedig nem így indult ő.

sokkal több volt, mint egy mráz ágoston, és nagyon abba az irányba halad mostanság.
Szerintem nem uazokat a G. Fodor cikkekt olvastuk. G. Fodor összemossa az ifjúkonzikat a "régi kultúra" haszonélvezőivel pusztán azért mert kritizálnak. Szerinte az ifjak nem értik, hogy kultúraváltás kell és nem ismerik fel, hogy uazt tolják mint a haszonélvezők -mert ők is kritizálnak- anyagi érdekből. (Mi másból?)

Nem abból jön az erőkultusz amit írsz. Azért van erőkultusz mert ha vikinek nem megy vmi elsőre akkor majd másodjára nagyobb erővel megy neki. Mert mindenkire és mindenre nagy ívben tesz azzal, hogy bármit átver a 2/3-al. Nincs egyeztetés, tk. az egész világgal benne minden hazai társadalmi csoporttal is harcban áll. Mi ez ha nem erőkultusz?

Ezt nem csak az ifjak hanem pl. Sólyom is uúgy kritizálja!
@volankombi: Tényleg arról beszél. Na igen, így van azoknál akiknél nem a nép hanem az állam a szuverén. Különösen ha ők vannak hatalmon mert ha nem akkor nyilván nem lehet a haza ellenzékben...;)
@tarackos: Meg Solyomtol csak-csak (bar o is elfogadta a praktikusan nyilt-szavazason valo megvalasztasat a Fidesztol es felszolitott a Fideszre valo szavazasra, ha nem is igy kimondva), de az ifjufideszistak pontosan ugyanugy kiveszik a reszuket a jeghegynek valo kormanyzasban, mint ez a csavo.

Teljesen hiteltelen, amikor Orban szovegirojakent, a Design-terminal fomuftijakent, szerveruzemeltetesi kulonnyalonckent es hasonloan ures, de jolfizetett poziciokbol kritizalnak finoman egy olyan rendszert, ami kozvetlenul felelos az aktualis (es elorelathato jovoben megmarado) magyarorszagi stagflacioert, kozpontositasert es tekintelyuralmisagert.

Mindent lebontanak, aminek a hasznossagarol ertekeznek es mikozben masrol sem szajalnak, minthogy milyen karos volt a Kadar-rendszer, annak a restauraciojan ugykodnek.

En oszinten nem ertem, hogy veheti komolyan barki ezeket a hazaarulo szellemi kisfiukat.
Sztem nem mind dolgozik a kormánynak, pártnak.

De attól mert ott dolgozik még hiteles a véleménye mert a véleménye attól hiteles ha ő mondja, kimondja.

Az egy másik kérdés miért nem határolódnak el nyíltan. Vagy miért nem feküdte még meg a gyomrukat a sok mocsok. Azt vedd figyelembe, hogy nincs rá mintánk hogyan kell ilyenkor viselkedni. A másik oldalon is uez ment 2004-ben és 2006-ban.

Muszáj őket komolyan venni mert semmi értelme egy generációval lejjebb exportálni a gyűllölek mentalitást. A legnagyobb problémának azt látom, hogy magát a demokráciát, a konszenzust, a köztársaságot kérdőjelezik meg és nem értik meg: ezzel a másik fél alól kihúzzák a szőnyeget.
Szóval ez valami vita volt?

És ki kapta végül a nagyobb földbirtokot ?
Én is mást vettem le abból a cikkből. Érzésem szerint G. Fodor az erőt propagálta, nem többet. Mi vagyunk hatalmon, mi vagyunk kormányon, erőt mutatunk. Adott a konfliktushelyzet: erőt mutatunk, mert erősek vagyunk. Ezzel tematizáljuk a közbeszédet és megmutatjuk az ellenérdekelteknek, hogy mi erősek vagyunk, tévedhetetlenek és kitartunk amellett, amit gondolunk.

Ez belföldön még csak szép és jó is, mert a kormány tényleg erős a többi szereplőhöz képest, sőt túlerőben van, mivel kiiktatta az ellensúlyait.
Külső játékosokkal összehasonlítva viszont inkább szánalmasnak mondanám a dolgot: ha a kormány egy IMF-el vagy EB-vel keménykedik, az olyannak hat, mint amikor a csivava ugatva ugrálja körbe a hatalmas oroszlánt, amely egyetlen harapásával kettészelhetné.
ÉS ekkor az erő mutatása már komikus, alkalmazása pedig végleg kontraproduktívvá válik...
@tarackos: Nem arrol van szo, hogy gyulolnem oket, arrol van szo, hogy olyan karos amit csinalnak, mint meg senki es semmi az utobbi 20 evben es ebbe beleertem Antallt es a kampanyat, amivel a szellemi elit ellen hangolta a hatorszagat es meghirdette a sajtohaborut, leven nem birta elviselni, hogy egy szabad sajto kritizalta ot.

Azota is ezt szenvedjuk, de nala meg legalabb voltak fekek. Mostanra, az Orban-fele narrativa teljesen elfogadhatova tette a belso korokben azt a nezetet, hogy nekik joguk van lecserelni a teljes nagypolgarsagot a partbol szarmazo emberekre, ezzel ratelepitve a partot a gazdasagi eletre es attetelesen fuggove teve a kozeposztalyt es a proletariatust is toluk.

Ez egyfajta modja a parancsuralmista, putyinista korporatizmusnak. Aki ezzel beket kot, az olyan, mint aki Leninnel keres alkut.

A mi (demokratak) szerencseje, hogy ez a rend magaban hordozza a sajat bukasat, leven nem hatekony rendszer, nincs benne ugyanis megujulasi kenyszer. A pechunk (pechetek, en nem itt keresem a jovedelmem), hogy ez a vergodes eltarthat meg 10-20 evig.

En ezzel nem fogok beket kotni, leven nem ulok fel a relativizalasuknak, ugyanis szerintem a gerinc bizonyos ponton tul nem osszevetes kerdese.

Ezen a ponton a Fidesz mar rettento sokszor athaladt.

Lelkuk rajta, ok meg meg fogjak elni, amikor ugy fognak rajuk tekinteni, mint ahogy a milosevicsi Szerbia vagy a mecsiari Szlovakia akkoriban fontos embereire tekintenek most arra.
@fikanick:
Ez valami parasztháború a civilizáció és a felvilágosodás ellen.

Lenin a maga korában korszerűbb volt a cáréknál.
Asszem volt valami villamosítás és kolhozosítás, iparosítás, általános iskolarendszer , űrprogram...

A muzsikok helyett.

De ezek a mi fidesz- mozgalmáraink bajúszos bojárok és muzsikot csinálnak a népből a XXI. században.
Már bocsánatot kérek, GFG nem azt mondja, hogy a hatalomért harc folyik, hanem azt, hogy a kormányzást (ahatalom birtoklását) erővel kell végigvinni. Ez egy teljesen más állítás. És természetesen nem igaz, és ezzel is tele van a történelemkönyv. Hogy mást ne mondjak, amikor 1797. március 4-én George Washington átadta a hivatalát John Adamsnak, akkor egy tőle független, nem rokonnak adta át, önszántából, semmilyen erőt nem kifejtve azirányba, hogy ez ne történjen meg. Ilyen addig még a világon nem volt. Ezt a mozzanatot nevezzük (többek között) demokráciának, a hatalom erkölcsének. Mahatma Gandhi nem emlékszem, hogy az erő alkalmazására buzdított volna. Amikor 1950-ben az 5 éve legyőzött Németországnak a franciák szén- és acélkereskedelmi egyezményt kínáltak, azt nem tekinteném erőpolitizálásnak. az alkotmánybíróságok rendszerének II.vh. utáni kiépülését pontosan az erőpolitizálás (azaz Hitler) ellensúlyának tekintem (a német alkotmánybíróság tegnap €-ra pontosan diktálta a kormánynak, hogy mit tehet és mit nem).

én nem javaslom, hogy a történelmileg tényleg létezett erőpolitizálást, azaz: a gyengébbet megtámadom/elpusztítom, az erősebbnek meg pucsítok, azt itt akár csak népszerűsítsük is. annak a II.vh-val vége, ma konkrétan senki nem politizál ennek szellemében (csak egy példa: a gyarmatok felszabadítása)
@Alkibiadesz: Az erkölcsnemesítés szép példája volt ez a baltás ügy. Sokat tanulhattunk belőle.
@fikanick: Nem csak Antal hanem a szadesz is elcseszte. Egyszerűen túljátszották ezt az antifasiszta szerepet és tk. elvágták a kapcsolatot köztük és a jobbközép között. A jobbközepet rátolták a széljobbra amihez jobb híján asszisztáltak a konzervek. Emiatt mára tk. kiürült a közép. Ebben vastagon benne van a ballib is.

Parancsuralmista etc. na erre mondtam, hogy megkérdőjeleznek olyan dolgokat amit az én gyomrom sem vesz be.

Nem kell ezzel békét kötni hanem meg kell próbálni őket a jó irányba manipulálni. Nemcsak ők, az idősebb konzervek is kussolnak. Van néhány aki kritizál de szinte csak a közgizdák szóllanak meg.

Sztem a közép -bal, jobb- most kezdi felfogni hová vezet a szervilizmus.

De még egyszer: nem szabad sértegetni egymást mert itt kell éljen mindenki. Az nem fog úgy menni ha köpködjük egymást még ha teljes joggal köpködnek is. Mert a végére csak a köpködés marad mint most aztán a felek csak feszengenek egymás mellett...
@is: @FOUREY
a demokrácia nem szinonímája az anti-erőpolitikának. Ahogyan egyébként vizsgálva amit mondasz, szerintem te a politika általában vett természetét, téveszted össze annak hevességével.

Stílusában nekem is jobban tetszene egy olyan kormányzás amit a mandiner is számon kér. ja.

és GFG kiindulópontja sem zárja ki a kormány bírálatát.

A kormányhoz való viszony csak ürügye annak, hogy GFG elmondja, mi az a politika(i), a mandiner pedig látványosan (vagy álnaivan) ne értse ezt

GFG nem arról beszél, hogy ne lehetne kritizálni a kormányt, hanem arról, hogy ha komolyan vesszük a politikaI (mert amúgy is Schmitt köpönyegéből bújtunk elő) természetét, akkor nem egy túl értelmes állítás erőszakossággal vádolni a kormányt mert ez a politika természetébe (ami a barát és ellenség viszony egyfajta intenzitását reprezentálja MINDIG) és a sajátos fideszes helyzetképből (most kell leváltani a posztkádári elitet) folyó természetes magatartás.

ahol GFG a kormány konkrét lépéseit védi ott egyáltalán nem is meggyőző
Ez itt akkor a modoros blog politikai (b)alosztálya?
@Döry L.: Edes, ahogy pont azt hagyja figyelmen kivul ebben a beszelgetesben ami a lenyeg lenne, nevezetesen hogy kb elismerik egymas kozt, hogy egy uj, a fidesztol fuggo elit kialakitasa zajlik az orszagban, hogy aztan az orszagnak eselye se legyen masmilyen politikat valasztania, mint az orbani.

Ez kerem hazaarulas, ovatosan is megfogalmazva, mert az olyat nem kizarolag kivulrol lehet megtenni, hanem lehet belulrol is, hatulrol, sziven dofve a demokratikus berendezkedes lenyeget ami pont az ellenkezo elojelu elitek nyilvanossag elott zajlo harcarol szol.

GFG es a tobbi bolsevista (es ide tartoznak a mandineresek is, leven lehet, hogy kicsit eltartjak a kisujjukat, mikozben lesoprik a kulakok padlasat, dehat azt csinaljak azert), akik az erejukbol kovetkezoen ugy erzik, hogy a cel az, hogy mostantol a maganszfera feljen a kozpolitikatol es ne forditva.

Aki itt nem latja, hogy a demokratikus berendezkedest verik szet, az hulye.

Ilyennekkel pedig nincs parbeszed, de meg erintolegesen sem, maximum kivaras van, amig osszeomlik az egesz kadarista takolmanyuk kulso fenntartas nelkul.

Nezzetek vegig magatokon is egyesevel. Aki ezt a dolgot lenyeli es ugy erzi, hogy mostantol ebben, a Fidesz altal meghatarozott rendben kell meghatarozni a mozgasiranyt, az veluk van meg akkor is, ha vitatkozik veluk.

Nincs vita, izolalas es tamadas van. Kozep-hosszutavon meg 400 Ft-os Euro.
A hatalomért harcolni szokás, ezt én sem tagadtam. Pacifista se vagyok egyáltalán, a politikai autonómiáját is elismerem, a cinizmust viszont nem szeretem. És sose dolgoztam a kormánynak, sem az államnak. :D
süti beállítások módosítása