Nem elég kihasznált a 4-es metró

2014.04.02. 07:00 beeni

Legalábbis a másik három metróhoz képest feltűnően sok volt rajta a szabad hely. A forgalom ugyan nem volt kritikusan kicsi, a nemrég megjelent hírek szerint ha a metró forgalma nem lesz elég nagy, vissza kell fizetni a rá kapott pénzt az EU-nak. Április 1-jén már a harmadik munkanap volt a metró indulása óta, és eltelt annyi idő, hogy a közönség kinézelődhesse magát, ezért gondoltuk, már nagyjából változatlannak tekinthető a metró forgalma. Az egész délutáni csúcsidőben a 4-es metró, és a konkurens járatok utasforgalmát vizsgáltuk. A metró nem szabta át lényegesen a közlekedési szokásokat. Érdekes tapasztalatokkal lettünk gazdagabbak.

140329-m4vori_19.jpg

A Keletiből nem lett Deák tér

A Keleti pályaudvar, ahol az M2 és az M4 találkoznak, nem lett forgalmas átszállócsomópont. Igaz, sokan szállnak le itt a 4-esről, de az utasok nagy része a felszínre megy. A 2-es metró forgalmában észrevehetetlen a változás, a délutáni csúcsidő közepén is csak egy mozgólépcső haladt a metró felé, de ugyanitt a felszínre is ki lehet jutni, így is minimális várakozás után föl lehetett rá állni. Ez pedig eltörpül a Deák téri metrók közt áramló tömeg mellett. Ami nem is annyira meglepő, hiszen a Déli pályaudvar felől Kelenföld felé nincs élő ember, aki a Keletin át utazna, az Örs felől pedig a többség inkább a belváros felé igyekszik, amit az M2 jobban feltár.

A Kálvin tér viszont igazi átszállócsomópont lett

A Kálvin téren a 3-as metró felől jelentős utasforgalom áramlik a 4-es felé, és fordítva is: a Buda felől érkező M4 utasainak több, mint fele a Kálvin téren leszáll, vagy átszáll.

A Rákóczi térből se lett Corvin negyed

A budapesti forgalomban kulcsszerepet betöltő 4-6-osról a Rákóczi téren egészen meglepő módon alig szálltak le az emberek. A csúcsórákban is maximum 20 ember tarthatott a villamosoktól a metró felé. Míg a Corvin negyednél, ahol szintén csak egy metróval, a 3-assal találkozik a 4-6, tömegek haladnak egyik járműtől a másikhoz, reggel van hogy a villamosmegállótól egész az aluljáróig visszatorlódik a tömeg. 

A két végállomás előtt megcsappan a forgalom

A Keleti felé tartó metró belső tere a Kálvin tértől, míg a Kelenföld felé haladóé Újbuda-központtól válik még szellősebbé. Az, hogy a külvárosok felé csökken a metrók forgalma, normális, az M3 forgalma is megfogyatkozik az Árpád híd vagy a Határ út után. De a Keleti felé nem kéne, hogy elfogyjanak az emberek. Ennek az az oka, hogy ez a metró félkész. Nem lett átmérős vonal, mint a 2-es vagy 3-as, nem szeli át a várost: a Dél-Buda-Rákospalota metró rákospalotai szakasza ugyanis hiányzik.

Nyomvonal copy.jpg

A metró tervezett hosszabbításának első üteme, Budaörs és a Bosnyák tér felé

A ritkított 49-es változatlanul kihasznált

A 49-es villamos és a 4-es metró vonala közt jelentős az átfedés. Ennek megfelelően ritkították is a villamosok követését, azonban egy csomó fontos megállója van, amellyel szemben a metró nem jelent alternatívát: a Kosztolányi Dezső tér, az Astoria, vagy a Deák tér. Úgyhogy mint ezt a forgalma is bizonyítja, megszüntetésére gondolni se lehet.

A 7-esek forgalma viszont visszaesett

Megszüntették sokak kedvencét, a piros hetest, így a Kelenföld vasútállomást már nem érintő, lelassított buszok forgalmának csökkenése érthető. A metrómegálló a Szent Imre kórháztól minimum 5-6 perc gyalog (teszteltük). Különben ugyanaz a helyzet, mint a villamossal: egy halom fontos csomópont van, amit a rosszul tervezett metróvonal elkerül, de a buszok érintenek. Ilyen a Kosztolányi, a Ferenciek tere, az Astoria, vagy a Blaha Lujza tér. Ezért a 7-esek is pótolhatatlanok, megszüntetésük nem lehetséges, noha a metrónak ez lett volna egyik fő célja.

Mi lesz így a metróval?

A félresikerült nyomvonal miatt mindez persze tudható volt. Az is igaz, hogy a többi metró előnyben volt a 4-essel szemben, hiszen átadásuk után kigyilkolták az összes párhuzamosan futó villamost és buszt, amit a 4-es esetében szerencsére nem tettek meg. A metrót Újpalotától Budaörsig tervezték, a másik ága pedig Budafokig futna. Tehát a hosszabbításoktól várhatjuk a forgalom emelkedését, ugyanakkor a Bosnyák tér-Újpalota hosszabbítás értelme erősen vitatott, helyette a Rákóczi úti villamos visszaállítása lenne célravezető, ami persze nem segít a metrón. Valószínűleg nem egyhamar lesz olyan politikus, aki a balhékkal teli 4-es metróhoz újra hozzányúlna. Sok kilátás tehát nincs a változásra - szerencsére azért nem pang az ürességtől a metró, de bőven lehetne és kellene is emelni a forgalmát. És még a szennyező, belvárosban helyet foglaló 7-eseket sem váltja ki maradéktalanul. De legalább az immár díjnyertes állomások tényleg nagyon szépre sikerültek:

5772044_86f45b3d843efa038ad13735cdd2067b_wm.jpg

Móricz Zsigmond körtér

spora_gellert.original.jpg

Szent Gellért tér 

1398967_600239696690796_1806440907_o.jpg

Rákóczi tér

A bejegyzés trackback címe:

https://fenteslent.blog.hu/api/trackback/id/tr225889463

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

A metrót természetesen be kéne fejezni, mert így tényleg nem lesz rajta akkora forgalom, mint a másik kettőn. Az természetes, hogy a Keleti-pályaudvar nem lett igazi átszálló-csomópont a két metró között, ott akkor lenne érdemi átszállóforgalom, ha a 4-es metró Újpalotáig menne, mert akkor a belváros bizonyos részei felől Újpalota felé utazóknak egy reális útvonal lenne a 2 metróval való utazás. Így viszont leginkább csak az Örs Vezér Tere felől dél-Budára utazók fognak ott átszállni, ami valljuk be nem egy igazán fő útirány. Sajnos az a baj, hogy akkora politikai balhét csináltak a négyes metróból, hogy ezek után jó sok időnek kell eltelnie, hogy valaki fel merje vállalni a vonal meghosszabbítását.
@ruba:
A hosszabbításhoz nem elég, hogy az első szakaszon kevés az utas. Azt kell bemutatni, hogy megéri a második szakasz az árát, vagyis egy elköltött forintért hosszú távon többet hoz ennél vissza, de legalábbis annyit, amennyit más "várólistás" közlekedési beruházás. Ez nem fog sikerülni, mert a megcélzott térségekben összesen nem érhető el elég utas ahhoz képest, amilyen rohadt drága egy metró. Ez az oka már az első szakaszt érintő kritikák nagy részének is.

Az önmagában tökmindegy, hogy a metró eléri-e, vagy elkerüli a Kosztolányit. A Kosztolányi azért érdekes, mert ott kell átszállni a buszok közt, de a jelentősége folyamatosan csökkent és csökkenni fog. Az alapprobléma az, hogy a négyesmetró egy olyan áramlatot akar lefedni, ami metróhoz kevés. Emiatt nem éri meg hosszabbítani. És mivel nem éri meg a meghosszabbítás, nem szüntethető meg a 7-es busz...
Semmi értelmét nem látom az átlag 7oo m távolságú megállóknak. :( Miért kellett 3o m mélyre tenni egy villamosvonalat? Meg lehet nézni, a Fehérvári úti Piactól a Kálvin térig csupán eggyel többször áll meg a villamos, mint a most átadott 4-es metró. Nagyon elkeserít. Az is szomosúrággal tölt el, hogy külön megálló épült a Fehérvári útnál és a Móricz-nál, holott biztos meg lehetett volna oldani egy hosszabb metrómegállóval is, mint pl. ahogyan az sikerült a Lehel térnél is, ahol 4 (!!!) háztömböt fog közre a 3-as metró északi és déli kijárata.
Kíváncsi volnék, hogy hogyha maradna a régiben a felszíni közlekedés, akkor mennyivel gyorsabb metróval megtenni a 7-es busz vonalán az utat.
Igen, nagyon elkeserít az is, hogy nem a funkcionalitás az első, hanem a design. A metró egy működő, ám nem csili-vili állomások általi vonalon is tudna közlekedni. A kérdés annyi, hogy mennyivel lett volna olcsóbb úgy.
legalább a Hungária körútig ki kellett volna vinni a 4-est, hogy legyen róla átszállás az 1-es villamosra és Zugló vasútállomásra.
Így kb olyan, mintha a 2-es metró el lenne vágva a Keletinél. értelmetlen.
@megállnék egy szóra:
A dolog ott kezdődött, hogy metrót építettek egy olyan útvonalra, amin villamosnyi utas mozog. (Pontosabban csak egy nagyon rövid, egyetlen megállónyi szakaszon van meg a metrót indokló utasszám). Innentől indul a fejvakarás, hogy akkor honnan legyen utas. A meghosszabbítás esélytelen, mert a külvárosi szakaszon még kevesebben lennének. Marad a belvárosi metró, de ezen meg utas nyilván csak akkor lesz, ha minden görbe fánál megáll...

De ezt már leírta más, igen szépen részletesen:
kvtlinux.lib.uni-miskolc.hu/ali/work/pdf/Mese%20a%20j%E1t%E9kmetr%F3r%F3l.pdf
@megállnék egy szóra: Ugyanez a probléma a Fővám térrel is. A Kálvin térre a 3-as metróra való átszállás miatt természetesen muszáj volt megállót építeni, a vásárcsarnokba érkezőket és a közgázosokat viszont simán kiszolgálná egy, a Vámház körút alatt elhelyezkedő Kálvin téri megálló, amelynek van egy kijárata a Kálvin térre meg egy a Fővám térre. Újbuda-központ és a Fővám tér viszont együtt sincsenek annyira értelmetlenek, mint a Pápa tér önmagában. Tízből három felesleges állomás. Valljuk be, eléggé pocsék arány.
@szofter: a Pápa térnél mennek a villamosok Kőbányára. sőt, Rákospalotára is - nem is kell meghosszabbítani a metrót :DD
"ugyanakkor a Bosnyák tér-Újpalota hosszabbítás értelme erősen vitatott, helyette a Rákóczi úti villamos visszaállítása lenne célravezető, ami persze nem segít a metrón."

Egyrészt próbáld ki reggel az Újpalota-Keleti vonalat, és rájössz, hogy mi lenne fontos. Másrészt miben segítene Újpalotán a Rákóczi úti villamos?
@smartdrive: Milyen villamos megy onnan Rákospalotára?
@megállnék egy szóra: "semmivel" nem lett volna olcsóbb normális állomások nélkül. lehetett volna némi pénzt fogni, de arányaiban szerintem nem túl sokat.

@szofter: szerintem a duna alatt kellett volna megálló, a kevésbbé forgalmas fővám-gellért párost összeolvasztva. ugyanígy a móricztól délfelé kellett volna egy picit húzni a megállót, és újbuda városközpontot kilőni. de ma már mindegy, ezt a 400+ milliárdot lehúztuk a wécén. így mulat egy magyar nábob.
Azt is figyelembe kellene venni, hogy a Rákóczi út - Kossuth Lajos utca Budapest egyik (ha nem szinte az egyetlen) kelet-nyugati fő közlekedési útja. A szélessége adott; elég nagy baj, hogy betömték a meglévő aluljárót és odaraktak még egy pár lámpát. Így csak lefelé lehet terjeszkedni. Ilyen körülmények között gáz lenne egy villamost oda rakni, még ha sokan is emlegetik ezt.
Ha el akarunk férni és nem gumiból van a város, akkor 3D-ben kell gondolkodni. Nem egymást piszkálni. Ha pedig drága a metró, akkor kevesebbet kell ellopni belőle.
Ennek a metrónak a legnagyobb baja az útvonallal van. Több megállójának egyáltalán nincs csomópont jellege (Újbuda-kp., Gellért, Pápa), és amúgy is túl közel vannak egymáshoz. Fontos közeli csomópontok meg kimaradnak (Kosztolányi, Boráros). A kelenföldi végéhez ki kellett volna alakítani a dél- és nyugat-magyarországi buszok végállomását, ahelyett, hogy a Népligethez vinnék be. A keletiből a fő utazási irány az Astoria (belváros) felé tart, azon ez nem segít. A 4-6-os forgalmából alig tud levenni valamit, de a 47-49-est sem váltja ki.

Szerintem sokkal értelmesebb lett volna egy ilyen útvonal:
Etele tér - Bikás park - Kosztolányi - Móricz - Petőfi híd budai hf. - Boráros - Corvin - (Mátyás tér) - Keleti.

Igaz ez sem megy a belvárosba, de a jelenlegi nyomvonal sem tud a belvárosi forgalommal mit kezdeni. Persze kellene még néhány viszonylag olcsó módosítást is eszközölni, pl:
4-es vili a Kosztolányiig. A népszínház utcai villamosok a keletiig. A távolsági buszok az Etele térre. A Bikás környékén kellene kialakítani a dél-budai buszoknak egy végállomás csomópontot (hely lenne rá).
Ja, és ma néztem meg Kálvin téri átszállást. Jó sokat kell gyalogolni. Nem lehetett volna ezt rövidebben megoldani?
Erről miért nem akkor szóltak a cikkek mielőtt megépült?
Szerintem meg az új metró egész jó.
A cikkhez:
- A piros 7-es már évekkel ezelőtt megszűnt. Amire te gondolsz, az talán a 7E. Nekem meg épp az a véleményem, hogy ezeken bőven lehet még ritkítani. Alig voltak utasok azokon a napközbeni buszokon, amiket ma láttam. Járjanak gyakrabban a Keleti és Újpalota között, de Újbudán nyugodtan tovább is ritkítható.
- Egyszer valaki árulja már el, hogy miért olyan nagy baj az, hogy közelebb vannak a metróállomások egymáshoz, mint a másik két vonalon? Ez nem egy földalatti vonat, ami falvakat köt össze, hanem egy olyan fővárosi földalatti gyorsvasút, ami fontos közlekedési csomópontokat köt össze. Ha ezek a csomópontok közel vannak egymáshoz (mint ahogy pl. Móricz - Allee), akkor igenis álljon meg ezeknél. Az is lehet persze cél, hogy te gyorsan át tudd szelni keresztbe a főváros két végpontját, de mégsem ez az elsődleges funkciója.
- Neked 3 nap elég ahhoz, hogy végső következtetéseket írj le. Megteheted, nem vagy újságíró, ez a te véleményed. Az enyém meg az, hogy az utasok még éppen csak elkezdtek ismerkedni az új vonalhálózattal, és hosszú hetekbe fog telni, mire az új szokások stabilizálódnak.
- Állandóan előjön ez a "4-es metrónak nincs vagy nem lesz elég forgalma" téma. Én ennek éppen az ellenkezőjét látom az indulás óta eltelt pár napban: kiürült a Kosztolányi tér, az újbudai buszok kevésbé terheltek (ráadásul sokkal több átszállási lehetőséget biztosít az új hálózat), és a reggeli dugók is kisebbek akkor, amikor én járok dolgozni.
- A 49-es villamos megszüntetése nem is volt cél, és nem is lesz az. Gyakorlatilag mindegy, hogy a 19-es villamost sűrítik tovább egy esetleges 49-es megszüntetésénél, vagy inkább jár mindkettő egy picit rikábban, de legalább egymástól más nyomvonalon. Nem kerül többe.
- Az egyetlen érdekesség szerintem az, hogy miközben a buszhálózat szerintem javult, születtek olyan járatok, amiket én csak PR-járatnak nevezek, és jó esélyt látok arra, hogy a majdani főpolgármester-választás után ezek meg is szűnjenek. Ilyen pl. a vadiúj 101-es busz, ami a 150-essel egy vonalon megy a Camponáig átlag 3 utassal, vagy a csak hétvégén (mutatóban) közlekedő 48-as villamos, amit egyben kivált egyébként a 18-as és 47-es villamos (Deák-Savoya). De hát ha a pálya már amúgyis adott, napi pár villamos túl sokba nem kerül, és jól hangzik egy pár új járat indítása...

Ennek ellenére nekem tetszik az átalakulás sokkal élhetőbb kezd lenni Budapest.
Igen, jó buli lesz a mozgólépcsők karbantartása is egy cégnek.

Ebben a bejegyzésben pedig szerepel a 70-es években tervezett metróhálózat:

penzkapu.blog.hu/2014/03/28/az_elteritett_metroalagut
Én a 49-es villamost megszüntetném (19 és 47 persze maradna), a 7-es busz egy budai ráhordó járat lenne a Móriczig, illetve Keletitől menne ki a Bosnyákig. Ezek így most felesleges párhuzamok, mert átszállási kapcsolatok M2-re, M3-ra, 4-6-ra ugyanúgy adottak. Csak az emberek önmaguktól lusták változtatni a szokásaikon.
Németországban egy ilyen ziccert nem hagynának ki. Keleti - vége az alagútnak?

Akkor folytassuk 1 ... 1,5-szeres Combinoként a felszínen

* 1 járat a Thökölin
* 1 járat a Kerepesin (igen, villamos a Troli helyett a bevásárlóközpont felé a Stadionnál levő 1-esig)
* 1 járat pedig csak a csőben sűrít

És minden a belváros felé a csőben folytathatná metróként az útját.

Lásd: Hannover - ahol a "Hannoveri villamosaink" néha metrónak érezték magukat. Aztán a csövet elhagyva jól szétágaznak, feltárva a várost és átszállás nélkül víve az utast a belvárosba.

Lásd: Karlsruhe új sétálóutcája, ahol a sok különböző viszonylatot bejáró Straßenbahn és az S-bahn egyaránt metró szerepében halad át. Aztán a csövet elhagyva jól szétágaznak.

El kellene felejteni végre az
* "ez metró, tehát csak csőben megy"
* "ez HÉV, tehát csak a külvárosban megy"
* "ez villamos, tehát sárga"

Van egy utas, és van egy várost átszelő vonal. Belvárosban sűrűn, elővárosban pedig szétágazva, feltáróan.
@Karobberto: "az emberek önmaguktól lusták változtatni a szokásaikon."

... és utálnak átszállni. Minden űjabb átszállási kényszer az autó felé tereli az egyén célbajutási tervét.

Magyarul sok átszállásra kényszeríted a lakost ---> többen járnak autóval.
@rcfan: ez igaz, de az autós átmenő forgalom visszaszorulását inkább a metró(k) meghosszabbításával lehetne elérni. Én azokról a tömegekről beszélek, akik ezelőtt is a 7-esen nyomorogtak és most is ezt teszik.
"de bőven lehetne és kellene is emelni a forgalmát."

Ezzel nagyon nem értek egyet.Nem tudom mikor jártál a metróval, de szerintem normális a tömeg mennyisége. Szerintem eléggé el vagy tájolva a megfelelő mennyiséget illetőleg. Az ami a legtöbb járaton van csúcsidőben, és igazi csúcsidőn kívül is, az nem emberi. Tudod mi volt piroshetessel reggelente csúcsidőben? A második megállónál olyan mértékig megtelt, hogy egyszerre 5 embernek érintetted valamijét. Aztán a Móricz és a Gellért közt, ami van vagy száz méter, heti több alkalommal is 10 percet várhattál a dugó miatt.

A 4-es metró ellenben olyan most, hogy csúcsidőben is emberi lényként tudsz utazni. Ez nálam azt jelenti, hogy ne kelljen más emberhez hozzáérnem, csúcsidőn kívül, meg ha egyszer fáj a lábam, akkor le tudjak már ülni. Én ezért fizetem a havi ~10 ezret és nem azért, hogy "normálisan" trágyadarabként utazzak egy teherautón.

Félreértés ne essék, mindezzel nem a vonalvezetést akarom védeni, amióta megszületett a terv én fogom a fejemet...Dél-Budára a Camponáig lenne értelme egy ilyen járatnak, be a belvárosba. Szintén lenne értelme Budaörsi metrónak is stb...
De ha már csak ezt sikerült összehozni, legalább azt ne mond, hogy nem jó a kihasználtsága. De. Ilyennek kell lennie a tömegközlekedésnek, csak így tud versenyképes lenni az autóval szemben. Mert senki ne várja el, hogy az autós majd azért fog többet fizetni és később munkába beérni, hogy olyan buszokon és metrókon kelljen utaznia, ahol rácsukják az ajtót, annyira nincs hely. Még egyszer, nem a projektet védem, csak azt mondom, hogy jó a kihasználtsága. Azért, mert máshoz szoktunk, még nem jelenti azt, hogy az a normális.
Nekem kifejezetten megváltás számba megy a 4-es metró, szóval nem tudok elfogulatlanul nyilatkozni. Nekem a reggeli melóbamenés elég macerás, mert előtte még két gyerkőcöt kell leadnom ovizni, ilyenkor nagyon hálás tudok lenni az eddigi napirendhez képest nyerhető közel negyedóráért örs-kálvin viszonylatban...
Gazdagrétre mindnképp meg kell hosszabbítani és akkor lesz rajta utas, ha már tök feleslegesen de megcsinálták!
Majd kiritkítják a felszínit 2. lépésben. 3 lépés, h meghosszabbítják Bosnyákra és csak a Hungáriánál lenne köztes megálló, ahol ott van a vasút, az 1-es és oda hosszabodna az M1 is. Tehát itt is lenne utas.
Azaz mind2 irányba min. 1-1 megállót még kéne, tehát; Gazdagrét-Hungária.
A végeken ki kell hozni a metrót a felszínre, és ott suhanjanak tovább, mert a föld alatt sose fog tovább épülni.
És a felszínen (is) legalább evvel a megoldással lenne a legtöbb haszna!

A 3-as metróval is ezt kéne csinálni Újpestnél!

Tőlem aztán lehetne magasvasút is, ha az jobb lenne! :))
"egy halom fontos csomópont van, amit a rosszul tervezett metróvonal elkerül, de a buszok érintenek. Ilyen a Kosztolányi, a Ferenciek tere, az Astoria, vagy a Blaha Lujza tér."

Ezeken a helyeken VAN metróvonal, csak másik.

Talán ugyanoda kellett volna építeni még egy metróvonalat, ahol már amúgy is van kettő?

Akkor kis területen összpontosult volna mindhárom metróvonal. Így jobb.

Jóval hosszabb metróvonal kellene és akkor több utas lenne. Folytatni kellene tovább a 4-es metrót.
S persze megépíteni az 5-öset is.
@Barakis: így van; Újpalota-Keleti-Blaha vonalat mindenki próbálja ki reggel, nyáron és télen is... Felgyújtanám aki azt összehozta.

A Bosnyák térig kivihették volna, odáig még vhogy beevickél a busz, de utána szánalmas.
Középen a busz sáv? a megállók meg kívűl? autóknak egy sáv? és kerülgetni egymást a kurva hosszú buszokkal?
Közben meg mindig meleg és büdős van a buszon...

Főleg hogy boldog boldogtalan ezekkel a járatokkal jár, mert bérlet nem nagyon kell rá.

Szánalmas!

Oda jó lett volna 1 metró, ahogy az Örsre is nagy ajándék.

A Keleti-Blaha is sikersztori busszal, arról ne is beszéljünk.
@szofter: A Pápa tér se felesleges állomás. Egyelőre egy szakadt térség, de idővel pont az egyre fejlődő tömegközlekedési kapcsolatai miatt be fog indulni. Ráadásul a kőbányai villamosok vonalán van, elég komoly átszállási kapcsolatok is bekúsznak a képbe.
Gazdagrét, Budaőrs miért nem lett bekötve?

Gazdagréten rengetegen laknak, ők valószínűleg egyből metróztak volna. Plusz a Budaőrsi agglomerációs bejáró emberek...
@Jerofejev:
Legfeleslegesebb állomás.
A 24-es elmegy a Keletiig, ott a metró is.:D
@VT Man: Igen ezt mondom Én is.
Válasz: MNB inflációkalkulátor. A kezdeti 130 Mrd -1998, az 2013-as indexált áron 305 Mrd. A vége 452Mrd. A válasz a különbözet.............. . Remélem érted.
@milliliteratura: Az is egy megoldás, a lényeg, hogy azon a 900 méteren a Gellért és a Kálvin között nagyon sok az a 3 megálló.

@Akitlosz: az Astoria és a Keleti között mehetne akár a 2-es vonalán is, nem példátlan a világban. Úgy méltó kiváltója lenne a 7-es busznak, és az új közlekedési csomópontok kialakítására való nevetséges törekvéseket (Rákóczi, Pápa tér) is el lehetett volna kerülni.

@Jerofejev: A kőbányai villamosok, jelentem, a Blaháról indulnak. Minek kellett megpróbálni új közlekedési csomópontokat kreálni? Eredmény: a Pápa térnél egyik irányban sem száll se le, se fel szinte a kutya sem, a Keleti felől a Kálvinnál telnek be az ülőhelyek, mert a Keleti és a Kálvin között két nevetséges megálló van, a Pápa téri megállóból pedig a nyitás után öt nappal máris uszodát akar valaki csinálni.
@DeadBodiesEverywhere:
Bosnyákig mehetne valóban. De azon túl már valszeg soha nem lesz meg. Helyette marad az átszállás. Én a magam részéről GÖPPEL AUTOTRAM nevű 30 méteres 256 fős buszt javasolnék, esetleg hazai kiadásban, bár már minden buszgyár megdöglött. Hajtásilag CNG, v elektromos (troli vagy Hess Tosa rendszer; felsővezeték nélküli elektromos busz).

www.youtube.com/watch?v=HEQUMwCl_LE

epitos.blog.hu/2013/06/17/ez_a_busz_nem_tesze_hanem_tosa#more5361656
@Micronodulus: a móricztól az alléhoz csak az megy metrón, akin agyi lobotómiát végeztek el. a metró nem két szomszédos háztömb közlekedési igényeit szolgálja, hanem a városrészek közti kapcsolatot. pont a hülye megállókiosztás, meg a felesleges megállók mutatják, mennyire ostoba az egész.

@szofter: mármint a négyes a kettesen? kizárt dolog, hogy "beférne" csúcsban. még a japok is izzadnának vele, itt a balkánon meg lehetetlen.
>A félresikerült nyomvonal

A linkelt cikkben:

>>bizonyára sok olvasó sétálta már le a Kálvin tér-Fővám tér és a Móricz Zsigmond körtér-Újbuda központ távolságokat, és láthatta, hogy abszurd ezeket külön metrómegállóvá nyilvánítani

Nos. Jól ismerem a kb. etalonnak számító Bécs közlekedését. Ott spórolásból az egész Opera - Karlsplatz egy megálló lett, ahol kb. hasonló távolságokat kell gyalogolni. És pont emiatt egy csomó embert ismerek, aki elkerüli. Nem lustaságból, hanem mert reggel, munkába menet túl sok idő.

A Kálvin kell, mert csomópont, átszálló, a Fővám meg persze nem az egyetemisták miatt kell, hanem a vásárcsarnok miatt, hogy ne kelljen túl messzire cipelni a tömött cekkert. Hátha akkor talán nem mindenki kocsival jár vásárolni.
@sanche: meg a meleg. A tömeg meleget jelent. Ez a legrosszabb. Reggel leizzadni, egész nap az irodában abban pácolódni. Márciustól októberig kb. Aki kicsit kövérebb, izzadósabb, várja a novembert, mint a messiást, hogy végre ne kelljen állandóan gumiembermozdulatokkal ingujjra vetkőznie a tömegben.
Üdv !
Annak idején még a "komcsik" alatt beírtam a VEKE-nek, meg utána most Orbán alatt is, hogy még nem késő berobbantani a tök felesleges megállókat (elég lett volna kétoldali kivezető folyosó több helyen, mint a Lehel téren .. vagy megálló se kellett volna), a maradék pénzből szaladhatott volna tovább valamerre a drága mi kis négyesünk ..
De képzeljétek mi történt:
Kitörölték a hozzászólásomat !
Érted ! Ami nincs az nincs ..
Gratulálok !
Móricz-Újbuda valóban lehetne egy, két kijáratos megálló, ám az is lehetséges még, hogy Újbuda megálló kap egy déli kijáratot. Erre ott a lehetőség megvan. Ez esetben már van értelme Újbuda központ megállónak, déli kijárata /Kanizsai utca/ pedig módot ad a fehérvári úti villamosok egy részének végállomásoztatására Csonka János térnél. Ugyanitt a vasúttal is lehet kapcsolat, ha a Déli-Összekötő hídon elővárosi vonatok is mennek majd.
A kihasználtság szerintem már alakul. Ezzel kapcsolatban azért elég felháborító és érthetetlen hogy minden állomáson fizetnek 8 embert (biztonságiőrök és ellenőrök) ugyanakkor a Kálvin téren spórolnak a mozgólépcsővel még a reggeli esti csúcsban is. Ott tornyosul az átjáróban a sok átszállni próbáló ember, az üres mozgólépcsők meg állnak.
vegigolvastam es hat a hozzaszolok kozott nagyon sok embernek van nagyon jo meglatasa, viszont ez Micronodulus ez vagy egy idiota vagy egy fizetett berencz
@BPO654: "Azaz mind2 irányba min. 1-1 megállót még kéne, tehát; Gazdagrét-Hungária."

ott a pont, igaz mint irtad a Bosnyak is johet... es akkor az atvenne nemileg az Ors szerepet (azaz par busz nem az Orsre menne be...)
süti beállítások módosítása