Cháveztől Gyurcsányig: Scheiring Gábor alakváltozásai

2014.12.11. 07:00 Fent és Lent

85364_gyurcsany_sor.jpg

...avagy hogyan golyózd ki magad a közéletből hat lépésben

Korábban összefoglaltuk, hogy mennyire boldogok vagyunk attól, hogy az SZDSZ eltűnt a politikai porondról. Most a sorozat újabb állomásához érkeztünk. Scheiring Gábor politikai pályafutása megér annyit, hogy sorba vegyük, miért üdvözítő Magyarország számára, hogy a derék gazdaságpolitikus immár nem képezi részét a közéletnek.

1. A gerinc, a gerinc

Scheiring Gábor 2010-ben az országgyűlési választásokon mandátumot szerzett a magyar választópolgárok bizalmából a Lehet Más a Politika országos listáján. Az LMP azért jött létre, hogy alternatívát mutasson a Fidesszel és a baloldaliaknak mondott pártokkal szemben. Scheiring - többedmagával - egy idő után arra jutott, hogy ezek az elvek nem annyira fontosak, és Bajnai Gordonnal képzelte el a jövőjét. Természetesen nincs baj azzal, hogy belátták, hogy nem tudnak egyetérteni az LMP alapelveivel, de az már elég gyomorforgató tett volt, amikor ehhez először le akarták nyúlni az LMP-t, majd utána szétverték azt.

Miután az LMP kettévált, Scheiring Gábor - többedmagával - tudta fokozni, és a párt által megszerzett mandátumát egyszerűen nem adta vissza. Ez nem csak morálisan volt vállalhatatlan, de ezzel megalázták az LMP szavazóit is, hiszen az ő bizalmukból továbbra is a Parlamentben üldögéltek, csak éppen szöges ellentétét csinálták annak, mint amiért odaküldték őket.

2. A szem, a szem, az éleslátás

Ha tényleg hitt abban, hogy a Bajnaihoz való dörgölőzés nem Gyurcsány ölelésében végződik, akkor az olyan szintű politikai rövidlátás, hogy csak örülni lehet, hogy Scheiring kizuhant a politikai életből.

Ha viszont tudta, hogy az LMP szétverésének a végén Gyurcsánnyal is össze fog bútorozni, akkor még nagyobb az öröm, hogy Scheiring eltűnt a porondról.

Azt már az elején lehetett látni, hogy az Összefogósdival nem lehet leváltani a Fideszt, mert Gyurcsányék nem a fideszes kétharmad alternatívája, hanem okozói. Scheiring Gábor ehhez a nevét adta, vagyis felelős azért, hogy a Fidesz újrázni tudott.

3. A tekergőző gondolatmenet

Scheiring durván balos gazdaságpolitikusnak tűnt, amit mi sem bizonyít jobban, minthogy fel-felbukkant megszólalásaikor a Chávez-romantika. Ez akkor is releváns politikai akarat, ha Chávez megosztó személyiségnek számít. De amikor Scheiring neoliberális vadkapitalista körökben talált otthonra, az puszta elárulása volt mindannak, amiben hitt, vagy azt mondta, hogy hisz.

4. A Google nem felejt

...a hitelesség pedig fontos dolog:

1_4.jpg

5. Fegyelem, figyelem

Scheiring Gábornak annó még mi szóltunk kedvesen, hogy ne a kocsmában telefonálva hívja meg a haverjait étterembe azzal a felkiáltással, hogy majd frakcióköltségen elszámolja. Ez olyan régen volt, hogy még Gödörnek hívtál az Akváriumot, de, mint tudjuk, a Google nem felejt. Szerencsére azóta nem rendelkezik frakcióköltséggel, úgyhogy már nem is kell ilyesmire figyelnie.

6. Az arc a baj

Az már az eddigiekből látható, hogy Scheiring napi érdekei alapján cserélgeti elveit, és ezt azzal sikerül tetéznie, hogy alantas támadásokat vezet az LMP ellen, amely pártot lehet szeretni vagy nem szeretni, de azt nehéz lenne elmondani róluk, hogy nem tartanák magukat az elveikhez.

Összességében elmondható, hogy Scheiring Gábornak úgy sikerült politikai prostituálttá válnia, hogy közben semmilyen eredményt nem ért el ezzel. Van elég lúzer így is a közéletben, örüljünk, hogy eggyel kevesebb lett.

A bejegyzés trackback címe:

https://fenteslent.blog.hu/api/trackback/id/tr486969667

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

A balliba Schering nem szimpatikus sehogy se, de nem tudok egyérteni azzal, hogy morális probléma volt a mandátum nem visszaadása.
A magyar ballibek egyik rejtélye, hogy bár dogmaként hisznek a liberalizmusban, egyes antiliberálisoknak meg van bocsátva antiliberalizmusuk és ők be vannak fogadva a klubba, míg mások meg ki vannak átkozva.

A leírt eset jó példa. Valójában az LMP antiliberális erősen, s az eredetileg antischifferista szárny, a jelenleg agonizáló PM is az. De míg a ballib agytröszt ezt megbocsátja az PM-nek, addig az LMP-nek nem.

Ugyanaz a marxisták esetében is. Vajnay és TGM büntetlenül átkozhatja a liberalizmust, ők így is rendes srácok maradnak a ballib klubban, míg Thürmerék egyenesen Sátán emberének minősül UGYANAZÉRT a szövegért.

Ugyanez nemzetközi szinten is: míg az európai balosok egyfajta jópofa srácoknak számítanak (kivéve az ősgonosz görög Szirizát, mely az gyanúsan fideszes stílusban szólal meg az EU-ról és Amerikáról), akiknek meg van bocsátva a Che Guevara jelkép és minden más, addig Chávez és Morales gonosz Orbán-típusú diktátorokként vannak számon tartva.

Az még furcsább, amikor egyes, ballibek által befogadott antilibsik is erősítik ezt. Lásd pl. itt az erősen TGM-hez kötödő Dinamó blogot: ott éljenzik a Fideszhez sokban hasonló Szirizát, de közben a Fideszt az ördög másának tartják.

Valahogy nem értem ezeket a furcsa jelenségeket.
@maxval bircaman szerkesztő: a politika az egyelen, ahol mehetsz magaddal szemben ! bár ahhoz meg gyomor kell.
igazan 1 szomoru törtenet ez.
azt nem ertem miert nem szall ki, hiszen a dolognak semmi pozitiv hozama nincs es nem is lesz (elorelathatolag). baloldali tarsadalomtudosnak meg visszamehetne, ha abbahagyna ezt a - teljesen eredemenytelen - dagonyazast a neolibekkel, most veszpremben mar egy Hayek- es Ayn Rand-rajongot kell lenyelni, ezt hogy lehet birni...
Kedves Fent és Lent nevű barátom:

Szép, név és nick nélküli feljelentés, megfelel a magyar szokásoknak.

1. Mint már ezerszer elmondták, semmilyen jogalapja nincs annak, hogy a PM-s képviselők visszaadják a mandátumukat, de még erkölcsileg sem. A parlamentbe jutásuk épp annyira a távozó LMP-sek és az adott képviselők érdeme is, akiknek az álláspontját az LMP-sek közel fele támogatta a kiválás előtt.

Tehát holmi gerincre hivatkozni aljasság.

2. Scheiring nem zuhant ki a politikai életből, korai az öröm. Hogy Gyurcsánnyal is szövetkezni kell valamilyen formában, az nyilvánvaló volt már a legelején is, enélkül ugyanis nem lehet megbuktatni Orbán. Ha valakinek a Gyurcsány-fóbia még mindig fontosabb, mint az országot romba döntő rezsim leváltása, azt csak sajnálni tudom.

3. A Chávez-romantika egy komplett baromság, amit egy neoliberális újságíró terjesztett el, sikeresen. Egy szó nem igaz belőle. A "neoliberális vadkapitalista körökben talált otthon" meg értelmezhetetlen hülyeség, SG a PM tagja, és elvei se változtak meg, nekem a cikkei alapján biztosnak látszik.

4. Igen, ebből is látszik SG nem Gyurcsány híve, de Orbán leváltása érdekében ezt félrerakta. Ehhez kellett az a bizonyos Unicum. Mi ezen a csodálatos? (Ld. még a 2. pontot.)

5. Na ez aztán végképp a pitiánerség csimborasszója, egy évekkel ezelőtti rossz viccet felhánytorgatni még mindig. És ez mennyiben releváns a mai politikai vitában? Nem egyszerűen karaktergyilkolásban utazik a T. Szerző?

6. Mit láttuk, SG nem cserélgeti az elveit egyáltalán, de kibújt a szög a zsákból, a Schiffer elleni támadó cikk az igazi ok. Vajon miért nem az abban felsorolt tényekkel vitatkozik a szerző?? Úgy látszik, a Fidesztől nem szégyen tanulni, egyszerűbb az ellenfelet lejáratni, mint megcáfolni.
@maxval bircaman szerkesztő: Már az alaptételed szamárság, azért nem stimmel semmi. Nincs olyan, hogy "ballib", de ha van, azok nem hisznek dogmaként a liberalizmusban.

A liberálisnak két jelentése van, mind a PM, mind az LMP liberális emberjogi értelemben és antiliberális gazdasági értelemben. A különbség, hogy a PM beismeri, hogy ez baloldali dolog, míg az LMP kitart a harmadikutasság mellett.
sziasztok, F&L ..

szerintem tök gáz név nélkül közölni egy ilyen cikket ... 2 okból is,

#1 ez így az egész F&L-et beállítja a cikk ernyője alá ... márpedig ez egy több ponton nem okvetlen vállalható cikk, kár a többieket bedarálni alá ... és kár magáért a blogért!!

#2 nem etikus

..............

a cikkben szerintem nem vállalható, hogy nyilvánvalóan támad ... lásd, a szerző összeszedi az összes pontot, amit SG ellen fel tud hozni ... ideértve egy x évvel ezelőtti telefonbeszélgetést :)
ez NEM a Fent és Lent szintje! nem lehet az ...

a cikk indítékát, ha az, amire gondolok, Scheiring és Gyurcsány együttállása, megértem, nagyon is ...
BTW, én azt emeltem volna ki, hogy a TB privatizáció idején a barikád 2 ellentétes oldalán álltak ... nyíltan .. lásd, Scheiring és Boda Zsolt könyvét Szalai Erzsébet "nyitotta meg" a Védegylet rendezvényén, ahol levetítették a Nagy Kiárusítás c. filmet - a TB privatizáció elleni felvilágosító kampányfilmként ...

a Gyurcsány mellett állás nagyon is indokol egy cikket ..
azért azonban óriási kár, hogy a F&L beszáll az egyik oldalra kiabálni ..
és közben az LMP-t reklámozni … nyíltan …

ennek a cikknek Scheiringgel kellett volna foglalkoznia, tárgyilagosan, az LMP és az LMP ellen irányuló Scheiring kampány emlegetése nélkül … prostitúció és lúzer címkék nélkül …

e cikk nyomán úgy tűnik, az LMP bedarálta a F&L-et (és ezt a tényt legkevésbé a szerkek illetékesek megállapítani), ami önmagában van akkora veszteség, mint az, hogy egy anti-neolib Scheiring a neolib milliárdos elvtársává degradálta magát …

remélem, helyrehozzátok ezt a durva lépést
@iii:

"a PM beismeri h ez baloldali dolog" - szuper ... kár, hogy mégis a liberális gazdaságpolitikát folytató MSZP csoport tagjaként ismeri be mindezt :) az MSZP nem baloldali ... Gyurcsány nem baloldali ... hanem annak az ellentéte - tudniillik ...

ami a PM és a gazdasági liberalizmus esetét illeti
.................................

a PM, bár még sosem volt kormányon, és egy párt politikáját csakis a tettei, politikai döntései, programjai alapján lehet meghatározni, mégis remekül beazonosítható, hiszen Bajnai, Gyurcsány, az MSZP, Kuncze, Fodor már mind vettek részt kormányban, gazdaságilag neoliberális politikát folytatva ...

az LMP és a baloldaliság
.................................

az LMP politikája is problematikus, ha már itt vagyunk ... mert ez a harmadik utas dolog tényleg gáz, a baloldaliság* felvállalása helyett való kamuzás ...

(*baloldaliság: idevéve, hogy az MSZP és társai álbalodaliak, fake left, kamu bal, hamis baloldal)
@josvaiP:

Tévedés, a PM semmiféle liberális gazdaságpolitikát folytató csoportnak nem tagja. Már maga az MSZP sem azonos a korábbi önmagával, és mind az Együtt-PM választási programja, mind az MSZP-EPM közös program egyértelműen baloldali volt, 80-90%-ban a PM programját tartalmazta.

Ez nem csoport volt, hanem választási összefogás, amiben rendkívül különböző elveket valló pártok fogtak össze.

Úgy van, egy pártot a tettei és a programja alapján lehet megítélni. Mivel kormányon nem volt, tessék elolvasni a választási programját. A PM-nek Gyurcsányhoz és a többiekhez semmi köze nincs, Bajnai pedig elfogadta a PM programjának túlnyomó többségét.
@iii: Nagyon jó vicc volt, amiket írt. A schiering szélsőbalos világnézete kb. 1 perc alatt felfedezhető, ha rákattint a blogjára. Itt munkásmozgalom, szakszervezetek stb. témában írt cikkeket, a blog cím grafikája egy ismert komcsi plakát vicces "zöld" verziója. A délamerikai komcsi vezetőkről is nagyon szépeket írt, tessék elolvasni a blogját. Szélsőbalos beállítottságán a hvg blog is gúnyolódott. Ugyanakkor hogy beállt bajnai mögé nem kérdőjelezhető meg. Egy pártszövetségben voltak, egfyütt kampányoltak stb. Namármost hogy bajnai szabad piacos kapitalista, ennek az "értékrend"-nek a kijelölt figurája (saját cégei, nemzetközi céges karrier, nyilatkozatai, bildenberg meghívás stb.) azt épelméjű ember nem kérdőjelezheti meg. A kérdés pedigf amit a fent és lent felvetett nagyon is igaz: hogyan vonulhat egy szélsőbalos figura együtt egy kapitalistával? Csak lappang itt valami paradoxon ugyebár, persze azt látom, hogy Maga nem érti.
@Gyingizik: Én közelről ismerem Scheiringet és az irásait is, valóban baloldali, de a szélsőbalhoz semmi köze. Dél-Amerikát, nem pusztán Chávezt, hanem más délamerikai kísérleteket pedig a szegénységellenesség szempontjából elemezte és abban az egyetlen cikkében, amit erről írt is kitért arra, hogy számos kritizálni való van tevékenységükben. A HVG-ben egyetlen, neliberális újságíró kezdte el ezt a hisztériát, amit számosan átvettek. Hazugság.

A munkásmozgalom, és ennek klasszikus jelképe, a kalapácsos ember nem szélsőbalos, hanem szociáldemokrata jelkép.

Valóban nem azonos Bajnai és Scheiring gazdaságfilozófiája. Ennek ellenére Bajnai, pontosabban az Együtt nagyon sok mindent elfogadott (mondhatnám, túlnyomó többségét) a PM programjából, tehát valahogy mégis össze lehetett egyeztetni.
süti beállítások módosítása