@Scaramella va alla guerra: Én nem nagyon kívánnék háborút meg pestist. A háború egyrészt MINDIG eszkalálódik, a hidrogénbomba után meg nem marad, aki ilyen baromságokat, már bocsánat, kívánna. Ja, és a pestis sem válogat, te éppúgy feldobod, mint az alulképzett, szegény migránsjelölt.
Amúgy jó reggelt.

Az a tény,hogy a szerző elég tahó módon közelíti meg a témát és nem tudja még feltételezni sem,hogy van azért erre a problémára liberális megoldás.-mint ahogy svájcban most történt !

Egyébként kedves posztoló!Ha Isten jó akkor miért van szenvedés a földön ? Legyen ez a következő témád! Ha kérhetném :)

Egyébként a poszt alapkérdése is nagyon érdekes. Most jöttem rá, hogy a diktatórikus rendszerek tévhite arról, hogy a liberalzmus gyengeséget jelent, átagadt magukra a liberálisokra is. Liberalizmus alatt persze nem a hazai, utált baromkodást kell érteni, mert nézeteiket tekintve az Egyesült Államok minden valamirevaló közszereplője magyar szemmel "liberális". Clinton is az volt és Obama is az.
Ronald Reagen azonban olyan sikeresen demonstrálta, milyen a valódi liberális demokrata, hogy abba az egész kommunista világ diktatúrarendszere belebukott. Miért? Mert megértette velük, hogy a sokszínűség tisztelete nem egyenlő a hülyeséggel és a gyengeséggel. Deklarálta például, hogy a koreai utasszállító szovjet lelövése után nem lesz visszatérés a megszokott kerékvágásba, hiába bíznak az oroszok
a demokráciák feledékenységében. Reagen határozottsága a szovjeten belüli "demokratákat" (valami hasonlókat) is megerősítette, aminek minden bizonnyal része volt abban, hogy jöhetett egy Gorbacsov a sorban, a véreskezű múmiák után.
Azok a "liberális" demokraták, beleértve kormányt és ellenzéket Svájcban is, akik a "ne hergeljük az iszlamistákat" csodás, bátor és messzire tekintő elve alapján buzdították a minarettilalom elvetésére honfitársaikat, azok elhiszik saját magukról a diktatúrák téves feltevését: a demokrata = gyenge és hülye. A diktatúrák "ereje" pedig kizárólag ebből áll: a félelemből. Amit felségterületén állami terrorral, azon kívül pedig a gyengék és hülyék megtévesztésével ér el. El "kell" hinni például, hogy Irán atombomba-gyártása békés célokat szolgál, majd a beirányzott rakétáktól félve egyre szélesebb körben és egyre gyorsabban "kell" elfogadni az iszlám jogot a saját országunkban.

werno-nak! Ha ennyire érdekel ez a kérdés, tájékozódj róla, mint mond erre a vallás! Gondolom, nem tételezed fel, hogy ez a zseniális kérdés megválaszolatlan, hívők milliói számára.

liberalzmus gyengeséget jelent, átagadt

javítva:

liberalizmus gyengeséget jelent, átragadt

Beleolvasva ebbe a förmedvénybe, SeppiSchluiferer-nek javasolnám a jobbikot.

gyk: a jobbik ugyanis az idióták gyűjtőpártja...

Kivancsi vagyok, ha a muzulman orszagokban tartananak nepszavazast katolikus templomok, vagy zsinagogak epiteserol, vajon mi lenne az eredmeny.

@torró: Az, hogy nem illik igazat mondani, nem az én hibám. A többiben nagyjából igazad van (már amennyit megértettem abból, amit írtál).

@zsoltix:

"ha a muzulman orszagokban tartananak nepszavazast"

Nem csak az eredmény érdekes. Képzeld el a nemzetközi visszhangot! Akkora lenne a felháborodás... Szerintem baromi nagy a kontraszt. A sváciak eljárását még a liberálisok-feministák is jórészt igazolni próbálják. Viszont ha mondjuk Irán csinálná ezt, akkor már a biztonsági tanácsnál járna az ügy, népírtásról beszélnének stb. (jelzem, iránban vannak zsidók és zsinagógák, és a közvélekedéssel ellentétben nincs antiszemitizmus)

@ninimimi: tökéletes, kiváló összefoglaló! Nagyon egyetértek!

AveRage: Köszönöm!

@balu_a_medve: Hagyni kellett volna helyi elbiralasu ugykent a minaretek epiteset. Mert ha jol tudom, eddig sem igazan engedelyeztek a helyi hatosagok. Szoval a nepszavazas sok mindenen nem valtoztatott, leszamitva a kedelyek felkorbacsolasat. Talan ez is volt a celja.

@Ignorantius: Néhány marginális kérdés, amivel az utóbbi időben az LMP foglalkozott: korrupció, vasútfejlesztés, pártfinanszírozás. Lehet tájékozódni a lehetmas.hu oldalon.

Én nem tartanám a fenntarthatóságot, a klímaváltozás elleni küzdelmet, a környezet- és légszennyezés elleni küzdelmet, az energiatakarékosságot se marginálisnak. Nem akkor kell ezek ellen küzdeni, amikor már körmünkre ég a dolog.

@werno: Bocs, nem nekem címezted a kérdést, de mégis: mert Isten - ha van - nem egy botosispán, aki, ha jól dolgozol, megjutalmaz, ha rosszul, deresre húz. Teljesen antropomorf elképzelés! A "jó" nem azt jelenti, hogy emberi módon jó. A szenvedést pedig magunk okozzuk magunknak, mivel szabad akaratunk van. Eldönthetjük, hogy mit teszünk, és mit nem. Lehetőségünk van, valami tökéletesebb irányába haladni, és több kevesebb sikerrel ezt is tesszük. Hurkok, csapdák, buktatók, amiket MI állítunk magunknak. Ezért Istenre - ha van - vagy bárki/bármi másra tolni a felelősséget gyerekes dolog. Meg lehet tenni, csak éppen magunkat csapjuk be vele. Szerintem.

@ninimimi: Iránban a kereszténység államilag elismert vallás, a keresztényeknek vannak templomaik, nyugodtan gyakorolhatják a vallásukat, ha az iszlámról áttérsz egy másik vallásra, tök mindegy melyikre, azért valóban halál jár. Bár ez irányzatonként változik, nem tudom, hogy a sítáknál így van, mert ugye Irán a többséggel szemben síta iszlám, rádásul még perzsa is. :)

@Váczi Imre: Ezek szép dolgok, de ha az eu-ról, bevándorlásról, cigányokról vagy buzikról van szó, nagyon is hasonlítotok az eszdéeszre, főleg az lmp-re csimpaszkodó humanistapártnak köszönhetően...

@zsoltix: Nem valószínű, hogy tartanának. Ezek az országok ugyanis teokratikus diktatúrák, nem demokráciák. A természetükből következik, hogy nem tartanak népszavazást, és bármilyen egyéb szavazás is nagyon kérdéses körülmények között zajlik le, nagyonis egyértelmű eredménnyel.
Sztálin elvtárs is istenkirálynak tartotta magát úgy legbelül, nem is volt egy csepp népszavazás sem a SZU-ban...

A liberalizmus mozgalomként indult hajdan, és a rendi társadalom megmerevedett kereteit óhajtotta fellazítani, többek között gazdasági okokból, meg hogy a társadalom szerkezete átjárhatóbb, rugalmasabb, fejlődőképesebb legyen. Életképesebb.

Hogy azt, ami ma liberalizmus címke alatt fut, hogyan lehetne meghatározni, már úgy értem, indulatoktól mentesen, egzakt módon, én nem tudom.

@FaTraktor: Síiták, és tényleg nem sémi nép. Az áttérés megítélése/büntetése országonként, nem az iszlám ágazatai szerint változik. Úgy értem, az állami berendezkedés szerint. Javítsatok ki, ha tévedek.

Nem várnám sem Idet-tól sem minimitől,hogy a sokak számára idiotának tünó felvetésemet értékelje,meggyőzésem nem valószínű,hogy menne. Ha figyelmesen olvasták volna akkor talán észre is vették volna ,hogy csak egy példa volt egy sokkal kevésbé ostoba példa ,mint amit itt posztoló felvetett

@Idet: Tehát ha az ideológia úgy igényli,hogy abszolút platformról,gondolkodunk,de abban a pillanatban amikor valami homokszem keveredik a logikai gépezetbe azonnal átevickélünk a relatív viszonyításokra ez vicces-meglehetősen antropomorf viselkedés.

@werno: Hombre, ez a szöveg értelmezhetetlen. Nem fogalmaznád meg mégegyszer?
Sem az ideológia, sem a logika nem jellemző rá, a hitre vagy a filozófiára pedig az ideológia nem húzható rá. Különböző dolgok/fogalmak.

@werno: Példának példa, csak nem helytálló. Ha egyszer az ottani politikai rendszerbe -- és az, vagyis politikai rendszer -- nem fér bele, akkor nem lehet példának felhozni. Ez olyan, hogy ha Mari néninek töke lenne, ő lenne Pista bácsi. De nincs neki. Bocs.

@werno: És még: nem idióta, csak jobban át kellene gondolni, és precízebben kifejteni.

@Idet: Nem érted de mégis azt mondod nem helyálló.
A szöveg nem értelmezhetetetlen. Az pedig nagy gáz ha egy hit nem képes a logika kapuján átlépni.
Marinéni tökével példálózni pedig méltó a poszt témájához :(

@Idet: Szerintem precízen fogalmaztam.

@FaTraktor: Igen, emberjogi kérdésekben liberális az álláspontunk, az LMP elítéli a kisebbségek zaklatását. Például nem használunk olyan szavakat, hogy buzi.

Az EU nem tudom, hogy jön ide, az EU megítélésében minden nem szélsőséges párt közel azonos álláspontot foglal el. Mi is.

@Idet: ...és még valami,inkább precízen kellene érvelni ,azaz érveket érvekre de koherensen és fegyelmezetten, A diffúz antitézis csak a felesleges szószaporítás valódi gondolat nélkül.

@iii: és attól érzed magad liberálisnak , hogy nem mondod buzi?

@werno: Értem, uram, értem. Csakhogy a hit nem logika kérdése. Mondom, hogy kevered. Mari néni tökéért pedig elnézést kértem, de igazad van a filozófia/logika/ideológia nemigen tűri a humort...

@werno: Figyelj, aranyom, ebben a szövegösszefüggésben mit is jelent a diffúz antitézis? Fejtsd már ki!
És olvasd el mégegyszer a 2009.12.06. 11:32:22 bejegyzésedet, hogy annak mi a precíz értelme?

@Idet: A hit lehet,hogy nem de a vallás???

@Idet: Azt jelenti konkrétan,hogy hetet havat összehordasz,azaz van egy vélemény és egy másikon keresztül próbálod azt cáfolni (amely másról szól érted?)és eközben azt hiszed igazad van.

@Idet: A lekicsinylő aranyomozást mellőzd ha kérhetném mert lehet,hogy a nagyapád lehetnék :)

@iii: És ha a kisebbség zaklatja a többséget? És tényleg olyan jó móka a buzivonaglás? Az eu, a globalizmus úgy jön ide, hogy az eszdéesz ezek nagy híve és szekértolója. Igaza volt hát Bloginnak, az lmp tényleg az szdsz utódpártja lesz. Hacsak nem nyúlja le ezt a "megtisztelő" címet a madöff.

@iii: nem használunk OLYAN szavakat, bravó. Szadeszes szóháborúsdiból már megjöttünk. Köszönjük Kunczének a megélhetési bűnözés kifejezést, aminek a hátán terrort tenyésztettek az adónkból.

Köszönjük hogy nem használjátok a buzi szót sem, amit ugyan a buzik is gyakrabban használnak magukra az erőltetett "meleg" műszó helyett, de nem baj, idegenítsétek csak ki a homárokat a társadalomból még jobban. Ugyanolyan különbségerősítő, megosztó árokásók vagytok mint a szadesz volt, nem csoda hiszen annak a politikai hulláján hízó keselyűpártocska az LMP. Jogotok meg pláne nincs ahhoz hogy bárkit vagy bármit leszélsőségesezzetek, ugyanolyan súlytalanok a szavaitok mint az álliberális árulópárté volt.

A cigányterrorról, a multikultúra (előttem sajnálatos) csődjéről bezzeg nem nyilatkoztok, az büdös. Nem, le se írd, adjunk még pénzt a romákoknak, meg az idegen szép, hallottuk már. Politikai dögevők társasága, elhúztatok a hiteltelenségét tovább felvállalni már nem merő terrorista törpepártból és most más név alatt szagoljátok egymás valagát. Mocskok.

Vegyétek tudomásul hogy Európának csak akkor lehet európai értékrenden alapuló jövője ha a sarkára áll, és ha nem is vallási alapon de minden nemzet megköveteli az évszázadok alatt kidolgozott européer szabadságjogokért cserébe a társadalmi beilleszkedést. Ahogy nem lehet Svédországban banánt termeszteni nincs fenyőerdő sem Nigériában. Mindennek és mindenkinek megvan a maga helye.

Lehet hogy most szórakoztató meg hajdepécé amikor ruandai dílertől vásárolod a betevő füvedet, de ha egyszer családod lesz akkor a volt dílered porontyai többszörösen nagyobb eséllyel követnek el bűncselekményt ellened vagy a gyerekeid elen mint viszont. Pusztán a vallási és kulturális háttérből kiindulva.

A liberalizmus nem csupán egy bukott utópisztikus szemléletmód, de üveghangig túlhúzva az egyenlőbbnél sokkal egyenlőbbnek felmagasztosított kisebbség szent háborújává válhat a többség ellen. Ez az amit tapasztalhatunk, ezért van cigányellenesség, pedig még a folyamatosan leszélsőségezett jobbikosok is szarnak bele hogy kinek milyen a bőrszíne - azt viszont józan magyar ember nem túrheti el hogy csaló politikusok a parazita életmódot előbbrevalónak jutalmazzák a becsületes törvénytisztelőnél.

@baliquez: Csakhogy tudnod kellene,hogy a Te étékrended nem európai ls remélhetőleg sosem lesz az!

@werno: Én lehetnék a nagyanyád. 55.

@werno: Na most. Van egy vélemény, amit a másikon keresztül próbálok cáfolni, ami nem arról szól? És még hetet-havat is összehordok. Valszleg tényleg öreg vagyok már ehhez.

@Idet: Akkor ha az egyik paradoxon ellenpontozásaként egy másikkal kisérelem megvilágítani annak tarthatatlanságát akkor nem értem miért kell leragadni a pusztán példaként említett témánál ?

Nemzetek Európája kell. Voltak eleget a törökök Európában és igen, húzzanak csak haza.

Rohadtul elegem van abból, hogy visszaélnek a fenenagy liberalizmussal. Amit pedig köztudottan a zsidók honosítottak meg mindenhol. És miért? Hogy őket se zavarja senki haza.

@werno: Ne beszélj marhaságokat, nem te döntöd el, hogy mi az európai értékrend és mi nem.

@werno: Jó, ne ragadjunk le, de központozást alkalmazhatnál, mert a szöveged lényegesen érthetőbb lenne. A központozás nem dísz, hanem értelmi funkciót hordoz.
Időközben - nyilván életkoromból adódóan - kiment a lukas agyamból, min is vitatkoztunk? Isten miért jó/nem, avagy az iszlám államokban mi lenne, ha népszavazás lenne? Vagy valami más? Kisegíthetnél egy már kissé agysánta nagyanyót!

@FaTraktor: Én nem de legalább ismerem az alapokmányokat amely az értékrendet meghatározza,ez alapján szerencsére elég egzakt alapelvek vannak.

@Idet: Valóban központozhatnék csak nem látom rendesen a billentyűket.
Arról,hogy van liberális válasz Svájcra(szerintem maga a döntés a válasz)...és arról,hogy elég ostoba és ordenáré a poszt és arról ,hogy a szerző akár ezzel az erővel azon is elgondolkodhadna, bazdmegozás nélkül, hogyha Isten jó, akkor mivégre a szenvedés a földön.

@werno: sikerült átfogalmazva leírnod ugyan azt 4 sorban, amit már megtettél egyszer rövidebb formában.

@v150r: kérésre tettem

@werno: Lámpa, vagy szemüveg nyet? Ne tedd, mert megeszi a fene idejekorán a szemedet.
1. Szerintem is.
2. Lehet, de szükséges
3. Erről már elmondtam a magamét, de mégegyszer, dióhéjban: A szenvedésekről magunk tehetünk (rossz döntések, ill. döntések a rossz mellett), a felelősség a mienk, akárhogyan is kapálódzunk ellene. Ami jó, mert nem bábok vagyunk egy nagy sakktáblán, még ha időnként úgy tűnik is, hanem szabad akaratunk van. Lásd jezsuiták vs janzenisták és a többi vita, in: Leszek Kolakowski: Isten nem adósunk semmivel, Európa 2000. Köszi az agyfrissítést!

@v150r: Szia, ismét bekapcsolódtál? Ez egy jó vita, szerintem!

@Idet: úgy tűnik :)

@werno: És milyen alapokmány? Talán a lisszaboni szerződés? Ami mentességet ad Csehországnak a Benes-dekrétumok alól? (Ebben még ezek a "csodás" dolgok vannak: abortusztilalom feloldása, a katonai függetlenség feladása, az alacsony adókulcsok felemelése, lesz egy elnök, és létrejön a pénzügyi felügyeletek európai rendszere, amely az egyes országok bankjait, hitelintézeteit felügyeli-ez a pénzügyi függőség közgazdászi megfogalmazása)

Vagy esetleg az emberjogi bíróság állítja ki ezt az alapokmányt? Amit hidegen hagy a szlovák nyelvtörvény, de közben rászállnak az olaszokra, merthogy a feszület sért másokat.

Hát gratulálok az alapokmányokhoz...

@werno: Légyszíves világosíts fel minket arról, hogy mi az európai értékrend!

@baliquez: Mondjuk elképzelem, hogy amikor 400.000 magyar kivándorol Törökországba, és elkezdik sorra a keresztény templomokat felállítani, a kettős keresztekkel, Nándorfehérvár emlékére meg szól a déli harangszó :D
Ilyen helyzetben nem hiszem, hogy az ottani török lakosság csendben végignézné. Másrészt akkor a liberálisok nem is foglalkoznának a dologgal, hogy de szemét a török.. hát vallásszabadság van..

Ez ugyanaz, mint az 1400-1500-as évek, csak itt nem háború van, ami egész Európán akar áthaladni, hanem áttelepülés, és kisebbségi jajveszékelés felhasználása egy hatalmas liberális támogatottsággal. A cél mindkét esetben ugyanaz: Iszlám térhódítás.

És ez így helyes! Én is szívesen venném, ha megkérdeznének, mint polgár, az állampolgárokat érintő minden lényeges, és kevésbé lényeges(nek tűnő) kérdésekben!

@Yendi: nem, nem az iszlám térhódítása a végcél, hanem az egész világ destabilizálása és a kialakult zavarosban a nemzetek totális kifosztása, majd az ekképp kialakult anarchiát népirtással és tömeggyilkosságokkal kezelni rendelt világkormány felállítása. www.radioliberty.com/stones.htm

@Yendi: Ugyan már miért is kellene "titeket" felvilágosítanom.Megjegyzem liberálisnak vallom magam de én legalább gyűjtöttem aláírásokat a Török csatlakozás ellen,melyek eljutottak Brüsszelbe.

ha annyira liberális vagy, akkor miért tettél ilyet? :)

@werno: tehát lenézel "minket", mert más a véleményünk adott kérdésekben. gratulálok.

@baliquez: Na ide figyelj kishaver, a különbség kettőnk között, hogy én megválogatom a szavaimat és érvek helyett nem mocskolódom. Fogd vissza magad, ha egyáltalán képes vagy rá.

Nem igaz, hogy a buzik ezt a szót használják magukra. Te is pontosan azért használod, amiért én nem: mert ennek a szónak negatív jellege van.

Árokásó meg nem én vagyok, aki az emberek egyenjogúságát hirdeti, hanem te, akinek a szájából fröcsög a gyűlölet. A cigányok problémájáról nem szavak használata és nem egyes emberek tehetnek.

A hazai cigányok meg a Svájcba betelepülő muszlimok között ég és föld a különbség, te ezt megpróbálod egybemosni. A hazai cigányok többsége magyar, de mindenképpen magyar állampolgár, mint nép, évszázadok óta itt él. Ugyanannyi joga van mindenhez, mint neked.

A liberalizmus nem bukott eszme, hanem a polgári demokrácia alapja. Az Szdsz nem ennek képviselete, hanem a korrupció, a megalkuvás és a következetlenségek miatt bukott meg. Az LMP nem liberális, hanem ökopolitikai párt, de emberjogi szempontból osztja ezt a nézetet.

Az, hogy egy hátrányos helyzetű réteget segítünk felemelkedni, az nem szélsőséges liberalizmus, hanem a saját jól felfogott érdekünkben történik. Emiatt van progresszív adórendszer, munkanélküli és szociális segély. Ez mindenkit megillet, függetlenül, milyen népcsoporthoz tartozik.

A szélsőjobb (mondhatom jobb radikálisnak is, de ugye nem szavakon háborúzunk) által javasolt "megoldás", a fenyegetés, a büntetések növelése nem old meg semmit, csak tüneti kezelés, ami a többségi társadalom előítéleteinek kiszolgálására alkalmas. De a fő probléma nem ez, hanem amint a hozzászólásodból is látható, ennek kísérője a cigányok elleni gyűlölködés fokozódása, ami csak tovább ront a helyzeten.

Az LMP hamarosan elő fog jönni megoldási javaslatával, ne aggódj.

@iii: "Az LMP hamarosan elő fog jönni megoldási javaslatával, ne aggódj." Ha lenne nekik akkor már rég előjöttek volna vele, mondjuk az EU-képviselők választásakor. Ha lenne nekik akkor már rég olvasható lenne a honlapjukon. Nincs konstruktív javaslatuk, ahogy nincsen a vörös és a narancs tolvajoknak sem, a kékekről nem is beszélve. Azért nincs mert már kizárólag a radikális megoldás életszerű, más út nincs.

Soha a büdös életbe nem érdekel senkit a bőrszín, ebből csak ti meg az elődötök csinált politikai karriert. Nem volt egyszerű mert a magyar nem egy rasszista nép, még a török uralom alatt sem terroristáskodtunk tudtommal. Nem a rasszizmus miatt ellenséges az adófizető többség a bármilyen bőrszínű lumpennel szemben hanem azért mert nincs aki megvédje őket tőlük. Az életét, a vagyonkáját, nem védi senki. Az életszerűtlen liberális szólamok pl. semmiképp nem védik. Nem csak nálunk, sehol a világon.

A buzik pedig épp azért kezdték el a buzi szót minden eddiginél erőltetettebben használni magukra mert a "meleg" kifejezést a megélhetési jogvédő mocskok lejáratták az erőszakosságukkal, még mielőtt besimulhatott volna a köznyelvbe. Mára a meleg szónak több negatív jellege van a buzinál, mert levakarhatatlanul hozzátapadt a műliberális hazaárulók elképesztő gőgje, lekezelő stílusa és hajmeresztő dialógusképtelensége. Hogy bármikor sarokba szorulnak egy vitában azonnal és óramű pontossággal kibasszák az asztalra a rasszistakártyát, vagy a gárdistakártyát, vagy a holokausztkártyát, mintegy aduászként, témától függetlenül! Ebből elég, nagyon.

A Jobbik egyedül a bűnözőkre jelent fenyegetést. Betartatná a törvényeket. A bűnpártolást pedig remélhetőleg ugyanúgy büntetni fogja az ügyészség mint amekkora mértékben a tolvajrezsim politikai rendszert kreált belőle. Nyugodtan széljobbozhatod a Jobbikot, mindenki szebb jövő várományosa aki nem a zavarosban halászásra épít.

Azok félnek tőlük akiknek van félnivalójuk. Azok riogatnak azzal is hogy a csendőrök majd rájuk rúgják az ajtót, hogy diktatúra lesz. Élhető országot szeretnénk, mindegy milyen áron. Ezt pedig építeni kell, erkölcsileg, fizikailag, beleadva apait-anyait.

Elég már abból az oszd meg és uralkodj kétpólusú rendszerből amit a váltókormányok ránkerőltetnek. Nincsenek itt balosok, nincsenek itt jobbosok, nincsenek liberálisok sem - már régen arról van szó hogy Magyarország a magyaroké vagy azoké akik az előző politikai besorolásokat gyakrabban váltogatják mint a gatyájukat.

Ha az LMP az ország érdekeit nézné és nem a zsebét akarná megtömni két-három parlamenti székkel akkor nem a Jobbik ellen kattogna, hanem azon erőzne hogy a Fidesz ne alakíthasson kétharmados többséggel kormányt, mert akkor onnantól kivakarhatatlanok lesznek, míg Orbán 93 évesen le nem fordul a trónról. Az a cél hogy a Fidesz kénytelen legyen koalíciót kötni a Jobbikkal, és Orbán ne legyen teljhatalmú úr a következő sok évben. Az LMP bármilyen "megoldási javaslatai" így kerülhetnek érvényre, mert azért az vadromantikus hozzáállás hogy bekerülnek a Parlamentbe.

@baliquez: Valóban sokkal egyszerűbb olyan megoldást javasolni, hogy üssünk nagyobbat a másik fejére. A Jobbiknak volt erre több éve, hogy ezt kigondolja. A probléma ennél sokkal komplexebb, ezért nem jött ki még az LMP az elgondolásaival.

A törvények betartatása, a vagyonvédelem egyértelmű, ehhez nem kell új pártot alapítani. Ez önmagában édeskevés, ettől nem fog megszűnni a cigányok kitaszítottsága, mélynyomora, ami az okozója az egésznek.

Szomorú állapotba került ez az ország, ha olyan szavak, mint liberális és jogvédő, szitokszóként lehet alkalmazni. Még egy kicsit dolgozol rajta, és a demokrata szó is odakerül.

Ha a melegekre lehet a buzi szót használni, akkor rád is lehet a fasisztát? Na ugye. Bizonyos kultúrszint fölött megválogatjuk a szavainkat.

Mint párt, az LMP nem foglalkozik a Jobbikkal, ha lehet, én is elkerülöm, mert nem ez a lényeg. Az a cél, hogy a Fidesznek ne legyen kétharmada és ne a Jobbikkal legyen kénytelen koalíciót kötni.

@v150r: ..te általában elolvasod azt amire reagálsz? Vagy csak lököd a mantrát ?
Nem szívesen veszem ha házi feladatokat adnak az eu alapelvei mindenki számára elérhetők.

@iii: .ez korrekt csak a doktriner humán értelmiségtől tudnátok megszabadulni!

@werno: minden pártban a humán értelmiség van fölényben, már csak a szakmájukból kifolyólag is. Én speciel nem az vagyok.

Doktrinert én nem ismerek, de az lehet az elvhűség szinonimája is, akkor meg milyen pozitív. Attól függ, honnan nézzük.

@iii: bátran lefasisztázhatsz, arról csak az jön le hogy a: löketed nincs a jelentéséről b: elcsépelt liberális szitokszó, kábé mint a rasszistanáci. Ezeket a kifejezéseket a vadlibsik sikeresen transzparenssé és súlytalanná tették, ha ma valaki azt mondja nálunk hogy fasiszta vagy rasszistanáci, akkor abból csak kettő dolog nyilvánvaló: az egyik hogy valami liberális megint minősítgetni próbál, a másik hogy nem liberálist szid, hanem olyasvalakit aki nem ért egyet az ő szent és megkérdőjelezhetetlenül dogmatikus neolib nézeteivel. Mindezt anakronisztikus és tájidegen nyelvi eszközökkel, ostobán.

Ami a cigányok kitaszítottságát és mélynyomorát illeti, azért foglalkoztok velük mert behatárolható halmaznak és így megcélozható politikai bázisnak érzitek őket. Sokkal több kitaszított és mélynyomorban élő magát nem cigánynak valló ember van ebben az országban, őértük miért nem emeltek szólásra?? Azért mert nem olyan egyszerű őket halmazba állítva pártszimpatizáltatni politikai erőforrás gyanánt. Ezek vagytok, szdszkettő.

Mostmár teljesen biztos vagyok, hogy az lmp egy eszdéeszkettő, ugyanazt a bukott eszmét a liberabuzizmust képviselik, amit a szadesz képvisel még ma.

Különben annyira bírom ezeket a libsi érvéket, ne emeljünk a büntetési korhatáron, mert a törvények f*szák, csak be kell tartatni. Ma Magyarországon ha valaki megvédi a birtokát, akkor a védő kap büntetést, egy gyerekgyilkos megúszhatja 10 évvel, egy debreceni rém 25 évvel, egy muki 15 évvel, mert szegény még túl kicsi a büntetéshez. Tényleg csodás törvények, éljen a polgári demokratikus liberalizmus! Különben vegyetek példát az amerikai törvényekről, nagyon tudtok példálózni amerikával, de úgy látszik ez a terület valamiért kivétel...

Egyébként igen buzik, meleg a nap, a nyár, az anyai szeretet, de ők nem melegek, ők homokosok vagy buzik.

@baliquez: Na most vagy tévedésben, de ez közkeletű. Ami a cigányokra vonatkozik, az ugyanúgy vonatkozik minden leszakadt, jobban mondva nyomorgó rétegre. Hiszen a cigányok jó része is beilleszkedett, nincs különösebb problémája, másrészt, ahogy mondod, nemcsak a romák között van nyomorgó. Nincs ilyen megkülönböztetés, sőt továbbmegyek, ma sincs ilyen megkülönböztetés. Nincs olyan törvény vagy jogszabály, ami csak a cigányokra vonatkozna.

Másrészt viszont a nyomorgó rétegen belül mégiscsak ők vannak a rosszabb helyzetben, mert őket még a "fehér" társadalom kiközösítése is sújtja. Éppen ezért én nagyon egyetértenék olyan törekvésekkel, ami növeli a cigányok szerepét a közéletben, a rendőrségben, a médiában, stb. A jó példa, a lehetőség felmutatása nélkül nem leszünk képesek megoldani a problémájukat.

@FaTraktor: Nem tudom, mi az a liberabuzizmus, de szerintem azt egyedül te képviseled, nem az LMP. Ha fejemre állnék és úgy ketyegnék, akkor se tudnám a rögzült idiotizmust kibeszélni belőled, úgyhogy mindegy is.

Lehet emelni a büntetési határokon, ha ez működne. De nem működik. Az ezeken való lovaglás álcselekvés, a társadalom előítéleteinek való elvtelen benyalás, nem old meg semmit az égvilágon.

Ha már Amerikát előhoztad, bizonyára tudod, hogy a drákói alkoholtilalom mennyire tudta megoldani az alkoholizmus problémáit. Semennyire, ellenben kitermelte a maffiát. Az erőszak erőszakot szül.

@FaTraktor: Még valami, kevéssé ismered úgy látszik a magyar nyelvet, rengeteg szavunk van, aminek többféle, az eredetitől teljesen eltérő jelentése is van, ilyen például a meleg szó is. Aki meg akarja sérteni őket, az használja a buzi szót és neked ez a fontos, úgy látom.

Amúgy a másság védelmét meg a drogkérdést nem tartjuk a legfontosabb problémának per pillanat, és éppen azért, mert a társadalmat ezek a kérdések rendkívül megosztják, az LMP nagyon óvatos ezekben. Ezeket állandóan ti húzkodjátok elő és válaszotok rá egyszerű, mint egy faék.

@iii: Amíg az LMP vízlépcsőellenes és magyartanárok állapítják meg annak szükségességét nem támogatom :)

@werno: Hmm, én nem találkoztam az LMP-től vízlépcsőellenes kitétellel, bár mivel zöldek bőven vannak benne, bizonnyal nagy többségük vízlépcsőellenes is. Hát most micsinájjunk? :) Én pl. atompárti vagyok, mert még mindig sokkal jobbnak tartom, mint a szénerőműveket, ez is szembemegy az aktuális zöld állásponttal. Ettől még támogatom az LMP-t, mert a céljaik túlnyomó többségével egyetértek. Olyan pártot nem fogsz találni, amivel mindenben egyetértesz.

@iii: "A jó példa, a lehetőség felmutatása nélkül nem leszünk képesek megoldani a problémájukat."
Nem-e véletlenségből az a baj hogy szarnak at erőfeszítéseinkre? Nem csak itt, mindenhol a kibaszott világon!! Másfelől, miért NEKÜNK kell megoldani bármit is ami nem a mi problémánk, folyamatosan megy az próbálkozás, az engedmények, folyamatosan meg a pénzek pumpálása, eredmény nulla*, nem akarnak beilleszkedni, mert az élősködés jobban megéri mint kikapcsolni a hitelből vett tányérostévét és elhúzni a belét kapálni.

Ki van próbálva, nem működik. Más módszer kell mert ez felháborítóan eredménytelen. Nem előítélet, keserű tapasztalat! Olyannyira nyilvánvaló mint az hogy a fű zöld, hiába ordítjátok hogy az nem zöld hanem lila. Van szemünk, látjuk.

Nem (kizárólag) a cigányokról beszélek amúgy hanem a lumpenrétegről, még mielőtt nekiállnál rasszistázni megint, mint mindig amikor kifogytok az érvekből. KMK-t vissza kell állítani, pont.

"Lehet emelni a büntetési határokon, ha ez működne."
Vannak ötleteim. Börtönbüntetést megszüntetném. Kisebb volumenű vagy gazdasági ügyekben házi őrizet, ahol az elítélt fizeti bokaperecének fenntartási költségét, plusz a pénzbüntetés, nagyobb volumenű vagy nagy értékre elkövetett bcs esetén fegyház.

Erőszakos cselekményért MINDEN ESETBEN fegyház járjon, aktív munkaterápiával és a társadalmi integrációt elősegítendő legalább egy végzett szakma kelljen ahhoz hogy az elítélt szanadulhasson. Utána egy évig az állam fizeti a munkáltatójának a bére felét. Szerintem ez realizálható.

Nem a büntetési határokon kell emelni, a büntetésnek mint lehetőségnek kell elrettentő erejűnek lenni. A fegyházaknak pedig profitorientálttá kell válni, akár privatizáció árán is - ha Betörő vagy Rablógyilkos Úr nem kapál akkor nem eszik, ha Lincselő Úr nem tekeri a dinamót akkor nincs villany. Ennyi. Megbecsülni a szabadságot.

*tévedek, nem nulla az eredmény. A megkülönbözetettség kitermelte a védendő és becsülendő színes kultúrájú legnagyobb kisebbségünkben a vélt (és nem mellesleg a liberálisok által hangsúlyozottan létező) rasszizmusunk reakciójára az elemi erejű fehérgyűlöletet, a "megyünkmagyartölnit", a "megdögleszparasztgecit".

Ezt mind-mind nektek is köszönhetjük, kedves hungarofób hazaáruló liberálisok, és sosem feledjük el hogy a cigányok által meggyilkoltak vére nem csak az ő lelkükön szárad, hanem elsősorban a tieteken, akik nem átallottátok felhergelni a hordát hogy vesztünkre törjön és könnyebben lophassatok, mert amíg az ember a szeretteit vagy az ellopott, elrabolt személyes értékeit siratja addig nem azt nézi hogy hány milliárdot sikkasztottatok el.

@iii: Az EU parlamenti választások előtt 2 nappal nyilatkozott a listavezető hölgy nagy átéléssel a vizienergia ellen. Na ekkor döntöttem Bokros mellett.

@iii: Az amerikai büntetési-rendszerről beszéltem, ott egy bejelentésnél kérdezik az elkövető és az áldozatok származását is, de egy körözésnél is, rádásul ott nem ússzák meg kicsi büntetéssel és nem mennek hülye jogvédők bűnözőket mentegetni, rádásul van rendes birtokvédelem is! Egyébként a büntetési tételeket emelni kell, mellette természetesen gazdaságossá kell tenni a börtönöket és a fegyházakat, azaz közmunkát kell végeztetni a rabokkal.

A cigányokkal pedig azt kell csinálni, amit a Jobbikos érpataki polgármester is csinált: munkát adni nekik, ezért rendesen fizetni, rendszeresen iskolába kell járatniuk a gyerekeiket, akiknek természetesen jónak kell lenniük, rendben kell tartaniuk a házukat és udvarukat, és ha csak egy egyszerű tyúklopást is elkövetnek, keményen behajtják. Most lehet vitatkozni, és lehet mondogatni, hogy a nem létező lmp-s megoldás micsoda remek, ezzel szemben a Jobbikos megoldás bevált. Munkát és rendes fizetést kaptak és megszűnt a bűnözés. Persze még így sem akar minden cigány integrálódni, de ők nyugodtan elhúzhatnak az országból...

Egyébként az, hogy a drogokkal és buzikkal egyelőre nem foglalkoztok, világosan üzeni, hogy amint lehet, egyből ezekre startoltok, és méltóak lesztek a szadesz helyének betöltésére, csak most még nem éri meg...

UI.: A Jobbik nemcsak a cigókérdéssel, hanem a határon túli magyarokkal, a demográfia problémával, a rendvédelemmel, az erkölcsvédelemmel, a honvédelemmel, a környezetvédelemmel, a külpolitikával és a gazdasággal is foglakozik.

@werno: Legalább egy valamiben jó ez a szadesz-klón párt, és emiatt inkább arra a globalista-bankár gazemberre szavazol :D

@FaTraktor:.....ennyi beteg gondolat egy mondatban csúcsteljesítmény. Gazemberezni azért nem kellene. Egyébként Te valóban a liberalizmus nehezen viselhető mellékterméke vagy :(

@werno: Te a vízlépcső alapján döntesz a pártok között? :)) Rengeteg minden másban nem azonos az LMP meg a (mostani vagy leendő) MDF.

@iii: Nem, ez volt az végső lökés.Kevés a szakértelem az LMP-ben ,és nagy a humán értelmiségi túlsúly.

@FaTraktor: Hát ha a Jobbik csak ennyit csinálna, hogy munkát ad a cigányoknak, akkor talán én is jobbikos lennék. Nézzél már be egy jobbikos honlapra vagy jutyubra, mi megy ott a cigányokkal kapcsolatban. Szemfényvesztés, amit mondasz.

@werno: A szakértelem önmagában kevés. Nem mindegy, mire használják. Az LMP-ben is van közgazdász nem egy, ha nem is akkora sztár, mint Bokros.

@FaTraktor: Szép és jó dolog az érpataki megoldás, de az érdem nem a Jobbiké hanem a polgármesteré hogy ezt megvalósította. Ha majd látom hogy a Jobbik célja rendíthetetlenül ez a megoldás akkor majd nem üres rizsának fogom elkönyvelni.

És ha már így a végén szépen ismerteted hogy a Jobbik mivel is foglalkozik, akkor ne így írd már hogy "cigók", ebből is csak a komolytalanság sugárzik.

Szakértelem+tisztesség (nem naivitás)

@werno: Szakértelem + tisztesség + helyes irány. A szakértelmet sok mindenre fel lehet használni, még tisztességgel együtt is kevés.

@iii: Szemfényvesztés, amit az lmp csinál, nézz le Érpatakra vagy a Pácinra, mindkettőt Jobbikos polgármester irányítja és teljes rend van. Ha akarjátok látni, mit akar a Jobbik az országgal, vigyázó szemeteket erre a két falura vessétek.

@Kmeto: Ez a Jobbik érdeme is, hiszen a rendfenntartás gárdisták, polgárőrök és segítőkész Jobbikosok nélkül aligha sikerült volna, a körzeti megbízott egyedül kevés volt ehhez, bár neki is nagy szerepe volt ebben. Mellesleg ahol Jobbikos polgármester van, ott rend van. Ez nem lehet véletlen... :)

És ne azon lovagoljunk már, hogy cigónak neveztem a cigányokat :))

@werno: Egy valamiben tényleg egyet lehet érteni a szadesz-klón lmp-vel, és az a környezetvédelem. Ezzel szemben a szemétgyűjtő párttá süllyedt madöff semmit sem tud felmutatni, csupán egy hülye degenerált kinézetű habsburgot, egy közgazdász celeb gazembert, egy hülye volt mszp-s írót és fogyatkozó tagságot meg csökkenő alapszervezeteket. Bár ennek a pártnak is megvan a maga funkciója: minden olyan hülye, aki így vagy úgy kiszorult a politikai palettáról ehhez a párthoz csapódik, hiszen ide bárki jöhet. Ezért is érdemli meg a szemétgyűjtő párt meglő titulusát... :)

nem olvastam el mind a 347 kommentet, de azért remélem olvastátok az ellenpontot is: lehetmas.blog.hu/2009/12/01/szaporodo_minaretek (Vay Mártontól, aki kicsit nagyobb arc, mint Surkó)
z LMPre szokták mondani egyébként, hogy ha valakiket a jobbik és a szadesz is így utál (illetve félnek tőle), abból csak jó sülhet ki :P

@FaTraktor: "Egy valamiben tényleg egyet lehet érteni a szadesz-klón lmp-vel.."
Szerintem több mindenben is, épp csak nem nagyon lehet tudni hogy miről mi a véleményük. Olvasom az EP választásokra készített programjukat, szépen felsorolnak problémákat, de egy darab megoldás vagy konstruktív megoldási javaslat sincs benne. Langyos az egész.

@FaTraktor: de, lenyúlja :D
amúgy rohadt unalmas már ez az eszdéeszkettőzés, elhitelteleníti az egyéb mondandótokat.
Goebbelsnek szokták tulajdonítani a mondást, miszerint ha egy hazugságot elég sokat ismételünk, elhiszik. ne tőle tanuljatok kampányolni.

@törzsmókus: Nem tőle tanultunk, de olvasgatva a hozzászólásokat, a párt progiját, az általad ajánlott lapot is, nagyon ez jön le. Bár ti ezerszer korrektebbek vagytok a a szadesznál, a ti pártfinanszírozásotok átlátható, (ez különben csak az lmp-ről és a Jobbikról mondható el, a hírszerző is elismeri :D) nem merült fel nálatok korrupció, nem vagytok fanatikus izrael-rajongók és tényleg tök egyet lehet érteni veletek a környezetvédelem terén, baliquez jól írta: langyos az egész. A homofóbozás, a cigányok mentegetése, hogy nincs állásfoglalás a drogosok terén, mert féltek a véleménytől, a bevándorlás mérsékeltebb támogatása stb. nagyon is hasonlóvá tesz titeket ahhoz a párthoz. Különösen a rátok csimpaszkodó hp a nagyon liberális, vele nem tudom, hogy képzelitek a jövőt.

Egyébként nem tudom mi a véleményetek a lisszaboni szerződésről vagy arról, hogy az emberi jogok védelmében egyesek elakarják tüntetni Olaszországban a többség által támogatott kereszteket az iskolákból, hogy valakik Írországot támadják szintén az emberi jogok védelmében a népszavazás által is megerősített abortusztilalom miatt.

@FaTraktor: A Jobbiknak se átlátható a finanszírozása, 2003-as megalakulása óta képtelen volt elszámolni pénzügyeivel, s közzétenni éves mérlegét. hvg.hu/itthon/20090610_hvg_jobbik_allami_szamvevoszek.aspx

Más kérdés, hogy a (többek között) az LMP által kezdeményezett pártfinanszírozási javaslatot támogatta, ez jó pont.

* Mi a probléma a lisszaboni szerződéssel felétek, azt fel nem foghatom.
* Az olasz keresztek az olaszok belügye, miért kéne erről az LMP-nek véleménye legyen? Ha engem kérdezel, nem értenék egyet vele, de ez nem Olaszország. Nálunk valószínűleg nem értene egyet vele a többség sem.
* Igen, az abortusztilalom sérti a nők emberi jogait, mert nekik is van, nemcsak a magzatnak és picit több joggal. Másrészt ha az EU-nak van egy ilyen irányelve, hogy ezt engedni kell és Írország ezt elfogadta a csatlakozáskor, akkor bizony ezt illegális fenntartani. De erről megint csak nem kell, hogy az LMP-nek véleménye legyen, ez megint az én magánvéleményem.

@iii: Gondoltam az lmp foglakozik külpolitikával, de ezekszerint tévedtem, ha pedig nem akar terhes lenni egy nő, használjon az óvszert, Írországban maguk a nők is támogatják az abortusztilalmat, népszavazás erősítette meg, és az abortusztilalmat nem kell feloldani Írországnak, hiszen ezt ő kedvezménynek kapta, tehát igen vicces, amikor libsik támadják ezért Íországot.

A lisszaboni szerződéssel több a baj, Írország kapott pár kedvezményt, hogy a második népszavazáson így nyomják le a nép torkán, ami sikerült is. A kedvezmények: az abortusztilalmat nem kell feloldani, a katonai függetlenségét megtarthatja és nem kell az alacsony adókulcsokat megemelnie. Ha ezeket kapta kedvezményül, akkor ezek szinte biztos benne vannak ebben a szerződésben, amit olvasatlanul szavazott meg drága politikai elitünk. Gondolom te is egyetértesz azzal, hogy ezen intézkedések durván beleavatkoznak a szuverán országok belügyeibe, nem is beszélve arról hogy létrejön a pénzügyi felügyeletek európai rendszere, amely az egyes országok bankjait, hitelintézeteit felügyeli – nos, ez a pénzügyi függőség közgazdászi megfogalmazása. A slusszpoén az EU elnöke, (Tudtommal az eu nem egy nagy szövetségi köztársaság, vagy talán az lessz?) meg a csehek kedvezménye a benes-dekrétumok miatt, azt nyugodtan megtarthatják, az nem szúr szemet, de az olaszokra nyugodtan rálehet szállni a keresztek miatt, amit az olasz nép többsége mellesleg támogat. Szovjet-európai-unió én így szeretlek...

Egyébként átlátható, a Harmadik útból lehívott pénzből és a támogatásokból élnek, csak a Jobbik és az lmp kampánya volt csak igazán átlátható és tiszta. Ezt a Jobbikot nem igazán kedvelő, balllib hírszerző is elismeri: www.hirszerzo.hu/cikk.csak_a_jobbiknak_fontos_az_atlathato_partfinanszirozas.107532.html

De az egyébként pártsemleges Hírextrán is volt valami hasonló cikk.

@FaTraktor: Az LMP annyiban foglalkozik külpolitikával, amennyiben az bennünket érint közvetlenül, például a szlovák nyelvtörvény. Az ír abortusztilalom meg az olasz keresztek ügye nem ilyen.

Az óvszerhasználatra hivatkozás álszent dolog, mert mindenki tudja, hogy a) ez sem véd 100%-kal b) sok esetben nem használják. Az abortusztilalom súlyos beavatkozás a nők emberi jogaiba, ilyen alapon támadják ezt a szabályozást a nemzetközi bíróságon. Túlzás azt állítani, hogy "az ír nők" is támogatják az abortuszt, az ellenkezője az igaz. Egy 2007-es felmérés szerint 82%-a az íreknek engedélyezné az abortuszt, ha az a nők életét veszélyeztetné, de 43%-uk mindenképpen támogatja. Ld. en.wikipedia.org/wiki/Abortion_in_the_Republic_of_Ireland#Public_opinion

Az írek nem kaptak külön kedvezményt ahhoz, hogy megszavazzák a lisszaboni szerződést. Az EU garantálta számukra, hogy Európai Bizottság testületében a jövőben is mindegyik tagország képviseltethesse magát egy taggal. Egyelőre az EU-nak nincs egyeztetett adópolitikája és a lisszaboni szerződés ezen semmit nem változtatott. Ahogy írod, az abortusztilalom fenntartását eddig is megkapták, az új szerződésnek ehhez sincs semmi köze.

A katonai függetlenséget nem nagyon értem, mert az EU meg a NATO az két különböző dolog. Ausztria, Svédo., Finno. sem NATO-tag.

Ez nem beavatkozás a belügyekbe, hanem a közös szabályok átvétele, miután csatlakoztál egy szövetséghez. Miért ne lehetne elnöke az EU-nak? Miután közös valuta van, nyilván a pénzügyi függetlenséget feladjuk, cserébe nagyobb stabilitást és biztonságot kapunk. A közös pénz óriási előnyökkel jár, minden épeszű magyar párt ebben egyetért.

A benesi dekrétumot nem hagyták jóvá, annyi engedményt tettek, hogy a cseheknek nem kötelező aláírni az Alapjogi Chartát (a britekhez és a lengyelekhez hasonlóan).

Az EU meg a Szovjetunió között az égvilágon semmi közös nincs, ez hangulatkeltés. Sokkal jobban hasonlít az USA-ra, de attól is nagyon messze vagyunk. Ez egy klub, aminek vannak szabályai, amiből ki lehet maradni. Mi nem akarunk.

@iii: Betegség esetén engedélyezett az abortusz, amúgy nem, és ez így van rendjén. Az óvszeren kívül még jónéhány védekezési módszer van: fogamzásgátló, alkalom utáni tabletta, spirál stb. És volt róla népszavazás Írországban, fent maradt az abortusztilalom.

Az pedig, hogy miért kaptak egyesek igen komoly kedvezményeket (www.hirportal.com/index.php?id=13&cikk=11174) és miért kell a katonai függetlenséget feladni, azt ne tőlem, hanem a szovjet-európai unió vezetőségétől kérdezd, ez a szerződés durván beleavatkozik a szuverén államok belügyeibe és a nemzetek feletti teljes kontrollt készítik elő.

Az pedig, hogy a csehekre nem vonatkozik az Alapjogi Charta annyit jelent: nem kell az ott még mindig érvényben lévő Benes-dekrétumokat eltörölni, rádásul az elüldözött magyarok és németek visszakövetelhetnék az otthonaikat és javaikat, így azonban nem kell. Gratulálok a szerződés támogatóinak, az olvasatlanul megszavazó politikusoknak és annak a vezetőségnek, amely szembeköpi a saját elveit...

@FaTraktor: te szerinted helyes, de ma már még az írek többsége szerint sem az, mint bemutattam. Nem véletlenül több ezer ír nő kényszerül Angliába utazni abortuszra.

Akkor újra elmondom, hogy hibás az a beállítás, hogy az írek különleges kedvezményeket kaptak volna, hiába citálod a bulvársajtót. Olvasd újra el, amit írta.

A szerződés nem avatkozik bele semmibe, az egy megállapodás a résztvevő országok között. Ismétlem, a Szovjetunióval történő összehasonlítás hamis és hangulatkeltő beállítás. Az Unió mint olyan nem készít elő semmit, mert az a résztvevő államokon múlik. Szuverén államok csatlakoztak hozzá és nyilvánvaló, hogy egy unió csak úgy tud működni, ha elfogadnak közös szabályokat. Ezek az államok ki is léphetnek, ha akarnak. Nem véletlen, hogy Nagy-Britannia sokáig kívül maradt, aztán meg csak nagy sokára tudta magát bekunyerálni a francia ellenkezés miatt.

A csehek így se, úgy se engedték volna a benesi dekrétumokat eltörölni, emiatt fölösleges lett volna izmozni, tönkretenni az egész Unió működését. És az se ilyen egyszerű, mert sokak vélekedése szerint az Alapjogi Charta elfogadása nem követeli meg visszamenőleges törvények eltörlését, ezt csak a csehek akarták bebiztosítani. A politika a kompromisszumok művészete, a világ nem fekete és fehér.

@iii: Kezdem azt hinni, hogy te teljesen hülyének nézel engem, Írország kedvezményeket kapott, amit más országok nem kapnak meg, rádásul nem kis dolgok: a katonai függetlenség megmaradása, az abortusztilalom fent maradása és, hogy az alacsony adókulcsokat nem kell emelni, ezek különleges kedvezményeket, ezeket más európai állam nem kapja meg. Ezeket szerették volna az írek tudni, megkapták és így megszavazták. De ezek nem különleges kedvezmények, á dehogy...

És látom neked a benes-dekrétumok is rendben vannak, dehát ilyenek ezek a kompromisszumok, nyugodtan köpjük szembe saját magunkat! (Tényleg mi miért nem kérünk kompromisszumokat?)

Rádásul a lisszaboni szerződést nem a nép támogatta, nem a nép szavazott róla, hanem a drága politikai elit szavazta meg, van ahol olvasatlanul, van ahol olvastak is belőle, ott volt róla két népszavazás is, és majdnem megbukott a szerződés, ilyen a szovjet-európai unióban a népakarat...

Mellesleg beleavatkozik a szuverén államok belügyeibe, lehet cifrázni, de ezek durva beleavatkozások. Egyébként nem lehet kilépni az európai unióból, megjegyzem Magyarországon szervezetet nem jegyezhetsz be úgy, hogy nem rögzíted a kilépés szabályait. Gratulálok a szovjet-európai uniónak...

@FaTraktor: akkor még egyszer elmondom, lassan, hogy te is értsed:
- a katonai függetlenség nem csak Írországnak jár és már korábban is megvolt, tehát nincs köze a lisszaboni szerződéshez,
- abortusztilalom fennmaradása dettó,
- adókulcsra nincs EU-s szabályozás,
- az egyetlen engedmény, hogy mindenki kap saját embert az EU vezetésébe, de ez is mindenkire vonatkozik.

Ha akartuk volna, mi is lehettünk volna függetlenek, de mi már a NATO-hoz korábban csatlakoztunk, mert úgy láttuk jónak. Akkor még kicsit más volt a helyzet, mint most, akkor jobban tartottunk az oroszoktól. Pénzügyileg is drágább lett volna a függetlenség sokak szerint, persze ez szándék kérdése is.

Nem tudom, honnan veszed, hogy rendben valónak tartom a Benes-dekrétumokat, próbáld meg helyesen értelmezni a leírtakat. Az EU és Magyarország értelmezésében az Alapjogi Charta nem vonatkozik a Benes-dekrétumokra, amely egy 60 évvel ezelőtt született törvény, Klaus csak be akarta magát ezzel biztosítani. Egyébként Havel hevesen tiltakozott a Charta megtagadása ellen, tehát ott se mindenki ért egyet ezzel.

Nincs szó szembeköpésről, csupán te szimplifikálod le a szokásos módon ezt a kérdést. Egyszerűen az EU működése és fejlődése sokkal fontosabb annál, minthogy egy 60 éve rendezetlen kérdés megakassza. Ezt ettől függetlenül is meg lehet tárgyalni és megállapodni, ha tudunk.

Vannak országok, ahol kell népszavazást tartani, van ahol nem. A demokrácia a képviselőkön keresztül is működik, tehát nem az elit szavazta meg. Ahol meg népszavazásra került a sor, ott se a szerződésről szavaztak, a franciáknál pl. tisztán belpolitikai célra használták fel, az íreknél meg mindenféle rémhírekkel tömték az emberek fejét. Az ír kormány egyértelműen az aláírás mellett volt.

Nem avatkozik bele a belügyekbe, ezeket a "beavatkozásokat" önként vállalta mindenki a belépéskor. Ezek közös szabályok és nagyon jól van ez így, mi ugyanúgy beleszólunk a mások dolgaiba, ahogy mi az övékbe.

Pontosan a lisszaboni szerződés szabályozza a kilépés szabályait, ha akarnánk kiléphetnénk. A legnagyobb csapás lenne Magyarországra, ha kilépnénk, épeszű ember és politikus ezt nem is támogatja.

Mondok egy hasonlatot: ha csatlakozol egy klubhoz, akkor elfogadod, hogy ott nem köpsz a padlóra, bár otthon ezt megteheted. Ez ilyen egyszerű.

@iii: javítás:.., ahogy ők a miénkbe.

@iii: Lassan leírom, hátha megérted:
-a katonai függetlenséget fel kell adni(Ez alól Írország lesz az egyedüli kivétel)
-az abortusztilalom feloldása mellet, a korhatárt is lejjebb kell vinni, ez különösen érdekes, hiszen egész Európában probléma, hogy a kevés gyermek. Az íreknek ezt sem kell végrehajtaniuk, hisz kiharcolták, és azt mondom jól tették, hogy harcoltak.
-Fel kell emelni az alacsony adókulcsokat, ez alól az írek kivételek lesznek, ez most a gazdasági válság közepén különösen nagy előny.

Mellesleg Írországot leszámítva sehol sem volt róla népszavazás, bár komoly nyomás volt több kormányon, úgy döntöttek jó libsi-demokrata módon, hogy tesznek a népre, ratifikálják ők szépen. Ha egy európai szintű népszavazás volna róla, szinte biztos, hogy megbukna, bár szerintem az érvényességi küszöb sem lenne meg :) De elég lenne egy népszavazás róla Csehországban, Dániában, Hollandiában vagy Nagy-Britanniában, menne is a lecsóba. :)

Az pedig, hogy a Benes-dekrétumok érvényben maradhatnak Csehországban (Gondolom ismered a tartalmát, mégha 60 évvel ezelőtti is) igencsak felháborító, és az eu sikeresen szembe köpi a saját elveit is.

Egyébként régen csatlakoztunk egy "csodálatos" klubhoz, a szovjetek klubjához, abban és milyen szupi volt lenni, persze ezek a szemét irredenta-nacionalista-kapitalisták rémhíreket terjesztettek arról a csodás szövetségi rendszerről, na ehhez hasonlít a mostani eu mentegetése, hogy tulajdonképpen milyen jó, hogy beleavatkoznak durván a szuverén államok belügyeibe, meg ezek nem is olyan durvák ám, és nyugodtan maradjanak azok a dekrétumok is, hisz 60 évesek már. De akkor hanyagolhatnánk a holokauszt kárpótlás fizetését is, az is vagy 60 éves, ja azt nem szabad, elvégre azonnal lecsapna a holokauszt-inkvizíció.

Különben miért lenne olyan csapás kilépni a szovjet-európai unióból, sok más európai ország jól elvan az eu-s tagság nélkül. Egyébként ideje volt, hogy végre rögzítsék a kilépést... Bár ezt a részét szeretném jobban megismerni, kiváncsi vagyok rá. :)

Pedig a válasz egyszerű mint a faék ha a vallás nem egyezik meg a klasszikus liberális elvekkel akkor el lehet vetni. mindenki szabadsága addig terjed ameddig nem sérti más szabadságát és az emberi szabadság jogokat És ha egy vallás sérti akkor az úgy nem fér bele a vallásszabadság ba ilyen alapon ha a
kannibalizmus egy vallás része az nyilván nem fér bele a szabadságba . Az iszlám sok része sem fér bele főleg hogy világi törvényeket ír felül tehát törvénysétést követ el aki ilyen formában követ egy vallást vagytörvénysértő magatartásra bűjt fel.

Az előzőt telefonról írtam kissé katyvasz lett szóval:

A blogszerző dilemmában van pedig a válasz faék egyszerű, főleg ha a liberálist klasszikus liberálisként használjuk és egyértelmű hogy a muszlimsimizők magukat liberálisnak címkézők NEM liberálisak.

Ha egy vallás nem egyezik meg a klasszikus liberális elvekkel akkor el lehet vetni, ami sért másik szabadságát, emberi jogokat törvényeket, az illegális, nem pedig vallásszabadság.

Egyértelmű hogy olyan vallást aminek része a kannibalizmus - nem engedünk, a vallásszabadság nem sértheti a törvényeket, emberi jogokat. Amennyiben egy vallás nem felel meg egy kritériumoknak akkor az illegális, mint egy maffiózó család szabályrendszere. A vallás szó nem ad és nem adhat felmentést a szabályok melyek az emberek szabadságát biztosítják!

Az iszlám sok része sem fér bele főleg hogy világi törvényeket ír felül tehát törvénysétést követ el aki ilyen formában követ egy vallást vagytörvénysértő magatartásra bújt fel.