Népszavazás nélkül illegitim lesz Orbán alkotmánya

2010.05.25. 08:00 istvanffy

Kedves Barátaim, tisztelt Hölgyeim és Uraim, mégsem csak dísznek kellett a Fidesznek a kétharmad. Nem csak azért kellett, hogy csökkentse az Országgyűlés és az önkormányzatok létszámát. Nem csak a bélyeggyűjteményét akarta megmutatni ez a szimpatikus fiatalember. Orbán Viktor egyértelművé tette a helyzetet, 2012-re nagy változás lesz.

"Új alkotmány lesz természetesen, kétharmados fölénnyel rendelkező parlamenti erő nem teheti meg, hogy hatályban hagy egy 1949-es keltezésű alkotmányt."

"Természetesen." Mindaz alapján, amit a választási kampányban mondtak… Új alkotmány…

„Felelőtlenség ki nem használni egy ilyen forradalom kínálta lehetőséget, ahogy felelőtlenség nem élni a kétharmados többséggel.”

Mi kérünk elnézést. Csak csöndesen jegyezzük meg, hogy volt már arra példa, hogy valaki mert nyílt sisakkal küzdeni egy új alkotmányért. De Gaulle például egy évtizeden át ezt tette, és ezért került az algériai válság pillanatában Franciaország élére. Hugo Chávez is új alkotmányért kampányolt 1998-ban, ezért választották meg. Itthon pedig a Jobbik tette egyértelművé, hogyha megnyerné a választást, a történelem szemétdombján fog landolni a jelenlegi tákolmány. Nem így Orbán. Ő mélyen hallgatott. Tegye fel a kezét, aki a Fideszre szavazáskor egy új alkotmányra szavazott!

Ne legyen félreértés, nem arról van szó, hogy egy könnycseppet is elmorzsolnánk a jelenlegi alkotmányért. Mehet a picsába. Csak hát van itt egy kis legitimitási probléma.

Kétféle legitimitás van ugyanis, ahogy az 2006 óta már mindenki számára kínosan nyilvánvalóvá vált. Van a formális, jogi legitimitás, ami Gyurcsányak az Őszödi beszéd után is megmaradt. És van az a jogászok számára megfoghatatlan, mégis nagyon valóságos népi, érzelmi legitimitás, amire egy működő demokrácia felépül. Az, amit Gyurcsány elvesztett. Az MSZP belekapaszkodott a formális legitimitásába, és kitartott az utolsó utáni pillanatig. Mivel nem értették, milyen finom kötőanyagból épül fel egy demokrácia, olyan pofont kaptak a választóktól, amiből nem biztos, hogy valaha is felállnak.

Most úgy tűnik, mintha Orbán sem tudna különbséget tenni a kétféle legitimitás között.

A jog szerint azt csinál, amit akar. Akár egy aranyhörcsögöt is választhat köztársasági elnöknek, ahogy arról a diadalmámorukban kissé elszállt neokonok tájékoztatták az akadékoskodókat. Csakhogy ahogy Gyurcsány sem a „reformokra” kapott felhatalmazást a választóitól, úgy Orbán sem kapott megbízást senkitől egy új alkotmány megírására.

Egy új Alkotmánynak, amire nagy szüksége van Magyarországnak, a megfelelő legitimitással kell rendelkeznie. Ez történhet úgy, hogy egy direkt erre választott alkotmányozó gyűlés írja meg. A 2010-ben megválasztott Országgyűlés, bármit is képzelnek egyes fideszesek, nem az. A másik lehetőség, hogy egy kis élcsapat összerakja az alkotmányt, és aztán a nép elé tárja, elfogadásra. Ez is működik, a már emlegetett De Gaulle így hozta össze a most már fél évszázada stabilan kitartó rendszert.

Mivel a Fidesz a választóktól nem kapott felhatalmazást egy új alkotmány megalkotására, az csak akkor lehet legitim, ha 2012-ben népszavazás fogadja el.

Ez nem csak a széplelkű demokrata törekvések miatt fontos. Ha Orbán évtizedekig kitartó alkotmányt akar, muszáj konszenzust teremtenie körülötte. Ellenkező esetben azoknak, akik egy nap átveszik tőle a hatalmat, az első dolga lesz, hogy szétdúlják a művét.

Orbán alkotmányozási törekvéseinek alapvetően két kimenetele lehetséges:

a) Lesz egy Orbán-alkotmány, amit a saját hívein kívül senki sem fogad el a szuverén magyar nemzet önrendelkezésére alkotott szabályrendszernek. Ezt az alkotmányt a Fidesz ellenfelei minden lehetséges eszközzel megpróbálják majd megváltoztatni. Egy így készült alkotmány a következő évtizedekben olyan politikai harcnak fog utat nyitni, ami még a harmadik köztársaság két évtizedénél is mérgezőbb lesz, ugyanis most már a játékszabályokban és a demokratikus keretek mibenlétében sem lesz megegyezés a felek között.

b) Magyarország a történelme során először fogadhatja el népszavazással az alaptörvényét. Egy ilyen alkotmányt nem kérdőjelezhetnek meg azok sem, akik Orbán Viktort egy nap majd felváltják a hatalomban. Egy így elfogadott alaptörvény egy olyan hosszabb távú politikai stabilitásnak lehet az alapja, amire régóta vágyik Magyarország.

Orbán Viktor azelőtt a választás előtt áll, hogy úgy emlékeznek-e majd rá, mint egy akarnok Napóleonra, aki sok mindent rákényszerített sokmindenkire, de életműve kártyavárként dőlt össze nélküle, vagy úgy kerül a történelembe, mint De Gaulle, aki az első stabil politikai rendszert teremtette meg a Forradalom óta Franciaországban.

A labda Orbánnál van, de mivel a mi jövőnkkel játszik, azért bekiabáljuk:

Népszavazás nélkül az új Alkotmány illegitim lesz.

A bejegyzés trackback címe:

https://fenteslent.blog.hu/api/trackback/id/tr562019564

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Ha megszavazták nekik a 2/3-t akkor megszavazták nekik a lehetőséget, hogy belenyúljanak az alkotmányba. Azon nyávogni, hogy nem szóltak előre, olyan mint ajtót nyitni kérdés nélkül és csodálkozni, hogy nem a télapó hanem egy rabló áll ott. Tetszettek volna előre gondolkodni.

Ezen kívül ott van az is, hogy ha meg is változtatják és mondjuk 4-8-12-16 év múlva valaki, vagy valakik megint összeszednek 2/3-t akkor újból meg lehet majd változtatni. Nem is értem az embereket hova csodálkoznak. Legitimitás. Ez a megfoghatatlan legitimitás mindenkinek mást jelent. Én pl. előre tudtam, hogy ha lesz 2/3 akkor valszeg lesz új alkotmány is. Másnak ez miért volt homály, ezt sem értem.
Miért nem az USA alkotmányát hozzátok fel példának, annak sokkal jobb és legitimebb volt a létrejötte :))) és máig az a világ egyik legstabilabb alkotmánya.
az hogy egy alkotmány mikor legitim, az alkotmányozó pillanat előtt nem megítélhető, hiszen az alkotmány történelmi nullpont (elvileg a saját meghozatalának eljárási és tartalmi föltételeit is újraalkotja)

ha nem, akkor az előző alkotmány pedigré szabályai szerint kell alkotmányozni.

ha új alkotmányos időszámítás kezdődik és a legitimitás éppen alapnorma hiányában nem ítélhető meg, akkor célszerű azt vizsgálni, milyen alkotmányozó eljárást ismerne el legitimnek a politikai közösség.

Na ha ezt megvizsgáltuk és úgy találtuk népszavazást vagy, assemblée constitutionelleért kiált a magyar nép akkor kell.

egészen addig a parlamentáris alkotmányozás éppenolyan megalapozatlan mint a népszavazás, vagy az alkotmányozó gyűlés.

amúgy a magyar V.P. ismeri a választási tv-t és az alkotmányt, tudja ha valakinek 2/3-ot ad, az tudhat alkotmányozni
@napon tamás: "amúgy a magyar V.P. ismeri a választási tv-t és az alkotmányt, tudja ha valakinek 2/3-ot ad, az tudhat alkotmányozni"

Te - gondolom - "magyar V.P." vagy, mégsem ismered a választási törvényt...
Abban ui nincs olyan lehetőség, hogy "2/3 adására szavazni" (v. sem;).
Olyan van benne, hogy "1 pógár 1 szavazat". Meg hogy az urnazárásig nem szabad informálni a V.P-okat a szavazási részeredményekről...
Még az sem mérvadó, hogy a választás előtt hány %-on áll egy (leendő kormányváltó) párt, hiszen - mint az köztudott - "nem közvéleménykutatást kell nyerni..."

R-go, aki biztosra akart menni a szocik elzavarásában, az AKKOR IS a Fideszre szavazott, ha egyébként tartott annak 2/3-os (parlamenti!) eredményétől.
Mellesleg a (ténylegesen) szavazók mindössze 53%-a támogatta őket, ami azért még igen messze van a "2/3" (67%)-tól ugye.
(Az "ország" 2/3-ától meg aztán pláne messze a választójogosultak eme 34%-a!)

Na és itt a komoly "legitimitási bibi" a (leendő) megerősítő népszavazással is.
Annál ugyanis még csak ilyen torzított 2/3-os szabály sincsen.
No persze ELVILEG elképzelhető egy (szokatlanul) hatalmas részvétel (elsöprő) többségével való legitimálás...
- de reálisan egy eredményes népszavazáshoz már csupán csak 2M IGEN is teljesen törvényes lenne (a Fidesz+KdNp mostani 2,7M-jából:), a mostani eredménynél viszont mégis gyengébb "megerősítést" adhatna...
(Az igazi "poén" persze az lenne, ha 1.999.999 szavazatot kapna;)

Apropó "Fidesz eredmény és a népszavazás":
A 2004.dec.5-i hírhedt népszavazás (amúgy győztes!) eredményének az érvényességéhez is 2M IGEN kellett volna ugye, és lássatok csodát:
- a FIDESZ hatalmára ELŐTTE (2002) 2.306.763(!) UTÁNA (2006) 2.272.979(!) polgár szavazott...
(gykv. ENNYIEN pedig lazán érvényesíthették volna AKKOR, 6 éve is az összesen 1.428.578 NEM legyőzését! Szégyen?!)
Új Alkotmány létrehozásához gyakorlatilag 4/5 szükséges (Alkotmány 24. § (5) bek.). A 2/3-dal legfeljebb az 1949. évi XX. törvényt tudják módosítgatni (persze érdemben ez jelenthet egy új Alkotmányt, valójában azonban mégsem).
"24.§ (5) Az új alkotmány előkészítésének részletes szabályairól szóló országgyűlési határozat elfogadásához az országgyűlési képviselők négyötödének szavazata szükséges."

- mivel az ellenzék egyetértése nélkül nem lehet elfogadni "az új alkotmány előkészítésének részletes szabályai"-t - szabályok híján pedig nem lehet előkészíteni azt - előkészítés nélkül pedig nincs is új szöveg, amit aztán (2/3-dal!!!) el lehetne fogadni...

Csakhogy ott a "Gordiuszi csomó" megoldása is:
"24.§ (3) Az Alkotmány megváltoztatásához (...) az országgyűlési képviselők kétharmadának a szavazata szükséges."
R-go ahhoz IS, hogy egy laza mozdulattal megváltoztassák azt a bizonyos (5) bekezdést!!! (-mondjuk 2/3-ra;)))
Ami "érdemben" valóban NEM jelent egy új Alkotmányt - csupán csak zöld utat ad hozzá...
süti beállítások módosítása