Milyen alkotmányt szeretnél? - Első rész

2010.10.09. 08:00 napon tamás

Köztársaságunknak rövidesen új alkotmányt ír a kormánytöbbség. Szijjártó nyilatkozataiból úgy tűnik, népszavazás nem fogja szentesíteni, a parlamenti pártok által konzultációra felkért civil szervezetek pedig mintha nem a szükséges komolysággal állnának hozzá a kérdéshez.

Az alkotmányozó bölcsek tanácsának (Boross? Pozsgay? Stumpf? Schöpflin?) legendás hozzáértését és demokratikus elkötelezettségét nem kétségbe vonva olyan pontokra hívnám föl a figyelmet, amiknek itt javasolt újraszabályozása tükrözhetne olyan értékeket, ami a saját generációm számára is vonzó és élhető országot teremthet, ha ez a „bölcseknek” vagy egyéb politikai cselekvőknek egyáltalán szempont még.



A népszuverenitás problémája

Alkotmányunk deklarálja, hogy a szuverenitás letéteményese a nép, amely vagy közvetlenül, vagy választott képviselők útján gyakorolja a hatalmat. Az alkotmány hasonlóan más európai alkotmányokhoz nem kísérli meg definiálni magának a néphatalomnak az alanyát. Amellett érvelek, hogy ez – ellentétben más európai politikai közösségekkel - számunkra problematikus. 

A dualizmus utolsó négy évtizedének politikai vitáit fölemésztette a nemzetiségek politikai emancipálhatatlansága és integrálhatatlansága. Századunk következő évtizedeiben - és ebben osztozunk a nyugati államok problémáiban - új és némiképp hasonló kihívást fognak jelenti az ide migráló és itt letelepedő távoli kontinensekről érkezettek. Ha nincs kellően vonzó és lojalitásra is szorító, ugyanakkor kellően kiszámítható csatlakozási elvünk, az a nyugatinál is konfliktusosabb együttélési kísérleteket okozhat.

A nép, mint fogalom a közép-európai gondolkodás történetében az etnikai-nyelvi adottság szubjektuma, nem pedig az önkéntesen cselekvő és tagolt politikai formának. Ha a nép etnikai-nyelvi adottság (aminthogy az), akkor nem lehetséges egy modern politikai közösség szervezőelvévé tenni, mert sem a csatlakozás sem az abból való disszidálás lehetősége nem adott.

A politikai gondolkodás történetében több versengő koncepció tárja föl a nép viszonyát eredeti politikai cselekvéséhez, az alkotmányozáshoz. Arisztotelész és Hegel számára a politikai közösség nem csinálható és nem alapítható minőség, hanem felsőbb szférából erejét merítő vagy eleve adott. Hobbes és Rousseau, éppen ellenkezőleg, magának a természeti állapotnak a tudatos meghaladásában látják az államalapító történelmi nullapontot. Ha a nép eleve adott, képes alkotmányt írni, ha magának az alkotmányadásnak a tette alkot népet, akkor az alkotmány egy általa alkotott instanciára mint alkotmányozó erőre nem hivatkozhat. Látható, hogy a dilemma feloldásához el kell köteleznünk magunkat valamelyik származtatási elv mellett.

 

A nemzet, ami számonkérhető

Én egy látszólag felületes terminusváltást javasolnék, ahhoz, hogy praktikus és időtálló megoldást nyerjünk. Nem a  magyar nép mint leszármazáselvű és szűkös fogalom alkotmányoz, hanem egy másik, már szintén eleve adott minőség: a nemzet. A magyar politikai nemzet mint tagolt politikai közösség, rend, igazgatás, szimbolikus és anyagi javak hordozója ezer éve létezik alakul, bővül, csökken. Nincs németh lászló-i értelemben „kisebbségben”, mert nem a folklór és az ötfokú zene hordozói alkotják, hanem a közös sikerek és kudarcok szervezte alakulat, sokkal bővebb, polgárosultabb, más alapú szolidaritás, amiben helye van az urbanizált kritikus szellemű „hígmagyarságnak” is, hiszen funkciójában (és torzult arányaival persze) ez alkotja értelmiségét, céltételező erőit.

A nemzet ugyanúgy specifikus és partikuláris alany, mint a nép: a nemzet nem semleges. Nem az elsemlegesítés nihilizmusában ragadja meg a legkisebb közös többszöröst, a nemzet az itt életét rendben megszervező és fönntartani akaró, háborúzó, építkező, belső életében saját nyelvén kommunikáló, de mélyen gyökerezett történeti valóság. Nem lecserélhető, nem kisemmizhető, sem történeti tudatában, sem anyagi javaiban.

A magyar alkotmánynak tehát nem kell politikai közösséget „csinálnia”: nem vagyunk sem svájci eidgenossenek, sem az USA alapító atyái, de a már számunkra készen kapott közösség nem a nép, hanem a nemzet. A nemzethez tartozás elvét kövesse az állampolgári kör megrajzolása is: állampolgár az, aki a nemzet (alkotmányban artikulált) értékeit kinyilvánítva elfogadja és azokat szokásos élethelyzeteiben megéli. Ennek a szokásos élethelyzetnek a magyar nemzet (mint történeti valóság) mindenkori szállásterületén belül kell lennie. A kivándorlás szándéka ezt a tényleges kapcsolatot a magyar nemzettel megszünteti.

Ahhoz, hogy állampolgári előnyök és kötelezettségek származhassanak, az alkotmánynak világosan kell utalnia a nemzet tartalmára és az ezzel való azonosulás kívánalmára. Ez foglal politikai rendbe magyart, svábot, zsidó gyökerűt, cigányt, netán honosuló pakisztánit. Ugyanakkor olyan elv legyen, amely a nemzet érdekeit vagy értékeit sértő honossal szemben is számonkérhető. Remélhetőleg a magyar alkotmánybíróságnak nem kell majd arról vélekednie, mi a következménye, ha valaki leszarja a nemzeti lobogót, vagy rádióműsorban érvel amellett, hogy a magyar nemzet nem is létezik, és remélhetőleg ahhoz is kellően plurális lesz, hogy mondjuk egy aggódóan ostorozó Ady Endrét ne citáljon bíróság elé.

Folyt. köv.

A bejegyzés trackback címe:

https://fenteslent.blog.hu/api/trackback/id/tr42307902

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: alkotmányozok, alkotmányozol, alkotmányozik 2010.10.09. 13:05:24

BádogiparJavasoljuk, hogy az új alkotmányba kerüljön bele a bádogfedésű tetőszerkezetek védelmének, illetve a bádogosszakma támogatásának deklarása - jelentette ki a Magyar Bádogosok és Bádogipari Munkavállalók Országos Demokratikus Koalíciójának orszá...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Csak tudnám mit pepecselnek az új Alkotmány megírásáva? Vegyék elő a 49-est, nyomják elé azt a koronás faszságot és kész. Ezeknek pont az lenne a megfelelő.
Ezzel a politikai nemzetfölfogással manapság csínján kell bánni, mert a vége csak az lesz, mint ami Franciaországban van: hogy ti. mindenki francia, aki Franciaországban él. A koromfekete meg a mohamedán bevándorló is, akinek semmi köze sem az európai, sem a francia kultúrához.
Nagyon óvatosan hozzányúlni, nagyon okos politikus urak. A 2/3-os töbséggel nagyon nagy károkat lehet okozni. Eddig sem az volt a tisztelt új kormánynak a célja, hogy nemzetünket segítse. Eddig az elsődleges céljuk az volt, hogy hatalmukat megerősítsék. Osztályvezetőtől felfelé kirugdostak mindenkit, majd beültették az előzőek tehetségtelen beosztottait. Tisztelet a kivételnek.
Kíváncsi leszek, hogy az általuk gyártott új alkotmány kinek az érdekeit fogja szolgálni. Bár előre borítékolhatom a választ. Ha a következő kormányoknak nem lesz ilyen töbsége, akkor évtizedekig szívjuk a .......
Az emberi jogok nyilatkozatát javaslom alkotmánynak, mivel egyrészt Magyarország aláírta,
másrészt így nem kerülhetne emberi jog a magyar alkotmány végére, szinte mellékesen.
mármint oly mellékesen, ahogy most szerepel...
Kicsit elemelkedettnek érzem az alkotmány, a nemzet megfogalmazását. Az alkotmány pusztán egy ország alaptörvénye, amelyben meghatározzák a hatalomgyakorlás szabályait, intézményeit, az állampolgárok jogait és kötelezettségeit. (Mondhatnánk Szervezeti és Működési Szabályzat.)
Tekintettel arra, hogy Magyarország államformáját, és ebből következően hatalomgyakorlásának szabályait tekintve köztársaság, nincs helye benne a "Szent Koronára" való hivatkozásnak, Istennek (max. vallásszabadság), és a legutolsó remekeket nézve, pl. a gyerekek választójogának sem.
Nekem teljesen megfelel a mai szikár formájában; a lényeg a lényeg, a demokratikus intézményrendszer és az emberi szabadságjogok.
Új alkotmány első két pontjának javaslom:
Első:
Aki dolgozik és adót fizet csak az szavazhat.

Második:
Egy 4-5 tagú általunk fizetett, de EU által fizetett és összeállított tejhatalmú bizottság, amit megillet a minden diplomáciai védelem, függetlenül, hogy van e magyar tagja.Feladata a mindenkori kormány korrupció vizsgálata és törvényességi felügyelete.
Helyesen:
"Egy 4-5 tagú általunk fizetett, de EU által összeállított"
a mostani "szikár" felépítés lényegében takarja a politikusi hozzáállást: először, másodszor, sokadszor a hatalom, végül egy kevés emberi jogainkról, pedig utóbbiból következnek az előbbiek, ha valóban demokratikus a felépítmény...
guderian: aki nem dolgozik, adót az is fizet, bármit vesz, abban benne az ÁFA, ÁFÁ-n kívül benne a termelő, szolgáltató, szállító, kereskedő, stb SZJA, plusz egyéb adóterhe...
Én olyan alkotmányt szeretnék, ami a kereszténység, a történelmi egyházak, a Szent Korona és az ezeréves jogfolytonosság mellett utal a Tankcsapdára is. Illetve szeretnék még egy kocsit, egy lakást és egy új mobilt, lehetőleg ájfónt.
@nexialista: tudom. ezért írtam dolgozik és adót fizet. (persze lehetne adószámához kapcsolódóan adójövedelem folyik be) Pontos megfogalmazásra nem törekedtem, ez legyen a jogászok dolga. Lényeg, hogy az döntsön aki építi az országot ne aki fosztogatja. Fel kell készülni, hogy hamarosan kisebbségbe kerülünk és gondolni kell arra, hogy ha minden így marad hamarosan a putrikban dől el az ország és az adóink sorsa, ezt ezzel a törvénnyel lassítani lehetne.
Olyan alkotmányt szeretnék, mely kifejezetten tíltja a kormányfőnek a butaságot.

Olyan alkotmányt szeretnék mely alkalmassági vizsgálazhoz kötné a képviselőséget.

Kimondottan szigorított pszichiátriai vizsgálathoz, alkalmasság megállapításhoz kötném államtitkártól felfelé a Miniszterelnöki Köztársasági elnöki posztig a funkciók betöltésének lehetőségét.
és ebből az következik, a dolgozók többszörösen adóznak. az SZJA-t el is kell törölni, ha nem akarunk a régi (kiterjedt) politikai kontroll helyébe (kiterjedt) gazdasági kontrollt. a beszedett adókat amúgyis nagyjából azon intézmények felszámolására fordítják, melyek fenntartására beszedik...
1. "állampolgár az, aki a nemzet (alkotmányban artikulált) értékeit kinyilvánítva elfogadja és azokat szokásos élethelyzeteiben megéli."

Pont ezért problémás, hogy MILYEN értékek kerülnek be ODA... pl. "keresztény" értékek esetén kapásból nemzetIDEgenné TENNÉNEK minden ateistát!

"mi a következménye, ha valaki leszarja a nemzeti lobogót"

Feltéve, hogy nem konkrétan érted a "leszarást", szvsz AZ IS megtagadja a (hivatalos) nemzeti lobogót, aki NEM az alatt masírozik fel s alá, hanem bármilyen "történelmi" (értsük: lejárt szavatosságú, illegális, a nemzet által archivált) zászlót választ a SAJÁT szimbólumának - azaz ezzel "a tényleges kapcsolatot a (hivatalos, ÉLŐ) magyar nemzettel megszünteti".
"Köszöntünk téged orbán elvtárs, köszönjük néked orbán bajtárs..."
Sólyom papa is megmondta, hogy a jelenleg hatályos alkotmány alkalmas arra, hogy egy demokratikus jogállam alapszabálya legyen - de mindegy, az "alkotmányozó testület" biztos jobban tudja.
Végülis nem számít, hogy a volt köztársasági elnök egész életében alkotmányjogi vonatkozású kérdésekkel foglalkozott, illik félre tenni őt, új szelek járnak.
@guderian: Azt hiszem, nagyon hiányzik ebből a körből a nyugdíjas réteg. Tudom, hogy szinte csak ők járnak szavazni, de aki közülük dolgozott, adót fizetett stb, attól igazságtalan megvonni a jogot.
Egyébként tényleg nem oké, hogy írni olvasni nem tudó emberek döntenek arról, hogy melyik politikai irány gazdasági tervei hasznosabbak....
Na persze inkább egy valóságshow szavazására hasonlít, ki a jobb fejnek tűnő.
Ilyesztő, hogy mi alapján dönt rengeteg ember.
@guderian: (Szaporodnak a vezénylőtábornokok?:) Azért vannak olyan munkanélküliek is, akik dolgoznának, csak nincs hol. Adót meg mindenki fizet, ha másként nem, ÁFA-ban.
Maradok az általános és egyenlő választójog mellett. És ahogy elnézem a 2010-es választásokat, nem úgy tűnik, hogy a putrik népe volt az a kb. 3 millió ember, aki döntött. Egyébként meg a putrik is a mi országunk. Ez van.
"A nemzethez tartozás elvét kövesse az állampolgári kör megrajzolása is: állampolgár az, aki a nemzet (alkotmányban artikulált) értékeit kinyilvánítva elfogadja..."
Erről az Állampolgársági törvény rendelkezik, alapvetően nagyon egyszerűen: "Születésénél fogva magyar állampolgárrá válik a magyar állampolgár gyermeke." Nincs semmiféle érték elfogadási feltétel, jól is néznénk ki, mondjuk, nagykorúságig nem is lehetnénk magyar állampolgárok? Ez nem nagyon kivitelezhető, ha mégis, elég utópisztikus és erőszakos dolog.
@nexialista: Az Alkotmány általános elvekkel kezdődik:
"1. § Magyarország: köztársaság.

2. § (1) A Magyar Köztársaság független, demokratikus jogállam.

(2) A Magyar Köztársaságban minden hatalom a népé, amely a népszuverenitást választott képviselői útján, valamint közvetlenül gyakorolja.

(3) Senkinek a tevékenysége sem irányulhat a hatalom erőszakos megszerzésére vagy gyakorlására, illetőleg kizárólagos birtoklására. Az ilyen törekvésekkel szemben törvényes úton mindenki jogosult és egyben köteles fellépni."
Folytatódik az ezt biztosító demokratikus intézményrendszer taglalásával. Ezt követik a jogok és kötelezettségek, amik szerintem mindegy hol vannak, csak benne legyenek.
@AnnaKarenina: Az üres érv, hogy mindenki fizet akár Áfá-ban. Nem mindegy, hogy honnan volt pénze rá. Ahogy látom a többi hozzászólásodból, mi nem vagyunk közös álláspontot. Az, hogy most épp szerencsénk volt és a putri nem ment el nem biztos, hogy az elkövetkező 100 évre garancia, hogy nem is fog.
"jól is néznénk ki, mondjuk, nagykorúságig nem is lehetnénk magyar állampolgárok? "

...mert most aztán kurta jól nézünk ki, törvények felett álló környezetromboló gyilkos mágnásokkal és hatványozódó putrisokkal egy koszos lepukkant országban.
@guderian: Azért egy pillanatra álljunk meg ezzel a dumával: van diplomám, van OKJ-m, van nagyon jó CV-m, mégis munkanélküli vagyok lassan egy éve. Mert NINCS munka. Helyesebben nincs elég munka.
Akkor szerinted én élősködő vagyok, és ne szavazzak?
"...mert most aztán kurta jól nézünk ki, törvények felett álló környezetromboló gyilkos mágnásokkal és hatványozódó putrisokkal egy koszos lepukkant országban."

UI: Nekem ezt jelenti/ezt adta a demokrácia és a liberalizmus.
@kisa: jogos. van mit finomítani az ötletemen. (Például a diploma kivétel vagy 10-20 évet vizsgálni)
@guderian: úgy tűnik sokan értékelik még a kommunista diktatúrát :)
@guderian: De mi köze ennek az alkotmányhoz? Egyébként a posztíró megjegyzéséből ("állampolgár az, aki a nemzet (alkotmányban artikulált) értékeit kinyilvánítva elfogadja...") az is következik, hogy ha nekem mondjuk jobban tetszik Nagy-Britannia alkotmánya, akkor kérelmezhetem oda az állampolgárságomat? Nyilván nem, tehát ezek az erkölcsi fenntartások nem is jöhetnek szóba egy alkotmánynál.
A környezetrombolókról meg annyit, hogy vannak környezetvédelmi hatóságok, előírások, vészhelyzeti tervek, ellenőrzések és mégsem működik a dolog. Mert embereken múlik, akik a pénzükért nem vállalnak felelősséget. Ennek meg a liberalizmushoz nincs köze. Azt a legutolsó ellenőrzést már a jelenlegi kormány alatt végezték el, vagyis nem jobb-, vagy baloldaliságtól függött a bekövetkezett katasztrófa, hanem a pénz hatalmától és a nemtörődömségtől.
@guderian: És az érettségizett munkanélküli?
De továbbvíve az ötletedet: minél több adót dizet valaki, legyen annál fajsúlyosabb a szavazata!
Nem vagy kicsit elitista?
@kisa: Én azért ennél durvábban fogalmaznék.
@AnnaKarenina: azért jó pár oldalt és paragrafust el kell olvasnod, hogy odaérj a viszonylag rövig állampolgári jogok részhez
Szerintem vissza kellene térni a történeti/íratlan/ alkotmányunkhoz és ezzel együtt a királysághoz is. Mielőtt felháborodnátok ez nem a feudalismus visszaállítását jelentené. Ja és Habsburg uralkodóval.

Ez a jelenlegi készülő alkotmány annyival lesz jobb a mostaninál, hogy emelkedettebb lesz lesz benne egy preambulum meg pár régi jogszbályt kirostálnak, amúgy kb ugyanaz marad.
egyébként nekem egyetlen törvényhozó sem hiteles,
mivel rájuk nem vonatkozik a törvény minden kérdésben, tehát az alkotmányuk sem kell
legyen kötelező minden képviselőnek havonta a drogteszt!
Szerintem olyan legyen, ha nem tetszik a 4. év végén a kormány munkája akkor ingyen és bérmentve gond nélkül agyonlőhetnénk őket. na akkor lenne a nép kezében a hatalom.
@Dr Milton: Optimista vagy. Én örülnék, ha igazad lenne.
ja és a képviselőknek ne legyen mentelmi joga, minden büntetés náluk durvább következményekkel járjon. Legyen egy külső szervezet ami felügyeli a korrupciójukat és ha a legkisebb gyanú is felmerül agyonlőni mint a kutyát. Ne legyenek benne a következő szavak: keresztény, isten, egyház, szent. ja és ezek kombinációja.
Én pedig egy olyan alkotmányt szeretnék, amit használni lehet és nem tartok igényt a sallangokra. (egyébként a mostaninak sincs különösebb baja, csak divat utálni)

"készen kapott közösség nem a nép, hanem a nemzet"
Rossz hírem van. Magyarországon az emberek népben gondolkoznak, nem nemzetben. (illusztrációnak rögtön ott a második komment). Ez a német örökség. És erre aligha az a bölcs reakció, hogy be akarod tiltani, azt aki ezt kimondja.

"a nemzet érdekeit vagy értékeit"
Nagyon szép, amíg nem akarod gyakorlatba ültetni. Akkor kiderül, hogy két magyar sem tud megegyezni abban, hogy mik ezek. A parlamentben rendszerint meglehetősen különböző gondolkodású emberek vannak, akik mind úgy gondolják, hogy a nemzet érdekeit képviselik, mégis mást mondanak. Sajnálatos módon a Nemzet Érdeke alapú érvelés egyedül totalitárius rendszerekben működik, mert ott a hatalom mondja meg, hogy mi az. Az összes többiben ez örök vita tárgya.
legyen benne a sporthoz való jog, legyen benne hogy mindenki keresztény meg hogy 2/3os forradalom volt, a többit nem érdekel....
@kisa: na így lehet szétkenni, összemosni szezont a fazonnal. Én akkor is munkához kötném a szavazati jogot, pl. 5 év TB biztosított jogviszony után lehet szavazati jogot kapni. Egyszerűen azért, hogy az általam és az embereim által megtermelt adóról ne a putriban döntsenek majd a jövőben.

A kormányok fölé pedig kötelezően valami pár főből álló nemzetközi bizottságot rendelnék.
Tudom mind a 2 dolog csak álom, amiért meg is fog minden magyar fizetni.

(dízeles és egyéb pedig csak jog/fajvédő halandzsa, hogy liberális barátaink szétverhessék az országot.)
@guderian: Középiskolások (akik betöltötték a 18-at, mint az én két gyerekem anno), egyetemisták? Egyéb nappali tagozatos tanulók? GYED-en lévők? Külföldön dolgozó és adózó magyarok? Feketén dolgoztatottak? Átmenetileg munkanélküliek? Nők, akiket a férjük tart el (régebben htb-k)? Őstermelők?
Hirtelen ennyi jutott eszembe, összemosás nélkül.
@guderian: a te "embereid" termelik meg az adót? én mindig azt hittem, hogy az embereknek van joguk kormányt választani, nem fordítva...
Olyan alkotmányt szeretnék, aminek előkészitésébe nem szólhatna bele

1. Pozsgay Imre, ez a már mindenütt levitézlett régi moszkovita, akinek államszervezeti és jogi ismeretei megkövültek még 1966-ban, aki Furceva asszonynak (a SzU egykori kultúrális minisztere) budapesti látogatásán olyan szépen benyalt, aki volt már majd' minden pártban, de semmi értelmeset soha nem tudott alkotni, aki az elcsépelt közhelyek tárhelye;

2. Boross Péter: akinek alapos vendéglátóipari ismeretei nem feltétlenül szükségesek egy alaptörvény megalkotásához, aki szeretné visszahozni a harmincas évek szellemét, akitől nem is idegen az új magyar királyság, s akinek erre a posztra már biztosan van jelöltje;

3. Schöpflin úr: aki egyáltalán nem ismeri a magyar viszonyokat, aki kényelmes londoni lakásából kibicként nézte végig megszenvedett 40 esztendőnket;

4. Pálinkás József: aki a jogban csak a KRESZ ismeretéig jutott el, bár lehet, hogy zseniális atomtudós, de tudjuk jól, számtalan példa van rá, hogy nem jó, ha atomtudósok bármilyen szinten is beleszólnak a politikába.

És végül még egy dolog. Az új magyar alkotmányt minden valószinűség szerint a köztársasági elnök fogja aláirni. Jelen esetben az a Schmitt Pál, aki a magyar nyelv felkent őrének érzi magát, de unokái nem tudnak magyarul.
Minél rövidebb, lényegretörőbb, egyszerűbb legyen.

Ha nem ilyen, akkor gazemberek műve (ld. Lisszaboni Szerződés).
@Martian: szerintem is férjen rá egy söralátétre
@nexialista: Valahogy így:

A Magyar Köztársaság Alkotmánya
Legyen az, amit Orbán Viktor akar, ámen!
@nexialista: Vagy sörösüvegbe:
"Ingyen sör" - ala MKKP;)
"Milyen alkotmányt szeretnél? "

Olyat, amiben nev szerint fel van sorolva az osszes mszp-s bunozo, a csaladtagjaival egyutt, akik semmmmilyen politika, alami tisztseget nem tolthetnek be az orszagba, es nem alapithatnak partot, vagy ceget. Ha van ra mod, akkor fenykep is legyen mellekelve.
@10100111000110011011010101001101010010:
"akkor lenne a nép kezében a hatalom."
- ha nem kéne négy évet várnunk egy kormány elzavarására.
Ez pedig csak rajtunk múlik (legalábbis a hatályos alkotmány szerint:) - a lényeg, hogy egyik oldalnak se adjunk 50% fölötti felhatalmazást, hanem tartsunk meg magunknak 5%-ot, ami a többségi döntéshez kell!

Bár, ahogy én ezeket ismerem, egy ilyen helyzetben inka összeállnának egymással a mi "5%-os NÉPképviseletünk" ellenében! :-(((
@dukeekud: kezdve Gyurcsány burzsoá-elvtárssal, aki igazi plebejus családba születve megtanulta az Aprópénzt is megbecsülni... :))
A lényeg, hogy tartalmazza a Párt vezető szerepét.
Szerintem fontos lenne belevenni, hogy a kifli görbe, mer múltkoris a madarateszkóban kicsi volt a kifli, meg egyenes is. szerintem így nem is kifli.
Félre a tréfát, valaki szólt már nekik, hogy XXI század van? Isten helyett a számítógépnek kéne belekerülnie? vagy tulajdon még mindig csak kézzel fogható tárgy lehet, egy file vagy a netes bankszámla még mindig nem?
Mekkora egy faszcibálás ez az alkotmányügyi duma. Boross Péter, mint alkotmánytani szaktekintély. Vagy Pozsgay, a marxista-leninista esti egyetemével.

Viktor, hová tetted az eszed?!
@TexMex: Remélem addigra gyámság alá vonják ezeket a vén,de főleg AGYALÁGYULT idiótákat. Háromszor fogtak kezet Leninnel !!!!
osztán mi a tarkaf@szért nem lesz róla népszavazás? még tán olyan is beleugatna akinek nem osztottak lapot?
Én nem tartom magam különösebben buta embernek, de ez a különbségtétel a nép és a nemzet között nem tiszt többszöri olvasásra se. Főleg azzal az -egyébként érthető- dilemával párban, hogy melyik a tyúk és melyik tojás az alkotmány és a, nevezzük így, emberek viszonylatában. Ha a poszt írój ajár még erre, kérném, hogy magyarázza el.
Ami biztos: ne legyen benne semmi semmilyen vallásról meg koronáról. Egy alkotmányban annak kell szerepelnie, ami összeköti a hatálya alá tartozókat. Engem pl. a vallásra való hivatkozás inkáb szétválaszt a hivatkozóktól, azaz nem érzem elfogadhatónak. De attól még magyar azért lennék.
@guderian: kicsit keményen fogalmaz, főleg a "liberálisok" kiakadt lemezjátszóra emlékeztető szidása zavaró, de van valami abban, amiért ezeket mondja. Például az jogos, hogy aki nem dolgozik, az nem fizet ugye adót sem, ÁFÁT SEM, mert nem a saját pénzét költi. Pontosítani a javaslatát azzal lehetne, hogy mindenkinek lenne (egyébként szerintem van) egy folyószámlaszerűsége, amin a tőle érkező adó a plusz, a ráköltött állami támogatás, segély, nyugdíj a mínusz. Aki pluszban van, az szavazhat.
a polgármesterjelöltek és parl képviselőjelöltek kötelező pszichológusi szűrése. vagyonnyilatkozathoz hasonlóan, nyilvános eredménnyel.
@peetmaster: "a különbségtétel a nép és a nemzet között nem tiszt"a

Akkor EHHEZ mit szólsz?!:
"Ha egy egész nemzet ((nép)) gyávává vált, és csak ezer ember maradt, akik valami nagyot akarnak, és akiknek erejük van az állam átalakítására, akkor ez az ezer ember a nemzet"

Volt már időszakunk, amikor csak a "nagyot akaró" nemeseink voltak a NEMZET:(
@1.szolo - 2014;): valóban, nem feltétlenül elég egy közösségben a tagi státuszhoz az, hogy beleszülettünk, tenni is kell érte. Az általad idézett mondat demokráciában is értelmezhető. Hirtelen eszembe jutott egy konkrét példa, még a szám is kb. stimmel, de inkább nem mondom :)
@1.szolo - 2014;):

az efféle étékre való hivatkozásnál nem lényegelen, hogy preskiptív (keresztények kell lennie) - ilyen ugye nincs - leíró: magyarország keresztény - ez sem gyakorlat sehol - vagy kersztény múlta utaló - emez nem föltételez igazodást- de nem lett gyakorlat lsd. Lisszaboni Sz. - vagy az O.V. által favorizált felekezetfölötti, egyébként az európai műveltségben kurva rövid karriert befutott tartalmatlan deista,aufklérus, német példájú isten előtt felelősségre hivatkozás, "Im Bewußtsein seiner Verantwortung vor Gott und den Menschen"

bármi lehet egy alkotmányban ha integratív egyébként, magyar hagyomány szerint a felekezeti kérdés másodrendű, csak konfliktushelyzetben kell vele foglalkozni lsd. Erdély 17. század, 19. sz-i emancipációs - erre bazírozva - az Isten - Kereszténység- témakört, szerintem nem szükséges szabályozás tárgyává tenni, anélkül is vannak ők, ha vannak.

2. nem itt a szólásszabadság vs. állam és szimbólumai iránti U.S.S.C. ítélet által fölvetett kérdésekre gondoltam

supreme.justia.com/us/491/397/case.html
javítom magam, idegen a tasztatúra: "érték", "kereszténynek" "előtti" "emancipációs tv-kezés"
@AnnaKarenina:
van hűségeskü lessármazással szerzett áp-ság esetén is csomó országban, Honvéd, Kormánytisztviselő, VB-tag, OGY képviselő, Rendőrnő,Dr.iuris, mindmind tesznek esküt, ami nem csak a professio, de az államhoz való hűség és szolgálat esküje is, egy "mezei" áp-nak is van ilyen intenzív kapcsolata az állammal.

áptv-ből a fő szabályokat illene alkotmányos szinten szabályozni
Szerintem elég annyi, hogy: "mi magyarok, Magyarország népe" Én nem próbálnék definiálni, (legjobb volna, ha alkotmány sem volna)

A magyar szerintem államnemzet, magyar és Magyarország mindig is feltételezte egymást. A határon túlra szakadtak is annak jelei, hogy ott egykoron Magyarország volt. És szerintem a magyarok és Magyarország ma is kölcsönösen feltételezik egymást, és a határon túliaknak is anyaországa Magyarország.
süti beállítások módosítása