Gátlástalan patriotizmus: a nacionalizmuson túl

2010.11.12. 14:30 ferisegitenikell

Ha a FASz nem is szó szerint értendő, 2010-re a magyar politikai paletta mélyen átalakult, a megszokott és régen megunt ellentétek közül sok értelmét vesztette.

Ilyen a nemzet kapcsán folytatott szánalmas civakodás, melynek során csak nacionalista fenevadak vagy kozmopolita hazaárulók lehettünk – a másik oldal propagandistáinak szemében. Miközben világos, hogy a (hamisan baloldalnak is nevezett) posztkommunista oldal alapvetően sohasem volt baloldali (e forradalmi nézet jobbfelé sem bevállalhatatlan többé!), a Fideszről épp mostanában derül ki egyesek megrökönyödésére, hogy aligha nevezhető konzervatív pártnak (segítünk: klasszikus, eklektikus néppártnak már annál inkább!). Szó mi szó, magukat mindketten mesterien álcázták, egy dologban azonban sikerült megegyezniük: a nemzet a civakodás kiváló eszköze, a másik oldal lejáratásának remek módja.

Aki se fehér lovon Erdélybe, se szovjet tankkal Budapestet megszállni nem igyekezett, annak látszólag kevés alternatíva maradt.

Na ennek vége. A kérdés csak az, mi következhet?

Olyan alapvető igazságok elterjednek majd, hogy a Trianon előtti Magyarország lakosainak közel fele nem volt magyar anyanyelvű, Trianonnal főleg nem magyarok lakta területeket csatoltak el, azaz az állami és etnikai határ Trianon előtt még jobban eltért, mint utána. A virágzó irredenta kultuszon felcseperedetteknek ennyit el lehet majd mondani a nemzet elárulása nélkül. Segíthet továbbá a környező országok (a nemzet instant megmentésének projektjén túli) megismerése. Meglepő, de csak mérsékelten mulatságos ugyanis, hogy a mindent visszacsatolni vágyók mily kevéssé ismerik a kortárs helyzetet, legyen szó pusztán demográfiáról, a mindennapok égető kérdéseiről, az interetnikus viszonyok alapjairól.

Meg lehet majd azt is tárgyalni, hogy a kommunizmus idején (bár a rezsim névleg, ideológiájában internacionalista volt) Magyarország olyanannyira nemzetállamként működött, mint se előtte, se utána. Az ország politikailag kétségkívül kiszolgáltatott volt, de mindennapi tapasztalataikat szüleink, nagyszüleink alapvetően egy zárt nemzetállami térben szerezték. A nemzetiségek trianoni elkerülése után a kisebbségek aránya az 1940-es évek üldözései által ismét durván megcsappant. Később, miközben sokan elmenekültek az országból, a visszatérés szándékával kiutazni igencsak nehézkes volt.

A kommunista Magyarországon szinte kizárólag magyarok éltek: 1989 előtt Magyarországon  messze a kétharmadon túl, elsöprő többségben magyarok találkoztak magyarokkal. 1989 után a világ hirtelen kinyílt és a szokatlant nemcsak álkonzervatív, de álbalos perspektívából is lehetett gyűlölni. Igen, az idegengyűlölet a posztkommunizmusból is következhet: így lehetett sok korábbi MSzP-szavazóból mostanra jobbikos és így lehet Németországban Sarrazin eszméinek elfogadottsága a Linkspartei táborában kifejezetten magas.

Ergo Nagy-Magyarország nemcsak a mennyország sajátos földi mása, hanem egy ostoba jelszó is. A kommunisták meg nemcsak elárulták a hazát, hanem zárt nemzetállamot is üzemeltettek. Ennyit mostantól lehet tudni, kedves egykori fenevadak és hazaárulók!

A bejegyzés trackback címe:

https://fenteslent.blog.hu/api/trackback/id/tr182436092

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Beléhátráltak 2010.11.15. 03:32:02

Az alkotmányozó többség alkotmányoz.Abba egy kissé beleléptek, hogy az Alkotmánybíróság jogkörét korlátozni kívánják. Aztán elkezdtek kihátrálni, de benneragadtak abban, ami bűzlik ebben. A közigazgatás dolgozói után – a jól megadóztato...

Trackback: Hagyjuk békén Béla bácsit! 2010.11.13. 11:42:45

Újra címlapon Biszku Béla neve, továbbra is a felelősségre vonását követelik. A kérdés régóta foglalkoztat, így gondoltam, írok róla.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Természetesen a fentiek nem zárják ki, hogy a magyarlakta elcsatolt területeket haladéktalanul vissza kell szerezni, ha kell gazdaságilag, ha lehet autonómiával, de lelkileg mindenképp.
@baum: én nem a visszaszerzés kifejezést használnám, inkább a határon túli magyarok önrendelkezésének támogatásáról beszélnék.
esetleg kivételesen rábízhatnánk a határontúliakra, hogy ők mit szeretnének...
lényeg, hogy a bunkó hoffmann rózsa az oktatásról csak dumálni tud, de esze nincs. fontosabb a szar propaganda hadjárata, ami rákosit idézi, mint hogy a pedagógusok órát tartsanak, és természetesen ezek az órák pótolandók, tehát az az x óra, a helyettesítő túlóra pénzből jön le, ennyi ingyen helyettesítéssel.
határontúliakat meg rahabilitálni kéne, nem pozitívan diszkriminálni azokat, akik csak határon túlinak mondják magukat, de átjöttek, elhagyván szülőföldjüket.
visszaszerezni baszki.. azt kongóban szokták manapság legfeljebb, ott is olyan jól megy.
a felvideken es erdelyben autonomiaert igenis kuzdeni kell
kellene karpataljan is ahol abszurd modon talan a legnagyobb eselye van az orosz kisebbseg helyzete miatt
a szerbek toket is meg lehetne szorongatni a vajdasagban koszovo lattan meg eucsatlakozas elott

viszont nagyon mulatsagos amikor egy dalmaciat visszaszerezni kivano baromallat a francia renault altal gyartott roman daciaja hatuljara ragasztja fel a matricat
"Trianonnal főleg nem magyarok lakta területeket csatoltak el, azaz az állami és etnikai határ Trianon előtt még jobban eltért, mint utána."

Ez összességben igaz, csak itt az a gond, hogy ezeknek az egyes jelentős részein összefüggő tömbmagyarság élt, akkortájt egészen más arányokban, mint most.
Másrészt meg nem etnikai alapú újrafelosztás történt a világháború után, ez máig egy elterjedt téveszme.
Adok még két évet és a gimiben minden lázadó ultrabalos lesz, mert az lesz a menőség fokmérője. Mert az inga az ilyen: ha lengetik, akkor egyszer erre, egyszer arra. Egyébként sokkal jobb és örömtelibb internacionalistának lenni és a magyarságot szaporítani maggal a környékbeli szlovák/román/ukrán/szerb/horvát/osztrák csajok között, mint egymás kopasz fejét simogatni.
"Meglepő, de csak mérsékelten mulatságos ugyanis, hogy a mindent visszacsatolni vágyók mily kevéssé ismerik a kortárs helyzetet"

Ez egy tipikus, semmivel alá nem támasztható balos toposz, ami csak arra jó, hogy felmentse a hangoztatóját a mélyen azért érzett lelkiismeretfurdalása alól. Kényszeres önigazolás, hogy nem azért szarsz nagy ívben a határon túl rekedt magyar milliókra, mert egy senkiházi, önző, hazátlan bitang vagy, hanem azért mert te aztán tényleg tisztában vagy a viszonyokkal. Pedig dehogy! Csak nem mersz szembenézni azzal a helyzettel, hogy a kortárs viszonyok tökéletes ismerete nem predesztinál Trianon dicsőítésére.
65 éve területet vesztett Magyarország. 20 éve pedig folyamatosan elveszítjük a gazdaságunkat.
Az ok az, hogy régen tehetségtelen, semmirekellő politikusok irányítottak bennünket. Mint most is.
20 évvel ezelőtt a ruszkik gyarmata voltunk, most meg a nyugati országoké. Mi változott? lehet szidni a rendszert és szarabbul élünk...
A sajat magad altal is ostorozott egybites rendszerben gondolkodsz.

Sem a trianon elotti hatar, se az az utani sem volt igazsagos.
Nehez lett volna tokletesen elfogadhatot huzni egy ilyen soknemzetisegu birodalomban, de a mainal jobbat biztos sikerult volna.
Ha megrobaltak volna.

A kommunistak (elukon az "martir miniszerelnok" Nagy Imre) NEM vegtelen magyarszeretbol uldoztek el a hazai svabokat, es ez a tevekenyeguk nem hasznalt hanem artott az orszagnak.

A zart nemzetallami mukodes nem volt sem szandekos, se helyes.
Kárpát-medencében a magyar népesség száma Trianon előtt meghaladta az összes egyéb nemzetiségét együtt. Úgy hogy miről hablatyolsz? Ami pedig az etnikai határokat illeti, az nagyjából a második bécsi döntés határainak felelt meg, a trianoni határoknak pedig köze nem volt hozzá. Újból megkérdezem, akkor itt mit is hablatyoltál össze?
Józan ésszel felfogható, hogy hogyan is nézett ki ez annak idején, 92 évvel ezelőtt. Az ország peremein, meg pár helyen a belsejében is már többségben éltek a nemzetiségek. Viszont a magyarság kisebbségben ott is élt, ahol többségben volt a kisebbség. Vagyis éltek magyarok Zsolnán, Bártfán, Brassóban, Déván, Karánsebesen, Burgenlandban is (sőt a Szerémségben is, ami már akkor is Horvátország része volt!), hogy csak a kevésbé magyarlakta területeket említsem. Lehet, hogy csak 2 vagy 5%, de akkor is éltek magyarok. És bizony az 1000 éves történelem is ide kötötte az országhoz ezeket a területeket. Magyar kulturális emlékek mindenfelé, persze a nem magyarok mellett. De ebből a normális ember felfoghatja, hogy ezeknek a területeknek az elvesztése nem ugyanaz, mint amikor pl. India közölte az angolokkal, hogy függetlenedik. Mert hogy mondhatna le a kormányzat, de akár az egyszerű magyar ember is egy olyan helyről, ahol 2%-nyi másik magyar lakik ÉS ráadásul már 1000 éve az országához tartozik. Pontosan arról van szó, hogy 2%-nyi ember miatt elfoglalni, megszállni vagy akár követelni egy területet eléggé kontraproduktív lehet, de a megtartásához ragaszkodni? Szerintem az teljesen normális. Nem beszélve arról, hogy a nemzetiségek tagjainak jelentős része rendelkezett kettős identitással. A ruszinok jelentős része szívesebben maradt volna Magyaroroszágnál, minthogy az oroszokhoz csatlakozzon, ahogy kezdetben tervezték, pláne minthogy a csehszlovákokhoz tartozzon. De voltak szép számmal szlovákok is hasonló elképzeléssel. A nemzetiségi németek igen nagy arányban támogatták az ország egybentartását, hogy a zsidókat, örményeket, stb. ne is említsük. Tehát ha tudjuk, hogy az ország 54%-a volt magyar 1910-ben, és megértjük, hogy a maradék 46% se volt egytől egyig a szétszakadás támogatója, akkor mindjárt más dolog rajzolódik ki. Persze ezt az ilyen Index-szerű ballib mocsok oldalak soha nem lesznek képesek leírni, pláne megérteni.
Lehetett volna csinálni egy soknemzetiségű államszövettséget, az eredeti határok között.Ez az ötlet egyébként többször fel is merült.Csak akkor a nemzetiségeknek egyenlő jogokat kellett volna kapniuk.Például hivatalos nyelvhasználatot, amiről a gőgös, nagyképű magyar nemesség hallani sem akart.Remek politika volt, a végeredmény ismert..
alapvetően a második bécsi döntéshez kéne viszonyodnunk, ámde szépen, csendben, nehogy lenácizzanak a német lapok. első lépés: románia shengeni tagságának támogatása. második lépés: horvátország és szerbia eu-s csatlakozásának hathatós segítése, majd támogatásuk a shengeni tagságig. harmadik lépés: a kétoldalú kapcsolatok olyan szintű elmélyítése szlovákiával, amivel szinte egybeforrunk vele. negyedik lépés: székely autonómia kisakkozása. jolly joker: kárpátalja (hiszen ha a szelek megfelelően fújnak, akár még az anyaországhoz csatolását is megérhetjük, ahogy ukrajna darabokra esését is), átfogó lépés: gazdasági határok kitolása a trianoni országrészeket magukba olvasztó államok határáig (!). aztán szevasz, olyan nagy-magyarország lenne, hogy román-szlovák-rác-ruszin-magyar együtt járná a csárdást, miközben figyelné az otp nevű multinacionális mammutvállalat papírjainak szárnyalását.
"a Trianon előtti Magyarország lakosainak közel fele nem volt magyar anyanyelvű, Trianonnal főleg nem magyarok lakta területeket csatoltak el, azaz az állami és etnikai határ Trianon előtt még jobban eltért, mint utána."

Nana, álljon meg a menet! Az addig igaz, hogy Trianon előtt a lakosság "közel fele" (értsd: több mint 50%-a, erre utal a "kisebbségben voltunk saját hazánkban" bon mot) nem magyar etnikumú volt, de az sajna nem igaz, hogy Trianon ezt helyreütötte volna. Nem ütötte: ugyanúgy átesett a ló túlsó oldalára, mint te a posztodban:-))
A két bécsi döntés valamennyi félnek méltányos megoldás lehetett volna, ha nemzetközi konszenzus van mögötte, és nem egy agresszor diktátumaként jelenik meg az utódállamok és a világ szemében, a mi szemszögünkből meg kegyúri adományként, aminek amúgy megkérik az árát.
@stratez: Rosszul tudod, olvtárs. Ami önmagában nem lenne baj, nem tudhat mindenki mindent, de az érdekes kérdés, hogy mire fel van ilyen nagy mellényed.
@szerjóska: Sok igazságod van abban, hogyan kellene konstruktívan viszonyulnunk az utódállamokhoz (pl. nem nevezni őket utódállamoknak:-)) De ez a csendes, kertekalji taktika nem igazán nyerő: azt feltételezi, hogy mindenki hülye, csak mi vagyunk az okosok, és majd jól eltitkolhatjuk a hátsó szándékainkat. AZ EU-n belül tényleg jó lehetőségeink vannak a regionális együttműködésre, ami hosszabb távon nemzetegyesítéshez vezethet, de ahhoz ki kell tennünk a lapjainkat. egyrészt vannak közös érdekeink a szomszéd országokkal, másrészt legitim célok (erdélyi, vajdasági autonómia) támogatását miért ne lehetne nyíltan vállalni?
"Olyan alapvető igazságok elterjednek majd, hogy a Trianon előtti Magyarország lakosainak közel fele nem volt magyar anyanyelvű, Trianonnal főleg nem magyarok lakta területeket csatoltak el, azaz az állami és etnikai határ Trianon előtt még jobban eltért, mint utána."

1. Az 1910-es adatokat szokták nézni, de onnantól a háború végéig a magyarok aránya növekedett az országban, például a románok katonai szereplése következtében. Menekültek Erdélyből.

2. Horvátország államon belüli autonómiáját senki nem vonta kétségbe, így a horvátok száma nem rontja a magyarok pozícióit.

3. Egy igazságtalanságot egy másik igazságtalansággal nem lehet helyrehozni.
Tehát ha nem feleltek meg az országhatárok az etnikai határoknak a magyarok előnyére, akkor ezt nem az hozza helyre, ha utána meg a magyarok rovására nem felelnek meg az országhatárok az etnikai határoknak.

Ráadásul olyan népek is bele vannak számolva, amelyek korábban soha nem alkottak államot. Ilyen alapon a mai Magyarország jelentős részét is oda lehetne adni az etnikai kisebbségnek, hogy alakítsák meg rajta saját új államukat, hiszen ma sem esnek egybe az országhatárok az etnikai határokkal. Eleve nincsenek is országhatárok egy országon belül, így az érvelés részben (Felvidék esetében) sántít.

"a mindent visszacsatolni vágyók"

Aki sokat éhezik a kevésnek is örül.

"A kommunista Magyarországon szinte kizárólag magyarok éltek:"

"Hála" Trianonnak.

Hogy mi az ostoba, ahhoz inkább nem szólnék hozzá.
@gramercy: "a francia renault altal gyartott roman daciaja hatuljara ragasztja fel a matricat "

Mert milyen alternatív magyar személygépkocsi típusok is jöhetnének szóba?

Soroljad a magyar tulajdonú személygépkocsi márkákat!
@felvidéki istimester: Pontosan így van.

Az volt a szempont, hogy merre megy a vasútvonal, ami akkoriban a legfontosabb katonai stratégiai jelentőséggel bírt.

Az Őrvidéket pedig azért csatolták el, hogy elválasszák egymástól az osztrákokat és a magyarokat. Eredetileg a szlávoknak akarták adni, de rájöttek, hogy az a vékony terület életképtelen és védhetetlen lenne, ezért inkább odaadták az osztrákoknak, hiszen ezzel is garantált, hogy ellentétek keletkeznek Ausztria és Magyarország között.

Trianon mesteri gonoszsága abban rejlik, hogy Magyarországot az összes szomszédjával rossz viszonyba hozta, s tartós érdekellentéteket szült, amelyek még nagyon sokáig élni fognak.
@dzsugasvili: Ez is igaz.

Szoktak jönni pl. az őrvidéki nemzetiségi arányokkal csak azt felejtik el, hogy azért nem lehetett népszavazást tartani, mert a német többségű lakosság is Magyarországot választotta volna.

Amúgy a mostani miniszterelnök is szívesen használja "a Lajtán túl" szófordulatot Magyarországon túl nyugat felé értelemben, csak azért nem tesz semmit, hogy valóban a Lajta legyen újra a határ.
@morpho: Sajnos nem Kossuth Lajos vezette az országot.

"Ilyenkor mond le Magyarország legbecsesebb állami jogairól és lemond oly módon, lemond, magát oly politikának eszközeül szegődtetve, mely szomszédainkat ugy nyugat mint kelet felé ellenségeinkké teszi; a nemzetiségi belkérdés kielégitő megoldását, a Horvátországgali kiegyezkedést lehetetleniti, s szemlátomást közelgő európai bonyodalmaknál hazánkat a vetélkedő ambitióknak czéltáblául tüzi ki."

1867. május 22.
@szerjóska: Ennek a tervnek a sikeréhez az kellene, hogy Magyarország sokkal sikeresebb legyen gazdaságilag, mint a szomszédos országok, így nagy legyen a presztizse a szomszédos országok lakói között is.

Hát nem a gazdasági csoda jelzővel szokták illetni Magyarország elmúlt 20 évét és a következőt sem fogják, köszönhetően az eladósított országnak.

Az tudod, hogy már Magyarország műkincsei, így pl. a Szent Korona is jelzálog alatt vannak az államadósság fedezetére?

A kedvezményezett az IMF.
Ejj vazze, még szerencse, hogy ilyen kevesen vagytok, akik ezta "visszacsatolósdit" akarjátok.

Ébredjetek már fel. Ha valóban egy "mini Japán" lennénk vagy Svájc 2.0, akkor még érthetö lenne ez a "fanatizmus". EU-n belül ott laksz, ahol akarsz (a munkavállalás az más, de 2011-ben az is megoldódik nyugat felé), akkor nem mindegy?
Nyilván, a vajdaságiaknak nem mindegy, de ezt a dolgot kizárólag BÈKÈS úton lehet lerendezni. Amennyire az idióta szlovákokat ismerjük, az amúgyis kicsi országuk 1/3-át, vagy felét "veszítenék el" egy ilyen döntéssel. Szerintetek majd még tapsolnak is hozzá?

Szerintem inkább elöbb idehaza kellene RENDET TENNI. Aztán jöhet a többi. De ahogy elnézem a mai politikát, meg a zembereket...............
nekem az ütötte meg a sze,mem h most esik le egyeseknek h a fidesz nem konzi.

mintha most esne le egyeseknek h a föld nem lapos, nem a föld a világegyetem középpontja, és a vasból készült hajó, jé, úszik a vízen.

az elcsatolt területek visszaszerzéséről meg annyit, hogy előbb talán a meglévő határokon belül kén kicsit gatyába rázni magunkat. ellenkezőleg olyanok leszünk, mint a porosz gyarmatosítók, akik vbiszont bismarck szerint olyanok mint a lenggyel nemes: nercbundában jár de alatta meztelen.
Helyben vagyunk, jön a szokásos, gátlástalan butaság: "Olyan alapvető igazságok elterjednek majd, hogy a Trianon előtti Magyarország lakosainak közel fele nem volt magyar anyanyelvű, Trianonnal főleg nem magyarok lakta területeket csatoltak el, azaz az állami és etnikai határ Trianon előtt még jobban eltért, mint utána."
Helyesen: Trianonnal többségi magyar területeket is elcsatoltak. Az pedig, hogy egy ország területein milyen a nemzetiségi eloszlás, nem ok arra, hogy ezeket a területeket el lehessen csatolni. Ezen az alapon Svájcot fel lehetne osztani Német, Francia és Olaszország között.
A vilagert se haragudj meg kedves cikkiro, de hogyan lehetett Magyaroszag nemzetallam amikor a nemzet egyharmada a kornyezo orszagok kissebbsegekent tengodott es tengodik ma is. Persze a nemzetallam definicio olyan államot jelent, amely népessége összetétele etnikai szempontból homogén, viszont ezen tulmenoen jelent nemzeti ontudatot is es hazaszeretetet, amit 45 ev kommunizmusa szinte teljesen kiirtott az emberek szivebol, ezert aztan az anyaorszagi magyarok zome teljesen elgyokertelenedett, egyszeruen nem buszke a hazajara, ennek ekes peldaja a kedves cikkiro is.

Persze hogy badarsag ordibalni, hogy "Vesszen Trianon", de akarmi is volt a nemzetisegi osszetetel anno, teny, hogy magyarok millioi kerultek idegen nepek elnyomasa ala. Erdely egeszeben valoban tobb roman elt mint magyar, viszont meg ma is vannak szinmagyar teruletek. Tehat lehet mondani hogy "Trianonnal főleg nem magyarok lakta területeket csatoltak el", viszont ugy is lehet mondani, hogy Trianonnal elcsatoltak szinmagyar teruleteket is". Latod kedves cikkiro, hatott a kommunizmus agymosasa. Szanalom. Inkabb toltenel el nehany honapot Csikszeredaban mondjuk, hogy tanuld meg mi is az, hogy magyarnak lenni...
@Aszketa: "Latod kedves cikkiro, hatott a kommunizmus agymosasa. Szanalom. Inkabb toltenel el nehany honapot Csikszeredaban mondjuk, hogy tanuld meg mi is az, hogy magyarnak lenni... "
A cikkiróra és hozzá hasonlókra nem az agymosás hatott, ő maga az agymosó. Ha Csíkszeredában magyarnak érezné magát, akkor nem igen jelennének meg az írásai főoldalakon. Az ilyet meg kell szolgálni és a cikkíró megszolgálta.
dehogy, fantázia hiányosak:
a b-i-c-i-k-l-i-s rendőr
comme la grande nation
az Eiffel- ejtsd effel!-torony körül azzal kergetik a zugárusokat
s nem is értem ,hogy a sok negyedinformált, aki a kétes félinformált történelem könyvek forrásmunkáit használja
hogy tud ennyi no thinkful dreaminget összeírni
"zárt nemzetállamot üzemeltettek",ez pontos, de kiegészítésül:
befogadás nélkül ,idegeneket nem integráltak,csak kivetettek
minden mondat pongyola
"a Trianon előtti MO"=
az osztrák- magyar Monarchia
s a szláv nyelvek
Uhorsko ,uhersko etc
-nak hivták s utána magyarszko! lett minden szláv nyelven, pontos megejelőléssel
Posztíró tesókám, te szkippelted a töriórákat, vagy elvakult kilúgozott BALOLDALI vagy.

Esetleg évente meg is köszönjük a nagy antantnak meg a kisantantnak hogy milyen jól igazságot tettek Trianonban?
@kovi1970:

Milyen kocsival jarsz? Van szines TV-d, van mosogeped? Szoktal menni nyaralni kulfoldre neha-neha? Szabadon mehetsz, jarhatsz a hatarokon? Szabadon szidhatod a mindenkori kormanyt?

En 81-ben szulettem, de en latom a fejlodest Mo-on. Ne mond, hogy Mo csak visszafele ment az idoben es romokban hever. Ez a Fidesz demagogiaja.
Szeretnék egz félreértést (több mint száz éve tartó ködösítést) tisztázni: a Trianon előtti "Nagymagzarország" területén a magyarajkúak száma SOHA nem érte el az 50%-ot. (A Révai Nagylexikon adataiból kiszámolva pl. 1900 körül 43% volt). Ugyanis Horvátországot minden tekintetben Magyarországhoz sorolták, kivéve a nemzetiségi arány megállapítását: így kijött az 50%-ot egy picit meghaladó magyar arány De ez propagandisztikus csalás volt, nem kell magyarázni, hiszen minden "Nagymagyarország" térkép magában foglalta Horvátországot, de annak több mint 3 milliós, kb. 98%-ban horvátajkű lakosságát kihagyták a magyarországi nemzetiségi arányok számolásánál. Ez a csalás máig él...
Egyszer jó lenne kiszámolni, hogy a Trianon előtti Magyarország területén MA hány ember él, és azon belül mennyi a magyarok aránya (jóval kevesebb, mint 50 %).
Szóval ezzel a magyarkodással van két gondom:
- nem szeretnék olyan országban élni, ahol mi magyarok kissebbségben vagyunk.
- Sokat beszélgettem határon túl élő emberekkel (elég széles rokonság, Felvidéken, Kárpátalján, Délvidéken is élnek). Egészen másként gondolkodnak ezekről az eszmékről, mint amit itt, Magyarország határain belül sokan hangoztatnak. Meg kellene hallgatnunk az ő véleményüket is!
@Kenguru: A svábok kitelepítását a nagyhatalmak is forszírozták.
@Aron M: Nem kell megköszönni az Antantnak Trianont. Nagyon nem örülünk neki. De a normálisan gondolkodó ember a tényekből megpróbálja kihozni a legjobbat. Trianonnak (minden tragédia mellett) van előnye is. Ma Magyarországon nincs olyan jellegű nemzetiségi probléma, amivel Európa szinte minden országa küszködik (csak vannak, akik a jelentősebb számú kisebbséggel is tudnak elegánsan együttélni, míg mi inkább kimegyünk a határon túlra, hogy legyen problémánk).
Az elcsatolások semmiképpen nem feleltek meg az etnikai határoknak, ilyet még sugalmazva se írjatok le.
A Nemzeti Bárdok!
Orbán király, magyar király
Léptet fakó lován:
Hadd látom, úgymond, mennyit ér
A magyar tartomány.

Van itt folyó és földje is jó!
A házelnök már Kövér!
Használt a sok győzködés:
S, hogy mindig többet ígér!

Teremni fog munkahely!
Több mint egy millió!
Mindenkinek lesz kenyér;
S nem lesz földönfutó!

S a nép, az istenadta nép, boldog
Hisz' nem sejti a bajt!
Mint a barom, langymatagon,
Némán fejet hajt.

Felség! Már van koronád,
Az Országházban vár!
Király vagy! A legnagyobb!
Hízelgett S. Pál.

Sch-mitt szeretnél kérni
Tőlem "kedves" Pál?
Tette fel a kérdést
Az újdonsült király.

Felség! Posztot! Elnökit!
Nekem az dukál!
Mondá roppant szerényen
Az elnökjelölt Pál.

Orbán király, Gonosz király
Léptet narancs beteg lován:
S felsejlik pár apró ránc
Királyi homlokán.

Sinatra piano a bár neve,
Hol aznap este szállt;
H. Krisztián a bár ura,
Vendégli a királyt.

Vadat és halat, s mi jó falat
Szem-szájnak ingere,
Sürgő csoport, száz szolga hord,
Hogy majd megszakad bele.

A talpnyaló had hangulata
Tetőfokra vált,
Egyszer csak az új király
Emígyen kiált!

Ti urak, ti hölgyek! Hát senkinél
Sem koccan értem pohár?
Ti urak, ti hölgyek!... ti hun ebek!
Hát ne éljen a király?

Ti urak! Ti hölgyek! Hitvány ebek!
Nekem több hála jár!
Hol van ki zengi tetteim?
Kérdi az új király.

S a nép, az istenverte nép, boldog,
Nem tudja rá mi vár;
Ordít mint a vadbarom!
Éljen Orbán király!
"Szó mi szó, magukat mindketten mesterien álcázták,"

Mesterien álcázták???

Több mint 10 éve kilógnak a lólábak.

Az, hogy te nem vetted észre...
@Aron M: Trianonnál meg sem próbáltak néprajzi határokat húzni, még a magyar tárgyalóküldöttség sem ezt a szempontot képviselte, hanem a "történelmi integritást". Azért abba gondoljunk bele, hogy sírunk Erdélyért - és joggal -, de a Trianonnál Romániához került területek lakosságának kb. 60%-a román volt, akik ezt történelmi igazságtételként élték meg - és joggal -, kb. 16%-a német, akiknek a döntésre felhatalmazott gyúlése Romániát preferálta (nyilván nem függetlenül attól. hogy Magyarorszéggal kapcsolatban már voltak tapasztalataik. és milyenek) és csak kb. 24% magyar.
Ha a antanthatalmak bölcsebbek lettek volna, ez az arány lehetett volna mondjuk 20%, sokkal kebvesebb nem, hacsak nem hoztak volna létre egz székely exklávét.
(Plusz ott volt a vasutvonalak kérdése...)
@Aron M:

Egy kis tortenelem ora.

en.wikipedia.org/wiki/File:Ethnographic_map_of_hungary_1910_by_teleki_carte_rouge.jpg

Ha megnezed a demografiai terkepet az 1910-es nepszamlalas utan, rajohetsz hogy eszakra egy kicsit feljebb kellett volna huzni foleg Pozsony kornyeken. Valoszinuleg az akkori dontes hozok meg akartak hagyni Pozsony kornyeket a Szlovakoknak, hogy az mint az orszag fovarosa korul egy egysegesebb kozigazgatasi egyseget tudjanak letrehozni.

Delen a Vajdasagbol is kaphattunk volna tobbet ez teny es Romanianal egy kicsit keletre max 50 km.

De a 2/3-os terulet le valasztasanak, ha megnezed a nepszamlalasi adatokat a kb. 90%-a jogos volt. A 10% miatt viszont joggal sirhatunk, de nem mondhatjuk hogy mind a 2/3-ot teljesen jogtalanul vettek el tolunk.

Az elcsatolt teruletek egyiken sem volt a magyarsag aranya nagyobb az 1/3-nal.

"Felvidéken (ma Szlovákiához tartozó területen): 884 000 fő, a helyi lakosság 30%-a
Árva vármegye és Szepes vármegye Lengyelországhoz került részein: 1 000 fő, a helyi lakosság 1,15%-a
Erdélyben, Partiumban és Kelet-Bánságban (ma Romániához tartozó területen): 1 662 000 fő, a helyi lakosság 32%-a
Vajdaságban (ma Szerbiához tartozó területen): 420 000 fő, a helyi lakosság 28%-a
Kárpátalján (ma Ukrajnához tartozó területen): 183 000 fő, a helyi lakosság 30%-a
Horvátországban: 121 000 fő, a helyi lakosság 3,5%-a
A Muramelléken (ma Szlovéniához tartozó területen): 20 800 fő, a helyi lakosság 1,6%-a
Burgenlandban (ma Ausztriához tartozó területen): 26 200 fő, a helyi lakosság 9%-a
Fiume városában (ma Horvátország része): 7 000 fő, a helyi lakosság 23,9%-a"

hu.wikipedia.org/wiki/Trianoni_b%C3%A9keszerz%C5%91d%C3%A9s
Az Európai Unión belüli "nemzetegyesítés"-sel csak egy baj van.

Húsz év múlva nem lesz EU.....
@Schindler Pistája: Elmebetegekkel és gazemberekkel nem állok szóba.
@papamaci1:

Bár igazad lenne!
Egyre több baj van ezzel a vízfejűek alkotta gipszegylettel
[a gipsz nem elírás!]
@bierkamp:

Ez most valami nagyon cool ellenzékiség akar lenni, vagy egyszerűen unalmas, agyoncsépelt trollkodás?
@Lacdelo: Én fejból írtam a számokat, de mintha a 32% egy kicsit sok lenne. Vagy a 24%, amire emlékszem, esetleg a "történelmi Erdély" (a Királyhágón túli rész) területére vonatkozott?
@malacz69 rettegéselemző: Tudsz jobbat? Ki tud jobbat? Olyan képződményt, ami gazdaságilag, katonailag erős, és meglenne a politikai egyetértés? Ha nem tudsz, akkor meg ne szóld le az EU-t(bár mindenre gondolkodás nélkül nemet mondani az ősi FIDESZ szokás!).
@papamaci1: Dehogynem, persze hogy lesz, és ha minden jól megy az Uralig fog érni.
ekkora blőd marhaságot, méghogy nemzetállam = az az állam ahol nincsenek számottevő kisebbségek... te azért nem érted ezt a fogalmat, mert életedben nem éltél még 'nemzetállamban', hogy is élhettél volna, ha ez a gyökérelen szarkupac társadalom nevelt és idomított téged, amit magyar társadalomnak hívunk.
"Fideszről épp mostanában derül ki egyesek megrökönyödésére,"

Én meg azon rökönyödök meg, hogy egyes politológusok, meg "politikai elemzők", az elmúlt fél évben történteken "megrökönyödnek", majd - ahelyett, hogy önnön totális alkalmatlanságukat belátva elmennének pl hegesztőnek - ezzel még fennhangon kérkednek is.
@ostván: Olvasd el a zsinórmértéknek szánt, mai napig alapműként szolgáló Mikó Imre könyvét (Huszonkét év), hátha ragad rád valami Trianonról és következményeiről. Trianonról te is a wikipédiáról tudsz dolgokat, mi? Nem Trianon a tragédia, hanem ami utána jött, de mit tudsz te arról? Etnikai tisztogatás címén az akkori román vezetői gárdát (Bratianu, Averescu, Maniu, stb) ma bíróság elé állították volna és életük végéig egy 3 négyzetméteres lyukban csücsülnének. De hát az erősebb kutya baztsik, és a román "felszabadulás" köré épített mitológiák elhallgatják a tényt, egy etnikum kiherélését. Méghogy előnye Trianonnak. Ja, megszabadultál a románoktól, de közben nemzettársaidat nyomorították meg a legkülönbözőbb eszközökkel, amikről smemit se tudsz. Mondjuk beléd is nevelték, hogy ne érdekeljen. Feltéve ha ezen a szarkupac magyarországon nőttél fel. Jártma én már pár helyen a világban, de ilyen gyökértelen, identitászavaros nyomorék bandát még nem láttam. Úgyse érted miről bezsélek,pá
@stratez: "Kárpát-medencében a magyar népesség száma Trianon előtt meghaladta az összes egyéb nemzetiségét együtt. Úgy hogy miről hablatyolsz?"

Ezt nyomasd, egy kis füvet még szíjjál hozzá, közben valami táltoszenét is hallgassál, oszt jó lesz minden.
@Megfigyelo:

En meg a wikipedia-ra hivatkoztam. A lenyeg ami a lenyeg 24% vagy 32% kozott nincs hatalmas elteres. Ez a kulonbozo szamitasi modszerek alapjan is tortenhetett.

Ha angolul olvasod a wikipedia-nak a demografiai reszet, a magyar kisse elfogult magyar szempontbol, habar tenyeket nem masitjak, de kihagynak fontos tenyeket. Az alabbi reszben le van irva, hogy magyarnak szamoltak be azt is aki a leggyakrabban a magyart hasznalta, mint nyelvet. Valoszinuleg sokan akik mas nemzetiseguek voltak is ezt jeloltek meg es oket automatikusan magyarnak szamoltak be. Ez is lehet kolunbseg alapja.

Some demographers believe that the 1910 census overstated the percentage of the Hungarian population, pointing to the discrepancy between an improbably high growth of the number of Hungarians and the decrease of other nationalities in the kingdom in the late 19th century.[25] They also argue that there were different results in previous censuses of the Kingdom and subsequent censuses in the new states. Another problem with interpreting the census results is that the 1910 census did not record the respondents' ethnicity, but only language (whether it was "native language" or "most frequently spoken language") and the religion, thus the presented census numbers of ethnic groups in the Kingdom of Hungary are actually the numbers of speakers of various languages, which may not correspond exactly to the ethnic composition.
@Megfigyelo: néprajzi határok... miféle szókincs ez? hogy lehet addig beszélgetni, amíg alapvető fogalmakkal nem vagy tisztában? néprajzi határok, bazd meg... etnikai határok esetleg? ha meg fogalmakkal, temrinusokkal nem vagy tisztában, mennyire lehetsz képben tartalmilag? olavstál életedben vagy egy könyvet Trianonról és a két világháború közti magyraság helyzetéről, esetleg az I. vh előtti hazai kisebbségek helyzetéről, magyra belpolitikáról, nemzetközi helyzetről? miről beszélünk? ez itt egy aluliskolázott kocsmaasztal szint, nem több...
@Lacdelo: te is egy félhülye vagy, aki azt hiszi az ideintitás vér kérdése. magyar az, aki magyarnak vallja magát. ha tájékozott lennél, tudnád pl. hogy a két világháború közti erdélyben, ha egy nagyváradi zsidót megkérdeztek, ő micsoda, azt mondta, hogy ő izraelita vallású magyar. ők nem zsidóknak, hanem magyaroknak tkeintetétk magukat. és amikor a románok rá akarták venni őket, hogy zsidókként definiálják magukat, azt mondták inkább megkeresztelkednek, mert ők elsősorban magyraok, másodsorban zsidó vallásúak. más kérdés, hogy a román kormány támogatta a cionista mozgalmakat, éppen azért, hoyg leválasszák a zsidóságot a magyarságról, de fogalmuk sem volt arról, mennyire összenőtt a két dolog. Kecskeméti Lipót főrabbit akarták rávenni, hogy a zsidóságát ne vallási, hanem etnikai fogalomként értelmezze, végiig ellenállt,és azt mondta, én magyar vagyok, és amúgy sem köpnék bele abba a kútba, amiből eddig ittam. kissé bonyolultabb a dolog mint amedidga te műveltséged terjed
de színvonaltalan ez a blog.. a nacionalista magyar kommunisták, te jó ég. a trianoni marhaságaidra már végképp felesleges reagálni.
te véletlenül nem az szdsz-ből széledtél szét?
@Lacdelo:
te csak a statisztika egyik felét nézted.

Az elcsatolt területeken a nemzetiségeks sem voltak hű de sokan.
-Szlovákiában a szlovákok aránya volt 48% kb ezeknek egy része amúgy is magyarországra szavazott volna (akkor mi volt a baj a magyarok 54%-os arányával?)
-Szerbek relatív magyar többségű területet loptak tőlünk (a vajdasági adatokhoz ügyesen hozzászámolják a szerémséget, ami 1918 előtt is horvátország része volt és a magyarok aránya csakott 5-6% volt.
-Erdélyben a románok aránya 53% volt (ha ez jogos akkor nagymagyarországgal mi volt a baj az 54% magyarral+10% némettel?)

egyébként ezek a népszámlálások sem az adott helyzetet mutatták..1910-ben Temesváron 38% volt a magyarok aránya. 1918 decemberében a szerbek (igen, először ők szállták meg a várost) csináltak egy városi népszámlálást és akkor ők 55%-nyi magyart számoltak össze a városban (pedig a hivatalnokréteg egy része akkor már elmenekült).
@Tóth Ágas: nem, csupán értelmiséginek képzeli magát, ami persze már egy szitokszó, éppen az ilyen fostalicskák miatt
A Fidesz banda a Járaival (MNB felülgyelőbizottság),..MEGINT SEGGET CSINÁL A SZÁJÁBÓL... na Fidesz seggnyalók...szájba is lehet csókolni már..ott is segg van a Fidesznek és Orbánnak....
Köszönöm a hozzászólásokat! Az agymosásomat reggel sikerült kezeltetnem, ezért most még valászolni is tudok.

A bejegyzás arra utal, hogy 1989 után a széljobber szubkultúrákban N-Mo. képe és az etnikailag homogén magyar tér víziója összecsúszott. Úgy beszélnek N-Mo.-ról, mintha ott csak (vagy legalábbis szinte kizárólag) magyarok éltek volna. Ez így badarság.

Gondoljatok bele, a két világháború között még volt kismagyar (etnikai alapú) és nagymagyar (nem etnikai, történelmi alapú) opció. Szemben álltak egymással, érthető okokból. (Amúgy meg független N-Mo. közvetlenül Trianon előtt sem volt. N-Mo. a 19. században is csak a Monarchián belül létezett, létezhetett. Ezt a kortársak közül sokan fel tudták mérni.)

Hogy az elcsatolt területeken jellemzően (összességében többségben) nem magyarok éltek, tetszik vagy sem, tény. Hangsúlyozom, hogy ez nem tagadja, hogy sok magyar is élt és él ezeken a területeken. Többen tévesen úgy tesznek, mintha ezt tettem volna, pedig dehogy. A határ meghúzása nem volt igazságos, se méltányos. Eddig megvolnánk.

Arra hívnám fel a figyelmet, hogy értelmes politikát csak úgy lehet folytatni, ha ismerjük pl. az erdélyi románságot, sőt, tágabban a román politikát, a szlovákokat - még azt is hogy ők mit gondolnak Trianonról és miért!Ehelyett Mo.-on az erdélyi magyarokról százszor (ezerszer?) többet beszélünk, mint az erdélyi románokról. Ez káros bezárkózás.

Ezért írok N-Mo. nem magyar lakosairól: túl kevéssé vesszük őket figyelembe. Látom sokaknak ez szokatlan és csak a magyarokról hajlandóak tárgyalni. Ebből számomra (szerénytelenség nélkül) az következik, hogy (sajnos) igazam volt.
@ferisegitenikell:

"Köszönöm a hozzászólásokat! Az agymosásomat reggel sikerült kezeltetnem, ezért most még valászolni is tudok."

Ha gépelni már nem is... :-D

Nem megsértődni!

:-D
@martonaron:

Nagyon nem helyes hogy milyen modon bantak a romanok vagy szlovakok az ott rekedt kisebbsegi magyarokkal Trianon utan. De az igazsaghoz hozza tartozik mi se voltunk szentek veluk. Trianon elott tuzzel-vassal magyarositani probaltuk oket, ami csak meg nagyobb ellenallashoz vezetett.

"A Magyar Királyság szlovák, román és szerb többségű területein a hivatalos magyarosítás politikája inkább ellenállást szült, annál is inkább, mert a nacionalista mozgalom e nemzetiségek között is egyre erősebb volt. Az általános magyarosító politika kudarcáról sokat elárul az az 1900-as népszámlálási adat, amely szerint az ország össznépességének csak 60%-a tudott magyarul.
1907-ben bevezették az új iskoláztatási törvényt, a Lex Apponyit. Ettől kezdve az alapfokú tanintézményekben is tanították a magyar nyelvet, és a magyar tanárok igyekeztek kinevelni a gyerekekből a nemzetiségi tudatot.
A magyarosítás a 19. század végére már olyannyira fokozódott, hogy az addig nem magyar nevű községek, dűlők, dombok, hegyek és egyéb helyek neveit is magyarosra változtatták. Ezek az intézkedések mindjobban kiváltották a nemzetiségek ellenszenvét.

Tehát leginkább a sváb és zsidó lakosság asszimilálódott, de a tömbben élő szlovákokra, románokra, szerbekre sokszor alig, vagy egyáltalán nem hatottak a magyarosítási kísérletek. Az elhibázott magyarosítás döntő szerepet játszott később a trianoni diktátumban, ugyanis a nemzetiségeket a magyar kormány ellen hangolta, így azok maximális, nem megalapozott igényeit is figyelembe vette a bizottság."

hu.wikipedia.org/wiki/Magyaros%C3%ADt%C3%A1s
Érdekes, a Trianon-témára mindenki ráugrott, az annál sokkal érdekesebb "létező nemzetállami" témára senki...
@martonaron:

Ha en felhulye vagyok akkor te meg teljesen. Olvasni azt meg biztosan nem tudsz. De lehet hogy csak szovegertelmezesi problemaid vannak.

"Az alabbi reszben le van irva, hogy magyarnak szamoltak be azt is aki a leggyakrabban a magyart hasznalta, mint nyelvet. Valoszinuleg sokan akik mas nemzetiseguek voltak is ezt jeloltek meg es oket automatikusan magyarnak szamoltak be. Ez is lehet kolunbseg alapja."

"Another problem with interpreting the census results is that the 1910 census did not record the respondents' ethnicity, but only language (whether it was "native language" or "most frequently spoken language") and the religion, thus the presented census numbers of ethnic groups in the Kingdom of Hungary are actually the numbers of speakers of various languages, which may not correspond exactly to the ethnic composition."

Az ebben leirtakhoz mi koze van amit az erdelyi zsidorol irtal. Nincs semmi logokai osszefugges. Az egyik nem zarja ki a masikat. Amirol te irtal az teljesen kulonbozo tortenet es az is azt bizonyitja hogy mennyire kemenyen magyarositottuk a zsidokat es a svabokat, mig sok mas orszagban (Anglia, Franciaorszag, Oroszorszag sokkal jobban megoriztek az identitasukat, kulturajukat).

"Világviszonylatban is egyedülálló jelenségként megszületett a neológ zsidó vallás. A neológ zsinagógákban magyar nyelven tartották az istentiszteleteket. A zsidóság a 19. század végétől törvény szerint is a magyar nemzeten belüli egyik vallási felekezet lett, tehát valaki éppúgy lehetett izraelita vallású magyar, mint katolikus vagy református vallású magyar. A magyarországi, főleg városi zsidóságnak csak kisebb része tartott ki a hagyományos zsidó vallás mellett (ortodox, illetve statusquo irányzat), megőrizve nemzetiségi, etnikai elkülönülését. A döntő többség a neológ felekezethez csatlakozott, a fővárosi zsidóságnak például közel a háromnegyede. Ebben a liberális légkörben a századfordulótól sokan magyar vagy – szintén a magyarrá válás útját járó – német (sváb) házastársat választottak, gyermekeiket megkeresztelték. A 20. századra az izraelita vallású magyarság így olyan mértékben keveredett a keresztény vallásúakkal és olyan építő részévé vált a magyar társadalomnak és kultúrának, hogy nem lehetett többé attól elválasztani. A mai magyarok közül – különösen városban – sokaknak vannak zsidók a felmenői között, ahogyan németek, szlávok és más nemzetiségűek is."

hu.wikipedia.org/wiki/Magyaros%C3%ADt%C3%A1s
@ivrilider: igen, ez fura. a lerágott csont sokaknak jobban ízlik...
@ferisegitenikell: Mi a szent szarról akarsz beszélni? Arról, hogy a magyarok elnyomták a románokat? Valóban korlátozták a jogaikat, a háború előtt, de nem olyan mértékben, ahogy a későbbi történettudomány azt ecsetelni probálja, éppen azért, hogy a hozzád hasonló félhülyéknek látens módon igazolja Trianon jogosságát.
Nyugi, a románok a talpukra estek, 1918 után olyan tettekre vetemedtek (ja, hogy nem tudsz róla? nincs fent a wikipedian?), amivel a remélthez képest többszörösen is megkaparintották ahított "jussukat". Hallottál te olyanról, hogy magyar nagy-, közép- és kisbirtokok mértéken felüli, törvényellenes kisajátítása, a korrupció különböző eszközeivel? Földreform címén a román törvény lehetővé tette, hogy rátegyék a kezüket a magyra birtokállomány egy jó részére. Az indok az volt, hogy "igazságot tesznek": elveszik a gaz magyar arisztokraták földjeit, miközben Erdélyben a földek nagy része nem is volt nagybirtok, 70% közép és kisbirtok volt, annak fele pedig már román kézen, még a háború előtt! A végeredmény az lett, hogy elvették nemcsak a nagybirtokosok földjeit, de a magyar kis és középbirtokosok följeinek jó részét, de úgy, hoyg a törvényben megszabott mértéken felül sejátítptták ki azokat, és efelett a kormányzat szemet hunyt. Ergo földreform köntösébe bujtatott vagyonelkobzás volt. Százezreket juttattak koldusbotra, názz meg egy napilapot hány öngyilkossági hírt közöl naponta. Vagy ez a szemedben szükséges áldozat a románokat megillető igazástétel folyamatában???? Nézd meg, hogy kerülnek a csíki javak, a hargitai közbirtokossági földek a kezükre, nézd meg, miket intrikálnak össze azért, hogy a Népszövetéséghez ne jussanak el a sérelmi listák, mivel a Népszövetésg úgy ment bele a trianoni határok meghúzásába, hogy saint germainben a kisebbségi szerződés aláírására vették rá a románokat, azért, hogy elkerülhetőek legyenek éppen azok az atrocitások, amikre aztán sor kerültek, és amik (nagyrészt) titokban maradtak a széles közönség előtt: magyar javak elvétele, erőszakos betelepítés magyar javakba, pozíaciókba,, politikai korrupció: egyetlen olyan választás volt (Maniu alatt), amikor nem csaltak, csak azért, hoyg a magyarok bekerülését a képvisleőházba és a szenátusba megakadályozzák és mint tényezőt szémba vegyék; kulturális, nyelvi szabadásg korlátozása. Mi erre a válaszod? De hát a magyarok is baszogatták őket előzőleg? (Baszogatták, de nem ennyire és nem így: egzisztenciát, a személyi szbadságjogokat ilyen mértékben nem korlátozták.) Vagy az egyik tett kiváltja a másikat? Gondolkodásod korlátolt, azt hiszed, mert valaki egy tény kimondását fontosnak tartja (a románok a két világhború közt, aljas, alávaló módon kiifosztották és részben megsemmisítették az erdélyi magyarságot), attól szar ember, és nem tud tekintettel lenni a másikra?! Attól még lehet Sadoveanut, Eminescut olvasni, a román színházat nagyra tartani, elismerni az I. vh háború előtti magyar politika visszásságait, és azt is szorgalmazni, hogy a mai MO területén a kisebbségek politikai képviselet kapjanak. De ez nem változtat azona tényen, hogy a magyarsággal szemben nagy gazság történt, és erről beszélni kell. Megértnei lehet dolgokat. Pl. hogy a románoknak fontos volt a trianoni határoknak a meghúzása, de az azt követő "berendezkedésre", a 20 év gazságaira nincs épképézláb indok és megértés, vagy akkor te vagy beteg. Trianon tragédiája ez, nem a határ megváltoztatása, hanem az ami utána történt a magyar ksiebbséggel. És ne eszéljünk róla? Szerintem egyszerűen műveleten vagy, se a magyar, se a román történelemről nincsenek ismereteid. Fogalmad sincs az akkori viszonyokról, történésekről, egyik vagy másik oldal baklövéseiről, gazságairól, és ismeretek híján azt sem tudod megállapítani, hoyg mi az ami már kivül esik megértés határán. De akor miért nem nyilvánítasz olyan dologban véleményt amihez értesz?!
@felvidéki istimester:
Bizony, hogy nem etnikai felosztás történt, hanem gazdasági. Ha nem csatolják pl Bácska és Bánát környékét a jugókhoz, konkrétan éhenhaltak volna új államukban.
@Lacdelo: Most akkor menjünk bele egy összehasonlítgatásba (hülye vagy)? Hidd el, te vesztenél, mert fogalmad sincs semmiről, velem elelntétben, aki azért ismergetem a 19. század végi magyar és a 2 vh közti román törvényeket. Se Apponyiról, se Tisza Kálmánról, se Maniuról, se Averescuról, se Anghelescuról, se a magyar himnusz éneklését megtagadó román papokról, se a román himnuszt megtagadó magyar színészekről, se Milotay Lilláról, se Andrásfaly Kainkáról, se Boc Aurél görögkeleti papról, se semmiről se tudsz - mind a magyarorsítás/románosítás szereplői. Ez mind nem fontos. Az a fontos, hogy neked véleményed van. Hehe
"Nagyon nem helyes hogy milyen modon bantak a romanok vagy szlovakok az ott rekedt kisebbsegi magyarokkal Trianon utan. De az igazsaghoz hozza tartozik mi se voltunk szentek veluk. Trianon elott tuzzel-vassal magyarositani probaltuk oket, ami csak meg nagyobb ellenallashoz vezetett."

Latod csak van problemad a szovegertessel.

A problama az, hogy mindenki eliteli a kisebbsegi magyarokkal tortent igazsagtalansagokat. De te tulsagosan egy szempontbol kozelited meg. Nem latod (vagy nem akarod latni) az ok-okozati viszonyokat. Olvastal minden felet, valoszinuleg nagyja igaz amit azokban leirtak, de ne vedd azokat szent irasnak. En a helyedben ha mar ennyire erdekel a tema, utazzal el Szlovakiaba es Erdelybe es kerdezd meg az ottani embereket, hogy mit gondolnak ezekrol. Csak nehogy pofara essel.

En nem regen voltam Erdelyben rokon latogatoba Gergyoalfaluban(Szekelyfold) es Kolozsvaron. Nekem ugy tunt, hogy a magyarok jol kijonnek a romanokkal. Ezt az egesz ellentet a politika csinalja, hogy az olyan "okos" emberek mint te beszopjak es rajuk szavazzanak. A Jobbik es Fidesz elegge manipulalja a magadfajta "ertelmisegiek" koret, politikai toket kovacsolva.

Az EU-ba egyebkent sincs ertelme sirni a hatarainkrol. Ha akarsz holnap atmehetsz Szlovakiaba es Romaniaba es letelepedhetsz. Hataron senki se fog visszaforditani vagy lekopni.

Az osszes szlovakia magyar baratom es szlovakai szlovak (kb.10, bar meg Szlovakiaban nem voltam) jol meg vannak egymassal. Mindig hivnak, hogy menjek latogatoba. Amikor veluk beszelgetek, akkor is az jon le hogy semmi problema nem lenne, ha ezek a tetves Jobbikos, Fideszes, SNP (Slota) nem uszitana az embereket a demagog, magyar/szlovak gyulolo szovegeikkel. Nem veletlenul a Hid partja jutott a szlovak parlamentbe.

Utazzal egy kicsit, talalkozzal szlovakai, romanai magyarokkal es beszelgessel veluk, ne csak regi konyvekbol "okosodjal".
@martonaron: próbálta valaki is igazolni a román oldalon elkövetett szemétségeket? amennyiben igen, kérlek idézzed!
A cikkből : "Segíthet továbbá a környező országok (a nemzet instant megmentésének projektjén túli) megismerése."
Ezt szolgálja a diákok részére tervezett kirándulások a környező országokba. Sok minden tényleg ki fog derülni. Bizonyára ez tetszik ferisegitenikell-nek is.

ui:"a nemzet instant megmentésének projektjén túli" szörnyületes szóhalmaz igazi magyaros találékonyságot sugall. Hogy lehet ilyen zsurnalista baromságot leírni?
@manipul: a zsurnalizmust kikérem magamnak! :)

a szlovák nyelvtörvényről volt 1 cikk anno "instant nemzetépítés" címmel a komment.hu-n, íme: www.komment.hu/tartalom/20090702-velemeny-veszelyes-torteneti-visszavagot-jatszik-a-szlovak-nyelvtorveny.html?cmnt_page=1 , na
ennek parafrázisa az instant nemzetmentés
Tisztelt Ferisegitenikell!
"ferisegitenikell · fenteslent.blog.hu/ 2010.11.13. 19:12:37
@manipul: a zsurnalizmust kikérem magamnak! :)"
Elolvastam a cikket. Tényleg ez a címe, de ettől eltekintve annyira gyenge, hogy nem innen kellene kölcsönöznie. A zsurnalizmust nem kikérnie kellene, hanem mellőznie. Például tipikusan zsurnalista fogás a félreválaszolás. A lényeg ez : "A cikkből : "Segíthet továbbá a környező országok (a nemzet instant megmentésének projektjén túli) megismerése."
Ezt szolgálja a diákok részére tervezett kirándulások a környező országokba. Sok minden tényleg ki fog derülni. Bizonyára ez tetszik ferisegitenikell-nek is."
Az érdemi válasz pedig ez lenne: Tetszik, mert... nem tetszik mert...
@Lacdelo: Ez így nem egészen stimmel. Nyilván kicsit terelték a jónépet a magyar felé, de nem korbáccsal, végül is mindenki szabadon vallotta magát annak, aminek akarta. Egy sok nemzetiségű országban pedig valóban az egyik legbiztosabb pont az anyanyelv. Az 1910-es cenzuson számon kérni azt, amit a 2000-es (sz.géppel feldolgozható) íveken sem tudtak megoldani - jelesül a többes identitás választhatóságát - nem méltányos.
Jelentősebb eltérést a zsidók adhattak, akik nagy számban magyarnak vallották magukat, és nemcsak 1910-ben, hanem az elcsatolás után is a romániai és csehszlovákiai népszámlálásokon. És innentől én már nem is beszélnék számítási problémáról: ha valaki a hátrányos megkülönböztetést is vállalva tartja magát magyarnak, akkor az magyar is.
"a Trianon előtti Magyarország lakosainak közel fele nem volt magyar anyanyelvű,"

Ja, de jogilag magyar volt, mert nem ismertek el más nemzetet, csak a magyart. Szlovákok hivatalosan nem léteztek csak "tótajkú magyarok". Innen kellene kiindulni.
Nemzetiségi jogokat követelni meg hazaárulásnak, pánszlávizmusnak számított.
A magyar nyelv nem tudása meg hiányosságnak, amit az iskolarendszerben orvosoltak volna. Magasabb társadalmi szintre lépni csak magyarul lehetett, kaszálni, kapálni lehetett szlovákul, románul is.
@lüke:

"minden szláv nyelven"

Kurvára nem.
süti beállítások módosítása