Artmozik: tényleg csőd

2011.01.21. 07:48 nurker

A mostanában már amúgy is alig vegetáló artmoziknak a Fidesz-érában valószínűleg vége lesz. Kárörvendjünk vagy rinyáljunk? Két dolog.
 

Egy: verseny
 
Az artmozik bezárása melletti piaci érvet felejtsük el. Nem az a feladat, hogy a szórakoztatóipar globális óriásaival versenyeztessük a helyi és alternatív megszólalásokat. Egy ilyen versenyben a nagyok fognak nyerni. Vagy komolyan gondolja valaki, hogy feladata lenne a magyar filmiparnak megszerezni azt a technológiát, azt a tőkét és a tömegkultúra paneljeiben az utóbbi évszázad során felhalmozott dominanciát, amivel a magyar artmozik lenyomnák a multiplexeket a piacon? Na jó.
 
 
Kettő: relevancia
 
Az artmozik léte csakis azon alapulhat, hogy közpénzből támogatjuk őket. Elvileg azért, mert a filmek terén itt történnének meg olyan dolgok, amiket a globális biznisz nem szállít. A helyzet az, hogy jelenlegi állapotukban az artmozik semmi lényeges ilyen funkciót nem látnak el. Az a tömegítélet, hogy az artmozi kultúrsznob fasság, ami alapvetően senkit nem érint, nagyjából igaz.
 
Így, hogy mindent ki lehet venni/tölteni/streamelni és akár ki lehet vetíteni otthon, az artmozik értékőrző szerepe, hm, nem éppen monopol. Plusz amikor felmerül a kérdés, hogy a létező klasszikusok közül éppen melyiket nézzük meg, a közönség, amelyik itt válogatni kezd, nem ugyanúgy viszonyul a választás szabadságához, mint 87-ben. Helyi értékőrzés tekintetében a kultúra kortárs viszonyaira sokkal inkább értelmezhető pl. az indavideo próbálkozása magyar filmek népszerűsítésére. Meg a mindenféle haveri, kocsmai filmklubok, amik egy-egy csoport igénye szerint veszik elő a filmeket.
 
De hát nem is a múzeumba járás lenne az artmozizás lényege, hanem az, hogy „lelkek vannak” körülötted, hogy emberek együtt élik át azt, amit a film csinál a nézővel, és utána ezt az élményt egy közösen hivatkozható dologként továbbviszik magukkal. Annak, hogy a magyar állam ezt az élményt közpénzből finanszírozza, akkor van értelme, ha a magyar közélet szempontjából ennek pozitív hozadéka van. Tehát mondjuk a mostani életünkre vonatkozóan lényeges kérdéseket vetnek fel, fontos dolgokat mutatnak meg, értelmes vitákat gerjesztenek ezek a filmek. Ne tessenek viccelni azzal, hogy ez most megtörténik. A saját életünk szempontjából halálosan irreleváns dolgok mennek mindenütt, azon túl, hogy nagy ritkán tök véletlenszerűen és koncepciótlanul becsúszik egy-egy díjnyertes iráni vagy román film. Az irrelevancia zászlóvivői az ugyancsak közpénzből finanszírozott magyar művészfilmek, a maguk kiakadásig bonyolított erőszak/drog/szex/incesztus káprázataival, mert nem bírnak már milyen témát találni ezen a magyar ugaron. 
 
Ennek az egész világnak az elsüllyedése nem rázna meg, ha nem sajnálnám benne az értelmesebb használatra érdemes infrastruktúrát. Ez se az a téma, ami a konzervatív keresztény kultúrapolitika sötétsége és a saját beágyazatlanságát fel nem ismerő liberális elitkultúra közti gigászi harcban most egyhamar elő fog kerülni.

A bejegyzés trackback címe:

https://fenteslent.blog.hu/api/trackback/id/tr772583282

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

"a saját beágyazatlanságát fel nem ismerő liberális elitkultúra" - Ezt nem értem, kaphatnék egy más megfogalmazást erre?

Egyébként van létjogosultsága az artmoziknak, és azt az érvelést is jónak tartom, miszerint az artmozizás egyik lényegi eleme a közös élmény, és a film megvitatása. Viszont - ahogyan azt sokszor kifejtettem már - sajnálatos módon rá van telepedve erre a szférára valami magyaros elitkedő hajlam (tudom, a macska meg fel van mászva a fára). És ez nem csak a magyar művészfilmkészítők belterjességéről, hanem a közönségről is szól, akik mintegy önkifejezésként használják magát a tényt, hogy ők bizony a Toldiba járnak, és már 12 éve nem tették be a lábukat a suttyó Westendbe.

Ha pedig színvonalat szeretnék, továbbra is elszántan kutatok neten európai filmek iránt, ősszel pl. legalább 20 norvég filmet rántottam le innen-onnan, így pótolhatatlannak sem tűnik az artmozik világa.
fasság -> faszság.
szerintem az egyetemek nagyelőadóit kellene átalakítani mozinak IS alkalmas helyiségekké, eleve a bölcsészek (magam is az vagyok, mielőtt nekem estek) szoktak ilyen filmekre járni, és akkor bemehet az is oda, aki éppen ilyenre vágyik. de ebből a célból egy rakás igencsak nem múködő kultmozit fenntartani óriási pénzszórás.
@maydayray:

Én egy bunkó jogász vagyok, mégis csomó ilyet nézek, csak nem az artmozikban, pontosan a közönség miatt.
"Az a tömegítélet, hogy az artmozi kultúrsznob fasság, ami alapvetően senkit nem érint, nagyjából igaz." Ember, akkor miről is beszélsz? Persze, közpénzből tartsunk fenn mindent, ami 40 embert érdekel... A művészmoziknak meg nem a multiplexek a versenytársaik - hiszen teljesen más típusú filmeket sugároznak - hanem egymás ellen küzdenek egy nagyon szűk piacon. Biztosan kell nekünk 10 ilyen intézmény Budapesten? Szerintem a válasz egyértelmű...
sajnos a budapesti artmozi-hálózat elkényelmesedett a 20 éves Demszky-időszak alatt... a Budapest Film és a többi kicsi mozi is erőteljesen kötődött az SZDSZ-hez, így várható volt, hogy a városvezetés nagymértékű átalakulása számukra is változást fog hozni.
most hirtelen kell újra kitalálni magukat, de szerintem van lehetőség a túlélésre, csak ezért áldozatokat kell hozni - pl. magasabb jegyárak (a színházakhoz közeledve)
Ez általános mozis probléma, nem csak az artmoziké. Ha otthon le lehet tölteni bármilyen artfilmet is, akkor nem sok motiváció van moziba járni.

Persze ott van a közösségi élmény, de ez nem igazán ellensúlyozza azt, hogy nem te döntöd el, hogy mit nézel meg, hanem az aktuálisan műsoron levők közül kell választani.

A mozinak valami komolyabb pluszt kellene nyújtania. A populáris mozik a 3D-vel ezért próbálkoznak, de egy művészfilmnél még ez sem jön be, mert a 3D nem sokat ad hozzá az élményhez, ha nem a látványon van a hangsúly.
Bécsben egyébként egy ilyen artmozit ismerek, ami arról híres, hogy minden film eredetiben fut, ezért napokkal (néha hetekkel) korábban mennek a hálivúdi filmek, mert nem kell megvárni a német szinkront. na és ebben a moziban lehet művészfilmeket is nézni, egyszerűen vegyítették a kínálatot és láss csodás, működik.
@G_P: taszít a tarisznya meg a norvégmintás pulcsi, mi? :-)))
@maydayray:

Igaziból úgy érzem magam, mintha egy roma srác lennék, aki betévedt a jobbik vagy a gárda rendezvényére..=D
Fel lehet tenni a filmet a youtube-ra vagy valami hasonló helyre, és az a 10 ember akiket ez érdekel szépen összejön valamelyikük lakásán, betolják a gépet a nappaliba és végignézik. Máris megvan a közösségi élmény és nem kerül az adófizetőknek egy vagyonba a mozijuk fenntartása.
Ja! szerintem sem kell azt támogatni , hogy gondolkodjunk. Mer' még rájövünk, azt' beszólunk.
Inkább autópályát kell építeni mer' az jó gyors meg metrót mer' az kell!
Vazze! ez a pár guriga legyen a legnagyobb felesleges kiadás! Ez nagyobb szegénységi bizonyítvány, mint a média törvény!
@G_P: Ejj,be szépen megfogalmazta kend!
Nem jó magas lovon ülni,mert erősebbet üt a talaj. Most bezzeg milyen jóvón' kis pénz a gyökér pórnéptől.
Banxámla oszt adakozzunk,jónapot.
Óriási különbség van a művészfilm meg amit Magyarországon annak gondolunk, ez a Jancsóféle hulladék, amire a magát liberálisnak hazudó garnitúra két kézzel szórta a pénzt... NA EZEKÉRT a filmekért és ezeket játszó mozikért télllleg nem kár, mer' ez igencsak messze van a művészettől. Van egynéhány film-geek ismerősöm, nem vonzóak számukra ezek az artmozik. Ezen a téren is megborult az értékrend, nem árt néha újragondolni a dolgokat...
Toom, nyelvtanból egyes, leülhet. Reggel van, még forr a kávévíz :)
@aszfalt_betyar: látom, van itt néhány ValóVilág rajongó... :DDD
Azért érdekes, hogy milyen sokan hozzák fel az artmozis berendezkedés ellenérveként a letöltött filmeket. Mintha a gépjárműkereskedők ellen az autólopás intézményével érvelnénk.
@Atomot az indexre!: Troll barátom, _szeretem_ a jó, koprodukciós, GONDOLATOKKAL teli filmeket, amiket esetenként el lehet csípni küffődi adókon eredeti német nyelven meg a sokat anyázott Duna tévén éjszakánként. A magukat értelmiséginek képzelő, 40 darab beszűkült bölcsész-szakbarbár szórakoztatására felesleges közpénzből feltartani ezeket az intézményeket. A kultúrát támogatni _kell_, ez nem vitás. Csak kultúra és kuttúra között van némi különbség sztem.
@TPZ: a filmek letöltése az aktuális jogértelmezés szerint legális a forrástól függetlenül. A közzététel illegális.
@aszfalt_betyar: a jancsó-féle hulladékot világszerte vetítik 40 éve folyamatosan, mint az emberi kultúra fontos részét... majd most jönnek a kurzusfilmek... az összes vidéki szinházigazgatót lecserélték, jöhet a másodosztály
Az úgynevezett művészfilmnek van még egy terepe, amit mindig kifelejtenek az eszmefuttatásból. Ez pedig a filmklub. Az ilyen filmeknek pont az lenne a lényege, hogy kiscsoportos, valóban érdeklődő közönség előtt pereg, utána pedig beszélgetés, elemzés van interaktív formában. Egy jól kiépített filmklub-hálózat, támogatás, vagy épp a filmklubok beemelése a mozikba megoldás lehetne (én még azt is el tudnám képzelni, hogy a multiplexeket kötelezik heti két filmklub alkalom biztosítására), de sajnos épp most nyírták ki a filmklubok támogatását, meg most nyíródik ki a Filmklubszövetség is. A művészfilm visszaszorul a torrent+nappali tengelybe.
@agyvihar: Valóban (bár a torrentezés közzététel, hiszen lefele és felfele egyszerre töltesz), de akkor ne csodálkozzunk, ha a mozik nem játsszák a filmeket. Hihetetlennek tűnik, de a való világban egy film legyártásának, másolásának, terjesztésének, vetítésének költségei vannak. Ha ezeket a költségeket nem termeli ki, akkor nem éri meg megcsinálni sem. És hiába tetszik a torrenthuszároknak egy film, a rendezője a következőt már lehet, hogy nem fogja megcsinálni, mert a pénztáraknál elbukta az előzőt.
én nem vágom - nem járnak az emberek???

január 2.-án próbáltunk beülni a barátnőmmel egy angol vagy francia nyelvű moziba (mivel nem beszél magyarul). ehhez képest a Művészben 2 db hely volt az első és második sorok szélén... úgyhogy átmentünka Kino-ba, ahol tényleg nem voltak sokan, de az tényleg rétegfilm volt és ők meg elsősorban kávéház, másodsorban filmet is lehet nézni (DVD+projektor kombóval tolják).

szóval nekem kicsit ez sántít, hogy nincsenek a mozikban. az viszont tény, hogy nem 2000HUF/kopf az ár, mint a cinemacityben.
@puffatag: Ha a Jancsó-filmek az emberi kultúra fontos részei, akkor tényleg megérett a civilizációnk a pusztulásra...
@aszfalt_betyar: tök igazad van, a művészfilm (már az elnevezés is rettenetes, félrevezető, azt sugallja, hogy szakkállas, mosdtalan, kinyúlt pulcsis bölcsészeknek készült) nem egyenlő a honi termés utolsó 15-20 évének elkeseredett és nevetséges kísérleteivel. A művészfilm nem Mundruczó, Fliegauf, késői Jancsó és hasonló borzalmak. Ha mondjuk a Sundance terméséből lenne deriválva a művészfilm fogalma, máris kevésbé lenne taszító.
@TPZ: a letöltés nem csak torrentezést jelenthet. Rengeteg film megtalálható úgy is, hogy meggaupload-ra, vagy hasonló filemegosztóra van feltöltve. Ezekkel nem töltesz felfelé, vagyis ilyenkor nem sértesz törvényt.

Ami a való világot illet, a filmeseknek látniuk kell, hogy a net jövő, és alkalmazkodniuk kell hozzá. Vagyis tegyék a neten legálisan és olcsón (!) letölthetővé a filmjeiket. Az emberek többsége hajlandó fizetni egy méltányos árat a tartalmakért, ha legálisan könnyebb és gyorsabb hozzájutni, mint letöltőlinkeket keresgélni a neten ki tudja, milyen minőségben.

Az Apple zeneboltja jó példa ennek a modelnek a sikerességére. Miért ne működhetne ugyanez filmekkel is?
@shitgun2: egyesek pl. Tarantinot is művésznek tartják. :-D
@TPZ: ez meg off, de veretes csúsztatás, amit írsz. Egy rakás kutatás kimutatta már, hogy a torrentezés nem gyilkolja a filmipart. FIlmek nem azért buknak, mert az emberek otthon nézik illegálba'. Fostubus gagyik is rendesen ki szokták termelni a maguk hasznát, nézz utána az elmúlt hónapok bevételi adatainak, elég az imdb-ig menned. Ráadásul aki torrentben megnéz egy filmet, egyáltalán nem biztos, hogy mozi helyett teszi, tehát közel nem biztos, hogy bevételkiesést okozott. Ha én megnézem a SZáguldó bombát otthon (ahogy azt tettem hétvégén), az nem azt jelenti, hogy mozi helyett tettem, mert az életben nem adtam volna ki rá 1200 forintot. Úgy láttam ingyen, hogy egy fillér bevételkiesést nem okoztam senkinek. A torent meg remekül működik marketingként. AZ ember el tudja dönteni, hogy megnézi-e moziban, vagy érdemes-e megvennie dvd-n. Nekem tucatnyi lemezem letöltős megnézés után "vásárolódott" meg, mert annyira jónak találtam, hogy kellett eredetiben. Pedig letöltés nélkül nem vettem volna meg.
@puffatag: ezt a beszűkült agyával(? már amennyire az agy) soha sem fogja megérteni.
@Atomot az indexre!: na azok az igazi kultúrbarbárok. Tarantino a tudatlan ember művészfilmese:)
@agyvihar: Ez már szőrszálhasogatás, de a megaupload és társai is csak itthon minősülnek - egyelőre - legálisnak, külföldön nem. Ami pedig az árat illeti, több száz dvd-m van, zömében 1000 forint alatt vettem őket, nem egyet 2-300-ért, erre ugye nem mondanánk, hogy sok. Tehát az olcsó hozzáférhetőség megvan. Mégis mindenki azzal jön, hogy letöltöm, nem pedig azzal, hogy megveszem olcsón a Tescoban. Vajon miért?

Az Apple zeneboltja pedig éppen rossz példa, hiszen nem hogy olcsóbb, de esetenként drágább, mintha megvenném cd-n.
@shitgun2: Senki nem állította, hogy a torrentezés megöli a filmipart. Épp csak a "minek menjek el moziba, mikor letöltöm húsz perc alatt" típusú érvekre reagáltam.
A művészmozik felett eljárt az idő. Ezen lehet keseregni, de a tény attól még tény marad. A művészfilmekre nyitott közönség vagy elmegy tékába vagy simán letölti az őt érdeklő filmeket. A letöltés ingyen van, a HDTV viszonylag olcsó, akkor meg minek menne az ember egy szakadt artmoziba? A feeling miatt? Ugyan már. Most jön az a rész, hogy azt artmozi hálózat szép csendben tönkre megy. Lesznek majd könnyes szemű búcsúparty-k, Facebook csoportok, meg felháborodott blogbejegyzések. Pár év múlva meg valaki nyit egy profin megcsinált művészmozit, ha lesz rá igény, és oda eljárhat majd a közönség.
@TPZ: Nem védeni akarom őket, csak szerintem úgy van, hogy aki ilyen letöltőmájer, az vagy csóresz, vagy sóher, szóval egyébként se nagyon dobálná az ezreseket a filmekért. nekem is rengeteg eredeti dvd-m van, én is az ezres ajánlatokat nézem (bár van, amiért egy ötöst is kicsengetek), de azért minden limlom, esti bealvásra, meg másnapos agylazításra való filmet nem veszek meg egy ezresért.
Milyen izgalmas,mikor egy totál szubjektív dologról ennyien megmondják a frankót!
Szerintem a ződ.Kurvaanyád,a piros! :) LOL
@TPZ: ha jól, tudom, az Apple boltjában egy-egy számot külön is meg lehet vásárolni, vagyis akkor olcsóbb, ha valakinek nem kell minden szám egy CD-ről, hanem csak azt akarja megvenni, ami tetszik neki

De a lényeg a modell, hogy az Apple boltjában ott vannak az anyagok, és egy kattintással (tehát nem kell kézzel beírnom kártyaszámot vagy hasonlót) meg lehet venni.

Ha lenne ilyen szolgáltatás filmekhez, ahol itthonról ilyen kényelmesen lehetne online vásárolni egy helyen bármilyen magyar vagy külföldi filmet, akkor én használnám, és hajlandó lennék fizetni mondjuk 200-300 forintot egy filmért. Többet nem, hiszen nincs nagy vászon, otthon játszom le, stb. tehát a lényeg az olcsóság lenne, és az egyszerű fizetés/használat.
"A letöltés ingyen van, a HDTV viszonylag olcsó, akkor meg minek menne az ember egy szakadt artmoziba?"

Na ugye.
Én sosem nézek művészfilmeket (csak néha ülök be egy-egy elvont csajjal, aki arra kattan, hogy amerikai autósüldözéslövöldözés helyett dán-iráni-francia koprodukciós családi drámákat nézzen). Ettől függetlenül hiszem, hogy szükség van az art mozikra, mert igenis vannak olyan emberek, akiknek ez bejön. Ha pedig vannak ilyen emberek, ergo van igény, akkor ezt valahogy valahol ki is kell elégíteni. Inkább racionalizálni kellene. Az olyan kis lukak, mint a Cirko vagy az Európa zárjanak be, és inkább legyen a 2 millás Budapesten összesen 3 art mozi, de legyen. És, igen, kérem alássan, nyilván ezek a helyek nem nyereségesek, van ilyen. De igazán nehezen hiszem, hogy ezeket támogatni olyan nagyon sok pénz lenne. (A MÁV meg a BKV is full veszteséges, mégis milliárdokat öl bele állambácsi állandóan; ok, azok stratégiai ágazatok, de akkor is...) Szóval szerintem a sokszínűségből sokat vesztene a város, ha ezek a mozik be kellene zárjanak. Szóval hajrá!
@TPZ: ezt értem, nekem is gépen van már a Black Swan, de amíg nem néztem meg moziban, addig nem nyúlok hozzá.
Na ez az éktelen fasság: "Az a tömegítélet, hogy az artmozi kultúrsznob fasság, ami alapvetően senkit nem érint, nagyjából igaz." Nem igaz: márcsak annak a jónéhányszázezer nézőt tekintve sem, akik tavaly artmoziba vettek jegyet, de abban az értelemben sem, ha szabad gasztronómiai példát hozni, hogy egy kiló húszhoz sem kell egy kiló fűszer. jelen esetben a hús a multiplexek tömegfilmjei, a fűszer pedig az artmozik kínálata. A sült pedig a hazai mozik forgalma és annak a magyarság elméjében lecsapódóm hozadék. :)
Az érintett réteg egyébként artmozik nélkül is kiválóan meg tudja majd találni annak módját, hogy kifejezze vélt társadalom-felettiségét. :)
Én bevallom, hogy nem értem a probléma lényegét, mert amikor én beülök egy-egy filmre nem annyira elbaszott bölcsészekkel, mint normál emberekkel találkozok artmozikban.

Néhány hete voltam a Művészben, és ez volt a meglátásom (arról ne is beszéljünk, hogy alig fértünk el az előtérben, annyian álltak sorban jegyért). Persze a jegyszedők tipikus "bicajjaljárokjujjdezöldvagyok" rasztafrizurás-füvezős emberkék, de ettől még el lehet tekinteni. A mozikínálat meg 50%-ban átfedést mutat a multiplexek kínálatával is. Én azért járok néha oda, mert a barátnőm utálja, hogy mindenki popcornt zabál a film alatt, az artmozikban ez ritkább (bár múltkor az egyik liba sósmogyorót majszolt, majdnem kinyomtam a szemét:)
Az a baj tudod, hogy ha a világon mindenhol így gondolkodnának és bezárnák az art mozikat, akkor nem lenne mit letölteni. Ugyanis nem születnének ilyen filmek. Egy nem létező piacra senki se fog termelni. Mert persze, ezek a filmek (rengeteg kivételtől eltekintve) nem hozzák vissza az árukat, de valamennyit mégis hoznak, ami igencsak fontos.

És lehet azzal jönni, hogy elavult a forgalmazási rendszer, online elérhetővé kéne tenni a filmeket, oké. De a film nagyvászonra való és kész.

Amúgy pedig érdemes nézegetni a Boxofficemojot, mondjuk olyan filmeknél, mint a 4 hónap, 3 hét... Tessék megnézni, velünk egy méretű és hasonló gazdaságú országokban mennyit hozott és mennyit itthon. Hát, kurvára nem a filmekben van a hiba.
@kaamir: Viszont a művészet elsősorban az önkifejezés egyik formája, így a piaci tényezők nem igazán szerencsések, ha beleszólnak...:))))
Egyrészt az az art mozi, amelyik kizárólag támogatásból tudja fenntartani magát, minek üzemel? Hagyjuk ezt a "kultúra terjesztésére tettem fel az életem" bullshitet. Budapesten így is sok az ilyen mozi, régóta mondogatom, hogy legyen megyénként vagy főbb városonként 1-1, normális felszereltséggel és kihasználtsággal. A kommersz mozikkal képtelenség versenyezni, de ha kifejezetten a törzsközönséget céloznák meg, azzal pontosan ki tudnák számolni a költségvetést és talán a nadrágszíjon is húzni. A plázamozikban is szinte állandóan üresek a termek, mert túl sok van belőlük.

Másrészt szívesen látnék egy statisztikát az art mozik látogatottságáról, bevételeiről, vagy kiadásairól, csak hogy meg is értsük miről beszélünk. Hogy valóban van-e még hagyományos moziba járó törzsközönség, vagy tényleg visszaszorultak a házimozik elé?
@TPZ: Nem magamnak, neked :)

De ahogy elnézem ez csak az art filmek statisztikája, nem a moziké. Engem kifejezetten az art mozik látogatottsága érdekelne.
Tyű, itt aztán sok a bunkó, aki az értelmiséggel, a művészfilmekkel kapcsolatos fóbiáját, tudatlanságát indulattal leplezi. Az artmozikra pont azért van szükség, amiért a régi Jancsó, Tarkovszkij, Bergman, Kurosawa, Fellini, Godard filmekre, sorolhatnám, mert olyan általános emberi-történelmi léthelyzetekkel és alapvető lélektani drámákkal, konfliktusokkal szembesítik a nézőt, amelyekkel sokan úgy tűnik egészen biztos nem tudnak szembenézni. Ezért osztom shitgun véleményét, hogy filmklubok beemelése az artmozi hálózatba és anyagi támogatása lenne az állam feladata, már csak azért is, hogy nehogy az ún. többség kiirthassa tudatlansága, ismerethiánya, kulturálatlansága folytán a tömegízléssel szembehelyezkedő "másság"-ot. A még gondolkodó embereket.
@maydayray:
Szombathelyre jártam főiskolára (ó de rég volt), három mozi volt a városban akkor, melyek az aktuális tömegfilmeket vetítették. A Főiskola nagytermében pedig minden nap tematikusan ún. művészfilmeket adtak... Nagyon élveztem.
Simán megvalósíthatónak érzem ezt... de azért nem szeretném, ha nem lenne többé Odeon és Puskin... :)
Mondjuk, én a plázamozikat kötelezném egyéb filmek leadására is a tömegfilmeken kívül...
@netfox: deficites a nyugdíjrendszer, a segélyezés, a tömegközlekedés, az oktatás és gyógyítás is. Sőt, a legtöbb színház, kultúrház, művház, könyvtár is. Ilyen alapon nem lehet megdögleszteni olyan dolgot, ami igenis kulturális hasznot hajt, minőségi kikapcsolódást nyújt. Mondjuk egy falunapos Lagzilajcsin vannak négyezren, egy hangversenyen meg négyszázan, akkor ne támogassuk a komolyzenét? Igaz, hogy tíz Avatar-nézőre jó ha egy Fellini néző jut, de akkor ennek analógiájára minden mást is lehetne lehetetleníteni, ami nem kimondottan tömegigényt elégít ki. Én például sose jártam az Operában, mégsem kívánom, hogy zárják be.
A letöltésekre való hivatkozás azért irreális, mert 1. az ingyenes változata sem fog egyeduralomra szert tenni, mert nincs mindenkinek annyi technikai háttere, hogy ezt ki tudja használni, 2. az emberek többsége túl hülye/lusta/elfoglalt (nem kívánt törlendő) ahhoz hogy meg tudja találni azokat a filmeket, amik jól jöhetnek nekik. A mozik azért csak leveszik az ember válláról azt a terhet, hogy szemezgetnek a külföldi filmtermésből. Aztán port.hu, ha nem tetszik az ajánló és a kritikák alapján, el se mész rá.

Azon pedig szintén fölösleges polemizálni, hogy közösségépítő szerep és közéletformálás. Mi is járunk a Művészbe, a Cirkóba, és magasból teszünk rá, hogy kik ülnek mellettünk, meg hogy mit gondolnak egy filmről. Mi csak egész egyszerűen jól akarjuk érezni magunkat, és egy olyan más szemszögből világlátást, meg abszurd humort akarunk, amit a normál filmdömpingben nem kapunk meg. Ez néha lehet nagyon komolyan elgondolkodtató is, de valahogy bazira nem számít, hogy milyen hatással van a közéletre, meg hogy a későbbiekben meg lehet-e vele váltani a világot.

Lehet, hogy például a zseniális Zöld hentesek nem egy olyan film, ami után a 'zemberek leülnek vitaklubozni a húsevésről, az állatok jogairól, a bűnözésről vagy netán az eutanáziáról, de akkor is egy igényesebb szórakozási mód, ami némileg többet ad az embernek, és utána tovább fogja ajánlani a hasonszőrű haverjainak. Meg fenntart egy olyan világlátást és gondolkodó réteget is, amelyre valahogy senki nem tart igazán igényt, mert nem fér bele sem a "szakállas altersznobok" sem a hollywoodi nyáltenger uralkodó sémájába (melyeket tessék a filmeken túlra is kiterjeszteni) - de talán pont ezért is van rá nagyon szükség.
azt artmozikba természetesen - ahogy erre már más is rávilágított - nem tarisznyás bölcsészek járnak csupán, hanem a társadalom legkülönfélébb rétegeiből mennek oda emberek. és az artmozi is tele van, ha jó filmet vetítenek, elérhető áron. sokszor elég, ha ebből az egyik teljesül csupán. vasárnap este pl. telt ház volt a cirkóban.
a művészmoziknak is meg kell találniuk a kitörési lehetőségeket. a filmklub jó ötlet, legyen lehetőség a film után is megbeszélni a látottakat, de legalább legyen lehetőség meginni még egy kávét/teát, és ne pedig a multiplexekben megszokott "már-a-vége-főcímnél-lámpát-gyújtunk-te-pedig-dobd-ki-a-popcorn-maradékát-aztán-húzzál-innen" típusú hozzáállás legyen az általános.
az artmozi lehet érték, a filmkínálaton túl is. mivel sokat dolgoztam ilyen helyen, nem egy külföldivel beszéltem, aki el volt ájulva a mozi berendezésétől, dekorációjától, annyira tetszett neki.
Meg kell szüntetni mindent, ami Aczél elvt ... ööö ... Fellegi úrnak nem kedves.
@shitgun2: Értem én, de sem Operából, sem nyugdíjrendszerből nincs több! Egyszerűen feleslegesnek tartok egy másfél milliós lakosságú városra, 11 művészmozit, amelynek nagyjából a 30%-a jár rendszeresen (hetente vagy kéthetente) moziba és ezeknek kevesebb, mint a fele artba.
@netfox: a 11 nagy számnak tűnik, de ha figyelembe vesszük, hogy ezek általában egytermes mozik, vagy ha többtermesek, akkor sem tudnak 3-400 főnél többet befogadni egyszerre (és akkor már sokat mondtam), akkor azért látjuk, hogy még együtt is kisebbek, mint egyetlen plázamozi.
@andrush: ugyanezt mondom.

amúgy az artmozik akkor lehetnek csődben, ha:
a. túl alacsony a jegyár, mert a támogatásra mennek (ami most megszűnik) --> emeljenek valamennyit.
b. nem bejáratott hely --> marketingeljenek.
c. szar filmeket adnak --> cseréljék le a műsorigazgatót. én pl az örökmozgóban is gyakran megfordulok hatvanasévekbeli szamurájfilmekre, káeurópai hetvenesekre, stb
d. valakik lopnak. ---> an igen, erre nem tudok megoldást.
Azért egy közkeletű tévedést szeretnék eloszlatni. A "szar filmeket adnak --> cseréljék le a műsorigazgatót" típusú érv azért nem működik, mert sajnos nem a mozik döntik el, hogy milyen filmeket vetítenek, hanem vannak úgynevezett forgalmazók, akik úgynevezett jogdíjért vásárolnak meg filmeket hazai forgalmazásra. Sajnos egyre kevesebbet, egyre kevesebb időre. Nem azért nem vetíti a mozi, teszem azt, a Szárnyas fejvadászt, mert nem szeretné, hanem mert rég lejárt a joga. Ráadásul művészfilmek esetében nem ritka, hogy 1-2 tekercs jut az egész országra, ezért várni kell rá.

Az Örökmozgó ebből a szempontból különleges helyzetben van, ők saját archívummal rendelkeznek, de ebben egyedülállóak az országban.
@TPZ: tekercs helyett kópia, értelemszerűen.
@TPZ: értem. olyat nem lehet, hogy ezekeből a kópiákból egyet-egyet megvesznek, és lenne egy saját archívuma az összes artmozinak (egy közös), amiből időről időre elő lehetne vennia tutikat?
@Messzi Vetek: Iszonyatos összegekbe kerülne, nem lenne rentábilis. A Nemzeti Filmarchívumból egyébként elvileg lehet kölcsönözni, filmkluboknak, de egyrészt elég szűk a lista (nem utolsósorban nem tisztázott jogdíjak miatt), másrészt a kópiák zöme több évtizedes, ennek megfelelő (szar) állapotban van. A filmklubok pedig gyakorlatilag megszűntek.
@TPZ: az utolsó kijelentés egyébként nem igaz, ha nem is pezsgő, de aktív filmklubélet van Budapesten, és vidéken sem halott a dolog. Tavaly sokat jártam ilyen helyekre, van ahol 40-50 ember is megjelenik rendszeresen, vannak nagyon jó előadók és tematikák, és szuper helyszínek is vannak. Csak ezeket általában szerelemből csinálják, akik csinálják, pénz nemigen van benne, így ha kihúzzák a filmklubok alól a maradék támogatást, akkor tényleg bezárhat a nagyrészük.
azt hiszem a cikk minket alapvetese teljesen hibas :) 2-bol 2 - gratulalok!
@Szputya: A plázamozik szerintem alkalmatlanok normális filmnézésre. Nézd meg, általában mindig a legjobb helyeken van pl. a lépcső, ami semmi mást nem jelez, hogy működtetőinek elsősorban az a fontos, hogy zsebre tegyék a lét, amit a nép ámulása érdekében kifizet. Továbbá, túl hangos, túl büdös a sok vajas kukoricától és a környezete sem az intellektuális elmélyülést szolgálja.
@efes: Pedig szerintem sem rossz Szputya ötlete (túl azon, h egyetértek azzal, amit a plázamozikról írtál). Vannak ezekben a multiplexekben is kisebb termek, ahol bőven elférnének más filmek is.

A pécsi CC-ben rendszeres, h 5-6 ember, vagy még annyi sem üldögél egy vetítésen. Szerintem heti 2-3 alkalommal bármilyen filmre összejönne ennyi ember. Reklámot, előzetest ezek elé is be lehet vágni.

És - továbbra is Pécsen maradva, mert ezt ismerem - talán az Apollót is rákényszerítené egy konkurens megjelenése, hogy ne fél éves késéssel mutasson be filmeket. És talán még a forgalmazók is örülnének a dolognak.
@kaamir: Ja, nyilván ez az egyik reális kiút ebből a córeszből. Csak én még a Toldiban, Örökmozgóban nőttem fel, és ma az igényes filmeket kizárólag a Cirko és a Kino hozza be, ezek felett pedig vészesen leng Damoklész polgármester bicskája. Most olvasom, hogy a József Attila Színház támogatását is 44%al csökkentik! Ezek ÁLLATOK.
@efes: El kell dönteni: vagy kultúra vagy a cigányok hízlalása. A kettő együtt nem megy.
De tényleg: mi az hogy MŰVÉSZFILM ??? Hogyan definiálnád ? A nem hollywoodi filmek = művészfilmek ? A Forrest Gump nem művészfilm ? A Trainspotting vagy az Amelie csodálatos élete, azok művészfilmek ? Mégis szinte bárki jól szórakozhat rajtuk (az Nindzsa Bosszúja 6. célközönségét leszámítva). Vagy ott van a Roncsfilm, Badárral, Szőke Andrással és egy csomó igen jó színésszel (Szirtes Ági, Blaskó Zoltán, Gáspár Sándor), az már biztos művészfilm - mégis egy csomó ismerősöm, van köztük szakmunkás és kétdiplomás tanár is, szereti. Vagy csak a Körúton belüli ún. értelmiségiek klubjának totál nézhetetlen hulladékjait tekintjük művészfilmnek, amit ha nem értesz,mert nincs benne értelem, akkor te vagy a műveletlen paraszt ??? (ez utóbbi a többi posztmodern "művészeti" ágakra is igencsak jellemző...)
@kaamir: " talán az Apollót is rákényszerítené egy konkurens megjelenése, hogy ne fél éves késéssel mutasson be filmeket."

Szerinted, de most komolyan, van olyan mozi, amely _direkt_ késve mutat be filmeket?
Ooohh, én nagyon sajnálnám ha a jövőben csak multiplexek lennének, mert szerintem az ott vetített filmek túlnyomó többsége szörnyű. Semmi story, ha van az is előre kiszámítható. Ezt a látványvilág hiper-modern eszközeivel próbálják ellensúlyozni és a tömeg java csak tátja a száját, hogy HŰ meg HA.
Art mozikban rengeteg a dráma, rengeteg különös ember életét lehet ezáltal megismerni, esetleg a hibáikból tanulni, v látni az, h nem kéne csinálni.
Másik, szerintem a multikban a jegyárak horribilisek. Nem látom be, h 3000Ft-ot kell ott hagynod ha akarsz inni vmi lőrét, meg nyammogni 15 szem kukoricán. :S Plusz érdekes mód art mozikban tudnak kulturáltan viselkedni az emberek (ezalatt azt értem, h nem telefonál, pofázik a film alatt stb.), míg a multikban eléggé érdekes közönség is megfordul.

Azzal meg semmiképp nem értek egyet, h kultúrsznob az, aki artmoziba jár. Biztos valaki ezzel próbál a baráti társaságában pedálozni, de én meg szerintem sokan mások szimplán a jó filmeket szeretik! Ilyen egyszerű. :)
Az az állítás önmagában nem igaz, hogy az artmozizás kultúrsznob faszság lenne, viszont az már annál inkább, hogy a művészfilmekre és az ezeket vetítőkre és nézőikre valóban így tekint a többség, és ezért nem jár el artmoziba művészfilmet nézni. Erről persze tehet a piac is, mert tényleg nem a selejtes magyar filmpróbálkozások elvont világa feletti sirámokból kéne levezetni a művészfilm mibenlétét, hanem lehetne ezek helyett épeszű, valóban minőségi és (urambocsá) szórakoztató alkotásokat játszani.

A torrentezésről csak annyit szeretnék mondani, hogy bár én is csinálom, de sokszor szívesen mennék el egy-egy filmet megnézni filmszínházban is, de az esetek cirka 99.5%-ában valami miatt ez nem valósítható meg. Ennek lehet több oka, ilyen pl. a mozi kínálata (nem azt nézem, amit én szeretnék, hanem amit az orrom alá dugnak; nem nézhetek meg olyan filmet, amit nem játszanak, de én mégis kíváncsi vagyok rá stb.), nem egyezik az időbeosztásom a mozi által elképzeltével, vagy csak egyszerűen nincs kedvem a "közösségi élményhez" (pl. remek tud lenni, amikor a katartikus csúcsponton megszólal valakinek a telefonja, vagy nem hallom a mellettem ülő kukoricazörgésétől a filmet). Ezért, habár támogatnám egy kisebb létszámú moziból álló művészhálózat fenntartását, hiszen mégiscsak a magaskultúráról van szó, egyet kell értenem a filmklubokat előtérbe helyezők véleményével ebben a kérdésben.
@sakraf8: Egyetlen egy fillér felesleges kiadás se legyen állami pénzből, az hogy már mindenki hozzá szokott a ki nem apadó államifejőstehén szopatásából, már elég. Olyan mintha a Gourmand étermeket közpénzből kellene fentartani.
Mert magaskúltúra.
"mindent ki lehet venni/tölteni/streamelni és akár ki lehet vetíteni otthon"

Na ez az igazi agymosó, önhülyítő fasság.

Próbáltál már iráni filmet torrentezni? Greenawayt streamelni? Hanekét legalább ki lehet kölcsönözni. Na de hol? Az Odeon tékájában. Ami egy rétegigényt kiszolgáló sznob artmozi.

Mert az egyértelmű, hogy torrenten csak a legfrissebb kommerszhez (megengedem: fesztiválokon vetített, "független" amerikai gyártású filmekhez) lehet hozzájutni. Már pl. a kortárs orosz gyártású kommerszfilmek is alig hozzáférhetőek.

Ezzel megint az a probléma, hogy megszűnik egy olyan fórum, aminek hiányában azt sem fogja tudni még a szakirányban érdeklődő közönség sem, hogy MIT is kéne keresnie.