Tíz ok, amiért örülünk az SZDSZ megszűnésének

2011.03.08. 08:00 baum

Immár 10 hónapja az SZDSZ nélkül tengetjük napjainkat, érdemes számba venni azokat a pontokat, miért is jó ez nekünk, és miért nem sajnáljuk egyáltalán, hogy a történelem egy olyan helyére kerültek, ami igazán méltó hozzájuk.

1., A rendszerváltás elárulása. A 80-as évek végén az új pártok megalakulásakor az SZDSZ használta a legradikálisabban a kommunista ellenes retorikát. Már 94-ben meg kellett tapasztalnunk, és már akkor illő lett volna tanulni belőle, nagyon oda kell figyelni, hogy a szavak és a tettek harmóniában legyenek egymással. Ugyanis szavakban az előző rendszert teljesen elutasító SZDSZ, koalícióra lépett a diktatúra utódpártjával.

2., A liberális eszme elárulása. Ha Magyarországon bárhol elhangzik a szó, hogy liberális, akkor nagyrészt negatív hangulat lengi körül. Ezt a madaras MSZP-nek köszönhetjük, hiszen mindazt, ami a liberalizmus jelent, azt kicsinyes politikai érdekek miatt úgy forgatták, ahogy az éppen aktuális helyzet megkívánta. Ez már csak azért sem volt szerencsés, mert így elsődlegesen nem saját magukat járatták le, hanem azt az eszmerendszert, amely igen jelentős változásokat hozott az utóbbi 200 évben az alapvető emberi jogok kiteljesedésében.

3., A rasszista kártya minduntalan kijátszása. Nagyon kényelmes volt az a szerep, hogy ha bárhol az országban konfliktus volt, ami egyik résztvevője valamely etnikumhoz tartozott, akkor a Szabad Demokraták egyből rasszizmust kiáltottak. Ez jó volt nekik, mert össze lehetett rántani a hivatásos rettegők táborát, lehetett sulykolni a magyar és a nemzetközi sajtóban, hogy milyen egy mucsai nép a magyar, a jobboldali erőkről nem is beszélve. A gond ezzel viszont az, hogy ez a hozzáállás elvette a lehetőséget attól, hogy a valós társadalmi konfliktusok egészségesen és őszintén kibeszélésre kerüljenek. Mit hozott ellenben? Hát a Magyar Gárdát, meg a Jobbikot, ugyanis hiába akarjuk tagadni a valóságot, a meglévő feszültségeket, ha az nagyon is megvan, előbb-utóbb a felszínre jön. És persze önigazoló módon, a nem kezelt konfliktushelyzetek át is csapnak rasszizmusba.

4., Demszky-városvezetési gyakorlata. 4-es Metró, mutyiparádé, koncepciótlanság, fejetlenség. Annyi, de annyi szép történet, talán csak egy kedélyeset. Történt, hogy kátyúsodtak az utak, erre autósok közösségi akcióba léptek, és ha láttak egyet, dudáltak. Demszky is csatlakozott és dudált, úgy is, mint a fő felelős a kátyúkért.

5., Neolib gazdaságpolitika. A pénz mozgat mindent, őket meg a pénz mozgatta. Míg a holdudvar egész faszán elvolt a különböző háttérpénzekből, mindenféle felügyelőbizottsági tagságokból, gyanús hátterű fantomtámogató cégektől, addig a szociális érzékenység a gazdaságpolitikában egyáltalán nem jelent meg. A csúcs talán Horváth Ágnes egészségügyminiszteri ámokfutása volt.

6., Kóka János mosolya

7., A ballib értelmiség fennhéjázó és arrogáns köznyelve. Egészen 2008-ig meghatározó volt a magyar közbeszédben az a retorika, ami kirekesztő volt, önző és a monopolhelyzet minden hozadékával rendelkezett. Heller Ágnestől Paul Lendvaiig, Bauer Tamástól a Napkeltéig egy olyan homogén valóságképet vetített a magyar társadalomra, ami különösen ártalmas volt. Sikerült rengeteg emberben rossz érzését kelteni az egészséges nemzettudat, vagy a patriotizmus fogalmainak.

8., Kettős mérce. Néha elképesztően elvtelenül használták a fogalmakat, mondhatni képesek voltak relativizálni bármit, ha érdekük úgy kívánta. Számos példát lehetne sorolni, a legszembetűnőbb talán, a már a végét járó párt viszonya a 2006 októberi eseményekhez. Az emberjogi liberalizmus magyarországi letéteményeseinek nem okozott problémát elhazudni a súlyos rendőri visszaéléseket, sőt Demszky Gábor még ki is tüntette Gergényi rendőrkapitányt.

9., 2004-ben kampányoltak a kettős állampolgárság ellen. Ez történelmi bűn!

10., A liberális pártok általában a mérleg nyelvei a nemzetközi közéletben. Programok alapján döntenek, hogy éppen mely erőkkel lépnek koalícióra. Nos a Szabad Demokratáknál ez az opció fel sem merült, mondjuk életszerűtlen is lett volna az 1994-es fauszti pillanat, és az időközben kiépített gazdasági összefonódások után. Tény, hogy a SZDSZ létével nagyon sok liberálisan, vagy fogalmazzunk úgy, szabadon gondolkodó ember légüres térbe került, hiszen azzal, hogy kisajátított a párt egy ideológiát, mégsem volt hiteles, elvette a választás lehetőségét ezektől a választópolgároktól.

A trolltámadást megelőzendő, ez a poszt az SZDSZ-ről szólt, természetesen nem kisebbíti, vagy nagyobbítja más politikai erők felelősségét az itt elhangzottak.

A bejegyzés trackback címe:

https://fenteslent.blog.hu/api/trackback/id/tr912717982

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Selyemzsinór a főbírónak 2011.03.08. 19:23:27

Szerencsétlennek tartja Balsai István, ha a jogalkalmazó beleszól a törvényhozás folyamatába. A fideszes képviselő mindezt azután jelentette ki, hogy Baka András, az Országos Igazságszolgáltatási Tanács elnöke szerencsétlennek nevezte a hétfőn elf...

Trackback: Döntöttem, képviselő leszek! 2011.03.08. 18:43:47

   Sajnos az idő engem sem kímél! Maholnap elszáll az 53. tavasz is felettem és egyre feledékenyebb leszek. Már évek óta cetlizek, hogy el ne felejtsem a fontos tennivalóim, de lassan már a cédulát is elfelejtem megnézni.  Visz...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

@Whitedog: hátborzongató ez a stílus, hál' Istennek már csak az borzong ettől a tenyérbemászó retorikától, aki maga száll alá a fórumok bugyraiba hogy felfrissítse az emlékezetét, mitől szabadultunk meg, mint én, az országnak többet nem kell ezt hallgatnia.

Már hogy a rossebbe jön az egyházfinanszírozáshoz a pedofil pap sajnálatos és szomorú esete? Áruld már el nekem? És hallatlan önuralommal nem ütöm le azt a szintén pécsi ziccert ami kézenfekvő lenne az SZDSZ felemlegetésekor, mert ezt az ocsmány, bolsevik relativizáló szétmaszatoló módszeredet nem veszem át.
"Hogy az állami pénzekért való lobbiharcban ne lehessen ideológiai alapon versenyelőnyhöz jutni." Na bravó, erre nincs mit mondani. A kleptokrácia kormányai alatt milyen alapon lehetett? Pártfinanszírozási alapon? Puch László és Horn Gábor a gátlástalan értéknélküliség ideológiája mentén árulta a vállalkozóknak a búcsúcédulákat miután meggyóntatta őket a Mérleg utcában és a Köztársaság téren.
Ha rajtam múlna, az egész SZDSZ frakció a sitten ülne. De ebben az SZDSZ mindig élcsapat volt: a morálisan vállalhatatlan, de még éppen jogszerű lépések politikája mentén egyensúlyozni a börtön rácsai és a szabad élet, és a köpések zápora között. Nem véletlen hogy 20 év alatt a leggyűlöltebb politikai alakulattá válhatott.

Részemről a tolerancia és a liberalizmus maximuma hogy elfogadom hogy az általad képviselt, nyilvánvalóan szociokulturálisan determinált értékrendnek van helye a budapesti belvárosi értelmiség belterjes szubkultúrájában, de jelenleg éppen annyi parlamenti mandátum képviseli mint amennyi jelentősége és helye van a magyar közéletben.
@cidx: Kedves cidx nem értettél meg. Én liberálisnak vallom magam és így nehezen viselem, ha valakit származása alapján ítélnek meg. Ha valakit csak azért megkülönböztetnek, mert magyar, zsidó, cigány, oláh, francia, néger, nyomorék, homoszexuális, az az én világképembe nem fér bele. Mert úgy gondolom, minden embert a tettei alapján kell megítélni és nem hiszek a kollektív bűnősség elvében. Nyilván meg van a véleményem mondjuk az ukrán maffiáról, a regnáló izraeli politikáról, elutasítom a fasizmust, mint kirekesztő eszmét, a kommunizmust, embertelen tettei miatt. Azonban ettől még nem általánosságban kezelek egy népcsoportot, ahogy a németektől sem követelem meg, hogy naponta vízeskötéllel sanyargassák magukat, mert volt egy Hitler.

Ebben az értelemben nem érdekel a zsidó téma, de a roma téma sem. Ellenbe minden olyan kísérletet elutasítok, amiben egy egész etnikumot bélyegeznek meg, egyes tagjai elítélhető módszerei, tettei miatt. ha van egy eset, azt egyedileg gondolom át és hozom meg a véleménye, eszembe se jut, hogy azt firtassam, az elkövető (ez akár kormány is lehet), milyen származású.Az emberiség sokezeréves történelmében, akkor bármelyik népet meg lehetne bélyegezni valami miatt.
@Várúr: dehogy magas ezt megírta ford is pedig tagadjátok...
Az a szánalmas,hogy tiétek amerika meg az összes bank meg a média és mégsem tudtok mit kezdeni vele 10 éven belül izraelben több mohamedán lessz mint zsidó,hiszen leszaporodják demográfiailag és nem tehetnek ellene semmit:)))
Álmodik a nyomor? :)
Az SZDSZ nem szűnt meg, csak téli álmot alszik.
Legalább 1000 párttagja van.
Jó éjt. Élmény vala.
@amurihal: Nincs is baj a zsidókkal sok barátom az, igazából a zsidó hatalmi politika ami nevetséges szerintem meg ez a sok holokaust-ozás mintha a kurdok,örmények vagy neadja Isten a Magyarok nem szenvedtek volna legalább ugyanannyit.De az egyik
szegény láger túlélő , a másik meg rohadék revizionista.....
@FüstM: Az MDF. is hasonló utat járt be. Ők egyszerre több jelmezbe is belebújtak, ahogy A.J. mondta volt, nemzeti, liberális és demokrata, hogy minél többen legyenek. Csak nem értettek semmihez, főleg nem a kormányzáshoz. Megcsinálták a kárpótlást, amivel gyakorlatilag felhígították a pénzt, ugyanis a kiadott értékpapírok mögött nem volt termelés, illetve áru. Ebből lett a 40%-os infláció. Aztán jött a belső marakodás és a szétesése annak a pártnak, amelyből egy nyugati típusú konzervatív párt lehetett volna. Itt keletkezett az újabb rés, amit OV és csapata gyorsan megtalált. Egy gyors mezcsere néhány a többi pártból kiebrudalt harmadrendű politikus gyors leigazolása és megszületett Európa legkiválóbb keresztény-konzervatív pártja. Hát itt tartunk. Mit várhatunk?
@penelope garcia:
a subázók szakkörének is van annyi.:-))

a szadisták egyetlen pozitív hatása, hogy a sokkolóan erőszakos, torz és életidegen világfelfogásukkal felébresztették a társadalmat

itt mégegyszer nem lesznek hangadóak, amíg a jelenlegi generációk befolyásolhatják a közéletet
@cidx: most akkor kilóra mérjük az emberéleteket? Mindegyikre kegyelettel kell gondolni. Az egyik tömegírtás nem semmisíti meg a másikat.
Dögöljön meg a szomszéd tehene is?
@FüstM: :) ez a torz életidegen felfogás pl. a katolikus Spanyolországban engedélyezi a melegek közötti házasságot :) Nos ha a putyini világkép szerinted a helyes, akkor nincs semmi gond, viszont a világ a liberális jogalkotás felé halad, az emberi jogok egyetemleges elfogadásával. Ami bizony a liberalizmus alapja :)
én Kóka János mosolyát ikszeltem XD
@papageno:
Az MDF kormány ilyen sommás megítélésével nem értek egyet. Nem a szakértelmükkel (vagy annak hiányával) volt a baj, hanem az akkori magyar társadalommal. Egy a polgári társadalom működéséről fogalommal sem rendelkező, döntő többségében balos szocializációjú közegben, a magyar társadalomban egyszerűen nem volt esélyük, hisz ők is ugyanolyanok voltak, mint a közeg. Nem is lehettek mások.
Egy generációnak fel kellett nőnie ahhoz (pontosan az eltelt 20 év), hogy a dolgok részben a helyükre kerüljenek.
@amurihal: Ebben igazad van,de ha egy zsidó nácizik az oké,de ha mondjuk egy magyar azt merészeli mondani,hogy az összes zsidó tanácsköztársaságos komcsi(khon béla,szamueli stb.) tehet trianonról akkor akkor mocskos antiszemita...na ez igazságtalan és kettősmérce a javából
Nagyon jó a cikk!A 10-ből - értelemszerűen -8 az
igen jellemző ok.
Valóban Mo.-n a liberalizmus 150 év alatt maradandót alkotott,1990-ig.Az szdsz felakarta vállalni alapjaiban, majd "jóságos" alapító atyáik sorra elárulták ezt.
Kóka kivétel:neki nincs köze a liberalizmushoz,Ő
Gyurcsány klónja,az utolsó szeg...
Vagy elcserélnék a fél velencei tavat egy falusi gyümölcsösre....Hagyjuk már bajnait:(((((
Jó éjszakát kívánok és az tetszett, hogy kivételesen nem fajult el a vita egymás trágár legorombítása, sem a primitív szélsőségek felé.
@amurihal:
Ez a poszt a szadistákról szól, nem a liberalizmusról, vagy a nem a melegek házasságáról. (Ez utóbbi felőlem akár lehetne is. Huszadrangú ügy.)
Viszont mint fentebb írtam, az szdsz-nek és a liberalizmusnak nincs nagyon közös halmaza. Az szdsz nem liberális párt, hanem egy szélsőséges baloldali világfelfogás, amely a liberalizmussal, mint ideológiával takarózik. Egyértelműen felismerhetőek a zsidóságot ért és feldolgozatlan frusztrációk is a madarasok világképében. Akinek szeme van, az látja. A többi, meg ...
@cidx: kicsit fussál neki annak a történelemnek Trianon címszó alatt. 1920-ban került aláírásra, nem tudom.. én úgy emlékszem, akkor már nem Kun Béláék voltak itt...és a vesztes Osztrák-Magyar Monarchia utódállamaként szerepelünk ott.

Trianon: "A trianoni békét az 1920 tavaszán, a Horthy Miklós által kinevezett Simonyi-Semadam Sándor kormányának két politikailag súlytalan tagja írta alá."

nem találom Kun Bélát
@FüstM: 20 éve én is azt hittem, hogy egy generációnak kell kihalnia. Ma már tudom, hogy az kevés.
@Karmadealer:
Nézd én csak nem vágom magam hanyatt, ha egyházakról kell véleményt mondani. Nem értem, hogy ha tényleg hívő ember vagy, akkor miért gondolod, hogy akinek nagyon mások az elgondolásai hozzád képest, az csak az örödögtől való lehet.
A pannonhalmi főapáton kívül nem hallottam még egy katolikus vezetőt sem, aki a türelemről, megbocsájtásról, a társadalommal való együttműködésről beszélt volna. Mindenki csak harcolni, előírni, szabályozni, uralkodni és ehhez sok-sok anyagi támogatást akar - ez így normális?

Az egyházfinanszírozáshoz úgy jön a pécsi püspökség témája, hogy nagyon nem szeretem látni, hogy adófizetőktől kapott százmilliókat az egyház területi vezetője egyszerűen elsikkasztja, ki tudja mire költi, és utána még szabadlábon mozoghat.

A pedofil bűnök "csak" hab a tortán, amit kizárólag az SZDSZ-es poszt miatt érdemes még megemlíteni. Ugye te is emlékszel Semjén Zsolt klasszikus szakállas bácsis anekdotájára, amikor pedofil SZDSZ-esekkel riogatott? Most érdekes nem volt olyan tökös gyerek a parlamentben, hogy bocsánatot kérjen, és elítélje a nagy hangon képviselt egyházában zajló visszaéléseket.

Ne általánosíts a budapesti "belvárosi" értelmiséggel kapcsolatban. Egyrészt mert az V.kerület Rogán Tónié, és nem örülne, hogy így beskatulyázod, másrészt nem mindig annak van igaza, akinek többsége is van.
Persze most sokan tiltakozhatnak, hgoy Rogán elvtársat az értelmiséghez soroltam.
@FüstM: Egyre jobban gyűlölöm az akkori MDF-et: puhapöcsűek gyülekezete akiket úgy szalámizott fel az akkori már fogatlan MSZMP is ahogy akart. Bezzeg ha azzal kezdték volna hogy egy két kommert hűvösre tesznek, a többinek meg közhírré teszik a nevét.
És igen, a kárpótlás, a privatizáció, a jogfolytonos állam ---> el nem engedhető adósság mind-mind az ő bűnük, de a legaljasabb az SZDSZ-szek kötött paktum volt.
@amurihal: A nyugati hatalmak a szovjet modellt nem hitték éltképesnek , erre jöttek ezek a leninfiuk itt nálunk és tele lett a gatya nyugaton hogy terjed a pestis 1919 1920 után volt közvetlenül nem?
trianon azért volt mert az írmagját is ki kellett írtani a terjedő kommunizmusnak...Igazad van nem is Khon béláék kezték hanem a liberális Károlyi gróf
@amurihal:
Kicsit te fussál neki a történelemnek.
Nem a zsidók okozták ugyan Trianont, abban inkább szerepe volt a környező népek mohó igényeinek, a győztesek érdekeinek és részben (szerintem nem meghatározóan), de mégis a korábbi magyar elit nem kellően előrelátó politikájának a XIX. században.
Trianon 1920 -ra már rég eldöntött ügy. Igaz, akkor írták alá, de a döntések jóval korábban megszülettek.
Azt viszont tagadni, hogy Károlyiék és a Kommün rontott a helyzetünkön politikailag és katonailag, na azt nemigen lehet. Meg azt sem, hogy a szekuláris zsidóság szerepe mindkét csoportban (Jászi ill. Galillei kör, plusz kommunisták) feltűnően felülreprezentált. Pl. a 15 népbiztosból 14 zsidó származású. Na ilyen a matematikában (Gauss görbe) nincs. Ennek oka kell legyen. Van is. A zsidóság szocializációja a századfordulón.
Szóval nyugi, oszt gondolkod.
@cidx: Retkes lapkiadó és teljesen visszavonult a politikától.Egyébként egy rendes ember,és nem tartozik a hazaárulók közé. Ő igazi liberalizmust szeretet volna.
A békediktátumot muszály volt aláírni mivel csak így vettek vissza minket európába,se vasúti közlekedés sem diplomácia,sem kereskedelem vagy banki,álamközi hitel nem volt addig....
@krausz2: Nem illett abba kóka féle bandába igaza volt , hogy kiszállt
@cidx: akkor nem az, hogy vesztesek voltunk egy vh-ban :)
@papageno:
Rezignált vagy. Így nem megy.
Őszintén mondom, hit is kell a sikerhez. Kívánom, hogy neked is legyen ismét hited.
Jó éjszakát.
@krausz2: kik a hazaárulók? :) Csak hogy tudjam, az vagyok, vagy sem.
@FüstM: sajnálom, de sajnos ebben a zsidófóbia logikában nem tudok osztozni. Bizos bennem van a hiba. Nekem kellemetlen, elnézést

Kokárdát se raksz fel március 15-n? Mert elég sok zsidó harcolt a magyar szabadságért :)
@amurihal: A német volt az igazi vesztes,mégsem csatolták el a 2/3-át nem?
@Karmadealer:
Olyasvalamit vársz el tőlük, amihez a társadalom akkor nem adott támogatást, nem várt el, sőt ellenezte.
Amit a szemükre hánysz, ill. elvársz az illúzió. Nem lehettek supermanok 1990 -ben. Olyanok voltak, mint akkor az ország.
@amurihal: Ez viszont igaz,tokajban több száz zsidó
szabadságharcos csatlakozott a forradalomhoz
@cidx:@lolperec: Legalább van humorod baszki!
Lejáratták a liberalizmust, szerintük mindenki rasszista volt azok közül aki nem velük voltak, el is érték, hogy a jobbik ma a parlamentben meghatározó erő lett, elég volt nekik szembefordulni az idióta és szándékosan torz szdsz-es politikával, vittek bele egy "kis" radikalizmust, a rend képét, és már bent is voltak a parlamentben. Régen a liberalizmusnak is első célja volt a nemzet érdeke, szabadság...stb, bár az igaz, hogy azok valódi liberálisok voltak nem uzsorások, tolvajok. A végére már csak egy szavazójuk maradt, kovács pistike.
@Arivistus: Teljesen egyetértek: a Meggyesihez való viszonyulás volt a mélypont.

Amúgy a cikkről: nekem a 10 okból 9 jogosnak tűnik, így persze örülök, hogy eltűntek.

Azonban Horváth Ágnes próbálkozását én tiszteletreméltónak tartom: meglátjátok, sajnos nincs más út az egészségügyben, mint az, amit ő megpróbált végigjárni. Lehet, hogy ügyefogyottan, lehet, hogy ellenszélben, de nekem meggyőződésem, hogy a jót akarta. És ne lepődjetek meg, ha a Fidesz az ő elképzeléseihez nagyon hasonlót vezet majd be. Adja Isten, hogy sikerüljön annál kevesebb áldozattal stabilizálni az egészségügyet...
Persze,hogy komcsik lettek a zsidókból,hisz nemes magyar nem lehetett tömegével,nácinak sem állhattak,maradt a kommunista mint lehetőség...amúgy a zsidó komuna szóból lett az egész nem?
@cidx: Németország: Versailles-i békeszerződés
"A szerződés értelmében Franciaországnak adták Elzász és Lotaringia területét, a Saar-vidéket pedig 1935-ig népszövetségi ellenőrzés alá helyezték. Németországtól elcsatoltak három kisebb területet Belgium javára, a Schleswigben tartott népszavazás után a tartomány északi részét visszaadták Dániának. Nyugat-Poroszország és Poznań (Posen) területét Lengyelország kapta meg, valamint korridort kapott a Balti-tengerhez (ezzel Kelet-Poroszországot elválasztották Németország többi részétől). Népszavazás eredményeként Felső-Szilézia egy része szintén Lengyelországhoz került. Danzigot (Gdańsk) szabad várossá nyilvánították. Németország gyarmatai az antant hatalmak és Japán mandátumterületei lettek. A Rajna mindkét partján demilitarizált övezetet hoznak létre, ami annyit jelentett, hogy 50-50 km-es körzetben nem tartózkodhatott ott német katona.

A békeszerződésben Németországot háborús agresszornak nyilvánították, ezért jóvátétel megfizetésére kötelezték. Ezt 1921-ben 33 millió dollárban állapították meg. Módot adtak a bűntetőintézkedések foganatosítására is, ha Németország fizetési hátralékba került volna.

A német hadsereg létszámát 100 000 főre korlátozták, megtiltották a páncélautók, harckocsik, tengeralattjárók, repülőgépek és mérges gázok gyártását. A Rajnától keletre eső 50 km széles sávot demilitarizált övezetté nyilvánították"
@amurihal:
Te tényleg nem érted, hogy egy társadalmi jelenségről beszélünk? Semmilyen zsidófóbiám nincs. Nem utálom a zsidókat, nem vagyok rasszista. Mindenesetre értelmiségiként felfigyelek egy társadalmi tényre, ami kiveri az ember szemét. Oszt annak magyarázata is van.

Persze az antifaszista gondolkodásmód lényege pont az (ne haragudj, de a tied is ilyen), hogy erről nem beszélhetünk. A hülyébbje meg tagadja is a tényt, azaz ilyen nincs is. Akkor sincs, ha van. A társadalmi jelenség okát meg aztán végképp nem is keressük. Hiszen, ha nincs jelenség, oka sem lehet, nem?:-)) Funnyk vagytok.
Viszont ez nem értelmiségihez és racionális emberhez illő gondolkodás. No mivan felvilágosodás emberei?
@amurihal: Ezek mindíg is vitatott területek voltak,hol francia hol német fennhatóság alatt de kassa ,vagy mondjuk szatmárnémeti soha sem volt másé
vagy igen?
FüstM már kiemelte a fejét a mártix.ból,és egyre többen leszünk:)
Szépen összefoglaltad. ezeket kb énis így gondolom. számomra hazaáruló férgek voltak ezek..
@FüstM: ki mondta hogy nem beszélhetünk erről? Csak jelezni kívántam, hogy a történelem ilyen vagy olyan elferdítése nekem nem megy. Mert kiragadva egy egy dolgot és aköré legendát gyártani, az nem történelem.

És folytatnám, de megyek aludni, mert a gyereket holnap orvoshoz kell vinnem.

Még a 1990-s MDF kormányhoz, nagyon érdekes, ahogy az MDF-t mosod.. viszont Antall bizonyítottan nagyon sok pártállami szakértővel dolgozott, erre volt a válasz: tetszettek volna forradalmat csinálni.

Érdekes ahogy az MDF esetében a csúnya ország a hibás, míg a másik párt esetében meg fujjogsz.. ezt hívják kettős mércének?
@amurihal: Ha benne voltál szdsz "Retkes" előtti vezetési korszakban, és részese voltál egy MSZP-s koalíciónak TE IS AZ VAGY!
Ha így van, tükörben elszámolhatsz magaddal!
@cidx: holnap folytatjuk , mert a férjem már elég ingerülten horkant :) hallja bent a klampírozásom :)

Ellenbe addig gondolkozz el a létrejövő államokon. Amik addig nem léteztek.
Rossz a szavazás, mert nincs olyan opció, hogy az összes miatt. Annyi bűnt követett el az SZDSZ, hogy nem tudok csak egyet kiválasztani.
amurihal....az amolyan pecás névnek hallik,azt hittem férfi vagy:)))))))))) Jó éjszakát
@krausz2: no akkor megnyugodtam mert csak 94ig voltam tag és két éve léptem vissza. Bár sok barátom van, aki folymaatosan 20 éve szdsz tag és nagyon jó magyar emberek :)

De azért nyugodtabban alszom, mert nem vagyok ezekszerint hazaáruló, így hazaáruló barátaim sem lehetnek :)
@cidx: nem :) nő vagyok :) Jó éjt:) köszönöm a beszélgetést :)
Nagyon köszönöm a cikk írását, mert holnaptól megint drágul a benzin és így lehet, hogy a zemberek figyelmét egy kicsit eltudjuk terelni!

Küldöm a 2 milliót, ahogy megbeszéltük!

Zozi
MDF: Akkor húzta le magát a wc-n, amikor kiderült, hogy Ibolya bátyjának a cége jelentős megrendeléseket kapott az államtól. Ekkor állt az MDF látványosan a kormány mellé. S amikor ezt néhány normálisabb tag megpróbálta megakadályozni, Ibolya egyszerűen kizárta őket a pártból.
Az SZDSZ: megélhetési politikusok voltak, hatalmas - majd én megmondom a tutit - hozzáállással. Mindaddig a demokrácia hivei voltak, amig valaki ugyanazt mondta, mint ők. Ha nem, akkor népellenség, rasszista, stb.
Amúgy a zsidók az emberiség szemete. Olvass Mellvillt vagy más nobel díjast, minden regényükben van utalás arra, hogy a zsidók milyenek. Pl. egyes középkori városokból, a piacokról egyszerűen kitiltották őket. Ok nélkül? A zsidók 40 éve koncentrációs táborokban tartanak egy másik népet, a palesztinokat. Ezzel ki vitatkozik? S ha apalesztinok tesznek valamit a szabadságukért, akkor Izrael bombáz egy kicsit a táborok felett. Gratulálok. Ennyit róluk.
@FüstM: Egyrészt kicsit furcsa ez így egy Füst Milán nevére hajazó nicken...
Másrészt el vagy tévedve liberális ügyben, ha Churchill (vagy akár Eötvös József) arisztokrata (konzervatív) szabadelvűségét várod el a polgári liberális demokratáktól, aztán egy szellemesnek vélt Horn Gyuszi - Dundika párhuzammal triumfálsz.
"monomániás gondolatkör"? Ugyan már! Ennek épp az ellenkezője az igaz: Solt Ottilia szellemiségének és Kókának kellett volna megférnie egy pártban, ami nyilvánvaló képtelenség. Az a párt bukásra van ítélve, ami egyszerre akar radikális baloldali (egyenlőség, testvériség) és neokon piacpárti (szabadság) politikát képviselni. Ehhez már csak néhány korrupciós ügy, elvtelen nyilatkozat (pl. Demszky kiállása a rendőri vezetők mellett 2006-ban) kell, és biztosítva van a bukás.

"Oszt tetszik, avagy sem ez a monománia a világi zsidóság holocaust miatti frusztrációjából és hárításából fakad." Melyik monomániára gondolsz? A szabadpiacra? A szabadságjogokra? És egyáltalán, csak nem freudista teccik lenni?
Mindenki tuja, hogy ez egy 4K-LMP közeli blog... na ezért örültök az SZDSZ-nek! :D

A Piroslap legalább bevállalja!
A cikkel a stílusa és az ötös pont kivételével egyetértek.

Talán - egyebek mellett - azért is tart csak itt az ország 21 év után, mert még mindig sokan kommu... ja nem hanem szocia... ja nem hanem "szociális piacgazdaságot" akarnak építeni kapitalista viszonyok között.

Kb. 12%-kal élünk ma jobban, mint 1989-ben, csak közben több mint hússzorosára nőtt az államadósság. Az országban igen kevesen állítják elő azt, amit igen sokfelé osztanak el.

Így aztán a "jólét" ami nincs fedezete a folyamatos államadósság-növekedés, és a pénzrontás.

Szociális érzékenység gazdaságpolitikával, fosszunk és osszunk, osszunk, osszunk, nem érdekes, ha nincs miből, soha az életben nem lesz Magyarország fejlett és gazdag ország.

Amit esetleg megtehet az USA, Japán, azt Magyarország nem.

Az SZDSZ-ért valóban nem kár, és örvendetes, hogy végre a megfelelő helyre kerültek, de ettől még az ég mentse meg az országot az MSZP, LMP, Jobbik féle szocialista gazdaságpolitikától!

Az állam minél kevesebbet vegyen el és hagyja jobban azoknál a javakat, akik azokat megtermelik!

A tisztességes MAGYAR vállalkozóknál és a tisztességes MAGYAR munkavállalóknál!

---

Az egyes ponthoz, amit én a fő bűnüknek tartok, arra is szavaztam.

Valóban 1994-ben vált teljesen kiismerhetővé az SZDSZ valódi arca. A korábbi szavazóinak a kétharmada el is hagyta a pártot. 1998-ra összezsugorodott.

De már 1990-ben is voltak gyanús jelek.

Még össze sem ült az új országgyűlés az SZDSZ máris lepaktált az MDF-fel.

Aztán bár hiába akart a véleményt nyilvánító választópolgárok 85,9%-a közvetlen elnökválasztást, ezt a mai napig sem engedik meg a politikusok.
1990-ben ez legfőképpen az SZDSZ bűne volt. Nyakunkra ültették választás nélkül Göncz Árpádot.

Azóta persze a többi pártnak módja lett volna orvosolni ezt a dolgot, de nem teszik meg, tehát 1990-ben főleg az SZDSZ bűne volt, de ma már értelemszerűen nem ők tehetnek, hogy nem nyílt, nem demokratikus az államfó választás, hanem csupán a parlament delegálja, még mindig, hanem az aktuális éppen alkotmányozó hatalom.
@Rózsa Misi:

Az SZDSZ már nem tud feltámadni.
Aki ma közösséget vállal a párttal, ő ezzel a párt elmúlt 21 évével is közösséget vállal, ami lehet számára ugyan nem gond, de a választók többsége számára igen.

Aztán meg az SZDSZ régi nagy arcai már rég elhagyták a pártok, az újak, engedjük meg jó indulatúan még tiszták, meg minek akarnák felvállalni az ilyen elődök hagyatékát?

Az olyanoknak akiknek a tiszta szép eszme szimpatikus jobban teszik, ha egy vadonatúj pártot alapítanak, és nem vállalnak semmilyen közösséget egy olyan párttal, mint az SZDSZ.

Persze nyugodtan lehet próbálkozni tovább az SZDSZ-szel is, csak hát ... kevés az esély a sikerre, hogy úgy mondjam. :-)
Lehet szapulni az SZDSZ-t, kényelmetlen párt volt, az egyszer biztos. Azt azért nem kéne elfelejteni, hogy soha nem volt olyan pozícióban, hogy végre is hajthassa, amit hírdetett.

A magyar közeg egyszerűen nem érett a liberális megoldásokra, itt mindent átsző a nepotizmus, burkolt rasszizmus, kivagyiság. Most már egy jó darabig nem is lesz olyan párt, amelyik az egyéni szabadságot és az azzal járó felelősséget hírdeti és jól-rosszul képviseli.

Mi úgy tűnik, nem bízunk magunkban és nem óhajtunk tiszta versenyben bizonyítani, nem becsüljük meg a teljesítményt, inkább lehúzunk mindenkit a sz*ba. Meg is érdemeljük a diktátor elvtársat akit nagy többséggel a nyakunkba szavaztunk. Most már lehet együtt bégetni a változó széliránynak megfelelően.
Nagyon vacak ez az írás, ráadásul nem is igaz.
Jé! Index címlapra került egy nem-fidesz-fikázó poszt! Ez hogy lehet? Hogy a faszba lehet ez? Hogyhogy nem adnak teret a habzószájú bloggereknek? Ez tarthatatlan! :)))
@kyncza:
Megnéztem, az az Szdsz honlapja.
Ez itt meg egy kihelyezett Hírcsárda.
kókával mi a baj, tök ari a narancsos nyakkendője.
Hej baszd meg, ezzel a szarral kikerülni az Index címlapra...
Budapest húsz évig volt liberális vezetésű, azért mert, mert DG jó vezető volt, s ezt a két millió választó értékelte is. Ennyi embert nem lehet huzamosan becsapni, igaz? Ha a Tarlós ilyen ellenszélben dolgozik a 23 kerülettel szemben, milyen volt hajózni demokrataként? A vezérnek, aki autó mániás, még mindig szálka a szemében a négyes metró... Aki örül egy eszme halálának, s tíz pontban rögzíti, annyi csillag sem jár, mint egy rossz konyaknak...
Kit érdekel, hogy az 1. és a 10. pont egymásnak ellentmond.

Állt volna össze 1994.-ben az SZDSZ a Horthyt újra temető MDF-fel?

Vagy amár köpönyegforgatást elkezdő fidesszel?
@Ttttúúróóó Kkiiitttyyyy yyyyy....y.yyy.yyy......yy: te ostoba, agyatlan nyilaspalánta! Ha megnézed, rendszeresen vannak fidesznek, meg a náci fajtádnak benyaló blogok is, ugyanazon a címlapon!
Az SzDSz halálához az vezetett, hogy kiürült belőle minden, amit értéknek vallott. Az SzDSz halálához az vezetett, hogy megszűnt SzDSz-nek lenni. Hogy egyre kevésbé lehetett megkülönböztetni az MSzP-től, vagy a Fidesz-től.

Az SzDSz megkapta szitokként, hogy 'buzik', 'zsidók', 'cigányok' és 'az értelmiség' pártja. Ha az SzDSz valóban a 'buzik', 'cigányok', 'zsidók' és 'az értelmiség' pártja lett volna, meg is maradt volna stabilan.
Aki mindenkit képviselni akar, az nem képvisel senkit (lásd néppártjainkat).
Érdekes poszt. Főleg így a szavazással. Én sok hibáját elismerem az SZDSZ-nek, a felsoroltak közül is nem egyet, de mókás, hogy arra nincs szavazási lehetőség, hogy mindezek ellenére nem örülök az SzDSz megszűnésének, mert a "piacon" az ismert hibák ellenére egyáltalán nincs jobb...
@nu pagagyí: "Most már egy jó darabig nem is lesz olyan párt, amelyik az egyéni szabadságot és az azzal járó felelősséget hírdeti"

Az SZDSZ kizárólag a cigányok és a buzik jogait hirdette, gondosan elhallgatva a felelősségüket. Kötelességről csak akkor szónokoltak, ha arról volt szó, hogy a dolgozó többségnek el kell tartani a deviánsokat. Remélem is, hogy jó sokáig nem lesz ilyen aljas párt.

Ja és rasszizmusért sorozatban ítélnek el cigányokat, legalább ebben igazad van. Tényleg sok a magyarokon élősködő fajgyűlölő parazita.
Nos azt kell mondjam, hogy az érveid nem érvek, ugyanezek a trükkök, ötletek más pártoknál (látszólag) egész jól beváltak, beválnak. Az szdsz nem ezek miatt tűnt el. Ha mégis mondani kellene valami okot inkább azt mondanám, hogy azért, mert mások sokkal, de sokkal jobban, ügyesebben hazudnak
Olyan választási lehetőség miért nincs, hogy "nem örülök neki"? Nem díjazzátok az ellenvéleményt, mi? :)
@Rózsa Misi: Csak régi "tetveseket" ne engedjétek vissza,
mert úgy jártok mint Retkes Attila.BEDARÁLNAK!
Az MSZP eddig is és ezután is egy tartalék "szürkeállománynak" tekinti az szdsz-t és ha szükség van rá elküldi a maga Kokáit akik az utolsó vérig kitartanak
mellettük.A mostani "Baueres" próbálkozás is siralmas!
Ez az ember nem szalonképes, és most finom voltam.
A jóindulatú hozzáállásod nem elég sajnos,de drukkolok...
@gpetersz: ezt nevezik identitás zavarnak :)
De legalább 2010-re megjött a 'jobbik' eszed :)
@Meglehet ott se vótam: pontosabban a nácik és a narancs-komcsik ezt állítják.
Hogy hazugság? Kit érdekel...
@HUN_Sector: ezt jó eséllyel hazugságnak nevezik. Vagy pszichiátriai esetnek. Olyan változásnak ugyanis kicsi az esélye, hogy egy eredetileg liberális nézeteket valló ember később egy náci csürhére szavazzon.
Hahaha, köszi az összefoglalót kedves posztíró, de jó volt így utólag nosztalgiázni... hiába, minden jó, ha vége jó :)
A poszt-író egyszerûen ostoba. Tele van az írása logikai hibával.
De sajnos ez veszélyes, és nemcsak önmagára, ahogy sok gyûlölködô kommentelô gondolkodása is. Ha valaki így gondolkozna róluk, vérig lennének sértve.
@Meglehet ott se vótam:
Erről beszéltem. Véleményed sűrítve fejezi ki a társadalom jelenlegi szellemi állapotát.
Az SZDSZ lét dolgot hírdetett világosan és következetesen:

- szabadság
- szolidaritás

Szabadságon az egyén szabadságát előrébb helyezte a közösségi szabadságjogokkal szemben. Ezt azon az alapon tette, hogy csak szabad emberek hozhatnak létre szabad közösségeket, olyan szabályokkal, amit be is tartanak. Ez tévedés volt, nálunk a nagy többség szabadságfogalma saját jogainak abszolutizálása a másik jogainak rovására.
Erre írtam, hogy a társadalom nem volt érett erre a fogalomra (se). Kell még néhány pofon mindenkinek, mire megérti, hogy mások jogainak szükségtelen korátozása saját jogait is szűkíti. A mostani "győztesek" nagy része ki lesz hagyva a buliból és keserűen szemlélheti a szűkkörű elit szabadságát és a csak köreikre érvényes szolidaritást.

Szolidaritáson, nem az elvtelen osztogatásosdit favorizálta, hanem a rászorultság alapú szolidaritást, azon az alapon, hogy aki a középosztályhoz sorolja magát, annak meg kell állnia a saját lábán.
Ezt az elvet a szocialisták ellenállása miatt sohasem lehetett érvényesíteni. A koalícióban viselt alárendelt szerepe nem tette lehetővé, az egyéni felelősségre építve a közszolgáltatások racionális átszervezését és ezáltal az adók csökkentését.
"Középosztályunk" hatalmas kalapjával szintén besorjázott a szegények és elesettek mellé. Természetesnek vette (veszi), hogy akár egymilliós fizetése mellé is jár neki családi pótlék, szocpol, ingyenes, vagy kedvezményes mindenféle. Nem előre húzzák az országot, hanem visszafelé.

A FIDESZ kiválóan megértette mire van szüksége ennek, a teljesítményelvtől írtózó rétegnek. A következmény a szegényekkel való szolidaritás totális felmondása. A megmaradó pénzt pedig szépen felosztják egymás közt azok, akik eddig sem szorultak volna rá ilyesmire. Persze csak addig, amíg még lesz mit.

Nem mondom, hogy az SZDSZ megfelelő párt volt, ők is csak abból az emberanyagból álltak, ami az országban van. Azért az általa képviselt eszmékről nem kéne lemondani.
@pastel: Ne bántsd a poszt-írót! Neki ez a véleménye, másoknak más. A lényeg, hogy az írásával sikerült egy az átlagos színvonalat jóval meghaladó vitát generálnia, amelyben sok értékes gondolat került kifejtésre.
Nem bántom.
A vita jó dolog, a felesleges vita nem jó. Ez hitvita.
@nu pagagyí: Szabadság, szolidaritás, demokrácia. Szép szavak, de egyszer érdemes volna egy vitát nyitni, hogy mit értünk alattuk. Én magam demokratának vallom, minden jelző nélkül, mert úgy érzem, hogy bármilyen jelző (szociál-, keresztény-, liberális-, stb.) csak csökkenti annak értékét és szigorúan nézve kirekesztést takar.
Két dolgot nem látok:
- a szavazásnál azt a lehetőséget, hogy halmozottan a felsoroltak mindegyike miatt örülünk
- a jelzők közül erősen hiányolom a judeoliberális, szociofasiszta és a neocionista jelzőket.
Igazából ezt az SZDSZ nevű trágyadombot, retektömeget, stb. szívem szerint nem csak politikailag töröltem volna ez a föld színéről.
Remélem, lesz, aki ezt megteszi.

@papageno: kirekeszteni csak azt lehet, aki megérdemli. Ezek sokszorosan kivívták maguknak ezt a kiváltságot.
Nem igazán értem, amikor egyesek azt írják, az SZDSZ az általuk (hozzászólok) deviánsnak tartott emberek jogai mellett állt ki.

Amennyiben van antiszemetizmus, van homofóbia, akkor teljesen egyértelmű, hogy ez ellen egy liberálisnak eredendően fel kell szólalnia. Mindez azon egyszerű oknál fogva, hogy minden ember egyenlő, nemi, vallási, gondolati szabadságának birtokában. Megjegyzem ez nem csak a liberalizmus sajátja, hanem a XXI. század emberjogi mozgalmainak sajátossága is.

Valahol olvastam az MDF-SZDSZ paktumot, ami elsősorban arról szólt, hogy a KÖzt. Eln. ne közvetlen megválasztással kerüljön posztjára. Ma, amikor az a Pozsgay alkotmányoz, aki feljelentéseket és besúgókat olvasgatott az átkosban és 87 körül mondta ki először, hogy 56 népfelkelés volt, szemben a 70 es években írt 56 ellenforradalom könyvével, szerintem teljesen érthető, hogy az akkori rendszerváltók egy kis csoportja miért tartott attól, hogy az emberek az ismertebb kommunista elvtársat ebbe a közméltósági pozicióba helyezik. A mindenkori Közt. Eln.-nek hatásköre volt a hadsereg felett és abban az időben történt a Munkásőrség lefegyverezése.
11. egy sokkal cionistább, sokkal nyíltabban amerikai-izraeli politika által pénzeét, és a parlementbe ültetett zsidópárt töltötte be az általa hagyott űrt.

mert ugye az csak véletlen, hogy a díszcigányon kívül az összes LMP-s képviselő zsidó.

ismer valaki nem zsidó, és nem cigány LMP-st?
vagy csak valaki halotta, hogy valakinek az ismerőse látott valakit, akinek egy ismeretlen azt mondta, hogy ő ismer?
@Atomot az indexre!: helyesbítenélek: egy magát liberálisnak hívő ámokfutó a hazafiakra szavazzon.

így helyes
@amurihal: aham. és egy állítólagosan magyar és állítólagosan liberálisnak mindennap izraeli zászlóval a kezében, vagy kitűzővel a mellén kell paroláznia a zsidók náci terrorját éltetve?

Pozsgay még mindig jobb lett volna, mint az SZDSZ-es félbajszú zs+ patkány, aki elárulta az országot...
@tót, hacsak nem árpád: miről beszélsz? ki járkál izraeli zászlóval a kezében? vagy annyira gondnak érzed, ha valaki nem gyűlől mást? Akkor valami nálad hibádzik.

Göncz Árpádról szóló híresztelésekről valahogy még soha nem derült ki, hogy igazak. Ezzel szemben nemzetközileg elismert és az emberek által a legmagsabb támogatottságot élvező Közt. Eln. volt, kicsit nézz utána.

Hogy a szélsőséges eszméket vallóknak ő nem elfogadható, azt külön érdemnek tartom :)
@tót, hacsak nem árpád: Kikérted a DNS-ed? :)9 csavar van benne? Aza hazafi aki azt gondolja, a magyar árja és akár egy embert is talál ma hazánkban, akinek natürlich ecte "magyar" DNS-e van, az nemcsak hogy ostoba a magyar történelem terén (befogadó nemzet, betelepítések, népességnövelő intézkedések, megszállások), de ráadásul még meglehetősen korlátolt is.
@amurihal: ki járkál? nézzél már meg egy vidámvasárnapot...

vagy a sok köcsög, aki a képviselői esküt izraeli kitúzővel tette le?

de nézz be vmelyik zsidó mókus irodájába. a pénztárcát lopó mazsihiszes irodája is tele volt vele.

"Göncz Árpádról szóló híresztelésekről valahogy még soha nem derült ki, hogy igazak"
milyen hiresztelés? mi nem igaz? hogy SZDSZ-es patkány volt?
vagy az, amivel ő maga dicsekedett, hogy miután a sitten megtanult angolul, vele fordíttatták a szigorúan bizalmas anyagokat?
vagy, hogy antall alatt 7x vétózott (köztük a kommunisták elszámoltatását) horn alatt egyszer sem?
vagy amikor 98ban a választások után elszólta magát a kamerák előtt, hogy most mi lesz, mi lesz?

nekem nem kell DNS, én nem vagyok ilyen zsidó vérfetisiszta. nekem elég, hogy ember vagyok, de a náciktól a belem kifordul.
jellemzően nem a magyarok foglalkoznak azzal, hogy ki a tisztavérű, nem a magyar az, aki inkább elkorcsosul, csak egymás között házasodjon. nem mi gondoljuk magunkat "master race"-nek...
@huttinger:

"Kit érdekel, hogy az 1. és a 10. pont egymásnak ellentmond.

Állt volna össze 1994.-ben az SZDSZ a Horthyt újra temető MDF-fel?

Vagy amár köpönyegforgatást elkezdő fidesszel?"

Nem mond ellent.

Az az apróság ne zavarjon, hogy 1994-ben senkinek nem kellett összeállnia senkivel, ugyanis az MSZP akkor egyedül is többséget szerzett az országgyűlésben!

Az SZDSZ-t pusztán a hataloméhsége vitte be a koalícióba, az elvei - már ha feltételezzük, hogy voltak ilyenjeik - feladásába. Pedig tudták, hogy ez a lépés a választóiknak a többségének az elvesztésével, akiknek az agyát nem cserélték ki 4 év alatt, azonban a hatalmat és pénzt most de azonnal mindegy egyéb szempontot felülírt.
@amurihal:

"Amennyiben van antiszemetizmus, van homofóbia, akkor teljesen egyértelmű, hogy ez ellen egy liberálisnak eredendően fel kell szólalnia."

Az persze meg sem fordul a fejedben, hogy ez fordítva is működik,

Amennyiben van szdzs lesz antiszemitizmus is. Amennyiben buzihordák felvonulása provokálja a társadalmat, lesz ellenérzés is ez ellen.

Aki jogokat követel az a parlament előtt tüntet, és nem polgárokat pukkaszt közterületen a forgalom megbénításával.

---

Szokás Pozsgayval takarózni a köztársasági elnök választásának a megtiltásának indoklására.

Csakhogy.
1. A 4 igenes népszavazás nem rendelkezett az elnökválasztás módjáról. Az volt a kérdés csupán, hogy az elnököt a parlamenti választások előtt vagy után válasszuk, (válasszák???) -e. Az után nyert, ez azonban nem határozza meg a választás módját.

Arról egy másik népszavazást tartottak, ahol a véleményt nyilvánító választók 85,)% közvetlen elnökválasztást akart. De ezt a parlament nem volt hajlandó figyelembe venni, mivel az MDF és az szdsz lepaktáltak egymással.

2. Mindez 1989-1990-ben történt. Azóta eltelt 21 év. Tehát az akkori eseményeket lehet már magyarázni akárhogy, de azóta elég sok választás történt, át lehetett volna formálni az országot. E téren is. Az mszp már 1994-ben is a közvetlen elnökválasztással kampányolt a szakértői kormány mellett. Ezekre vevők voltak a választók. Nyertek is. Aztán nem azt tették, amit ígértek.

Most is éppen alkotmányoznak. Szóval már nem lehet Pozsgay személyére fogni.

Egyszerűen a pártok semmilyen hatalmat nem akarnak kiadni a kezükből és ezért nem is valósítják meg a demokráciát.

Parlamentarizmus van, az országgyűlés a legfelsőbb döntéshozó szerv, a választók beleszólási joga jelképes, csupán szemfényvesztés.
Szerintem kissé sok a jobbos sztereotípia a posztban.

A 2, 4, 10-el egyet lehet érteni.

A fennhéjázó ballib köznyelvvel nekem aktív koromban az volt a gondom, hogy én már egy idő után az MSZP nyelvének gondoltam. A ballib értelmiséget egy idő után már nem tartottam liberális értelmiségnek, mert folyamatosan lehetett érezni a nyomást.

Neolib gazdaságpolitika Mao-n?! Masszívan 50% feletti állami újraelosztással, bárkit rommá ütve e mutató tekintetében a régióban, ez vicc. Éppen azért árulta el a liberalizmust, mert nem valósított meg karakteres liberális gazdaságpolitikát. És amikor erre nem volt képes bennmaradt a vergődésben.

A neoliberális szitokszó
Hopp a gondolat félbe maradt. SO ballib értelmiség

lehetett érezni a nyomást, h ne merjen az SZDSZ kilépni, mert jön a Zorbán, meg mit képzel egy ilyen kis szar. Például a zsaroló törpepárt jelző egyben az elvszerű politizálásba tett lépéseket büntető panelként is működött
@Kalmár: Kedves Kalmár!
A nyilvánosan történő sértegetésnek az a logikája, hogy akiről valaki azt írja egy nyilvános fórumon, hogy "ősbirka", az számíthat arra, hogy a háta mögött majd ujjal mutogatnak rá: haha, ez az, akit ősbirkának neveztek... Tehát egy nicknevet sértegetni kontraproduktív, egy tanítványom sem fog engem emiatt csúfolni. Ennyit az általad küldött captatio benevolentiáról.
Tartalmilag:
Kettős állampolgárság: ez is érv volt ellene, amit mondasz. Érv volt továbbá, hogy egyszerűen tömegesen átköltöznek, s önként és dalolva hajtják majd végre azt az etnikai tisztogatást, amit a Romania Mare hívei annyira szívesen vennének. Az a helyzet, kedves Kalmár, hogy ennek még előtte vagyunk. Az állampolgársági kérelmek beadása még csak most indult meg, a következmények ezután jönnek. Mármost én persze híve vagyok a lakóhely szabad megválasztásának, egyénileg. Nem vagyok híve azonban a szervezett áttelepítésnek, nem szeretném, ha az erdélyi vagy a felvidéki, vajdasági, kárpátaljai magyarok gondjait áttelepüléssel oldanák meg, szeretném, ha állampolgári és kisebbségi jogaikat a lakóhelyükön tudnák szabadon gyakorolni.
Érv volt a kettős állampolgárság ellen az is, hogy ebből előbb-utóbb a külhoni magyarok szavazati joga lesz. Ezt akkor a Fidesz vehemensen tagadta, még azután is, hogy Mikola dr. nyilvánosan elszólta magát. Remélem, emlékszel rá. De most már nem tagadhatja, mert kormányprogram lett belőle. Az persze külön vitapont, hogy helyes-e olyanoknak szavazati jogot adni, akik nagyon kevéssé érzik a bőrükön a szavazatuk következményét, mert pl. a magyar kormány által az itthon élő magyar állampolgárokra kivetett adókat az Erdélyben élőknek nem kell megfizetni. Talán te is belátod, hogy ez azért gond lehet... (Én pl. nem örülök neki, hogy Gyergyóban élő baráztaim szavaznak majd az én adómról és az én nyugdíjamról - én sem szavazok az övékéről.)
Nézzük a többit a listádról.
A páncélszekrény, a chipes diákigazolvány esete korrupciógyanút vet föl, nyilván erre gondolsz, és ebben igazat is adok neked. Egyik esetben sem volt ilyen bizonyítva (még nyilvános vád, és feljelentés sem volt), de én is ezt valószínűsítem. Azért gondolom mégis azt, hogy ezek nem képezhetik az SZDSZ megítélésének alapját, mert a párt politikai befolyásához képest az összes valószínűsíthető korrupciós eset nem jelentős. (A legjelentősebb a Tocsik-ügy volt, ebből 200 millió volt az SZDSZ által okozott kár. Sajnálatos és elítélendő, persze, de a többi parlamenti pártnál ennél lényegesen nagyobb tételek voltak, csak hogy a legelső ilyen esetet felhozzam, amikor 1993-ban az MDF és a Fidesz megosztozott a Váci utcai tisztikaszinón... és mint tudjuk, a Fideszre jutó pénz az Orbán-papánál landolt.)
A korrupció, sajnos elkerülhetetlen, szerencsére, ebbe bele lehet bukni, a Fidesz is ezek miatt bukta az első kormányzást, az MSZP pedig a legutóbbit. Az SZDSZ is megbűnhődött, a Tocsik-ügy után soha nem került 10% fölé.
"Több pénzt az önkormányzatoknak" - igazad van, ez populista jelszó volt, ezért is állítottam azt, hogy az SZDSZ a legkisebb rossz volt, s nem azt, hogy az jó volt. És hogy legkevésbé volt populista, és nem azt, hogy nem volt populista. Populista törekvés volt még az egykulcsos adó beígérése is, amit most a Fidesz valósított meg, látjuk, milyen következményekkel. De ebben is ugyanazt tudom mondani, mint a korrupcióról: a többi párt sokkal nagyobb mértékben volt populista, mint az SDSZ.
Oktatás. Ez a szakterületem. Magam oktatásügyben sokat kritizáltam saját pártomat, nyilvánosan, a sajtóban is, a párt belső fórumain is, személyesen vitatkoztam Magyarral és Hornnal (mármint Horn Gáborral.) Elleneztem az iskolaszerkezet tervezett átalakítását, a 6+4+2-rendszert. Nem is tudták megvalósítani, „a történelem engem igazolt”. Volt még más is, pl. a digitális helyi tantervek (ez is korrupciógyanús ügy volt véleményem szerint). Az oktatásügyben az SZDSZ szerepe mégis inkább pozitív, leginkább a sulinet-programot emelném ki, tényleg rövid idő alatt minden iskola számítógéphez és internet-hozzáféréshez jutott. Ennek folytatása pl. az aktív-tábla-program is, az én iskolámban a tantermek harmadában van aktív tábla, és a tanárok sorban állnak érte, sokan cserélnek termet egy-egy órára, hogy használni tudják, mert hatékony, lehetőséget teremt a tanulói aktivitás kihasználásra. Sajnálatos persze, hogy sok iskolában nincs megfelelő infrastruktúra. Ez pont az a helyzet, mint a postahivatalokkal és a vasúti szárnyvonalakkal. Tehát nem szabad és nem lehet fenntartani kislétszámú iskolákat és kisforgalmú postahivatalokat és kihasználatlan vasúti szárnyvonalakat. A populista pártok agitálnak, hogy ezeket mindet fenn kell tartani, de ők sem tudják, nézd csak meg, mit tesz a Fidesz ezekben az ügyekben. (A kormányváltás után látványosan megnyitott 3-4 szárnyvonalat, de nem folytatta. És most jön az Orbán-csomag...)
Budapest.
Az első két ciklusban a Demszky-Atkári páros takarékos várospolitikát folytatott, mivel nem volt pénz, nem voltak beruházások sem. Nyilván arra számítottak, hogy javulni fog a pénzügyi helyzet. Aztán Demszky hallgatott a közgazdászokra, akik - helyesen - azt mondták, hogy a fővárost hitelből is fejleszteni kell, mert a fővárosi beruházások megtérülnek (a vidéki városokéi nem biztos). Akkor menesztette Demszky Atkárit. Demszky húsz éve alatt a belső kerületek lakásállományának legalább 10%-a kicserélődött, lakóparkok jöttek létre a 7, 8, 9, 11. kerületben, a Váci út kereskedelmi központ lett, bevásárlóközpontok tucatjai épültek, elkészült a Hungária körgyűrű pesti része, a budapesti elkerülő pálya négyötöde, két új Duna-híd. Budapest kompletten sikertörténet, vesd össze pl. Debrecennel, ahol még egy új villamosvonalat sem tudtak megépíteni 20 év alatt.
Horn és Medgyessy „hatalomrasegítése”. Hornnal az MSZP 54%-ot szerzett a parlamentben, nem kellett hatalomra segíteni. A koalíciókötés hiba volt, ebben Tölgyessynek volt igaza, nem hallgattunk rá, személyesen és magam sem. Elmagyarázhatnám, miért, de felesleges, ez tényleg hiba volt. A kárát az SZDSZ látta, nem az ország, mert az SZDSZ-en múlott, hogy bár a kormánynak 72%-a volt a parlamentben, ezzel nem élt vissza, nem hozott egyedül kétharmados törvényeket, nem cserélte le az alkotmánybíróságot, stb. sőt, növelte a parlamentben az ellenzéki jogosítványokat. Ha nem emlékszel rá, nézz utána a korabeli sajtóban. Medgyessy. Hogy pont neki kellett volna mennie azért, ami miatt pl. senki nem követeli most a Martonyi lemondását, az indokolatlan. Medgyessy szt-tiszti múltja ugyanolyan jelentéktelen epizód az ő politikai pályafutásában, mint Hornéban a pufajka. Amikor Medgyessy szt-tiszt, és Horn pufajkás volt, ők jelentéktelen mellékszereplői voltak a politikai folyamatokban. Nem mondom, ha embervér tapadna a kezükhöz, más lenne a helyzet, de hát nem tapad. Az ő szerepük 1988-tól lett fontos, és akkor pozitív szerepet játszottak a történelemben. Fájdalom, amikor miniszterelnökök voltak, akkor már nem játszottak ilyen pozitív szerepet. Ennek alapján kell megítélni őket. Horn támogatása hiba volt, Medgyessyé kezdetben nem, csak amikor behódolt az MSZP populista és /vagy korrupt mezei hadainak. Ez hiba volt, ha azt mondod, hogy bűn is, akkor inkább pártérdekeket nézel és nem nemzeti érdekeket. Gyurcsányt pedig az első két évében támogatni kellett, mert ő pont ezekkel a mezei hadakkal akart leszámolni, hogy felelős politikai erőt csináljon abból a konglomerátumból, ami az MSZP volt és van. Ebben a mezei hadak a Fidesz segítségével megakadályozták (l. az öszödi beszéd kiszivárogtatása és az ún. „szociális népszavazás”).
Egyebek.
Különben lehet, hogy hülye vagyok, ennek megítélésében nem érzem magam illetékesnek. Mindenestre el szoktam gondolkodni a személyemet érő kritikákon, és meg is szoktam szívlelni azokat.
Örülnék, ha válaszolnál, a stílusban pedig nem kell visszafognod magad, nem fogok megsértődni (l. az 1. bekezdést)
Üdvözlettel:
Ősbölény (Ősbirka, esetleg csupa kisbetűvel: ősbirka)
@ősbölény: nem tudom, prof, arra emlékszik-e, hogy D-209 a lebukásának napján egy mondatot így kezdett: "Ha nincs bizalom...", majd úgy fejezte be: "ha az SzDSz leszavaz a bizalmi szavazáson, akkor lemondok".

Ezek után összeült az SzDSz-frakció, a későbbi Kakaóbiztos győzködte a lanyha ellenállókat, majd bejelentették, hogy kiállnak D-209 mellett, mögött, indok: nincsenek elegen a leszavazásához.

Itt kezdődik az SzDSz menthetetlen bukása. Nem Retkessel: ő csak konstatálta a végállomást.
@egerészölyv: Kedves Egerészölyv: egyetértek, magam is azt írtam, hogy Medgyessy támogatása hiba volt azután, miután behódolt a pártja populista mezei hadainak. Tehát a D-209-es ügy kipattanásakor. De ismét csak azt mondom: aki Medgyessyt azért bírálja (esetleg gyűlöli), mert a külkereskedelmi pályafutása idején jelentett a tárgyalásairól a politikai rendőrségnek is, az a bolhából csinál elefántot. Szelektíve persze, mert - mint ezt is említettem - ugyanezt elnézi Martonyinak. Hozzászólásodban igazad van, de csak azt erősíted, amit én is mondtam: a fő tételemet, hogy ti. a rendszerváltás utáni politikában az SZDSZ volt a legkevésbé populista, s ezért a legkevésbé kártékony, nem cáfoltad.
süti beállítások módosítása