"elutasítja a Fidesz zavaros és felhatalmazás nélküli alkotmányozását."
A 2/3-os többség az nem felhatalmazás?
vagy éppen alkotmányozási tiltást jelent?

Köszi Viktor, Gyűlik az elégedetlen emberek tömege az IGAZI FORRADALOMRA A FIDESZ BANDÁRA ÉS ELLENED!

"Új politikai közösség születik az alkotmányt elutasítókból"

Alkotmánytagadók! Börtönbe velük! :D

@ursus artos: Én is ezt akartam írni! Mi az, hogy nincs felhatalmazása? Csak azt lehet tenni, amit a választások előtt leírnak egy papírra, attól ha eltérnek már nincs is felhatalmazás? Igaz, ezt a felhatalmazásos f*szságot ők találták ki, de most sajnos más is átvette.

Az már más kérdés, hogy nekem sem tetszik amit csinálnak!

@VacakBlogHu:
@ursus artos:

A képlet egyszerű:
Eddigi alkotmány: felhatalmazás 0%
Mostani: felhatalmazás 68,13 %

Ez az alkotmány egy nem ferdített népszavazáson elvérezne. Ezért mondják, hogy nincs rá felhatalmazásuk, nem legitim az új alkotmány. joga nyilván van hozzá. De pillanatnyilag mindenhez van joguk, amihez veszik a bátorságot. Akkor azt is törvénybe iktathatnák, hogy minden képviselőnek meg kell húznia a nődet, hogy biztosítsanak arról, hogy jól kefél. Te ezt szerintem nem szeretnéd, és attól, hogy rájuk szavaztál még nem gondolod úgy, hogy márpedig ehhez joguk van.. Remélem vágod..

@különvélemény: akkor miért nem lehet róla népszavazást kiírni?

Miért csináltak bohózatot a nemzeti konzultációból? Igazából megint el fognak fogadni egy alkotmányt, amit egy klikk, egy politikai tömörülés szerkesztett meg, és nem a választópolgárok véleményét tükrözi.

Felhatalmazást kaptak kormányozni, nem pedig alkotmányozni - nagy különbség. Persze technikai lehetőségük van rá, arra is hogy a saját többségi akaratukat lenyomják minden más kisebbség torkán. De ettől az alkotmány nem lesz össztársadalmilag elfogadott. Ez történik most. Civilizált országokban az úl alkotmányokat népszavazáson erősítik meg, bbben az esetben nem így lesz. Ez így a választásokon többséget nyert, kvázi teljhatalommal rendelkező erő egyedi igényeinek megfelelő alkotmány lesz, nem az országé.

@nesze nektek két harmad...:
és aszimptotikusan közeledik a kritikus tömeghez:)És minden forradalom kirobbantói azt hiszik, hogy az az igazi, csak utóbb kiderül, hogy mégsem. 200 ember már egészen úgy érezheti hogy most frradalom van...

@31/48:
Az egész konzultáció egy vicc, vagy "beetetés" ha úgy jobban tetszik.
Hogy a rossebbe kéne megkérdezni 6 millió szavazót?
Nem kell becumizni mindent, amint a népszava ír.
Mo-n az a rendszer, hogy megválasztod az aktuális garnitúrát, és kezdetét veszi a 4 éves ámokfutás.
Ehhez már hozzászokhattál volna.
Még, ha kitalálják, hogy kivel kellene, meg mikor, meg hogyan, akkor is eltartana 4 évig az egyeztetés, és akkor is lenne, aki azt mondaná, hogy engem kihagytak a köcsögök, nem legitim az egész.
Népszavazni meg minek? Az alkotmány nem egy egyértelműen eldöntendő kérdés, így túl bonyolult a népnek.
Ráadásul az emberek 70-80%-a birka, arra menne, amerre az éppen aktuális kedvence megy, legyen az Orbán, Gyurcsány, Torgyán, Vona, Dávid, elempésakárki (még egyik nevét sem sikerült megjegyezzem, komoly párt) vagy VV Alekosz.

@különvélemény: Szerintem félreértettél. Én is úgy gondolom, hogy a parlamentnek felhatalmazása van alkotmányt csinálni. Pláne, hogy elég régóta mondják, hogy tervezik ezt tenni. Mármint a FIDESZ. Más kérdés, hogy maga a tervezet nem kimondottan tetszik.

@nakiazaki: "Felhatalmazást kaptak kormányozni, nem pedig alkotmányozni"
A választási törvény ide vonatkozó passzusát, ha idéznéd...

Nem kell betojni egy alkotmánytól, eddig is xart rá mindenki, ezután sem lesz ez másként.
Majd, ha a parlamentben, meg a felső tízezerben betartják a törvényeket, akkor kezdj siránkozni egy elcseszett törvényen.

Az alkotmányozás intézményéhez kevésnek találom egy db jobboldali párt kétharmados választási győzelmét.
Egy alkotmány túl kellene mutasson a pártérdekek kisstílű érvényesítésén.
Egyszerűen nevetséges ,ahogy például a KDNP próbálja kizsarolni a saját idióta és múltat idéző ötleteit.
Hasonlítsuk össze ezt a készülő fércművet az amerikai alkotmány szellemiségével.
Abban észrevehető,hogy demokrata vagy republikánus érdekek mentén született?
Arra viszont alkalmas ,hogy később a Fidesz bukását elősegítse.
Minél eszementebb pontok kerülnek bele,én annál jobban örülök.
Hátha a másik oldalon is megismerik végre Orbán igazi arcát.

@VacakBlogHu:
Nem értettelek félre, csak megerősítettem mondandódat azon birkák számára, akiknek fogalmuk sincs, hogy a jelenlegi alkotmányt megalkotókat senki sem választotta.
Egy demokratikus ország alkotmánya, ami nem demokratikus úton jött létre, a vécépapír szintjét éri el.

végre , alakulóban az új párt!

@különvélemény: jaj bocsánat. Nem tudtam, hogy a "Mo- n az a rendszer" az egy példaértékű dolog. Persze egy ilyen a maximumig sikeres országban minek is kellene változtatni bármin is.

Amúgy a népszavazással pont arra céloztam, hogy az egész illegitim-az-alkotmány vitának kihúzhatnák a méregfogát, ha lenne róla népszavazás. Ami persze költség, és pénzbe kerül, de mivel annyi NENYI kiakasztgatós és miegyéb szimbolikus, a morált javítani hivatott lépést tett a kormány, ez még belefér.

Ugye mindenki azon kesereg, hogy az emberek kishazánkban önzők, nemtörődömök, a politikus lop, csal, hazudik, mindent átsző az államkartell és a magánszektor egy vicc. Még sincs szikrája sem a közvetlenebb demokrácia felé irányuló kezdeményezéseknek. Most tehát vagy a kesergést kellene elhagyni és ünnepelni, hogy eljöve a Kánaán, vagy tenni ellene.

@különvélemény: amúgy azzal egyetértek, hogy a konzultáció egy vicc, nekem tetszik a kifejezés, hogy beetetés volt. Főleg Szili Katival, mint Őfelsége ellenzékével.

"Nincs szükségünk ajándékba kapott alkotmányra egy olyan párttól, amely politikai fölhatalmazást erre mint az országgyűlés többsége sem kapott. "

jó lenne megtanulni magyarul, fiúk....

Amúgy milyen többsége nincs? 2/3-van, veszitek?! Hahó, lemaradtatok... S örüljetek, hogy csak ennyi van, mert ha a korábbi elképzeléseiteknek megfelelően csak egyéniből lehetett volna bejutni, akkor 3 fő kivételével mind Fideszes ülne a parlamentben ...

Rögtön a címre reagálva, Fletóva, csalódás LMPvel, meg a hőbörgőkkel NEM FOG MENNI...

@sztrugackij: "Egyszerűen nevetséges ,ahogy például a KDNP próbálja kizsarolni a saját idióta és múltat idéző ötleteit."

Tökéletesen egyetértek, de akkor mi a megoldás?
"Ezek" soha a büdös életbe nem fognak egyetérteni, hogy lenne akkor konszenzusos alkotmányunk?

"Hátha a másik oldalon is megismerik végre Orbán igazi arcát."

Nincs másik oldal, tetszik érteni? NINCS
Van egy elempés tiniidealista bagázs, meg egy tolvajmaffiózókádárbankárműliberálisköpönyegforgató massza.
Ott van még a jobbik nevű gitt egylet, akiknek inkább csak indulataik vannak, konkrét kidolgozott ötletük/tervük/javaslatuk nincs.

Az elöző, 89-es , mdf-szdsz paktumos alkotmány élt 21 évet.

A mostani ellen is minimum ennyit höröghetnek majd a mostani elutasítói.

Viszont ha valakinek nagyon nem tetszik: el lehet innen menni, kérem szépen. Ahogy mondá a klasszikus néhány éve.
És majd lehet "amott" egy alternatív alkotmányt, államot,országgyülést, miniszterelnököt üzemeltetni.

Mi meg itt csak elleszünk közben.

@31/48: Egyszerűen semmi értelme népszavazást tartani róla.
Arról lehetne, hogy belerakjuk e az mszp, lmp, jobbik módosító javaslatait, de azok meg nem nagyon vannak, csak fikázás.

fsp.nolblog.hu/files/orban%20csalad.jpg

Olyan óriási jelentőségű dologról, mint az alkalmankénti 300 forintos vizitdíj, népszavazás igen, olyan jelentéktelen kis semmiségről, mint az alkotmány/alaptörvény népszavazás nem.

Na EZ az, ami kimagyarázhatatlan, védhetetetlen és megbocsáthatatlan. Ezt még az értelmesebb fideszesek is elismerik és inkább kussolnak éppen, mint szar a gazban, csak az akól legalja mosdatja a szerecsent.

ugyis diliházba kerül a csuticigány!ott majd kitörölheti a seggét a kurva alkotmányával!!!

@homo apolitikus: ez egy vélemény. A mai modern demokrácia rendszere nem két angyaltól közrefogva bodros felhőn szállt le az égből, de még csak nem is a nagybetűs Nép köztiszteletnek örvendő legbölcsebbjei dolgozták ki, majd teljesen demokratikus népszavazáson fogadtatták el. Rendes demokráciában egy alaptörvény elfogadásához legalább népszavazás kellene. Többek között pontosan azért, mert még a tájékozódó állampolgár is csak legfeljebb sejthette, hogy a választásokon győztes erő alkotmányozni fog. Ennél fogva nem azért szavaztak a Fideszre, hogy ez az alkotmány megszülessen. Így az emberek nem nyilvánították ki az akaratukat, hogy legyen ilyen alkotmány, ergo az új alkotmány nem a választók akarata, és emiatt nem legitim. Persze ettől még az elfogadtatása jogszerű, és mindez csak egy vélemény.

@Lófasz Hadnagy:
Üzenem innen az akól legaljáról, hogy teccett' vóna' tiltakozni, meg népszavazni az eddigi hulladék alkotmány ellen, ja nem teccett' vajh miért?

@különvélemény: "http://szentkoronaradio.com/belfold/2011_04_11_a-fidesz-a-jobbik-osszes-nemzetmento-modosito-inditvanyat-leszavazta"

Olvass, döbbenj, csalódj..

@különvélemény: ez mind igaz. És az ellenzék valóban ebben a kérdésben, még a kormánynál is helytelenebb eljárást követ. Mindez viszont cseppet sem jó. Rossz mint példa, rossz mint tendencia, még akkor is, ha ennél sokkalta nagyobb baja is van országnak és ez csak hatodrangú kérdés.

Álmodj királylány. :D Viktor marad még egy ideig, sorry folks ;)

Az a pár szerencsétlen hülye, amelyik megjelent az említett tüntetésen, kiegészülve a 2-300 blogoló megmondóemberrel az új politikai közösség? Hát elég cudarul állunk, ha a charta-fityesz-jobbik szentháromság az elitünk. Bár ezt eddig is tudtuk...

Annyira bugyuták vagytok , Magyarország szavazta meg hogy új alkotmány legyen! A TÖBBSÉG DÖNT AZ EGYSÉG... Sajnálom hogy ilyenek vagytok! A választások előtt is a jobbiknak mekkora hangja volt.... De mire??? Az MSZP el tünik a lefolyóba, a jobbik szintén lehúzhatja magát, az lmp-ről nem is beszélve!

@newtehen: azok közül a javaslatok közül párral magam sem értettem volna egyet. Viszont a kivonulást az alkotmányozásból ez sem igazolja. Különösen szomorú már csak azért is mert egyébként a Jobbik elkötelezte magát a konstruktív ellenzékiség mellett. Maradniuk kellett volna, és bízni a választópolgárokban, hogy értékelik majd a kiállásukat és elítélik a Fidesz magatartását.

Amúgy az is téveszme, hogy a Fidesznek el kellene fogadnia valamennyi javaslatot, csak azért, hogy csontot dobjon az ellenzéknek. Fogadják el azokat, amikkel egyetértenek, és ha az ő válaszaik nem tükrözik a választókét, akkor legközelebb majd nem rájuk szavaznak.

Várom az új politikai közösséget!

Azon kommentelőknek, akik 2/3-os győzelmet mondanak, azoknak jelzem, hogy csak a listás szavazati rendszer miatt. Valójában a szavazatok nem egész 53 %-át kapták meg...(És ha hozzávesszük, hogy sokan azért nem mentek szavazni, mert egyik párt sem volt szimpatikus nekik..., akkor sehol nincs valós 2/3 támogatottságuk...).

hu.wikipedia.org/wiki/2010-es_magyarorsz%C3%A1gi_orsz%C3%A1ggy%C5%B1l%C3%A9si_v%C3%A1laszt%C3%A1sok#List.C3.A1s_eredm.C3.A9nyek

Egy másik blogon egy jó cikket linkelt egy kommentelő. Ha valakinek hosszú lenne, akkor kiemelem belőle a rendszerváltáskori Orbán Viktort:

"Így a Fidesz az 1989-es preambulumra is ráütötte a bélyegét: Antall ugyanis belement volna abba, hogy egy hosszú felsorolás részeként - amely tartalmazta volna a Szent Istvánra való hivatkozást, az európai szabadságjogokat és a felvilágosodás eszméit - a "demokratikus szocializmus" kifejezés is szerepeljen. A 22 évvel később másfél oldalas, terjengős Nemzeti hitvallást támogató Orbán viszont 1989-ben elfogadhatatlannak tartotta, hogy az előszó ilyen hosszú legyen és "ideológiai kategóriákat" tartalmazzon, ezért a preambulum teljes törlését követelte."

hirszerzo.hu/belfold/20110418_Fidesz_alkotmany_1989_EKA

@newtehen:
Nézzük:
"A termőföld és az ivóvízkészlet kizárólag magyar állami vagy helyi önkormányzati, illetve magyar természetes személy tulajdonában lehet."

A fidesz ellene van, ők akadályozták meg eddig is a földek külföldre eladását.
Az ivóvízkészlet nettó baromság "technikailag".
Az elsőt támogatná, a másodikkal nem égeti magát.

"mely szerint, ha átad az állam az önkormányzatnak egy meghatározott feladatot, akkor ehhez köteles a forrásokat is biztosítani"
Ez nem alkotmányba tartozó kérdés.
Értem én, hogy a maszopos emeljük meg a tanárok fizetését, ja pénzt azt nem kaptok rá, módszerre lett ez kitalálva, de ez egy bonyolult szabályozási kérdés. A fidesz épp ezért veszi el az önkormányzatoktól az oktatást.
"nemzetközi kötelezettségvállalás nem lehet ellentétes az alaptörvénnyel"
Semmilyen szerződés nem lehet alkotmányellenes, ez most is így van.

en kb. 2 %-ra teszem azok szamat, akik hoborgnek az alkotmany miatt, es el is olvastak

@különvélemény: Tavaly parlamenti választások voltak, nem alkotmányozó erőt szavaztunk magunknak. Semmi jele nem volt a választások megnyeréséig, hogy új alkotményt akarnak csinálni. Egyébként roppant megnyerő a stílusod.

@trillára:
Ezek a törvények, egyiket sem a fidesz hozta.
Ennyi erővel az összes eddigi választás végeredményét negálni lehetne.

@trillára: ("Azon kommentelőknek, akik 2/3-os győzelmet mondanak, azoknak jelzem, hogy csak a listás szavazati rendszer miatt. Valójában a szavazatok nem egész 53 %-át kapták meg...")

Na és?-hogy egy klasszikust idézzek?:)
(amúgy ez sem igaz.Az 53 % az első forduló listás eredménye volt, ettől még nem lett volna kétharmad, a kétharmados többség a második forduló nyomán kialakult 173-2-0-0-1 egyéni képviselői mandátumszerzés nyomán alakult
ki.Az hány százalék?:))

És a Fidesz 2010-es kétharmados többségét még mindig több szavazó hozta össze mint 1994-ben az mszp-szdsz kétharmadát.
Igaz, akkor az valahogy nem volt olyan fontos a mostani számolgatóknak.

@nakiazaki: "Semmi jele nem volt a választások megnyeréséig, hogy új alkotményt akarnak csinálni."

haha :)
Mindenki arról beszélt, hogy ha ezeknek kétharmaduk lesz, akkor alkotmányozni, meg médiatörvényezni, meg választási törvényezni fognak.
Ezzel riogatta a jónépet a maszop szadesz brigád.
Amnéziásnak tetszik lenni?

"Egyébként roppant megnyerő a stílusod."
Köszönöm, igyekszem, bár nem vagyok egy bölcsész típus.

A narancsos bukta már 2/3 készenlétben van.

Gyúrd össze liszttel tésztába a szólás és sajtószabadságot. Majd tegyél bele tölteléknek egyházállami alkotmányt. Hajtogasd megfelelő formába. Süsd meg. A végén a sütőből kivéve a lelkiismereti és vallásszabadságot reszeld rá a tetejére. Kész, ennyi volt. Kisütötték. Megehetik. Nem kérünk belőle.

@különvélemény: @nakiazaki:
Az utolsó mondat irónia, mielőtt hülyének néznél. :)

@MACISAJT: HAHAHA!!!

@különvélemény: "nem kerül az alkotmányba a kommunista funkcionáriusok közéleti szerepvállalásának tilalma, az ügynöklisták megismerhetősége, a mentelmi jog megszüntetése, sem a nemzeti vagyon elidegenítésének jogszerűségi felülvizsgálata."

@IGe: "Kisütötték. Megehetik. Nem kérünk belőle."

Tetszik nem tetszik, ez van.
Eddig sem volt semmilyen hatással az életedre az alkotmány (amióta demokrácia van), ezután sem lesz.

@hagyma: pedig sokan hőbörögnek...

Nem csak a nemzeti hivallás miatt, kereszténység, Istenség emlegetése miatt. A lakosság zöme nem hívő. Az pedig szimpla csalás, ha a csecsemőként megkeresztelt, de felnőttként Istenben valójában nem hívőket vallásosnak minősítik.
Olvastam egy jó cikket nemrég, csak nem találom. Nagyjából az ország lakosságának 1/3-a lehet hívő, de valószínű, valójában ettől is kevesebben. Tehát nem 2/3 keresztény hitű valójában.

Sokakat felháborít, a magzati élet fogantatástól számított védelme, mert ez megteremtheti az alapját, hogy az új alkotmány kapcsán az alkotmánybíróságtól kikészeríthessék az abortusz tilalmat törvényben. Mert ez alapján az abortuszt később alkotmányellenesnek is minősíthetik. A nők, és a családok életébe, önrendelkezési jogába súlyosan beleszólhatnak. Ezt feltehetően még nem merik meglépni, de az új alkotmánnyal a zsebükben később lazán módosíthatják az abortusz törvényt. Pedig védekezés mellett is teherbe lehet esni. A nők lenézésé, önrendelkezési jouk semmibe vétele a jövőben már nem irreális, hanem valós veszély.A normál egzisztenciájú nők, nem fognak többet szülni egy későbbi esetleges abortusz tilalom esetén sem, mert mennek Ausztriába, vagy Szlovákiába orvoshoz. Semmi gond. Aki okos, az a magyar egészségügyre nem fogja bízni a terhesség megállapítását sem, ha nem szeretne szülni. Nehogy később számon kérjék, hol szült, hol a baba... Mezei házi pzitív terhességi teszt esetén irány azonnal külföld. Akik ezt nem tehetik meg, vagy mélyszegénységben élnek, oda akkor viszont születhetnének még többen...

Számos jogot csorbít az új alkotmány az előzőhöz képest.

Furcsa a felnőtt, nagykorú gyerek köteles ezentúl gondoskodni rászoruló szülőjéről. Ha nem tartják a kapcsolatot, akkor is? Miért akarnak beleszólni acsalád belügyeibe. Miért gondoskodjon az a nő mondjuk az apjáról, ha pl. az korábban molesztálta...stb?
A szülő fordítva a nagykorú, de rászoruló gyermekéről nem köteles viszont gondoskodni...
De könnyen lehet, hogy egy alkoholista, önhibájából lecsúszott szülő eltartását rá lehet a jövőben tukmálni akár már a 18 éves gyerekére... Nonszensz lenne. A cél nyilván nem ez volt, de megtehető az új alkotmány alapján ez is! Hát, milyen alkotmány, az ilyen?

Az új alkotmányban az egészséges környezethez való jog már nincs benne!

ÉS sorolhatnám tovább, de minek...

Remélem lesz olyan új politikai erő, aki ezt a szégyen alkotmányt módosítani tudja, méltó európai alkotmánya lesz a Viki király alkotmánya helyett idővel hazánknak!

őszintén szólva szarok az alkotmányra, ez csak a fidesznek fontos, hogy ne kelljen olyan dologgal foglalkozniuk amihez nem értenek.

@különvélemény:
Csak nehogy egyszer csak feltűnjön, hogy miért is maradt ki belőle a magántulajdon védelme...

@newtehen:
"kommunista funkcionáriusok közéleti szerepvállalásának tilalma"
Hááát én sosem komcsiztam a szó eredeti értelmében, igazából mindegy, ha értelmes, anno kötelező volt a dolog.
A bűnösök megbüntetésével egyetértek, de ez sem alkotmányba való.
Mit szól 50 év múlva valaki ahhoz, hogy ilyenek vannak az alkotmányban?
"a mentelmi jog megszüntetése"
Ezzel a jobbik maga alatt vágná a fát.
Gyakorlatilag "bizonyítaná" a fidesz/ügyészség/akárki, hogy Vonának köze volt az "akármihez" és már menne is börtönbe.
"a nemzeti vagyon elidegenítésének jogszerűségi felülvizsgálat"
Szintén nem alkotmányba való, túl konkrát.
Egyébiránt ezt csinálja a fidesz az elszámoltatásokkal, csak ez lassú és nehéz folyamat.
Szerencsére a szerencsejáték rt-t nem adták el. :D

@trillára: Milyen egészséges is lesz az a család, ahol egy nemi erőszakból megfogant gyereket meg kell majd szülni. Milyen szerető anyja lesz, ha esetleg férjnél van, akkor a nevelőapuka is imádni fogja, sőt a saját gyerekekkel is egyenrangúan kezelik majd biztos.
Arany élete lesz egy ilyen gyereknek, és a szülők élete is csupa móka, kacagás lesz.

@newtehen: Nem maradt ki, nézz utána, ha igényled, belinkelem, csak lusta vagyok. :)

@különvélemény: Itt igazából nem az volna a lényeg, hogy elbíráld a módosító indítványokat.
Hanem azért idéztem ezeket be, hogy megcáfoljam a korábbi hazugságod, mely szerint nem nagyon voltak ilyenek. És ezek csak a jobbikosok, biztos volt még más pártok színeiben is.

@trillára: "Az pedig szimpla csalás, ha a csecsemőként megkeresztelt, de felnőttként Istenben valójában nem hívőket vallásosnak minősítik."

Én konkrétan nagykorúsághoz kötném minden vallási ceremóniára elcipelését a gyermeknek.

@newtehen: lehet felelősen is élni, kíváncsi vagyok te elvégeznéd-e az abortuszt...

@newtehen:
Nem nagyon, ugyanis "tiltakoztak".

@lüke: Ezek??? Na akkor tényleg vége...

@newtehen:
Én kizárólag a földtulajdont vetem volna be, persze részben elfogadni nem lehet, az alkotmányba.
Beraktam volna magamtól, ezt nem tudom miért nem tette meg, bár a végleges verziót majd csak most olvashatjuk.
Én ÖRÖKRE megtiltanám bármilyen magyar föld eladását külföldi tulajdonba.
Bérelni is csak 51%-ban magyar tulajdonossal engednék bármilyen földterületet.
Ehhez persze módosítani kellene pár törvényt, mert ha ma lakást veszel, azzal a telekhányadot is megveszed.

@ursus artos: szó sem volt alkotmányozásról a kampányban.ilyen alkotmányról meg pláne.arról nem is beszélve hogy évek óta hallgatjuk, gyurcsányék illegitimek voltak mert nem mondták meg aköltségvetési hiány mértékét.akkor hogy is van ez??fuss neki még egyszer!

@newtehen: valószínűsítem, hogy a bűncselekményből származó terhességnél ez nem lesz, ehhez biztos módosítanák a dolgokat. Vagy, ne vonatkozzon, ha valakinek az életét veszélyeztetné a gyerekszülés.

Abban már nem vagyok biztos, ha "csak" az egészségi állapotát veszélyeztetné a nőnek a baba kihordást, hogy akkor engednék-e az abortuszt.

Vagy mi lesz a lányanyákkal (szerintem védekezés hiánya, őket érinti súlyosan). Az egész életét tönkre teheti egy tini terhesség, ha meg kellene szülnie.

És mi lesz azokkal, akik védekeztek, de mégis terhes lesz (mindegy, hogy 20 éves, vagy 40). Nagyon nem lenne mostani felvilágosult civilizációhoz méltó az abortusz tilalom.

A nők semmibevétele, megalázása lenne!

Én soha nem voltam még tüntetésen Ha az új alkotmányra hivatkozva, később mégis csak az abortusz törvényben bevariálnának, a jövőben bármikor abortusz tilalom lenne, akkor én is utcára vonulnék. És a legtöbb ismerősöm, családtagom is, - nemtől függetlenül. A nőket a 21-ik században semmiképpen sem lehet szülőgépnek tekinteni, akarata ellenére szülésre kényszeríteni.

Ha a terhesség 12-ik hetében túl nagynak találja valaki a magzatot abortuszhoz, akkor csökkentsék a hetek számát 9-re, 10-re...stb. amíg el lehet végezni. De rettenetesen fel lennék háborodva, ha a mai világban, egy alig megfogant sejtfélének nagyobb joga lenne, mint a felnőtt nőnek!

Ez lenne a legnagyobb szégyen, amit a nők ellen elkövethetnének a mai világban!

Elegem van abból az érvelésből, hogy valami legitim, vagy nem, hogy kapott-e felhatalmazást, vagy nem, erre kapott-e felhatalmazást, vagy nem.

A tény az tény: technikailag a Fidesz-KDNP megkapta a felhatalmazást. Az alkotmányozási folyamat legitim. Pontosan ugyanúgy legitim, ahogy a Gyurcsány kormány helyén maradása is az volt 2006-ban, ugyanúgy, ahogy az ő reformjaik is legitimek voltak vizitdíjastul-mindenestül.

Ezt kedves jobbos kollégák és balos kollégák legyenek szívesek figyelembe venni.

Az is teljesen ostoba érvelés, hogy a szavazóképes polgárok nagyobb része nem szavazta meg a Fideszt, hiszen a legtöbben nem is szavaztak. Tévedés, szavaztak. EZT a végeredményt szavazták meg a távolmaradásukkal.

Ennyi.

Ha a most elfogadandó alkotmány minőségét és tartalmát akarjuk kritizálni, akkor azt kell kritizálni, nem pedig butaságokkal "eleve" támadni a legitimitását.

Nekem sem ízlésem szerint való, hogy a Fidesz önmagában alkotmányoz, és úgy, ahogy. Ennél sokkal nagyobb baj viszont, hogy olyan dolgok kerülnek bele az új alkotmányba, amik egyszerűen nem helyesek.

Jelesül: az, hogy a kormánynak nem kell betartania a játékszabályokat (saját alkotmányát). Hiszen gazdasági törvényhozás területén az alkotmánybíróság jogköre korlátozva van. Na. Ilyen NEM létezhet. Nem szabad, hogy ilyesmi előfordulhasson. És elő fog fordulni.

Már ez az egy dolog is szarrá-fossá teszi az új alkotmányt, annak ellenére, hogy a nagy részével tényleg nincs baj.

A másik, ami abszurd, a legitim módon megválasztott kormány ellenzékből való megbuktatásának lehetősége (KT, álamfő, stb).

Van még ott fos bőven, de ez a kettő is menthetetlenné teszi a dolgot. Innentől legitim vagy sem, ez szar alkotmány, és nem szabad elfogadni, nem szabad hatályba léptetni, ha mégis megtörténik, akkor ezeket a pontokat első adandó alkalommal ki kell venni belőle.

A minőségről ennyit.

@31/48: "Rendes demokráciában egy alaptörvény elfogadásához legalább népszavazás kellene."

Ugyan mutass már erre egy jogszabályt vagy bármit, ami ezt előírja.

@különvélemény:

"Én konkrétan nagykorúsághoz kötném minden vallási ceremóniára elcipelését a gyermeknek."

Nagyon-nagyon régen, a múltban így is volt. Hirtelen nem jut eszembe melyik században, de a magas gyermekhalandóság miatt kérték a szülők a csecsemők keresztelését. De az eredeti keresztelésben alapkövetelmény volt, hogy csak oylan keresztelhető meg, aki valójában is hisz. Csak felnőtteket kereszteltek!

@trillára:
Azért az nem gyengén vicces, ahogy már tényként kezeltek nem létező dolgokat.
Egyébként halkan megsúgom kedves szakértő, hogy hazánkban jelenleg is van törvény a magzat védelméről. Bizony ám...

@trillára: Annó ilyen volt a Ratkó korszak is. Most majd Orsós akarom mondani Orbán korszaknak hívják majd.

@antifideszklub: "gyurcsányék illegitimek voltak mert nem mondták meg aköltségvetési hiány mértékét"

Így van, az általatok istenített kurvalegitim alkotmányban benne van, hogy a választások előtt minden szükséges információt meg kell osztani a választókkal.
Ezt xarta le NAGY ÍVBEN a te szeretett pártod, sőt kijelentette: nem áruljuk el, mert ez "befolyásolná a választásokat".

Ez az akkori alkotmány SZEMBEKÖPÉSE volt.
Akkor most mit siránkozol?

Tudjátok mi a legdurvább?! Hogy a BV intézetek beutaltjai 2012 Január 1.-én felszabadul(hat)nak. Mivel a ma megszavazott alaptörvény nem ismeri el az alkotmány jogfolytonosságát, és a PTK (és a BTK is amúgy) az alkotmányra épül. Szóval lehet hogy még a lakást sem fogom fizetni... törvényesen!

Amúgy a FIDESZ csak akkor kapott volna felhatalmazást az alkotmány lecserélésére ha népszavazást tart róla. Ezzel az alaptörvénnyel csak egy későbbi polgárháborút fog elindítani, de addigra én a föld másik oldalán leszek remélhetőleg!

a választásokra készített (ködös) kormányprogramra kaptak felhatalmazást, nem az alkotmányozásra.

Egyik oldalról sem érdekelnek a nagy szavak és a pátosszal átszőtt reménykeltő felszólalások.
2 dolog érdekel.

Mi lesz a magyar gazdasággal?
Illetve vajon lesz-e még munkahelyem a jövő héten?

@nevetőharmadik: "A másik, ami abszurd, a legitim módon megválasztott kormány ellenzékből való megbuktatásának lehetősége"

Ez népakarat volt gyurcsány őszödi beszéde után.
Mit lehet tenni?

@Bergeroth: Semmi. Nem biztos.
Ugyanúgy mennek majd a dolgok, mint eddig :) Lopnak, csalnak, hazudnak, a melósok meg szopják a faszt.

@Bergeroth:
Xar marad, de büszke.
Lesz.

Csakittcsakmostcsakneked. Kielégítő? :D

Köszi srácok, tudtom hogy bízhatok bennetek. :D

@Pretoryan:
"Tudjátok mi a legdurvább?! Hogy a BV intézetek beutaltjai 2012 Január 1.-én felszabadul(hat)nak. Mivel a ma megszavazott alaptörvény nem ismeri el az alkotmány jogfolytonosságát, és a PTK (és a BTK is amúgy) az alkotmányra épül. Szóval lehet hogy még a lakást sem fogom fizetni... törvényesen!.."
Ezt már néhány száz helyen kivesézték, el kéne olvasni a jogfolytonosság és hatályosság közötti különbségeket.

A 89-es alkotmányt a 90-ben szabadon választott országgyűlés egyhangúlag jóváhagyta! Szövegét valamennyi politikai erő együtt dolgozta ki, hónapokig tartó közös munkával. A legitimációja tehát szélesebb körű, mint ezé a Tákolmányé.

@MACISAJT:

Azt a pár fideszest kifelejtetted a '89-es alkotók közül, de sebaj.

A "klasszikus" pár éve nem a zembereknek mondá, hogy 'el lehet menni', de gondolom, te és hőseid már igen.

@JohnLeCarré:
89-es alkotmány ugye nincs, tehát már a felvetés is fura. 49-es alkotmány van, módosítva. Egyébként arra ki is hatalmazta fel őket? Akkor még választás sem volt, mégis milyen felhatalmazásról beszélünk?

@Muad\\\'Dib:

"Azért az nem gyengén vicces, ahogy már tényként kezeltek nem létező dolgokat."

Azért a korábbi alkotmány más volt...

"Halmai Gábor alkotmányjogász szerint ha az alkotmányba bekerül a magzat fogalma, akkor módosítani kell a terhesség-megszakításról szóló törvényt is, ez viszont azt fogja jelenteni, hogy abortusz csak akkor végezhető, ha az anya élete veszélyben van. „Sem akkor, ha az anya egészsége van veszélyben, sem akkor, ha a születendő gyerek egészsége, sem akkor, ha a terhesség bűncselekmény következménye, de még akkor sem, ha az anya kiskorú.”, írja a Hírszerző. Halmai szerint ebben az esetben a magzat és az anya élete egyenrangú, a magzat életét elvenni emberölés, bűncselekmény – a törvény csak akkor nem bünteti, ha jogos önvédelemről van szó."

@trillára:
Én még a taigetosz finomított (kötelező génvizsgálat a terhesség korai szakaszában a szülők dönthetnek utána) változatával is egyet tudok érteni, mert egy rohadt szívtelen köcsög vagyok.

GYK:
"Az újszülött csecsemővel apja nem rendelkezett, hanem karjába vette, és elvitte a Leszkhé nevű helyre, ahol a törzsek vénei összegyülekeztek és megvizsgálták a kisdedet. Ha egészséges alkatú és erőteljes csecsemő volt, utasították az apát, hogy nevelje fel. (...) De ha idétlen vagy nyomorék volt, bedobták a Taügetosz Apothetai nevű szakadékába - azzal a meggyőződéssel, hogy nem előnyös sem a gyermeknek, sem az államnak, ha egy születésétől kezdve gyenge és életképtelen ember életben marad."

@különvélemény: a "népakarat" dologba ne menjünk bele, bár tényleg érdekes kérdés.

Különösen azért ne menjünk bele, mert a lehetőség, amit említek, nem a népakaratnak van alárendelve, hanem konkrét politikus(ok) kénye-kedvének. Népakaratra hivatkozni mindig sikamlós terület, mint ahogy ezt már sokszor bizonyítva láttuk.

@JohnLeCarré:

1. kétharmad
2. komcsivagy
3. de nem!

na megszavazták végre, Palika írja alá gyorsan aztán mehet a levesbe a téma. Remélem nem találnak ki újabb témát amivel csak a népet tudják hergelni és végre elkezdhetik az érdemi munkát. Én ugyanis a gazdaság rendbetételére vagyok kíváncsi nem pedig a porhintésre...

Nem új politikai közösség ez, hanem nagyon is régi. A levitézlett, országunkat a tönk szélére juttató gyurcsányita, liberálbolsevik szabadcsapatok a nemzeti kormány eddigi legnagyobb eredményét, a 20 éve várt Alaptörvény méltóságát is megkísérelik lerombolni. Nem fog sikerülni nekik.

@Muad\\\'Dib:

A '89-es alkotmánynak kb. semmi köze nincs a '49-eshez (ami megmaradt, nagyjából a 'törvény száma'), ezt sokan hajlamosak úgy értelmezni, hogy másikról van szó.

@Muad\\\'Dib:
"az alkotmányra épül"
Ezt, ha definiálnád jogilag megköszönném.
Biztos menni fog, ha ilyen dolgokat hasonlítasz össze:
"jogfolytonosság és hatályosság közötti különbségeket"

@milyen szép a Vértes, ó:
Mint ahogy a 89-esnek sincs semmi köze a demokráciához.

Új politkia közösség? Bruhahaha.

Mi abban az új, amikor a húggyá szarrá vert bolsik libsik 25-jére állnak össze?
Az ész, értelem, tehetség nem érkezik több szállítmányban. Hát ennyire érdekli egy fideszest ez az új közösség.
Csak rá kell nézni a maszop meg lmp tartósan röhejesen alacsony népszerüegi mutatóira, aztán ott van ez a közösség: gettóbe zárva. Mert jól megérdemelték a szavazóktól.

@blah: ("na megszavazták végre, Palika írja alá gyorsan aztán mehet a levesbe a téma.")

Ezzel az új alkotmánynal is úgy vannak a balliberálisok mint a Nemzeti Színházzal.
Ott is úgy hörögtek hogy folyt a nyáluk, minden hullámhosszon.
Aztán 2002 után átvitték a Jordán-partjára, majd Alföldi következett...és egyből jó lett nekik. Is.

Most is verik magukat a földhöz. És fenyegetőznek hogy így eltörlik meg úgy.
Aztán az idő múlásával majd elkezdik megszeretni( ha már kinyírni , eltüntetni úgysem tudják).

@különvélemény:
Ezt definiálja az, aki írta...

Új közösség: Hurrá!
Fidesz ellenesek: No és?
Támogatottságuk, választási erejük: Nulla!

A többi cirkalmas körmondat pedig maximum a bölcsészkocsmákban ér néhány potya sört.

Igyatok feles helyett kétharmadost! Többet értek vele!

@blah:

Inkább arra légy kiváncsi, milyen új parasztvakítással állnak elő. ;-)

@Muad\\\'Dib:

és itt is van idézet:

"A Patent Egyesület úgy látja, a kormány terve, miszerint a magzat fogalmát és a magzati élet védelmét beemelné az alkotmányba, több, mint aggályos. Ugyanis hiába nem változna a törvény, azáltal, hogy ezek a fogalmak bekerülnek az alkotmányba, az Alkotmánybíróság kötelezheti a jogalkotót a törvény megváltoztatására is."

Forrás: www.168ora.hu/itthon/megis-szigorubb-lesz-az-abortusztorveny-72836.html

Azaz, a probléma az, hogy alkotmányellenes törvényt nem hozhatnak. Lesz itt szép világ... Nő jogok ezek után?

@nevetőharmadik:
Ok, elfogadom, de még a választás is alátámasztotta, hogy ez a népakarat.
Ez akkor szerintem 80%-ot hozott volna.

@különvélemény:

Ugye nagy hiba megkérdeznem, hogy 'miért is?'

@trillára:
"...az Alkotmánybíróság kötelezheti..." vs kötelezni fogja/kötelezi.
Várjuk már ki mi lesz mielőtt drámázunk.

@nakiazaki: "Felhatalmazást kaptak kormányozni, nem pedig alkotmányozni - nagy különbség. "

Én alkotmányozásra is felhatalmaztam őket. Mit kellett volna tennem? A Duna jegére, vagy a Pilvaxba kellett volna mennem?

Ugyanmár! Lárifári!

Én elégedett vagyok az új alkotmánnyal, enyém is, én is beleszóltam. Nem tetszik? Tetszettek volna fülkeforradalmat csinálni!

@high up: "Mi abban az új, amikor a húggyá szarrá vert bolsik libsik 25-jére állnak össze?"

Like! :)

@MACISAJT: leszarom az alkotmányt, a dolgukat tegyék, hogy több macisajtot tudj venni.
@milyen szép a Vértes, ó: remélem semmilyennel, mert kezd egy kicsit uncsi lenni, hogy ez már az xedik baromság aminek semmi köze az emberek mindennapjaihoz.

@trillára:
Bocs, de jogos önvédelmet tutira nem mondott Halmai.
Jogos védelem.

@blah:

Azért bízhatnál bennük egy kicsit. Bár legalább lassan kezdenek kifogyni a lehetőségekből. :)

a Gyurcscsótány nem adott felhatalmazást!!!!!

@milyen szép a Vértes, ó:
Mikor is volt az első demokratikus választás?

Államosítást! Minden hatalom a nem dolgozó népé!

@Muad\\\'Dib:

nagyon súlyos problémának tartom, hogy megteremtették az új alkotmánnyal az alapját később a nők önrendelkezési lehetőségének csorbítására. És ez nem dráma, hanem tény.. Sajnos.

Nem dráma, mivel alkotmányellenes törvényt nem lehet hozni! (Ha-ha, ez jó vicc, hazánkban, tudom...) Innentől kedzve ha nem szigorítanak a jelenlegi törvényen az új alkotmány miatt, akkor meg az fogható rá a jelenlegi terhességmegszakítási törvényre, hogy alkotmányellenes...

Gyakorlatilag megágyaztak annak, hogy a jövőben 15 éves tinilányokat uyganúgy, mint akár 45-50 éves nőket szülésre kényszerítsenek.Nők, családok életét tönkre téve.

Nem dráma, szégyen, hogy ezt megengedhették maguknak az új alkotmány elfogadásánál!

A nők lekezelése, semmibe vételének nem szabadna utat engedni egy új alkotmányban! Egy hangyányi esélyt sem lehetne adni ennek a mai világban!

@aretap: LOL

@különvélemény:

Ja, azt szeretted volna írni, hogy a '89-es alkotmány létrejöttének körülményei nem voltak demokratikusak? :)
(Ez igaz amúgy, bár ha nem a legitim-illegitim vonalon nézzük, több közük volt a demokráciához, mint most.)

Amúgy sem ez volt a kérdés éppen.

@különvélemény: de, jogos önvédelmet. Az önvédelem a nőre vonatkozik, nem a magzatra. Azaz, ha az anya élete veszélyben forogna a terhessége kapcsán, akkor a nő részéről jogos önvédelem, hogy terhességét megszakítsák. Ilyen értelemben értendő a jogos önvédelem. Tudtommal, ez az eset az anya jogos önvédelme kategória.

A magzat védelme más jelentéssel bír.

@milyen szép a Vértes, ó:
Miért is volt több köze hozzá?

Istenem, milyen jó is lenne, ha lenne polgári jobboldali, és liberális képviselete az országnak...

Egyszerűen nem értem, hogy miért ne kellene megvédeni a III. köztársaság alkotmányát. Azt nem csak Gyurcsány védi (egyébként ő(k) is a nemzet tagja), hanem nagyon sokan mások is, például az LMP is. Annak kidolgozása valóban teljes nemzeti egyetértésben történt, nem kellene mindenestől kidobni. Értelmetlennek tartom negyedik köztársaságról hadoválni, még az új alkotmánytól se lesz újabb köztársaság.

A 89-es alkotmány megújítása nem kell hogy jelentsen baloldali alkotmányt, ez egyáltalán nem szükségszerű, hamis ez a beállítás.

@high up: Nocsak. Valamiről lemaradtam, és az MSZP támogatottsága megelőzte a fideszét?

@trillára:
Bocs, félreértettél, én csak a fogalmi meghatározást vitattam, ami hivatalosan jogos védelem.
De ha érdekel, elárulom, hogy az anya, hivatalosan a gyermeke gyámja 18 éves koráig, így dönthet helyette. :)

Milyen aktív ez a fideszes különvélemény! Az alkotmány nincs hatással az életünkre! Nem semmi közhely, nem semmi illúzió.

Mondjuk nem tudom milyen új közösség amelyben ott áll az mszp/lmp. Mi ebben az új?

Az meg, hogy gyurcsány apátok nem adott felhatalmazást az alkotmányozásra az pont nem számít. A nép adott, az számít.

@Muad\\\'Dib: De van. A 89-es alkotmány a 49-es alkotmány 89-ben módosított változata, amely az eredetiből semmit sem hagyott meg, Budapest főváros kivételével. Nyugodtan lehetett volna új alkotmánynak nevezni, csak azért nem tették meg, mert azt az újonnan megválasztott parlamenttel szerették volna elfogadtatni. Nagy hiba, hogy az ellenségeskedések miatt nem tették meg akkor.

@különvélemény: "Eddig sem volt semmilyen hatással az életedre az alkotmány (amióta demokrácia van), ezután sem lesz."

Akkor miért kellett sürgősen megváltoztatni az alkotmányt a MANYUP vagyon államosítása előtt? Ja, mert alkotmányellenes lett volna, és nem lehetett volna kisemmizni a MANYUP számlával rendelkezőket?

@Gerzsonka:
De nincs.
Mint ahogy ámerikában' sincs konzervatív, vagy demokrata, ha az eredeti értelmét nézzük a szavaknak.
Ez van, ilyen köcsög világban élünk.

@azAttis: a szart újracsomagolják, most éppen csokitortának néz ki, de a szag a régi... rutinos ember már messziről kerüli...

@kissiú: A manyupba ne menjünk bele, itt nem téma, legyen elég annyi, hogy a maszop törvénytelenül odaadta a járulékod egy részét, a fityesz meg visszavette.

@iii: Sajnos fogalmad sincs a 89-es alkotmány kialakulásának körülményeiről, függetlenül attól, hogy senki sem választotta meg azokat, akik jóváhagyták.

@sztrugackij: "Az alkotmányozás intézményéhez kevésnek találom egy db jobboldali párt kétharmados választási győzelmét."

Nem jobboldali lesz az, hanem neokomcsi...

@MACISAJT: "el lehet innen menni, kérem szépen."
Seggfej.

Azért mondja valaki hogy nem Magyarország a korlátlan lehetőségek országa. Hol máshol lehetne egy felcsuti kreol buckalakóból miniszterelnök.

@Hunor Levente:
Köszönöm elismerő szavaid, igen jól szórakozom, ezért vagyok ilyen aktív, de nem vagyok fideszes.

Mellesleg légy oly szíves példákat mondani, hogy a te életedet eddig mennyiben befolyásolta a 89-es alkotmány, de tevőlegesen, mint pl. az abortusz. És mellékeld, hogy az új mennyiben lesz ehhez képest negatív számodra.
Thanks
Regards

@különvélemény: márpedig tudtommal létezik jogos önvédelem :) DE Halmai alkotmányjogásznak különösen elhiszem.

írtad:

"az anya, hivatalosan a gyermeke gyámja 18 éves koráig, így dönthet helyette. :)"

A gyámság a gyermek megszületésétől létezik, meg nem született gyereknek még nincs gyámja...

Ha az életet védelme a fogantatástól kezdve védik, ám az anya nem gyám ekkor...

@Gerzsonka:
www.youtube.com/watch?v=oL0tbWmK51U

@különvélemény: Hidd el, tökéletesen tisztában vagyok a körülményekkel. Tekintettel arra, hogy egyszersmind egy rendszerváltás is történt közben, a dolog másképp nem tudott volna lezajlani. Ez egész folyamatot a rendszerváltó pártok, akik a folyamatban részt vettek, választási győzelme utólag tökéletesen legitimálta. Forradalmakat nem feltétlen muszáj könyökvédős módszerekkel megalapozni.

@különvélemény: Tudom. És?
Attól még aki ilyet mond, ordenáré nagy seggfej! Akkor is, ha mint a "klasszikus" hirtelen felindultságból modja, de akkor meg pláne, ha mint a fenti kommentelő: előre megfontolt, jól átgondolt szándékból. Utóbbi súlyosabb.

Nagyon gyérek most az index alkotmáncsesztető posztjai. Ez is azzal kezdődik, hogy 'a fidesznek nincs felhatalmazása'.

Könyörgöm, a fidesznek még arra is lett volna felhatalmazása, hogy beleírja az alkotmányba, hogy Magyarország mindenkori tejhatalmú vezetője Orbán Viktor, vagy az Ő egyenesági leszármazottja. (Legalább te felfoghatnád ezt, Feri.) Az ún. demokrácia helyi implementációja így működik, az a jogi keret, amiben az egységsugarú magyar paraszt olyan lelkesen hisz, és amit egyetlen nagytudású tüntető bloggernek se jut eszébe kritizálni, ezt lehetővé teszi.

Ja, hogy te nem erre szavaztál? Mert annyi eszed volt, hogy elmentél szavazni. Mert annyira hülye vagy, hogy ebben a rendszerben hiszel. Mert azt hiszed, hogy a véleményed számít. Hogy te jobban tudod. Remélem abban azért nem hiszel, hogy a választási ígéretek bármiféle kényszerítő erővel bírnak az adott pártra nézve. Akkor meg?!

@különvélemény: Más, hogy Fletó kurvára nem arról beszélt, amit a jobberek utána belemagyaráztak, de hagyjuk is, felesleges ezen vitatkozni.

@trillára:
Bakker, a jogos önvédelem HIVATALOS megnevezése, jogos védelem. Ezt akartam kommunikálni.
Nőnek tetszik lenni, csókolom? :)

"A gyámság a gyermek megszületésétől létezik, meg nem született gyereknek még nincs gyámja"
Kezded kapizsgálni, mennyire humbug az, amit a kdnp akart az alkotmányba tuszkolni.
Hamarosan megtudjuk, bekerült e.
Majd kénytelen lesz valaki figyelmen kívül hagyni ezt a pontot (bírók), vagy megváltoztatni, mert értelmetlen.
Teccik' érteni? :)

Mától véglegesen az alkotmányba van foglalva az AB, és az AB-n keresztül az emberek jogainak jogkörének szűkítése.
Mától az alkotmányba van foglalva Orbán hatalma akkor is, ha nem ő van kormányon.
Mától tilos az abortusz, mint az ötvenes években.
Mától a melegek másodrendű állampolgárok.
Mától az alkotmány is a megosztás orbáni eszköze.
Mától az alkotmány Pozsgay Imrét legitimálja.
Mától az alkotmány nem az egész nemzeté.

Köszönjük...

@különvélemény: bocs, a leglényegesebbet kihagytam. Az anya nem gyám! Ha pl. a szülői felügyelet nem biztoított...stb., akkor a gyámhivatal kirendelhet gyámot a gyerekhez!

A szülő, az szülő, nem pedig gyám! Gyámság alá pedig nem csak gyereket, hanem felnőttet is lehet tenni (pl. nem beszámítható...stb.)

@trillára: "nagyon súlyos problémának tartom, hogy megteremtették az új alkotmánnyal az alapját később a nők önrendelkezési lehetőségének csorbítására."

Gyakorlatilag megágyaztak annak, hogy a jövőben 15 éves tinilányokat uyganúgy, mint akár 45-50 éves nőket szülésre kényszerítsenek.Nők, családok életét tönkre téve."

Szerintem egy 15 éves lány esetében a keresztény vagy álkeresztény jogalkotók az ártatlanság vélelme alapján jártak el, azaz vélelmezik, hogy a kislány még ártatlan...

Egyébként pedig miért ne? Minden kislánynak lehet annyi esze, hogy védekezzen, ha meg ezt a vallása nem engedi, akkor pedig a szexet sem engedi, úgyhogy egyszerű a kérdés.

Tessék előre gondolkodni, akár 45-50 éves nőkről van szó, akár 15 évesekről. A születésszabályozást nem nyolchetes terhesen kell fontolgatni!

Egyébként pedig szerintem senkit nem fognak "szülésre kényszeríteni". Pusztán egy kis előre gondolkodásra. Főképp nem a beteg, veszélyeztetett, megerőszakolt, stb. kismamák speciális esetében, ezeket fel se hozd, mert nem megyek bele meddő vitába.

@Gerzsonka:
Mein führer arról beszélt, hogy ha nem tetszik amit csinálunk, el lehet innen menni.
Most mit mondanak sokan? Nem tetszik amit zorbán csinál, elmegyek, persze ezek csak hangemberek, de lehet, hogy komolyan vették az utasítást.

@különvélemény: a jogos védelem pedig nem kizárólag csak jogos önvédelmet jelent! A jogos önvédelem, a jogos védelem fogalmon belül szintén jogilag értelmezhető fogalom!

Semmi gond, nem egyre jár az agyunk :) Nehéz kihámozni, hogy mit szeretnél mondani, mi az írónia, és mi nem :)

@Sok hasznos info egy helyen!: ez a társaság pedig az szdsz utódpártja akar lenni,(LMP-nek nem sikeredett), biztosan meg is lesz a bázisa, talán még a maszopból is átvesz néhányat.

1949. évi XX. törvény

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG ALKOTMÁNYA

A többpártrendszert, a parlamenti demokráciát és a szociális piacgazdaságot megvalósító jogállamba való békés politikai átmenet elősegítése érdekében az Országgyűlés - hazánk új Alkotmányának elfogadásáig - Magyarország Alkotmányának szövegét a következők szerint állapítja meg:

I. fejezet

--

Nos, az "átmenet" ezennel (21 év után) hivatalosan is lezárult.

Már a blog eleje is hazudik. Minek tovább olvasni?

Egy újabb szomorú eposz a 2/3-ról?

Vagy nagyon gyengeelméjű a nép vagy tényleg ennyire lassú a felfogás. Erről kellett dönteni TAVALY nem idén.....

Úgyhogy a sok önjelölt megváltó még sajnos kénytelen várakozni egy kicsit.

@különvélemény: minek is a 68,13 %-a?

WC papír, ennyi.

@nicsakegy: ez nyilvánvaló.

Az, hogy Orbán nem meri népszavazásra bocsátani az alkotmányt, az annak a nyílt beismerése, hogy tudja, elbukná a szavazást, azaz beismeri, hogy nincs többsége az alkotmánynak.

@sárkányfő: "Mától a melegek másodrendű állampolgárok."

(Meleg)bár úgy lenne...
Homofób-fób-fób vagyok

@Gerzsonka: Fletó egy idegbeteg ripacskodó faszkalap, félreérthetően fogalmazott. Abban az évben éppen 4576-szor. Többek között, ezért, és a sok más szarsága miatt bukott a mutatvány.

Néha azt hiszem, hogy Ő A ZORBÁNVIKTOR legnagyobb támogatója és kebelbarátja. Amint megszólal, a Fidesz már emelkedik is. Miért nem tud már végre kussban maradni, és eltakarodni a közéletből?
Jobb lenne mindenkinek. Főleg, hogy nem kellene a makimajom Szijjártótól a kaján vigyorral a fején, hallgatni valami éktelen sötétséget, riposztként ferink újabb moccanására.

A népesség fogyásával erőteljesen csökken a balos posztkomcsik támogatása, mikor tűnik már fel nekik?

Direkt demokráciát!

@különvélemény: Lehet, hogy a führered ilyet mondott.
Ezzel szemben Fletó arról beszélt, hogy nem vállalhatóak azok az ultimátum-szerű feltételek, amelyeket a VOSZ, vagy gyáriparosok, vagy mittudomén már kik is állítottak neki. Ez azonnali nagy arányú adócsökkentésről szólt, mert közölték a cégek, hogy ha ezt nem teszik meg holnapra, akkor mennek szlovákiába. Erre felelt Fletó úgy, hogy mekkora már, hogy ezek a nagy magyar cégek, akiknek a képviselői közt valami Demján, meg Csányi is voltak, egyik irányba ordibálják, hogy ők mekkora hazafiak, de amikor szarban van az ország, és segíteni kell, akkor a nagy máskor hangoztatott szolidaritás semmivé lesz. Erre mondta, hogy tessék, ha nagyon akartok, el lehet menni, itt lehet minket hagyni a nyugdíjasokkal, majd megoldjuk, de utána ne tessék kérni semmit tőlünk.

Ettől függetlenül bár Fletó később szánta bánta, még faszságot csinált, és nem csökkenti a bűnét.

@klacus: Őőőő nem. A balos posztkomcsik kormányoznak, heló!

@MACISAJT: Majd ha a fidesz is semennyi törpepárt lesz, majd akkor zárul le a rendszerváltás.

@sárkányfő: Most mi a szar? Az, hogy leírtak valamit, vagy az, hogy ki írta le?

Remélem akkor mától rettegsz, és illegalitásba vonulsz, majd onnan írogatod a baromságaidat. Annyira nincs itt demokrácia, hogy ide is beírhatod amit akarsz, és az utcán is üvöltve nyomhatod a süket hülyeségedet.

Nem egyetérteni valamivel, az szép dolog, de akkor mondj már jobbat légy szíves. A minden maradjon ahogy van kivételével.

Köszönd Fletónak. Nélküle ez a 2/3 sohasem jöhetett volna össze.

@Gerzsonka: Értem, de ezeket átcímkézték. Mind a Tescós zöld parizert az ecetfürdő után...

Sajna itt csak ilyen nő. Ja és az utánpótlás még szarabb. Tele van frusztrált és csóró bölcsésszel, illetve tehetségtelen közgázossal. Remek....

Én egy műszakist akarok végre látni miniszterelnöknek. Mérnököt! Nem ilyen jogászmajmokat.

Itt tisztelet a kivételnek, de azok valószínűleg értenek ahhoz amit csinálnak, tehát nincs idejük politizálni. Vagyis akinek nem inge...

@Ab ovo: +1

Ezt a lovat a ferink nyergelte a viktornak. Kár hogy fordítva ült rá...

@tundrazuzmo:

A vallást kár az abortuszhoz tenni, ugyanis a magyarok többsége manapság valójában nem hívő.

A tiniknél pont a felvilágosítást kellene előtrébe helyezni. A változókorban lévő nőnél meg simán előfordulhat sok minden furcsaság, hiába nagyon is felvilágosult...

Biztos védekezési mód, pedig nincs. Még gyóygszer szedés mellett is teherbe lehet esni, akivel ez megtörténik, azt nem fogja vigasztalni, hogy ez statisztikailag kicsi százalékban van, mert számára az az az egy eset 100 % trgaédia.

A fogamzásgátló tabletták pedig nem olcsók, tininek lehet zsebpénzéből nem fut rá, esetleg nem is mer szólni még szüleinek...stb. Az óvszer elszakadhat, nem mer szólni, avagy nem szakad el, de helytelen használat közben első próbálkozások közben megtörténik mégis a baj, ha mindketten tapasztalatlanok...stb. Nem ellehetetleníteni kéne az ilyen tiniket, hanem segíteni. Ha saját akaratából úgy dönt, megtartaná a gyereket, akkor ehhez kapjon támogatást. Ha pedig nem, akkor ahhoz.

A kiskorúaknál gyerek szül gyereket. Kinek lenne jó ez, ha a tini lány nem akar anya lenni? Eltartani nem nagyon tudja önerőből még, iskolából kiesik, a segélyen élők táborába fog csak csöppenni. Szép életkilátások.

Ha valaki abortuszt szeretne és nem engednék, a gyermekszám emelkedést ezzel nem fogják elérni, mert egy átlag egzisztenciával rendelkező nő, max. kimegy valamelyik határmenti országba és elvégezteti másutt az abortuszt (már az otthon elvégzett terhességi teszt után sem fog magyar orvoshoz menni, magyar rendszerben sehol sem lesz nyoma, hogy terhes volt...). Ahol viszont nem tudják megengedni maguknak a külföldi orvost, és eleve szegényebb körülmények között élnek, ott "hú de jó lesz", ha még egy gyerek lesz...

Na akkor elsütöm a közhelyet amit már mindenki ismer. A köv. választást nem mások nyerik hanem a Fidesz veszti el. Minden kormányzását a folyamatos öngólok jellemzik...

@trillára:
Tudom én ezt, de te vajon tudod e, mikor fogantál? Mert onnantól kötelezően gyámot kellene kirendelni melléd.
Most már tetszik érteni?

@klacus: talán valaki másnak akartál válaszolni(?) és félre-klikkeltél, semmi köze a válaszodnak ahhoz amit írtam.

Egyébként az esemény utáni tabi még oké?

@tundrazuzmo: Nem, drága barátom, hanem népszavazással jóváhagyatni. Az "alkotmányozási kérdőív" csak arra volt jó, hogy ürügyként használhassák. Érdemi beleszólásunk soha nem volt az alkotmányba. A régibe sem, de ez nem legitimálja felül a mostani kormányon lévőket hogy ne folytassanak le TÉNYLEGES párbeszédet.

@énbeszéltem:
A választóknak.
Akik nem mentek el, azok önként lemondtak a választás, és ezen okból, az én szemeben, a véleménynyilvánítás jogáról.

@sárkányfő: Miért talán Én írtam ezt
" Mától véglegesen az alkotmányba van foglalva az AB, és az AB-n keresztül az emberek jogainak jogkörének szűkítése.
Mától az alkotmányba van foglalva Orbán hatalma akkor is, ha nem ő van kormányon.
Mától tilos az abortusz, mint az ötvenes években.
Mától a melegek másodrendű állampolgárok.
Mától az alkotmány is a megosztás orbáni eszköze.
Mától az alkotmány Pozsgay Imrét legitimálja.
Mától az alkotmány nem az egész nemzeté.

Köszönjük... "

Vagy nem érted, hogy mit írtál?

@trillára: Jól van na, ilyen vagyok :P

@énbeszéltem: Aki nem ment el, az másra bízta. Ennyi.

Vagy ez sem demokratikus?

@iii: A lezsírozásra gondolsz? :)

@különvélemény: hát, hogy akkor mennyi lett volna a baloldal szavazóbázisa... ezen tényleg kár lenne vitatkozni, annyira túlhaladott helyzet :) A 2010-es eredményt pedig elfogadom, akármennyire nem tetszik is (most már).

Nem mintha egy 2006-2007-es választást a mai eszemmel bajnak tartanék, bár lehet, más meggondolások alapján, mint te. Szerintem a legitimációs hiszti, amit onnantól a Fidesz csinált, nagyban hozzájárult mind az akkori kormány teljesítményéhez, mind a ma a fejekben dúló állapotokhoz. A mostani legitimációs hisztit is nagyon károsnak tartom (ahogy első kommentemben is írtam), bár most inkább csak a fejekben dúló állapotok miatt, elvégre a kormány teljesítményét most nincs, aki rontsa, ami van (de főleg, ami 2014-ig lesz), az az ő főztjük.

Még annyit tennék hozzá, hogy ha a kívánhatnék az aranyhaltól, nem a Fidesz-kormány bukna, hanem azt látnánk, hogy "jót s jól" csinálnak.

Na, hogyvagytok cenzorok?

az űrbe ezekkel is, az alkotmánnyal is, meg a maradékkal is, akik k.rva sokan vannak

@klacus:
már hogyne érteném. a jelek szerint te nem értesz egy szót sem. nem érted hogy a szöveg tartalmával vagy írójával van gondom, holott teljesen egyértelmű, és olyat írsz, hogy szerintem nincs itt demokrácia, holott ilyesmiről egy árva szót sem ejtettem. A rettegős-elvonulós épületes süketelést már nem is említem...

ha képes vagy értelmezni néhány egyszerű magyar mondatot, szívesen beszélgetek veled.

Ezek szerint mégis átment.
Bár itt úgy cenzúráznak, hogy az én édesanyámat szidják és , ha reagálok engem tiltanak ki, nem az anyázót, megpróbálom:
Ez, amit alaptörvénynek hívnak az altokmány. Nem főtokmány, csak altokmány.
Soha nem fogom tisztelni, mert a narancskomcsik hozták a fejünkre.
A semmitől meg nem rettenő csudáramagyar fidesznyik csapat most boldog. Egyszer majd ők is megrettennek, késő lesz!

@tundrazuzmo: jajjjj, ne legyünk má' ennyire álszentek, hogy a 15 éves lyánykák nem szexelnek... Te mennyi idős vagy? 55? és azé' zavar a szex, mert te már nem? akkor ne irigykedj, inkább emlékezz! :)
1, a fogamzásgátlók ára az egekben, semmiféle támogatás nem jár rá, egy átlag családnak, ahol (egy vagy két) leány még nem dolgozik, ez megterhelő!
2, egy átlagnő, ha egyszer már volt abortusza, mindent megtesz azért, hogy soha többet ne legyen! valószínű, hogy az egy sem csak az ő hibája, tudod, ketten kellenek hozzá!
3, tény, elismerem, hogy vannak ostobenkó nők is, akinél abortusz = esemény utáni tabletta, és már 25 éves koruk előtt túl vannak 6-on, mer' "hát, a Tibi aszonta kiveszi, és én elhittem", de ez annyira nem jellemző!
4, megnézném, hogy hány nő támogatná az abortusztilalmat a parlamentből... lehet, hogy egy sem? jaaa, de hát nem is nők hozták ezt a remek ötletet? akkor az abortusztilalom mellé vegyük bele az alkotmányba a férfiak időleges sterilizálását, az visszafordítható, amikor gyereket akar... Vagy az már nem tetszik, ha a ti fa..otokkal verem a csalánt, csak más verheti az én pu..cimmal? :)

@nevetőharmadik: Az a saját vélemény is. Tetszik nem teszik, ez van. De én nem akarom megint azt hallgatni, hogy az előzőek hogy elbaszták.

Annyira unom már, a jelenleg folytatott elszámoltatási műbalhéval együtt, hogy arra nincs igazán ütős szó a magyar nyelvben (sem).

Olyanok ezek, mint az építkezésen.
- Köműves mutogat a vasbetonosra
- ács a kőművesre
- burkoló a kőművesre
- bádogos az ácsra.
- festő a kartonosra, kőművesre, és az ácsra is
- betonos a tervezőre, és a világgazdaság nehézségeire.

Nagy hagyománya van ennek minálunk, de a tanulság az, hogy a végén akármilyen szar is lesz.
1.: Neked kell kifizetned.
2.: Neked kell benne lakni.

Ez tök igaz az országra is.

@babraba: és igen, rohadtul zavar, hogy az alkotmány lehetőséget ad ilyen törvény bevezetésére!

Tudom, tudom, a "megvédjük a nyugdíjpénztárakat"-féle hazugság után senkinek sem meglepetés, de itt egy egészen friss hazugság a fidesztől, két hónapja mondták ezt AB hatáskörének szűkítéséről: "Az akkori módosításkor jeleztük: egy átmeneti szabályról van szó"

hirszerzo.hu/belfold/20110222_Szajer_interju_alkotmany

Nagyon jó komment. Hozzájárulsz, hogy olykor idézzem ezt a példát?

@sárkányfő: Négyszíves bábozd már el nekem, mint egy 5 évesnek amit a kifogásolt gondolatmenetedben leírtál, hogy azt Te mire alapozod?

Külön érdekelne az alábbi pár megállapításod.:

"Mától a melegek másodrendű állampolgárok.
Mától az alkotmány is a megosztás orbáni eszköze.
Mától az alkotmány Pozsgay Imrét legitimálja.
Mától az alkotmány nem az egész nemzeté. "

Tényekkel nem vitázom, de a következtetéseid, elég khmm érdekesek.

Hurráááá !

Mekszülték az Új Altokmányt !
Ez a fidesz Altokmánya !
Ha egy jót akarok röhögni, majd mindíg elolvasom ! :O)
Az Mszp és LMK nem volt bennnn, a Jobbik nem-mel savazott, a Fidesz meg b.ssza meg magában ! :D

TÖRÖLJÉTEK KI A SEGGETEKET ORBÁNIA TÁKOLMÁNYÁVAL!!!
LEGYEN VÉGE AZ ORBÁNI ELNYOMÓ REZSIMNEK!!!

@Bockó: Gyilkos vagy! :D

Nemtom, de én már attó kapok herótot, amikor meg akarnak védeni.
Engem a fideszbanda ne védjen meg, nincs kitől, hacsak nem a fidesztől. Ez olyan, mint amikor bekopognak a bronxi fűszereshez. Megvédik maguktól, maguk ellen. Na, ez a maffia.

@nevetőharmadik: Ha hozzám intézted, akkor megtisztelsz :-)

Ha nem akkor bocs a nagy arcért. :,-)

@nevetőharmadik:
A jó dolgokról nem ír a sajtó, én ezért őket nem hibáztatom.
A sajtó feladata a kormány/hatalom ellenőrzése.
Ez Mo-n a kötekedést jelenti, így, ha kiegyensúlyozott tájékoztatásra vágysz, akkor vegyél Népszabit és MN-et egyszerre.

@klacus: Ez az altokmány a fideszé, meg a tied, meg a hozzád hasonló féleszűeké.
Majd 2 év múlva számold össze, hányótoké, oszt hányotok-é?

@különvélemény: Tényleg, a gondolatbűnt nem hagyták ki véletlenül?

Tehát ez az állam nem garantál semmit se, se munkát, se lakhatást, se egészségügye ellátást, se egyéb jogokat az álompolgároknak.

Akkor MINEK IS VAN ÁLLAM ???!
MEG KELL SZÜNTETNI !!!!

Na itt az új segélycsomag:
index.hu/gazdasag/magyar/2011/04/18/tizedevel_nott_az_onkentes_penztartagok_vagyona/

@különvélemény:
Talán arra gondolsz, hogy eddig szülés után volt szülői felügyelet számítva, ám ha az élet fogantatástól kezdődik, akkor onnantól, és így dönthet az anya. Ha nem erre gondolsz, akkor nem értem sajnos.

A nő, szülése előtt, valójában még nem minősül jogilag olyan szülőnek, mint aki már megszülte gyermekét, és így szülőjévé vált.A leendő szülő az szülői jog gyakorló lesz, és nem gyám!
Gyámság születés előtt nem értelmezhető.

Ám megszületett gyermek nevében szülői jog gyakorló, soha nem dönthet gyermeke haláláról! Gyámság alatt lévőt sem ölethet meg a gyámja. Tehát nem tudom értlemezni mire szeretnél kilyukadni.

Az anya a terhességének 12 hete után eddig sem kérhetett abortuszt, csak ha orvosilag volt indokolt, különben a harmadik hónap után nem végezték el.

A terhességmegszakítási jogaszabály nem áll semmiféle kapcsolatban a gyámügyi szabályokkal. akkor sem fog, ha fogantatástól kezdődik az élet védelme.Külön témát szabályozó két törvény, szerintem nem összekapcsolható.

A gyámhivatal intézménye, nem a születés előtti időszaknak szól.

@Bockó:
De, azonnal módosítjuk az alkotmányt.
Ha arra gondolnál, hogy gyereket csinálnál, előtte jelentkezz be az aktuális gondolatbűn hatóságnál. :D :D :D

Ennyi :D elég? :P

@kvadrillio: "Akkor MINEK IS VAN ÁLLAM ???!
MEG KELL SZÜNTETNI !!!!"

Én benne vagyok, de te túlélnéd e?
Az írásjelek arra utalnak, hogy nem.

@vitézlajszló: Meg a tied is kiskomám. Meg az elvtársaidé is akik egy moziból nyüszítenek, ahelyett, hogy koptatnák a pofájukat e tisztelt házban!

@különvélemény:

"Jól van na, ilyen vagyok :P "

Efölött elsikkadtam :) Bocs. Akkor nem írtam volna "véresen komolyra összeszedett" előbbi kommentem :D

@klacus: mit kell tök egyértelmű dolgokon magyarázni? na jó, ha már ilyen szépen kértél, sorra veszem. az egészet, mielőtt az első két mondatot is előrángatnád...

1. "Mától véglegesen az alkotmányba van foglalva az AB, és az AB-n keresztül az emberek jogainak jogkörének szűkítése."
Tény. Komolyan nem tudom mit lehetne ezen magyarázni. Véglegesítve van az AB jogkörénak szűkítése, hogy ne tudja a magántulajdont védeni, ne tudjon pl. államosítást megakadályozni.
Az is egyértelmű, gondolom, hogy itt nem is AB az igazán fontos, ahogy a trövények és alkotmány sem öncélú, hanem az emberek, a magyar nép jogairól van szó, ezen keresztül tőlünk vették el a jogot, hogy megvédjük a magántulajdonunkat a fidesztől.

2. "Mától az alkotmányba van foglalva Orbán hatalma akkor is, ha nem ő van kormányon."
Talán nem tudod, de az alkotmány szerint az új Költségvetési Tanácsnal jóvá kell hagyni a költségvetést, és ha nem teszi, az államfő feloszlathatja a parlamentet. A KT 3 tagját természetesen Orbán nevezi ki, és a következő cilusban is ők lesznek.

3. "Mától tilos az abortusz, mint az ötvenes években."
Az új alkotmány a fogantatástól számítja az emberi életet, már egy egyhetes kis sejtcsomó is embernek minősül jogilag. Ezek után az abortusz = gyilkosság, amit normális orvos nem vállal.

4. "Mától a melegek másodrendű állampolgárok."
Mától az alkotmány rekeszti ki őket a házasság jogából, tehát kevesebb joguk van, mint a többieknek, másodrendűek.

5. "Mától az alkotmány is a megosztás orbáni eszköze."
Lásd előző pont, és lásd az egyes pontot, amivel egyetlen demokrata sem érthet egyet, lásd a kereszténység és isten megemlítése, stb, a dagályos-pátoszos-népnemztei giccses stílust már nem is említem, a hazugságokat nem említem. és a többi párt elég egyértelműen kifejezte nemtetszését, az általuk képviselt részei nemzetnek nyilván az új alkotmányban is azt látják, ami: a pártpolitika martaléka lett, a fideszes úthenger már ide is elért. nem fogadják el. jogilag nyilván érvényes, nemzeti értelemben nem.

6. "Mától az alkotmány Pozsgay Imrét legitimálja."
Pozsgaynak a börtönben kéne rohadnia. A többi főkomcsival együtt. mert egy diktatúra csúcsvezetője volt. Sajnos eddig sem volt, és ebben az alkotmányban sincs lusztráció. De azzal, hogy Orbán még vissza is hozta Pozsgayt a politikába, ráadásul a nemzet legfőbb törvényének írására kérte fel, és ma is mellette ült a parlamentben, ezzel politikai értelemben is legitimálta, kiállt mellette, felemelte maga mellé, és elintézte, hogy Pozsgay neve az alkotmányhaoz kapcsolódjon. Látod ez pl. jogszerű volt. És szerintem bűn is, és a fidesz saját antikommunizmusának elárulása is.

7. "Mától az alkotmány nem az egész nemzeté." Értelemszerűen akik nem tudnak azonosulni pl. a tulajdonjogokat szűkítő fordulattal, melegek kirekesztésével, az abortusz tiltásával, a nemzet egy részét képviselő pártok kihagyásával, azok nem fogják magukénak vallan az alkotmányt. pl. én sem, hozzám egy ilyen alkotmány méltatlan.
ettől még formailag legális, csak hát kb annyira nemzeti, mint amennyire smittpali kifejezi a nemzet egységét...

remélem most már érted.

Most ezt komolyan kérdezem; akik annyira bele lovalják magukat ebbe: ki lesz a miniszterelnök Gyurcsány Ferenc vagy Shiffer András?Ugye Vona Gáborról és pártjáról szokás "megfeledkezni" ,amiről nem beszélünk nincs alapon,ezért őt most nem vettem bele a kérdésbe(bár hasonló támogatottsággal rendelkezik/nek mint fideszleváltó bajnok csapat(ok)...).Nos?
Nem ez nem jó állapot, de maradjunk a realitások talaján.

Nem értem miért kell beszélni erről a szar porhintésről?
Egyszerűen semmire sem jó ez az alkotmány..ugyanolyan hiba mint a Fidesz kormányzása.
Lehet róla vitatkozni,de igazából az eredmények úgy is eldöntik a dolgot.

S az eddigi eredmények egészen tisztán mutatják a lejtmenetet..ami nemzeti baromsággal van kikövezve.
S az az igazság..már tárgyilagosan sem érdemes nézni a mostani dolgokat.
Mert tökéletesen felesleges.
Most szar van..majd elmúlik..vagy nem.Szopunk szorgalmasan.

@klacus: Alkotmányozási szándékot választási programból kifelejteni (elsunnyogni) demokratikus? Megerősítő népszavazást nem kiírni demokratikus? Egyeztetéseket elmulasztani demokratikus? Fékeket kiiktatni, ellensúlyokat felszámolni, egyéb hatalmi ágakat bedarálni demokratikus?

A demokrácia gyakorlása nem 4 évente egyszeri jog. Az intézményrendszere eleddig biztosította a folyamatos kontrolljogokat. Most már az alkotmánybíróság is csak pislogni tud. Ez demokratikus?

Demokratikus lesz szerinted a közeljövő sarkalatos törvényi átrendezése?
Jól figyelj! Gyülekezési jog, sztrájkjog, válaszási törvény átalakítása.
1/2, 3/4 év múlva jusson ez eszedbe.

Ja, hogy ez egy olyan blog, ahol a szerző poénból törölgeti a kommenteket. Nemcsak az enyémet, másokét is. Sajtószabadság mi?

@Bergeroth:
Hopsz nem is ide akartam írni, bocsánat :P

@klacus: Látod-látod, tévedésben vagy. Nincsenek iyen elvtársaim, soha nem is voltak. A nyolcvanas években meggyőződéses antikommunista voltam. Később elvből nem szavaztam a szocikra, egy ideje elvből nem szavazok a fideszre. Erről ennyit.
A jelenlegi kurzusról annyira rossz véleménnyel vagyok, hogy lassan bárkire hajlandó leszek szavazni, aki nem ők.
Az is lehet, hogy szavazni sem kell majd, most úgy néz ki, hogy válságossá fordulhat a helyzet, én ezt ne kívánom, de ott leszek, ha kell!

És ha a KT feloszlatja a parlamentet és új választás van (nem Fideszes kormány esetén), akkor mi a garancia arra, hogy fél évvel a bukás után az emberek meggondolják magukat és mégis inkább a Fideszre szavaznak? Miért is nincs a Fidesznek felhatalmazása erre, Mert itt 20-30 ember azt mondja? Ugyan már.

@különvélemény: mondjuk nem lenne rossz, de ahhoz olyan egészségügy kellene. Plusz sajnos elég sok visszaélésre teremt lehetőséget. A "Taigetosz" vizsgálat, mint a génsebészetet megelőző technikai megoldás nem rossz, de sajnos egészségügyileg és társadalmilag nem tartunk itt. Én már annak is örülnék, ha a gyermekét tisztes körülmények között felnevelni nem tudóktól megvonnák a reprodukció jogát. Ne kelljen az állam pénzét a putriban nevelkedő purdékra elszórni, nem beszélve a demográfiai hatásokról, mi lesz ha többségbe kerülnek efféle közegben szocializálódott népek.

mocsadék a mostani egypártrendszer a sok taknyos hüjegyerekkel...

@különvélemény:

bocs, viszont mégis írnék még valamit. Felnőttek esetében, ha cselekvőképtelen...stb. nem gyámról, hanem gondnokról beszélünk, azt a részt elszúrtam. Alap esetben gyrnek esetében gyámság van (ha aszülő szülői jogait nem gyakorolja), amúgy pedig gyámság megszületett gyerekre vonatkozik.

Ám, kivételesen van gondokság, ma is létezik a méhmagzat érdekében kiendelt eseti gondok! Olyankor a gondok értelemszerűen nem az anya, mivel az anya veszélyezteti a gyerek jogait, érdekellentét van. Ez ma is létező, de gyakorlati esetről nem hallottam még.

El nem tudom képzelni milyen jogi érdekellentét lehetett a régi alkotmány szerint a magzat és anya esetében. Ha tud valaki ilyen konkrét esetről, hogy ezt mikor és hogyan alkalmazzák gyakorlatban, az tájékoztasson, ez hogy működik a való életben.

Mert fura egy cselekvőképes anya és a benne lévő magzatnak meg külön gondoka van. Erre jogilag eddig is volt lehetőség.

Az anya és a magzat jogi érdekei ütköztek bizonyos esetekben eddig is.

@trillára:
"El nem tudom képzelni milyen jogi érdekellentét lehetett a régi alkotmány szerint a..."

nem alkotmányban, hanem külön jogszabályban volt. De régi alkotmányunk mellett is volt ilyen.

@sárkányfő: Hát egy kicsit szerintem túlideologizálod az ügyet.

Ami tény az tény, mert le van írva. Ergó amit a törvény leír az van. A többi jogértelmezés.

Csapjunk bele.:
1. "Mától véglegesen az alkotmányba van foglalva az AB, és az AB-n keresztül az emberek jogainak jogkörének szűkítése."

Véleményem szerint a törvények igen jelentős része arról szól, hogy mit nem lehet. Ez már Mózes óta gyakszi tétel. Azt írod, hogy a magántulajdont nem védi meg a Fidesztől.

Nem láttam benne, hogy a Fidesz elveheti az állampolgár vagyontárgyát. Ellenben tény, hogy elismeri a magántulajdont. Hol a gond, melyik részben van leírva amit mondasz?

2. "Mától az alkotmányba van foglalva Orbán hatalma akkor is, ha nem ő van kormányon."
Talán nem tudod, de az alkotmány szerint az új Költségvetési Tanácsnal jóvá kell hagyni a költségvetést, és ha nem teszi, az államfő feloszlathatja a parlamentet. A KT 3 tagját természetesen Orbán nevezi ki, és a következő cilusban is ők lesznek.

A költségvetési tanács jogköre a Bajnai kormányéhoz képest szűkebb. Ez tény! Amit Te írsz az túlhatalomra utal. A Gordon is Isteni jogokra tört volna. Továbbá olyan hasonló barbár államok, mint Nagy-Britannia éppen magyar mintára vezeti be ezt az intézményt. Hol láttad leírva, hogy zorbánviktor utáni miniszterelnök nem nevezhet ki ilyen tagokat?

3. "Mától tilos az abortusz, mint az ötvenes években."
Az új alkotmány a fogantatástól számítja az emberi életet, már egy egyhetes kis sejtcsomó is embernek minősül jogilag. Ezek után az abortusz = gyilkosság, amit normális orvos nem vállal.

Ezt megint nem láttam. Hogyaszonygya: nincs abortusz. Láttad valahol? Vagy csak értelmezel?

4. "Mától a melegek másodrendű állampolgárok."
Mától az alkotmány rekeszti ki őket a házasság jogából, tehát kevesebb joguk van, mint a többieknek, másodrendűek.

Nem emlékszem, hogy a melegek házasságát ezidáig egyetlen törvényes bíróság elismerte volna. (A ZORBÁN előtti időkről beszélek) Szóval olyan jog ami nem létezett, nem lehet elvenni.

5. "Mától az alkotmány is a megosztás orbáni eszköze."

Ez egy általad megfogalmazott hatásvadász következtetés.

6. "Mától az alkotmány Pozsgay Imrét legitimálja."

A kettős mércétől mondjuk hánynom kell. Az a bajság, hogy azokban az időkben amikor ezen a szemétdombon a rendszerváltás nevű bulira ráztak a csajok, akkor az én generációm, még nem tudott fegyvert fogni....

Nem lett volna itt semmiféle békés átmenet!

7. "Mától az alkotmány nem az egész nemzeté."

Ez ismét csak egy summázott következtetés.

Ergó: A véleményem az, hogy ezen az alapon bármi, és annak az ellenkezője is igaz és támadható.

Az a fő gondom, a rendszerrel, és most annak a nagy demokratikus ellenzékével, ideértve a Jobbikot is, nem tud valós alternatívát mutatni. A Fidesz egy kényszerpályán halad, amit a saját hülyeségével köveztek ki. Ez tény, bár nincs benne az új alkotmányban, de vagy elfogadjuk ezt az országot demokratikusnak vagy nem.

Olyan nincs, hogy kicsit demokratikus, ahogy félig sem lehet megölni senkit sem. Vagy megölöd vagy nem. Ezt kellene már végre felfogni!

Hazugság, csúsztatás, uszítás, értetlenség, kötekedés, akadékoskodás, öncélú hőzöngés, manipuláció, valós problémák helyett mondvacsinált látszatproblémákon rugózás, önkényes belemagyarázás, megalapozatlan ajvékolás, konkrétumok nélküli vagdalkozás, koherens világkép hiánya miatti befolyásolhatóság, feltűnősködés, fontoskodás, okoskodás, erőltetett jópofáskodás, haladó értelmiséginek látszás izzadságszagú túljátszása, trendi megmondóemberekhez igazodás, divatpolitizálás, egyoldalú militáns véleményfasizmus, kommentcenzúrázás, kirekesztést cselekedve nácit kiabálás, meghasonlás, szevasztok! :-)

@vitézlajszló: Tudom ilyen antikommunistákból ismerek annyit, hogy lassan nem is tudom hogyan irányíthatta, az az 50-60 ember ezt az országot az ötvenes évektől, aki felvállalja nézeteit.

Hab duma barátom amit Te itt lelejtesz....

@babraba: mindig azzal jönnek, hogy de hát megtörténnek balesetek. Ezzel kapcsolatban: ha nem tudja fizetni a fogamzásgátlót, de abortuszra van pénz, akkor túl olcsó az abortusz, ezen lehetne keresni egy keveset.

Arról beszélnek, hogy ha betiltják, akkor elmegy kuruzslóhoz és elvérzik. Nem fogok sírni az ilyenek után.

Nem vagyok egy pro life aktivista, de azért nem kellene az abortuszra kényszerülő nőket áldozatként beállítani. Természetesen kivétel a megerőszakolt nők esete, amit viszont minden kultúrországban külön kezelnek. Az abortusz egyáltalán nem alapvető személyiségi jog. Igenis van alapja annak, hogyha egy társadalom a magzat jogait védi.

Habár magam nem javasolnám, de nem tartom felháborítóan rossz ötletnek, hogyha a Parlament elfogadná, hogy ha megfogant, és nem fogyatékos, az anya életét nem fenyegeti, és beleegyezéssel történt a fogantatás, akkor a gyermeket ki kell hordani, és ha az anya igényt tart rá, az apának a terhesség ideje alatt anyagilag és személyesen támogatnia kell az anyát.

Persze nem kell felnevelni utána a gyermeket, nagyon sokaknak ugyanis nem lehet saját gyermeke. Egészséges, fehér gyermekekre van kereslet. Ráadásul ez egy rendkívül tanulságos lecke lenne a szülőknek.

@énbeszéltem: Hát mondasz valamit. A kérdéseid jók.

A válasz erre csak félrevezető és demagóg lehetne...

Felhívom (un)tisztelt új alkotmányt kritizálókat, hogy azt sértegetni, minőségében kárt tenni bármi módon, a BTK paragrafusaiba ütközik, ami szankciókat vonhat maga után!

@high up: Jó hogy figyelsz és érted amit olvasol. Csak így tovább! Egyik nap felébredsz és ott találod magad a macskajancsi orbán 15 fős gyurcsányi magánszámán, tőle két sarokra, amig mi felépítünk egy működő, országot, toleráns társadalmat. Én szedem majd a röhögni vágyó külföldi tüntituristáktól a belépőt.

@klacus: Kalap emel!

@klacus: meg lehet csonkítani, meg lehet kínozni, mesterséges kómába lehet helyezni.

A nagy részével egyetértek, de amúgy a Jobbik miért is nem alternatíva?

Egyébként ez a melegházasság és abortusz dolog nevetséges. Az alkotmány önmagában semmiben nem befolyásolja egyik kérdéskört sem. Kitalálnak esetleges, az elképzelt jövőben meghozott törvényeket, amik majd csorbítják az emberek jogait. Aha. Ez aztán a demagógia.

@énbeszéltem: egyébként pont ez a probléma. Ciklus közben nincs semmiféle kontroll a lakosság részéről. Annak idején Gyurcsány alatt sem volt, most sincs. Ez egyszerűen szégyen. Amúgy a Jobbik javasolta a képviselők visszahívhatóságát, ami például megfelelő választási törvényekkel pont kitűnő lehetőség lenne, megfelelő társadalmi társadalmi támogatottság esetén az Országgyűlés választók általi feloszlásra kényszerítésére, és új választások kikényszerítésére. Vagy akár csak az erőviszonyok átrendezésére.

@31/48: Új alkotmány + Alkotmánybírósági felülvizsgálata a hatályos törvényeknek és lám!
De hisz az abortusz alkotmányellenes! Magzatvédelmi törvény töröl. Abortusz tilos. Tényleg ennyire bonyolult ezt felfogni?

@31/48: Akkor mi volt a vizitdíj ellenes népszavazás?

@31/48: Itt arról van szó, hogy az ú.n. "baloldal" amerikai belpolitikai témákat emel be a magyar közbeszédbe, majd rugóznak rajta, mert ettőlmoderncsávók. Amerikában a gay marraiage komoly jogi kérdés, u.i. sokan a házastársuk révén kapják a TB-t és az orvosi ellátást. Az abortusz gumicsont, amivel kétévente mozgósítanak: Ugyanez a roma polgárjogi mozgalom, mai "ugyanaz, mint a fekete polgárjogi mozgalom" volt. stb.

@éljen orbán...kenyéren és vizen: ORBÁN AZ ISTENED!!!TE SZAVAZTAD MEG!SZOLGÁLNOD KELL!

@31/48:

"Ráadásul ez egy rendkívül tanulságos lecke lenne a szülőknek."

csak nehogy egyszer neked is tanulságos lecke legyen! Ugyanis nincs 100 %-ig biztos védekezés terhesség ellen, max, ha nincs szex. Gyógyszer mellett is teherbe lehet esni, előírásszerű használat esetén!

Egy néhány hetes sejtcsomó a mai világban, mai technikai feltétlek mellett, már nehogy több jogotélvezzen mint a nő, akinek szenvedés lesz kihordania, ha nem akarja! A szülés meg pokoli fájdalommal jár neki.

"Persze nem kell felnevelni utána a gyermeket, nagyon sokaknak ugyanis nem lehet saját gyermeke. Egészséges, fehér gyermekekre van kereslet."

Ez mindennek a teteje, ha a bajba jutott nőt, még tenyészállatként is kezelik! Sarkítva, lassan egy állatnak is több joga lesz már, mint egy nem kívánt módon teherbe esett nőnek...

@trillára:
Nem tudom meddig tart még ez a szpícs, de: az a lényeg, hogy a jelenlegi, sőt jövőbeli jogszabályok sem tudnak megoldást találni a fogantatástól számított jogokra.
Ez képtelenség.

En csak bele-beleolvastam az uj alkotmanytervezetbe,...de mar az sem tetszett. Nem vagyok se jogasz, se alkotmanyozo szakember. De az egyszeru ember zsigerei is megmozdulnak, ha valami durva dologgal irritaljak!
Ez az alkotmany nyilvan csak egy takolmany.
De nem szamit.
Elottem sokan elmondtak, hogy ez az egesz banzaj csak figyelemfelkeltesre szolgal.
Akkor meg minek ennyit foglalkozni vele?
A lenyeg meg hatra van.

@klacus: Na, először a tejbegrízt töröld le a képedről, aztán meg tájékozódj!
Egyébként nehogy kivedd a nyelvedet abból a viktori seggból, amiben benne van, mert nem fogod érezni a meleg szart.

@trillára: önmagában az Alkotmány még nem rendelkezik a magzat, és az anya jogainak érvényesíthetőségéről a terhesség adott szakaszaiban. A keret ellen lázadozni nevetséges. Igazság szerint egy abortuszellenes törvény ellen lázadozni is az lenne, ha a társadalom többségének akarata érvényesülne; a saját testhez való kizárólagos jog, amúgy is több fronton áll támadás alatt. A droghasználat esetében pedig jelentősen korlátozzák is a saját testem felett gyakorolt jogokat. Egy nem kívánt terhesség megszakítása sokkal nagyobb terheket ró az alanyra, a társadalombiztosítási rendszerre, mint az alkalmankénti marihuánahasználat. Pedig ott még ráadásul nincs is harmadik fél, akinek a jogai sérülnének. Vagy ott van a donorkérdés. Miközben jelentős szervhiány van, lehet úgy rendelkezni, hogy nem ajánlom fel. Ez sokkal inkább nonszensz, mint egy abortuszellenes törvény, mégis ez a gyakorlat.

@klacus:

1. Ezen kár vitázni, maga a fidesz sem állítja, hogy visszadta volna a jogát. Akkor vették el, amikor államosították a manyupokat, épp azért, hogy ezt az AB nem semmisíthesse meg. Ez tény. És a fidesz szépen el is vette a manyupoktól az emberek megtakarításait.
Hol voltál az elmúlt fél évben? tele volt ezzel a média.

2. Nagyon nem érted. Ha a KT nem fogadja el a költségvetést, akkor az államfő erre hivatkozhatva feloszlathatja a parlamentet. Azaz Orbán emberei feloszlathatják a parlamentet.

De itt egy másik is tessék: "40. Cikk
A közteherviselésről és a nyugdíjrendszer alapvető szabályairól a közös szükségletek kielégítéséhez való kiszámítható hozzájárulás és az időskori létbiztonság érdekében sarkalatos törvény rendelkezik."

Azaz az adótörvények kétharmadosak :) Ha a fidesznek lesz legalább egyharmad, akkor lényegében a teljes költségvetéi politikában zsaroló-pozíciója lesz :) azaz a fidesz ellenzékből is, kisebbségi felhatalmazással is a kormányzásba érdemben beleavatkozhat...
ha ilyen törvényt a szocik csináltak volna, aznap este már lángol budapest...

3. Pontosan leírtam, ne tégy úgy, mintha hülye lennél. Az alkotmány szövege tökéletesen egyértelmű.

4. Az alkotmány eddig nem tiltotta a melegek házasságát, az orbáni alkotmány nyíltan tiltja.

5. Tényleg nem értelek. Pontosan leírtam az okokat. Hogy meg sem próbálod azokat cáfolni, azt jelenti nem is tudsz rájuk mit mondani.

6. Na akkor mintha ebben egyetértenél velem(?).

7. Nem következtetés, hanem nyilvánvaló tény. Itt is hosszan érveltem, és itt se próbálsz, még a látszat szintjén sem ellenérvelni, így ezzel sokra nem mégy.

Lehet népszavazás az alkotmányról, csak kérdés milyen eredmény számít jónak. Mondjuk tegyük fel 1.5 millió ellenzi és 2 millió akarja. Ha előáll egy olyan helyzet, hogy az mszp alkotmányoz ott is tuti népszavazást kérnek majd a fideszék. És akkor ott mi lesz a jó eredmény ami elfogadható? Tegyük fel 2 millió mellette de 1 millió ellene? Az legitim lesz? Az nagy elfogadottság? Gyerekek a 8 millió szavazóból mindig otthon maradt 4 millió ember.Tök mindegy ki nyerne meg egy népszavazást erről, az eredmény mindig viszonylag szűk lenne. Népszavazásnál csak egy 80%-20% lenne meggyőző győzelem.

lézer jani ma is hülyét csinált magából...

hirszerzo.hu/belfold/20110418_solyom_lazar

Nem tudom megérteni, hogy ha valaki annyira sír a nők önrendelkezési joga miatt, akkor a magzat önrendelkezési joga miért nem hatja meg? Ki a védtelenebb a kettő közül? A törvény miért az erősebbet védje a gyengébbel (értsd teljesen tehetetlennel) szemben?

Tud egy nő védekezni a terhesség ellen? Tud.

Tud egy magzat védekezni az ellen, hogy megöljék? Nem.

Kényelmesebb minden felelősség nélkül élvezni az életet, mint viselni a következményeket? Biztos, de a törvényeknek talán nem ezt a mentalitást kellene támogatnia. Legalábbis akkor, ha az ember igazságos, élhető világban akar élni.

@trillára: nem kötelező teherbe esni. Sőt magát a szexualitást is nagyon sokféleképpen meg lehet máshogy élni.

Amúgy a "sejtcsomó" élethez való joga áll szemben, az anya kényelmi szempontjaival. Közülük az egyik aktívan képes befolyásolni a mások sorsát.

Sajnos kissé eltúlozzák a nem kívánt terhességgel szembenéző anyajelöltek áldozatszerepét. A terhességről csak maguk tehetnek. Ahogy arról is csak én tehetek, ha a figyelmetlenségemből balesetet okozok.

Én nem vagyok abortusz eltörlés-párti, de az ellenkampány az anya jogaival nevetséges.

Köszönjük, MSZP-SZDSZ. Sikerekben gazdag, áldásos és termékeny 8 évük után így jártunk, ezt kaptuk, és ebben az alkotmányban (is) nagy részük van. Kíváncsi lennék, az 52%-ból (kétharmad, hahaha) hányan voltak protestszavazók.

.

@sárkányfő: Kezdj barátkozni a gondolattal, hogy e szerint kell majd élned. Attól még lehülyézhetsz másokat szabadon. Rögtön az első érved vérzik, innentől pedig csak lefelé. Az egyetlen figyelemre méltó érv az adótörvényekre vonatkozik: meglátjuk.

Épp ideje volt azt a bolsevik torzót ellapátolni. Legalább van miért ajvékolni.

@trillára: amúgy az állatnak könnyedén adnék több jogot, mert az nem felelős a saját döntéseiért, mivel nem áll olyan szinten, hogy felmérje a tette következményeit. Egy reprodukcióra alkalmas korú lánytól/nőtől ez elvárható.

És igen, megterhelő, és baromi fájdalmas. De megkockáztatta. Senki nem kényszerítette, hogy azzal, és olyan formán éljen nemi életet.

Ha jó indok lenne az abortusz ellen, az anya jogai ellenére be lehetne tiltatni, nem ezen kellene, hogy álljon, vagy bukjon a dolog.

Lehet népszavazás az alkotmányról, csak kérdés milyen eredmény számít jónak. Mondjuk tegyük fel 1.5 millió ellenzi és 2 millió akarja. Ha előáll egy olyan helyzet, hogy az mszp alkotmányoz ott is tuti népszavazást kérnek majd a fideszék. És akkor ott mi lesz a jó eredmény ami elfogadható? Tegyük fel 2 millió mellette de 1 millió ellene? Az legitim lesz? Az nagy elfogadottság? Gyerekek a 8 millió szavazóból mindig otthon maradt 4 millió ember.Tök mindegy ki nyerne meg egy népszavazást erről, az eredmény mindig viszonylag szűk lenne. Népszavazásnál csak egy 80%-20% lenne meggyőző győzelem.

@Na mi újság, Wágner úr?: Ne modjál nekem száz fontot, tudom, hogy annyi pénz nincs is!
Mondjál tízet fiam, annyit már láttam!

Így van ez, humorérzék nélkül nem megy.

Nocsak :)

"A 4K! - Negyedik Köztársaság mozgalom képviseletében az új alkotmány elfogadását követő órában Istvánffy András az Országos Választási Irodánál a következő kérdés ügydöntő népszavazásra bocsátását kezdeményezte: "Egyetért-e Ön azzal, hogy az Országgyűlés semmisítse meg a 2011. április 18. napján elfogadott „Magyarország Alaptörvénye” című jogszabályt?"."

Jóslatom: a szükséges számú aláírások hamar meglesznek. De mégse fog Orbán kiírni népszavazást :) Valahogy megakadályozza. Ha az AB-t tökön rúgta az első adandó alkalommal, akkor ezt sem fogja hagyni.

Ez az orbáni demokrácia-felfogás: ha neki jó, 300 ft-ról is szavazunk, ha neki rossz, még az alkotmányról sem.

@vitézlajszló:

Így, így. Jöjjön fussunk - és hasra esett.

A "klacus" nick egy zsenge kis fiatal, tudatlan gyerek lehet. Óvjátok a papoktól szegényt!

@énbeszéltem: de miért most kell ezen sírni?

Hoztak ilyen törvényt? Szerintem csak nevetséges ezen előre háborogni. Amúgy pedig azzal a törvénnyel se lenne semmi bajom, ha bizonyíthatóan az lenne a társadalmi igény, amit erősen kétlek.

@Charlie Chan: igen, pont ettől ilyen izzadtságszagú és nevetséges az egész cirkusz. A romakérdést nem lehet átvinni egy az egyben semmilyen más kisebbségi kérdésbe. Egyszerűen közel sem ugyanaz.

Az abortusz, melegházasság ...stb. pedig minden nemzet saját ügye. De előre tiltakozni az esetleges jövőbeni sérelmek, vagy ami még nevetségesebb, a jogkörök elvárt bővítésének elmaradása ellen... nos nem akarom túl sokszor ismételni önmagam, ha eddig nem sikerült.

Megint felesleges dolgokkal kotitek le az idotoket, energiatokat.
Hulye, parttalan vita. Semmire sem juttok. Semmi nem szuletik, amig nem tertek eszhez (magamat is beleertve!).
A sok szajalasnak nem lesz eredmenye, ha igy folytatjatok.
Kellene egy Ember, akire vegre odafigyelnetek.
Egy Ember. Egy Elkepzeles.
Addig meg csak marakodjatok. Egeszsegetekre!!!

@sprenczl: "azt a bolsevik torzót"
Pozsgay Imréről, Rákosi Mátyás párttársáról, Gerő Ernő közeli jóbarátjáról hallottál-e?

@Egyedi nicket kell megadnod: Tud egy magzat bármiről is az első trimeszter végéig? Nem.

@Gerzsonka:

"Tud egy magzat bármiről is az első trimeszter végéig? Nem. "

Es utana? Es harmincevesen?
Hulye kerdes!!!!

Kedves napon tamás!

Igen, új politikai közösség születik az alkotmányt elutasítókból, melynek önjelölt vezetője Gy. Ferenc gyanúsított.

A poszt tökéletesen megfelel nevezett szellemiségének.

@énbeszéltem: amikor sikerült a 4 legbanálisabb kérdésről népszavazást kiírni, levertek egy demagóg kampányt mindkét oldalon, majd elégedetten hátradőltek, hogy működik a demokrácia?

Nos persze, a megvalósításon mindig több múlik, mint az elméleti alapokon. Egy rendi királyságot is lehet maximálisan hatékony műszakilag hiperfejlett társadalomként működtetni, ha olyan a társadalmi háttér.

Viszont a közvetlenebb demokrácia lényege pont az lenne, hogy a hangsúly a választói döntéseken legyen, és minél szorosabb keretek közé lehessen fogni a pártok és érdekcsoportok háttérben folyó manipulációit, és fontos kérdések valódi versenyhelyzetben dőljenek el.

@31/48: ja, de gondolom, Te nem nő vagy... Te kurva harcosan véded a magzat jogait, de ha pasi vagy, akkor max. a megcsinálásában veszel részt kötelező jelleggel (ugye ott muszáj a jelenléted), utána viszont pont ott szarod le, ahol akarod... max. némi pénzedbe kerül! A nő viszont kihordja, megszüli. Ha férfi vagy, ebbe nincs beleszólásod! Balesetek márpedig vannak, különben stohl bucit és haverkáit már az első baleseténél (=részeg vezetés) szándékos emberölési kísérlet miatt lecsuknák! Ismétlem, akkor legyen tiltott az abortusz, ha a férfiak időleges sterilitását bevezetik, ja , és remélem Te leszel az első, aki kéri!

@31/48: bocs a szóismétlésért.

@Attilajukkaja: Nem hülye kérdés. Azért az első trimeszterig engedélyezett az abortusz, mert akkor még tudata. Az első hetekben egy gombostű-fejnél is kisebb sejtköteg.

@31/48:

énbeszéltem szavait idézem:

"Új alkotmány + Alkotmánybírósági felülvizsgálata a hatályos törvényeknek és lám!
De hisz az abortusz alkotmányellenes! Magzatvédelmi törvény töröl. Abortusz tilos."

Ez nem keret, ez nagyon is a realitás...

a droghasználat más eset mint a terhesség. A droghasználat korlátozása az egyén egészségi állapotának megóvása érdekében van főleg.

Az abortusz tilalommal pedig egy magáról mit sem tudó sejthalmaz előrébb való lenne mint egy nő. Egy gyernek kihordása, a nő testének megterhelő. Maradandó egészségkárosodása lehet, olyan is ami egész életére kihat. Mert aki nem akar gyermeket, annak kín egy terhesség... A testi egészégromlás mellett, pedig élete végéig szóló lelki traumát okozhat neki egy kényszerített szülés.

Ideális esetben senkinek nem kellene feljogosítva éreznie magát, hogy egy nőt szülésre kényszeríthessen!

A szülésre kényszerítéssel nincs meg a nő egészégi állapotának megvédésére irányuló törekvés sem, szemben a felhozott droghasználat korlátozás példáddal. a magzat, az egy darabig lényre nem is hasonlít, nincs tudata...stb., szemben azzal, akit rákényszerítenének akarata ellenére a kihordásra.

Ezzel a nőket tenyészállati szintre alacsonyítják le!

Az abortusz tilalma nem élvez többségi társadalmi támogatottságot. A jelenlegi abortusz törvány sem volt piskóta, nem kevesen annak lazítása mellett érveltek eddig is.

@Na mi újság, Wágner úr?: Na, ez legalább még a miénk, nem kommunizálta el a nemzeti wassalbert kommandó.

Ez az alkotmány a magyar történelem során az első, amelyet VÁLASZTOTT országgyűlés szavazott meg, ergo mindközül a legdemokratikusabb körülmények között született.

A sztálini alkotmányt létrehozó kommunisták választási csalással kerültek hatalomra, az 1989-ben a megváltoztatásában közreműködőket pedig senki nem választotta meg.

@Egyedi nicket kell megadnod: csak a nő vesz részt a szexben? nem egyedül termékenyül meg? nem
a férfi spermája termékenyíti meg? igen!
tehát: férfiakat időlegesen sterilizálni! mert lehet!

@31/48: Amit pl. négy évnél gyakrabban rendezett választásokkal lehetne elérni.

Lehet csöndesen, nagy semmittevésben lenyúlogatni a pénzt, meg lehet hangoskodva nemzetieskedni, ütni egyet ide meg oda, kuruckodni. Mindkettő felettébb bosszantó, de egyelőre még az utóbbi a nyerő: inkább bízom bohócokra a pénzem, mint tolvajokra.

@Gerzsonka:

En az abortusz engedelyezese mellett vagyok.
De a masodik-harmadik honapban az a magzat bizony onallo eletet el az anyukajan belul. Meg a szive is dobog.
A hulye kerdes az, hogy mikortol tud magarol az ember/magzat. En erre reflektaltam.

@trillára: Akkor válik realitássá, ha megteszik. Mind azt nyilatkozza, hogy nem tervezik. Honnan tudod, hogy mégis, MAJD megteszik?

Látom az abortuszon vitáztok... komolyan mondom, van nektek szívetek? annál kegyetlenebb sorsot nem lehet kívánni egy embernek, mint hogy olyan anya nevelje fel, aki őt nem akarta. sőt, akiben talán ellenséget is lát (tudat alatt), amiért akarata ellenére rákényszerítették. (és akit esetleg úgy lát, hogy miatta ment tökre a kapcsolata, a magánélete, aki miatt szegényebb lett és csökkentek a lehetőségei az élet minden területén, stb.) Orbán megtiltja az abortuszt, a következményeket meg viseljék a szerencsétlen anyák és gyerekek...

a drogos, neurotikusok, szerencsétlen emberek jó része így is a szar családokból kerül ki. az eltaszított gyerekek jó része is zakkant lesz.

@babraba: a nő beleegyezésével történt a szex? A férfira valóban csak pénzbeli terheket lehet rakni, és a terhesség a nőre hárul. Nade azért senki nem kényszerítette az együttlétre az illető hölgyet, hogy olyannal bújjon ágyba, akitől nem szeretne gyereket.

Őszintén, nem hinném, hogy akkora csapás érné a társadalmat, ha pár hölgyemény nem búja ágyba akárkivel. Nem a nukleáris családok miatt van széthullóban a társadalom.

Amúgy még egyszer, nem vagyok abortuszellenes. De őszintén nem ártana, ha kissé nagyobb felelősséget vállalnának egyesek a tetteikért, és a jogokat objektívebben szemlélnék, nem pedig csak a jól bevált frázisok, és divatos irányzatok mentén.

Ha ugyanis tényleg elfogadjuk, hogy az élet a fogantatástól kezdődik, ami ugyanúgy csak egy morális álláspont, mint a többi, akkor az élethez való jog áll szemben erős, de mégis kényelmi szempontokkal.

@szvorzman:

"a legdemokratikusabb körülmények között született."

Demokratikus keretek között, megszületett a demokrácia kereteinek csorbítása. Nagy érdem!

"Keresztény fundamentalista" alkotmány egy olyan országban, ahol maximum a lakosság 1/3-a vallásos valójában!

Attól az Orbán Viktortól, aki maga is részt vett a rendszerváltó alkotmányozásban 22 évvel ezelőtt. Attól az Orbán Viktortól, akinek akkor nem tetszett Antall József preambulumja, és követelte annak eltörlését, mert ideológiát határozna meg, ami nem való alkotmányba...stb. Addig ugrált, míg eltörölték, az lett e téren amit akart. Erre most, 2011-ben egy sokkal durvább, radikálisabb preambulummal előáálít. Nonszensz...

Ez az Orbán Viktor, aki manapság a Pápánál parádézik 89 környékén még maga is úgy gondolta, hogy nem vallásos a magyar nép alapvetően...stb.

A régi alkotmányt, amit pocskondiázott mostanában, jelentős szerepe volt abban a munkában is rászt venni. Ld. kerekasztal...stb.

@sárkányfő: szó nincs arról, hogy nevelje fel. Elég nagy igény van örökbe fogadható gyermekek iránt. Ha még túlkínálat is lenne, el lehetne szállásolni egyházi, alapítványi és magánintézményekben. A tetemes költséget pedig ráterhelni a szülőkre.

elég szánalomra méltó kis közösség ez.

@Gerzsonka:
Ne haragudj, ha megbantottalak. Nem ez volt a celom. Inkabb azt akartam elmondani, hogy senki nem tudja, hogy a petesejt-zigota-embrio-magzat-ujszulott gyonyoru folyamatan belul hol es mikor alakul ki a tudat.
Nem lenne tudomanyosan megalapozott, ha az ismeretlen emberi tudatra alapoznank egy torvenyt,.....foleg nem egy alkotmanyt.
(Egyszer majd nagy betuvel irom ezt a szot is,...talan.)

@31/48: Tudtomal az Alkotmány az az alpatörvény, minden abból eredeztetendő. Minden ami most még hatályban van, de ellentétes vele, azt és/vagy módosítani, megszüntetni szükséges. Ez az igazi hazugsága a ma elfogadottnak.

@hillaby: Végre egy igazi cinikus álláspont!
Én viszont a saját pénzemet előbb bíznám egy tolvajra, mint egy bohócra.
A tolvajjal meg lehet alkudni, a bohóc meg.....

@Attilajukkaja: Ne aggódj, nem vagyok az a megbántódós típus. Csak azt olvastam ki a kommentből, amire válaszoltam, ami a keresztényi maszlag, ez a fogantatástól érző gondolkodó személyről beszélünk, ami egyszerűen marhaság.

@31/48: Bocs a smittségért...

Hű... neked van gyereked? ugye hímnemű vagy? Ez nem így működik, amit írsz teljesen életszerűtlen.
ha pl. ráterhelik a tetemes költségeket a szülőre, akkor az, ha a szegénység miatt nem vállalná, ugyanott fog tartani. és akkor szépen megy abortuszra, hogy megússza a költséget. a többség külföldre, a legszegényebbek meg a sufniban feldugnak maguknak kötőtűt, és vagy elvérzik vagy nem, vagy elfertőződik vagy nem.
és maga a terhesség is is óriási pszichés és fizikai terhelés. nem lehet szórakozni nők testével és a 9 hónapos terhességet és az azzal járó terheket rájuk kényszeríteni. ez abszurd.

@énbeszéltem:

"Tudtomal az Alkotmány az az alpatörvény, minden abból eredeztetendő."

Tenyleg, mi a fenenek kell az Alkotmany?
Nem lehet meguszni nelkule?

Ha nem, akkor miert nem lehet lefektetni a tarsadalmi normakat 10 pontban?

Pffff....Sejtem a valaszokat.

@31/48: tessék??? azért a nőre hárítani minden felelősséget, mert ő viseli a következményeket? Gratulálok. Ez elég gusztustalan. Erre tényleg nincs mit mondanom, csak csúnyákat tudnék, annak meg nincs értelme.

@31/48:

"akkor az élethez való jog áll szemben erős, de mégis kényelmi szempontokkal."

Nem, akkor arról van szó, hogy egy magáról mit sem sejtő sejtcsoport nagyobb jogot élvez, mint egy nő.

Változatlanul azt mondom, ezzel mezei tenyészállatnak nézik a nőket! Szégyen!

Terhesség ellen nem létezik 100 % terhesség! Se a gumi nem nyújt 100 %-os biztonságot, se a gyóygszer.

"senki nem kényszerítette az együttlétre az illető hölgyet, hogy olyannal bújjon ágyba, akitől nem szeretne gyereket."

Az emberek jelentős része annyiszor nem kíván gyermeket vállalni, mint ahányszor összebújnak.

És miért a nő kizárólag a hibás, ha nem kívánt módon terhes lesz? A férfinek nem lenne dolga védekezés?

Mit csinálsz, ha védekeztek, és mégis terhesség lesz a vége?

Amit a férfiak tesznek, az oké, de ha anő terhes lesz, akkor viselje következményét, ha nem akar, szüljön, mert mások ezt mondják neki?

Ne legyenek már a nők tényleg tenyészállatnak kezelve.

Senkinek nincs joga leckéztetésből olyan jogszabályt hozni, amivel tönkretehti egy család életét, belügyeibe beleavatkoznak.

@Gerzsonka:

"ami a keresztényi maszlag, ez a fogantatástól érző gondolkodó személyről beszélünk, ami egyszerűen marhaság."\

Akkor jo :o)
De a kerdes valoban nyitott. Nem tudjuk, mikortol erez egy magzat.
Az en kerdesem az lenne, hogy miert nem kerdezi meg senki, mit erez egy anya, amikor abortuszra kell mennie?
Az o sikolyait vajon ki regisztralja?

@31/48: A lehetőség volt a példám tárgya, nem a tartalma. Ez jelen esetben kiemelten fontos.

Nem értem mi szükség a rendi királyságot emlegetni. Értem én, hogy neked még ez az alkotmány is túl szabad, de most nem ez van napirenden. Amúgy meg lécci vesszünk össze a koronán!

A direkt demokrácia nem jelentheti az állam működésképtelenségét a folyamatos visszahívások miatt. Más módszer is van. Első lépésként én beleírtem volna az alapjogok közé egy minimum internetet. Free NET! Ez sem időszerű téma ezen a fórumon.

@trillára: "Terhesség ellen nem létezik 100 % terhesség!"

Terhesség ellen nem létezik 100 % védekezési mód, -ezt szerettem volna írni.

@vitézlajszló: Kösz a bókot. Lehet, hogy igazad van. Majd kiderül...

@31/48: Az abortuszról. A nőgyógyászok mind gyilkosok? Nem mondom, nem irigylem őket, ha egy egészséges magzatot akar elvetetni egy anya, szörnyű lehet végrehajtani, de még akkor is, ha egy problémás magzatról van szó. Az abortusz tilalma vajon az orvosilag indokolt művi vetélésre is vonatkozna adott esetben?

@Attilajukkaja: Tény, hogy jobb lenne, ha mindenki megtanulna védekezni, de ha megtörtént a baj, tiltani felesleges. És igen, láttam már ultrahang felvételt 8 hetes abortált babáról. Nem szép látvány. Az első hetekben viszont még nem nagyon van jelentősége. (Ez nem jelenti azt, hogy támogatandó, és mindenre ez volna a megoldás)

@Attilajukkaja: Felőlem! Megírjam?
Az előzményeket is olvasgasd!

@trillára: szerintem elbeszélünk egymás mellett. Természetes, hogy olyan abortusztörvény kell, ami társadalmi támogatottságot élvez. Ha ennél szigorúbb, akkor olyan, ha ennél lazább akkor olyan.

A másik kérdésben csak magamat ismétlem, de azért még egyszer leírom: senki nem kötelezi a nőt arra, hogy megfoganjon. Komolyan senki. Ha megerőszakolják, az egészen más eset. Lehet szexuális életet élni úgy, hogy 100% biztonsággal ne foganjon meg a gyermek. De lehet védekezni, és 90+%-ot elérni. Ha ez esetben megfogan a gyermek, és a társadalom úgy találja, hogy a sejtcsomó élet. Mert ez a társadalom ilyen törvények szerint él, például nincs halálbüntetés, csak a passzív eutanáziát fogadják el... stb. Akkor sem egy tragédia. Mert felvállalta a kockázatot. Így döntött és ezért felelősséggel tartozik. Kevés dolog olyan fájdalmas, mint a szülés, és a többi hasonló eset nem természetes és szerencsére ritka. Még annál is sokkal komolyabb a rokonok, barátok elé állni egy nem kívánt terhességgel, és végigélni a testi változásokat, stb.

Viszont ezek mind következmények. Egy teljesen elkerülhető, tudatos cselekedet következményei. Aki ezzel nem tud megbirkózni az nem felelős, felnőtt ember. Aki pedig úgy neveli a gyermekét, hogy ilyesmi megtörténhet vele, az szülőként nagyot hibázott. Attól még lehet jó ember, sőt szent életű hős is, a társadalom mintaképe akármi. Ebben az egy kérdésben viszont hibázott.

A tetteinknek következményei vannak, ez alól a társadalom nem mentesíthet.

Viszont ha a sejtcsomó nem ember, akkor nem ember. Viszont ennek, és magának az abortusznak nem szabadna, hogy köze legyen az anyához. Ez az élethez való jog kérdése, ami sokkal magasabb kategória. Ha eldöntjük, hogy élő, vagy sem, annak csak a magzaton, a róla alkotott képünkön szabad alapulnia.

@Attilajukkaja:
"Tudtomal az Alkotmány az az alpatörvény, minden abból eredeztetendő."
Igaz, érdemes lett vona hozzátenni: jogi értelemben.

@hillaby: az viszont más kérdés, mert ott már valóban egészségkárosodás vs. élet, vagy élet vs. élet a kérdés. Továbbá ez nem olyasmi, amit a fogantatás pillanatában az anya előre tudna látni, vagy amire feltétlenül számítania kell.

Milyen nyálas, hazug ábránd ez a lemenő nap fényében összefogó nemzet Orbán ellen...
basszus te nem vagy normális vagy csak mindenkit hülyének nézel??
Az alkotmány ellenzői először is kisebbségben vannak.
Másodszor a Viktor gyűlöletén kívűl NINCS olyan érték ami mellett együtt állnának ki.
Csak valami ellen. Ha sikerülne is megvalósítani, azonnal szétrobanna ez a liberálszélsőjobbosgyurcsányistaszoci platform.
Konkrétum semmi, csak a maszlag a demokratikus értékek visszaállítása, a demokráciában vetett hit, a konszenzusos kormányzás....ugyan bullshit.
Amíg kormányoztak leszarták. Most jut eszükbe??
Aki ezt eszi.....
Tényleg létrejött egyegység??????
Gyurcsány, Vona, Chon Bendit, Mekkmesterházy.
Basszus, együtt nem érnek egy használt mosógépet és bármikor megfojtanák egymást egy kanál vízben.
Álmodik a nyomor.

@Gerzsonka:

Egyetertunk.

@énbeszéltem:

"Az előzményeket is olvasgasd! "

Ne haragudj, hogy munka kozben nem tudtam mindent elolvasni. Orulnek, ha visszautalnal a fontosabb reszletekre.
Igy tenyleg csak arra tudok reflektalni, amire most is gondolok: tok feleslegesen vitatkoztok a semmirol, mert nem latom az uj politikai kozosseg csirajat sem.
Bennetek biztosan nem!

@trillára: nem 100%-os védekezési módot írtam, hanem olyan szexuális életet, ami nem vezethet terhességhez.

Milyen nyálas, hazug ábránd ez a lemenő nap fényében összefogó nemzet Orbán ellen...
basszus te nem vagy normális vagy csak mindenkit hülyének nézel??
Az alkotmány ellenzői először is kisebbségben vannak.
Másodszor a Viktor gyűlöletén kívűl NINCS olyan érték ami mellett együtt állnának ki.
Csak valami ellen. Ha sikerülne is megvalósítani, azonnal szétrobanna ez a liberálszélsőjobbosgyurcsányistaszoci platform.
Konkrétum semmi, csak a maszlag a demokratikus értékek visszaállítása, a demokráciában vetett hit, a konszenzusos kormányzás....ugyan bullshit.
Amíg kormányoztak leszarták. Most jut eszükbe??
Aki ezt eszi.....
Tényleg létrejött egyegység??????
Gyurcsány, Vona, Chon Bendit, Mekkmesterházy.
Basszus, együtt nem érnek egy használt mosógépet és bármikor megfojtanák egymást egy kanál vízben.
Álmodik a nyomor.

@trillára: Az tény, hogy OV másként gondolkodott 22 éve mint ma. De 22 éve én is másként gondolkodtam, meg sztem Te is :))

Én nem látom benne a demokrácia végét, de még a kereteinek olyn nagy csorbítását sem, persze lehet hogy ez az én hibám, és ha tételesen ismerteted ezeket, akkor lehet hogy azt mondom, igazad van.

Mindenesetre amit írtam, tény: ezt az alkotmányt 100 %-ig demokratikusan választott országgyűlés szavazta meg - az előzőekről ez nem volt elmondható.

@énbeszéltem:

"Igaz, érdemes lett vona hozzátenni: jogi értelemben"

Meg akkor sem teljesen tiszta szamomra az Alkotmany szerepe egy jogallamban. Tetelezzuk fel, hogy nincs alkotmanyunk. Csak torvenyeink.
Akkor mit buknank?

@énbeszéltem: öhm... biztos az én hibám, de úgy vélem alaposan félreértettél.

Azt írtam, hogy az államforma és általában az elvi alapok másodlagos tényezők egy ország társadalmának valós állapotában.

Erre írtam, hogy egy rendi királyság is lehet hatékonyabb egy teljesen szabad demokráciánál, mivel elsődlegesen a tényleges jogi megvalósítás, és ami még ennél is fontosabb, az emberek valós magatartása az elsődleges alakító tényező.

Viszont értelem szerűen ha a demokrácia a cél, és deklaráltan a nép uralma; akkor a képviseleti demokrácia csak szükséges rossz, ami sok esetben nagyobb rossz, mint ami megengedhető. Például ha négyévente lehet választani 2-3 politikai klikk közül, az nem tekinthető valódi demokráciának.

Innentől kéne vigyázni! A kaotikus fegyháznak nincs erkölcse, nem ismer ilyent.
Emberek megkínzása, megölése.
Embertömegek mesterségesen butaságban, sötétségben tartása évszázadokon keresztül.
A tudomány akadályozása, meghazudtolása, megsemmisítése ha kell, gyilkos eszközökkel.
Együttműködés a szervezett búnözői körökkel, pénzügyi tranzakciók a maffiával, kormányokkal.
Papok gyalázatos pedofil bűnei, persze mentegetve, kónbenditezve relativizálva.
Amit ezek mondanak, hitele egyenlő a nullával!

@énbeszéltem: a képviselők visszahívása pedig egyáltalán nem taszítaná káoszba a törvényhozást. Ahogy nem teszi azt a népszavazás elvi lehetősége sem.

Valójában egy nagyon kézenfekvő jog, aminek hiánya jelentősen korlátozza a választók politikai szabadságjogait.

Az ingyenes internet-ötlet pedig gondolom vicc akart lenni.

@Attilajukkaja:
1. Ki az a bennetek?
2. Úgy gondolom sokan vagyunk, akik nem bírnak pártszimpátiával, akiknek elegük van az előző 20 politikusi szemétdombjából és politikai hazugságaiból, demagógiáiból. Ez kritikus tömeg. Leginkább a fiatalokra kéne figyelni, hisz ők a jövő. Én lepődtem meg a legjobban, hogy milyen értelmesek és felkészült, kerek fejek ezek.
3. Balra jobbra csak idiótákat látok, hülyeségeket beszélnek bele a kamerába, nem tudnak egy épkézláb gondolatot megfogalmazni, és csak a populista dumákat képesek befogadni. Ebből elég volt.

+1. Kellene egy kis jövőbe vetett bizalom. Az meg a fiataloké! El az útból a sok sörhasú Döbrögivel.

Semmi gáz, reflektálgatunk itt egymásra ide-oda. :)

@Attilajukkaja: A jog az egy erdő, nagy és sötét és kerek. Az alkotmány a túristaútvonal.

@sárkányfő: @sárkányfő: Ez simán úszítás - érzelmek gerjesztése és a dolgok felfújása.

1. "Mától véglegesen az alkotmányba van foglalva az AB, és az AB-n keresztül az emberek jogainak jogkörének szűkítése.",
Lehet, vészhelyztetekre mint amit az elmúlt 20 dicsőséges 20 év okozott.
Amúgy nem tartom helyesnek.
Hogy ne védené a magántulajdont - azt nem látom.
A mai rendszer túlságosan is védi - elvileg néhány ember birtokolhatja az ország erőforrását a maga hasznára és kirekesztheti az összes többit tojva szükségeikre, és gondjaikra - semmi sem kötelezi őket felelősségvállalásra. A profitorientált piac nem érdekelt a szegénység problémáinak megoldására - meglehet vannak erőforrások van munkaerő - de a szegénység nem fizetőképes kereslet - ezért a profit nem érdekelt ezeket az erőforrásokat munkára szervezni. Ez bűne a korlátlan magántulajdonlást támogató rendszernek.
"Az is egyértelmű, gondolom, hogy itt nem is AB az igazán fontos, ahogy a trövények és alkotmány sem öncélú, hanem az emberek, a magyar nép jogairól van szó, ezen keresztül tőlünk vették el a jogot, hogy megvédjük a magántulajdonunkat a fidesztől."

Ökörség és úszítás.

2. "Mától az alkotmányba van foglalva Orbán hatalma akkor is, ha nem ő van kormányon."
Marhaság - oirbánék bukni fognak és az utánuk következők ugyanezzel az alkotmánnyal fognak élni.

3. "Mától tilos az abortusz, mint az ötvenes években."
"Az új alkotmány a fogantatástól számítja az emberi életet, már egy egyhetes kis sejtcsomó is embernek minősül jogilag. Ezek után az abortusz = gyilkosság, amit normális orvos nem vállal."

Te is sejtcsomó vagy :-)
Egyébként nem tiltja az abortuszt - hogy mi az emberölés az - úgy néz ki - önkényes definíció
kérdése. Ás semmi köze a tényekhez.

4. "Mától a melegek másodrendű állampolgárok."
"Mától az alkotmány rekeszti ki őket a házasság jogából, tehát kevesebb joguk van, mint a többieknek, másodrendűek."
Fenét rekeszti ki. Egyneműek együttélése nem házasság. Ennyi. A házasság szó különneműek életszövetsége. Buzik találjanak ki maguknak mást (másik jogi sablont) és nevezzék másképp.
Az majd el lesz ismerve. A házasság szó foglalt.
Aztán ezenkívül a közösségnek is vannak ám jogai, hogy milyen életszövetséget tartanak a közösség szempontjából hasznosnak, támogatandónak és kedvezményezendőnek - és természetes hogy nem az egymás beteges kielégítésére létrejött szövetséget, hanem az olyat amely - többnyire - a közösség gyarapodását és reprodukcióját szolgálja.

5. "Mától az alkotmány is a megosztás orbáni eszköze."

Orbán megy alkotmány marad. Tehát nem lesz orbáni eszköz.

"Lásd előző pont, és lásd az egyes pontot, amivel egyetlen demokrata sem érthet egyet, lásd a kereszténység és isten megemlítése,"
Hát ízések és pofonok... de itt Európában a keresztény kultúra a gyökereid - ateisteként is.
Törvényeid értékrended oda vezethető vissza.
Vallásszabadság van - nem lesz inkvizíció - nem tudom mi bajod a keresztyénség megemlítésével.

" jogilag nyilván érvényes, nemzeti értelemben nem."
Hehe... ugye mondtam - szar az ademokrácia ahol ilyet lehet :-)

6. "Mától az alkotmány Pozsgay Imrét legitimálja."
"Pozsgaynak a börtönben kéne rohadnia. A többi főkomcsival együtt."
:-) Neked meg az elmegyógyintézetben :-)
Pozsgaynak intelligenciában a seggélig nem érsz fel, de azért csak hörögjél röhögtesd ki magad

"És szerintem bűn is, és a fidesz saját antikommunizmusának elárulása is."
Hát nekem meg más fogalmaim vannak a bűnről.
Egyáltalán mi szerinted a kommunizmus ? Hm ?

7. "Mától az alkotmány nem az egész nemzeté." "Értelemszerűen akik nem tudnak azonosulni pl. a tulajdonjogokat szűkítő fordulattal, melegek kirekesztésével, az abortusz tiltásával, a nemzet egy részét képviselő pártok kihagyásával, azok nem fogják magukénak vallan az alkotmányt. pl. én sem, hozzám egy ilyen alkotmány méltatlan.
ettől még formailag legális, csak hát kb annyira nemzeti, mint amennyire smittpali kifejezi a nemzet egységét..."

Kénytelen leszel elviselni. Ahogy mi is ezt és az előző rendszart. Ez van.
Olyan alkotmány amivel mindenki azonosul az egy nagy semmi... mindenki lefaragja a neki nem tetszőt, az érdekeit sértőt - akkor semmi nem marad, vagy éppen a lényeg nem marad.

Az alkotmánynak nem az a lényege, hogy minden devianciát kiszolgáljon.

@31/48: értem, de sok mindneben nem értek egyet szavaiddal.

Életnek az anyát tudom tekinteni, nem egy placát. Egy néhány hetes magzat max. sejtcsomó.

Nem lehet úgy védekezni, hogy 100 %-osan ne legyen belőle terhesség. az emberek zöme felleősséget vállal tettéért, azaz védekezik. Hiba így is becsúszhat. Aki meg nem védekezik, ott felvilágosítani kell, nem tiltani...

A jelenleg hatályos abortusz szabályok mellett sem könnyű meghozni egy döntést egy nőnek, hogy nem kívánt terhesség esetén mit tegyen, megszakítást kérjen, vagy kihordja. Iszonyat teher ez egy nőnek így is, nem kéne még egy lapáttal rá tenni.Nem kívánt terhesség esetén bárhogy is dönt, mindneképpen sérül a nő.

Ha nem kívánt terhességbe csöppen valaki, de abortusz ellenes, akkor az az illető, a nem kívánt gyerekét hordja ki. De aki másképp döntene, azt hagyják másképp dönetni! Ez lenne ideális európa közepén...

Ha pedig valaki azzal jönne szakmai okok miatt, hogy a 12 hetes magzat, már milyen emberi...stb, akkor meg szállítsák le a 9-ik, vagy 10-ik hétre a kérésre elvégezhető aboruszt.

Nálunk, a biztonságos abortuszhoz, nem csak a technikai feltételek vannak meg, hanem az emberek megfelelő felvilágosultsága is a témában.
a magyarok jelentős része nem vallásos sem.

Amondó vagyok, hogy a választás szabadsága érvényesüljön abortusz ügyben. Ne legyen joga másnak más nők életébe beleszólni.

@babraba: őszintén jó lenne a férfira is hárítani a következményeket, de nem látok erre egyértelmű módot, bár ez persze lehet az én hibám, ez esetben hallgatom. Leszámítva az anyagi terhek állásának és esetleg a terhesség alatt a partner segítésének kötelezettségét. De már itt is az utóbbi nehézkesen ellenőrizhető/ betartatható.

Így viszont legalább az egyik fél már csak a saját érdekében is felelős gondolkodásra van kényszerítve, ha magától nem is tenne így.

@31/48: Valóban. Bocsánat. Ez esetben részben egyetértünk. Akkor direktdemokrácia, bár most fáradt vagyok vázolni. :)

@31/48: Dehogy! Nem kell, piacot romboljon, csak egy minimum sávszél ami ráadásul mindenhol működik. Lassú, de van. Ezen keresztül gyakorolhatnánk direte a demokráciát, mert azt kell mondjam, az mindenkinek nemcsak joga, hanem kötelessége kéne legyen. Persze előbb meg kell tanulni. Kéne ilyen középiskolai tantárgy. Ezen keresztül aztán már nincs is szükség a visszahívásokra, hiszen kézben vannak tarva. Szolgáljanak a képviselők, ne uralkodjanak.

@trillára: Az a baj, hogy ez egyesek számára nem természetes. Ugye, pedig annak kéne lennie?
Miféle elfajzott, korcs világ az, amit terveznek reánk kényszeríteni?
Erre kell nagyon határozott nemet mondani!

@trillára: az a baj, hogy köröket járunk.

Már írtam, hogy igen, nem feltétlenül a fogantatástól számít életnek. Rendben. Viszont ezt pusztán a magzat szempontjából kell eldönteni. Ilyen egyszerű. Mikortól számít élőnek, mit tekintünk embernek. Ezt kell meghatározni, megvonni valamilyen mindenki számára elfogadható ponton a vonalat.

Természetesen aki mást tekint az élet kezdetének, az tekinthet mást, maga nem megy abortuszra, szabad döntés. Itt a nem nagykorú tinédzsernek is fontos felajánlani a döntést, gyám ne dönthessen felette, hiszen az ő (gyám) feladata ebben az esetben a fogantatás megakadályozása lett volna.

Mivel pedig látom, hogy még nem esett le. Még egyszer nem írtam 100%-os védekezésről sehol.
Azt írtam, hogy lehet úgy is intim életet élni, ha ez szükséges, és szexuális kielégülést is elérni, hogy abból nem lehet gyerek, mivel nem végeznek nemzésre alkalmas gyakorlatokat. Ezt egyébként elsősorban a fiatal korban bekövetkezett terhességre írtam.

A családban nem kívánt terhességre viszonylag nagy biztonsággal jár a sterilizálás, itt nagyon kicsi az esélye a gyermekáldásnak. Őszintén szólva pedig eléggé érdekes család lehet az, ahol ilyen letaglózó problémát jelent egy gyermek megfoganása. Különösen mivel, mint mondtam, jelenleg sok család küszködik gyermektelenséggel és így nagy igény van örökbe adható csecsemőkre.

Őszintén ez hatalmas áldozat az anya részéről, de hatalmas öröm azoknak, akik megkapják.

@KovA:

hát, ez nagyon gyenge volt. tényleg csak ennyire futja?
az AB jogkörének szűkítése tény. lehet hörögni, ismételni hogy nem-nem, de attól még tény. pont ezért tudta orbán államosítani, azaz elrabolni a manyup kasszát.

mint írtam fenetebb, a KT-államfő kombón keresztül blokkolhtja a költségvetést, nem is szólva az adótörvényekről.

az alkotmány kimondja, hogy az emberi élet a fognatatástól kezdődik. ettől lezdve az abortusz gyilkosság, amit a törvény büntet. lehet ezt tagadni, csak magadból csinálsz hülyét.

hogy mi a házasság, azt a trövény határozza meg, vannak országok ahol a meleg is ember. tudod régen meg azt mondták, a nő nem ember... különben is mi közöd neked vagy a kormánynak mások magánéletélhez?

ha neked szimpi Pozsgay, aki az elnyomó véres és gyilkos kommunista diktatúra csúcsvezetője volt, az a te szégyened.
mondjuk ez az Orbán + Pozsgay egy szép pár. Két nagy demokrata :) Összenőtt ami összetartozott...

és mint írtam, hogy ez nemzeti, hanem pártalkotmány.

@sárkányfő:
utolsó mondat értelemszerűen: ...nem nemzeti, hanem...

@énbeszéltem: mondjuk nem mint kötelezően biztosítandó és ingyenes szolgáltatást, de mint stratégiai fontosságú infrastruktúrát el tudom képzelni.

Ugye ahogy kell a víz, hogy egészséges vízhez hozzájussanak a lakosok, kell áram, hogy a mindennapi életüket civilizált módon tudják folytatni, és kell internet, hogy versenyképesek, szociálisan és társadalmilag kellően aktívak lehessenek.

Ezeknek a szolgáltatásoknak minden településen, elérhető áron hozzáférhetőek kell legyenek. Kivéve persze a tanyákat, hegyi házakat, ahol az ember maga választja meg, hogy kitelepül, és nem lenne gazdaságos csak miatta kivezetni. Kivétel persze, mit most is ha kifizeti.

@sárkányfő: a házasság pont nem magánélet. A házasság a kapcsolat társadalmi elismertetése, gazdasági és jogi unió.

@31/48: Ha jog és kötelesség gyakorlás eszközeként tekintük erre a csatornára, akkor minimálisan szükséges ingyenessé és elérhetővé tenni. Praktikus gondolat volt.

@sárkányfő: ez az alkotmány kimondja, hogy az abortusz gyilkosság elég demagógra sikeredett.

Azonkívül ez az alkotmány nem állítja, hogy a melegek nem emberek, nincs joguk meleg párkapcsolatban élni, és nem zárja ki egy jövőbeni jogi unió definiálásának lehetőségét.

@énbeszéltem: akár. Nem rossz gondolat, a kivitelezése lehet nagyon jó és borzalmas is.

@31/48: francokat. a házasság egy magánjogi intézmény. nem is társadalmi természetű, hanem jogi. nem is értem mi más lehetne a magánélet része, hanem két ember közös döntése, hogy jogilag is összeköti az életét??

@ermi71: A Petrétei-féle 2005/2006-os eltűnő/feltűnő alkotmánytervezetben le volt írva, hogy a parlament 4/5-ének kétszer, fél év eltéréssel, VAGY a népnek egy népszavazáson egyszer kell az alkotmányt elfogadnia. Szóval a szocik 100%, hogy minimum népszavazáshoz kötnék külön ellenzéki hiszti nélkül.

@31/48: kár erőlködni. ma ebben az országban embert ölni gyilkosság. az alkotmány szerint már az egynapos magzat is ember. képes vagy folytatni a logikát?

sehol nem írtam, hogy az alkotmány azt írná, hogy a melegek nem emberek. azt írtam, értelemszerűen példa gyanánt, hogy régen a nőket nem tartották embernek. akkor ilyen volt az ember fogalmának tartalma. és lám, megváltozott. mert mi, emberek döntjük el, kiket tartunk embernek. és kiket tartunk egyenrangú embernek...

@31/48: Még forralom kicsit. :)

@31/48:

Van bőven örökbefogadható gyermek most is. Ja, annak nem tetszik a színe?

Ha valaki genetikailag alkalmatlan saját gyerek összehozásra, akkor az elégedjen meg azzal, hogy ha gyermeket szeretne, akkor a jelenlegi meglévő kínálatból visz haza egyet...

Az nem járható, hogy egy meddő pár más fehér nőket tenyészállatnak kezelhetne, és ez egyben rasszista is lenne, mert a meglévő örökbefogadható gyerek van jelenleg is bőven, csak nem jó a meddő pároknak a bőrszíne miatt. Ha valakinek nem lehet akarata ellenére gyereke, az sajnálatos, de nem járható út, hogy mások az ő kényük-kedvükre szüljenek (és a barna bőrű örökbefogadható gyerekek meg továbbra is maradnak ahol vannak). Így egy meddő pár nem ad esélyt, egy már élő kisgyerek jobb sorsának, és tönkrevág egy fehér nőt is... Hát, ez lenne ám a "szép világ".

Aki örökbefogadni szeretne, az csak ne várjon olyantól szülést, aki nem akar szülni.

"A családban nem kívánt terhességre viszonylag nagy biztonsággal jár a sterilizálás,"

És mi van, ha csak az elkövetkező években nem szeretnének gyereket, de később igen. Akkor is sterilizáljnak? Ismerek fiatal párokat, akik azért nem vállanak gyermeket, mert albérletet fizetnek, mindketten dolgoznak, félretenni nem tudnak. Nem tudnának tisztességesen megélni, ha baba születne. Pedig képzettek, csak az a bűnük, hogy pedagógusok, és kevés a fizetésük...

Gyerekszerető emberek, beszélgettem velük, azt mondták, nem tudnának egy szülést bevállalni, biztos abortusz lenne...

Ismerek olyan párt is, akik 8 éve házasok, hasonló cipőben közdenek. szívük szerint válallnának gyereket, de azon a véleményen vannak, ha váratlan terhesség lesz, akkor az náluk is biztos abortusz lenne. Ha nem több műszakban dolgozna a férj és a nőnek is jobb állása lenne, akkor bevállalnának gyermeket, addig csak álom... Akit szülei a mai világban nem tudnak útnak indítanNullára jönnek ki havi fizetésükből, megtakarítani nem tudnak, nyaralni nem szoktak menni, hanem otthon nyaralnak apanelban, max. néhányszor a városi strandra azért elmennek. De gyerek mellett, már a rezsi számláikat sem tudnák kifizetni! Ez a magyar valóság!

@sárkányfő: más a magánjog és más a magánélet. Maga a jog, betartatásának módjánál fogva társadalmi kategória. A társadalom határozza meg milyen jogi fogalmakat ismer el. A házasságot ebben az esetben úgy deklarálták, mint egy férfi és egy nő unióját.

Magában ez az aktus sem nem oszt se nem szoroz a melegeknek, mivel eddig sem házasodhattak. Ezután pedig ha létrejön egy házasság-szerű intézmény a melegeknél, akkor azt technikai okokból másként fogják nevezni. Ez azért nem akkora tragédia és egyáltalán nem példa nélküli.

@sárkányfő: "vannak országok ahol a meleg is ember." az emberes dolog csak erre vonatkozott.

Nos esetleg lehetnek jogharmonizációs problémák az emberi élet mikor kezdődik fejezetből elvileg adódhatnak.

De: a büntetőjogi törvények, stb. nem egy definiált Ki az ember? szűrő alapján válogatják ki az humanoid entitásokból, hogy mi számít embernek, mert nem ilyen fejlett a jogrendszer.
Mivel külön vannak taglalva a BTK-ban a magzati élet elleni bűncselekmények, és a jogszabály értelmezés a magzati életre védelmére kizárólagosan ezeket a jogszabályokat fogja rendelni, ezért írtam, hogy kissé demagóg megállapítás, hogy a magzatelhajtás emberölésnek fog minősülni.

Mert a valóságban nem fognak orvosokat emberöléssel megvádolni. Így ez az eszmefuttatás kissé túllő a célon. Persze ettől függetlenül az alkotmány olyan amilyen, de nem kell túlzásokba esni a bírálatnál sem.

@31/48: nem a társadalom határozza meg, hanem mint látjuk egy párt. és éppen azt támadom, hogy úgy határozták meg, hogy ezzel sértik a törvény előtti egyenlőség elvét, és kirekesztőek. a magánélet és magánjog valóban más, bár sokszor összefüggő dolgok, de attól még a házasság a magánélet része. a "társdalom" nem is tud róla egyébként, nem is értesül róla, ha csak nem királyi esküvőről van szó. az valóban társadalmi esemény is, bár szerintem ma már az is elsősorban magánügy.

úgy látom a magzat-ügyben nem reagáltál, feltételezem sikerült belátnod a tévedésed.

@31/48:

A melegekkel kapcsolatosan: ez egy kirekesztő alkotmány.

A házasság nem csak egy férfi és egy nő lehet. Vannak országok, ahol azonos neműek házassága is engedélyezett. Vannak országok, ahol egy férfinak több felesége van, és az is házasság.

Ha az abortusszal kapcsolatosan abba az irányba mentél, hogy lényeg, mit fogad el az adott társadalom, hogyan definiálja a problémát, mit tekint magzatnak, honnan tekinti az életet, akkor a házasság esetére ugyanez ráhúzható ezzel a logikával.

Csak hogy, a magyarok többsége, az abortuszt míg nem tiltaná (sőt, sokan inkább további lazítást is eltudnának képzelni a tövényben, nem pedig tiltást), ám nagy valószínűséggel melegek kapcsán kireksztőek lennének, -még.

Egyre inkább elfogadják jobb helyeken, más országokban az azonos neműek kapcsolatát, a házasságukat is, így nem tartom kizártnak, hogy egyszer eljut erre a szintre a magyar lakosság is, és társadalmi támogatottságot élvez. De sajnos, ma inkább buzizás folyik.

Holott a melegség nem deviancia, mint ahogy sokan gondolják (nem neked szánva), hanem genetikailag így alakult, kimutatható az agyban. Ahogy egy anyajegy miatt sem illik megszólni másokat, ugyanúgy a nemi identitásuk miatt sem. Ha mégis megszólják, akkor az nem feltétlen felvilágosult gondolkodás, toleráns embert takar.

Melegek iránti tolerancia még hazánkban gyerekcipőben jár, nincs többségi támogatottságuk. Pedig akár lehetne.

Az az alkotmány amit a baloldal csinálna, nekünk nem jó.
Ilyen ez.
Az az alkotmány, amelyik mindenkinek tetszik, gyakorlatilag a címén kívűl semmit nem tartalmaz.

..Lázár még benn ül a patkóban?

Semmi keresnivalója NINCS ott.

Rúgják ki. ...csak így egyszerűen.

---

Orbánban még bízom.

@31/48: tényleg nem értem mit nem értesz. ennél nyilvánvalóbb nem is lehetne: magzati élet elleni bűncselekménynek fog minősülni az abortusz.

a valóságban csakugyan nem fognak orvosokat emberöléssel vádolni, azért ne, mert senki nem fog abortuszt vállalni. hülye lenne kockáztatni a hivatását, a börtönt, az életét.

természetesen nem lesz kevesebb abortusz. aki ezt akarja szépen kimegy külföldre és megcsináltatja. ahogy bécs felé már magyar nyelvű táblák hirdetik a bankokat, hogy oda vigyük a pénzünk, mert ott biztos, úgy majd kialakul szépen erre is egy határ menti iparág. ha jól tudom évi 40.000 körüli abortusz van hazánkban, szóval zsíros piac.
kivéve a legszegényebbeket, mint jeleztem ők falu széli sufnikban fognak éjjel zseblámpánál illegális abortuszokat végezni, vagy végeztetni valami sarlatánnal, és ha mázlijuk van, nem halnak bele.

szóval ennek a trövénynek csak hátránya lesz, és még saját -hibás - célját sem éri el.

Magyarország
Szent Korona Szerinti Alkotmánya

1.§ Magyarország örökké szabad

2.§
(1) A kötelezettségek és jogok egységében a Szent Korona minden tagja egy és ugyanazon szabadságot élvez, amely nem szüntethető meg és nem korlátozható.
(2) A Szent Korona tagja:
a./ az államalapító magyar nemzet tagja, bárhol él a világon, valamint
b./ az államalkotó nemzetek tagja, ha a Szent Korona Országának területén élnek.

3.§
(1) Ami a Szent Korona Országa földjén, földje alatt és földje felett van, a Szent Korona örök és elidegeníthetetlen alkotórésze, amelyet csak a Szent Korona másik alkotóeleme, a Szent Korona tagja birtokolhat.
(2) A birtokos jogai azonosak a tulajdonjoggal, kivéve:
a.) Nem semmisítheti meg a birtokot.
b.) Nem változtathatja meg a birtokot.
c.) Csak a Szent Korona tagjára ruházhatja
át (örökítheti) a birtokot.
4.§
(1) Minden magyar érték a magyar érdekeket
szolgálja.
5.§
(1) Mindazzal szemben, aki megsérti a Szent Korona értékrendjét, a Szent Korona minden tagjának nem csak joga, de kötelessége ellentmondani és ellenállni.
(2) A Szent Korona értékrendjének megsértését jelenti:
a./ az állam szabadságának,
b./ a Szent Korona tagjainak egyéni, vagy
társadalmi csoportot érintő szabadságának,
c./ a birtoklás szabályainak,
d./ a vendégjog szabályainak,
e./ a tevékenység végzésével kapcsolatos szabályok megsértése, veszélyeztetése és minden erre irányuló magatartás.

[Megvalósul ebből bármi is, a jelenlegi tákolmányban?]

@trillára: igen, e mind szép és jó, és nagyon nem befolyásolja azt amit írtam.

A magzati élet vagy élet vagy nem. Ezt el lehet dönteni. Ez nem függ a pedagóguspár megélhetési gondjaitól, vagy attól, hogy ki milyen gyereket szeretne örökbe fogadni. Azt egyébként csak azért írtam, hogy bemutassam, ha megszületne az a gyerek nem kellene szükségszerűen annak felnevelni aki megszülte. Ha akarja megteheti, ha viszont lemond róla, sok szerető család vár gyermeket, nem egy dickensi dologházban nőne fel.

A másik, az abortusz lehet családtervezési eszköz. Ha kimondjuk, hogy a magzat x időponttól tekinthető embernek, és előtte nem az.

Az a baj, hogy egyről beszélünk csak nem egyféleképpen. A lényeg, hogy a magzati élet meghatározásánál nem szempont az anya joga. Mert itt arról van szó, hogy ember-e vagy sem.

Ha igen, akkor megölni gyilkosság lenne. Arra viszont nem válasz semmilyen kényelmi vagy egzisztenciális szempont. Például Indiában sok millióan élnek nyomorúságos körülmények között. Mégis mészároljuk le őket azért, mert a többiek is egyszerűen borzalmasan élnek miattuk és sokat szenvednek.

Vagy nem irtjuk ki a putriban élő cigányságot azért mert sok szenvedést okoznak. Ez emberélet kérdése. Még akkor is, ha az az élet nyomorúságos.

Vagy ott van a magukról alig tudó súlyos szellemi fogyatékkal élők kérdése. Ugye őket sem altathatja el anyu és apu, csak mert egy egész életre szóló kihívást jelentenek és gyökeresen felforgatják az életüket.

Ezeket morális kérdésként kezeljük, mert így rendezkedett be a társadalmunk. Így az emberélet szent és magasabb szinten kezelendő az életminőségnél.

Ugyanakkor persze ha társadalmi konszenzus van arról, hogy teszemazt a 6. hét előtt a magzat még észlelés és érzékelés előtt van bőven, így orvosilag semmiképp sem lehet ember, akkor a nőnek joga véget vetni a terhességnek, ha van orvos aki elvégzi a beavatkozást. Ugye mert joga van az adott határokon belül a saját meggyőződése szerint dönteni.

Még egyszer, mert szerintem innen indul a vita, ezt egyáltalán nem vitatom.

@sárkányfő: jól van, ez már olyan ugyan már kategória...

Nem azért, de szint szóról szóra ugyanazt mondja Tölgyessy, amit én is írtam itt korábban:

hirszerzo.hu/belfold/20110418_tolgyessy_peter_alkotmany

"Tölgyessy Péter szerint az új alkotmány elfogadásával az évek óta tartó társadalmi válság mostantól kiterjed a közjogi berendezkedésre is."

Én ezt úgy fogalmaztam, hogy az alkotmányban intézményesül a megosztottság.

"Tölgyessy Péter úgy fogalmazott: Magyarország nem megnyugváshoz jut, hanem új területen folyatódik a politikai küzdelem."

Igen, azaz az alkotmányt is lezüllesztették a pártpolitikai ökölharc szintjére.

" az 1989 óta meglévő közjogi berendezkedéssel szemben nem lépett fel, és nem helyezte rajta kívül magát egyetlen komoly politikai erő sem, de ez a helyzet most gyökeresen megváltozik, mivel az összes ellenzéki párt tagadja az új alkotmányt."

így van. ezért nem nemzeti, hanem pártalkotmány.

"Elfogadhatatlannak nevezte, hogy a preambulum "archaikus jobboldali kollektivista világnézetet" rögzít,"

Pontosan.

@31/48: ?

@31/48: a beültetés hormon költségeit mennyire támogatják?

Megmondom: SEMENNYIRE!

NULLÁVAL!

Ha nem tudod kifizetni a hormonok költségeit = nem lesz gyereked.

-----------

Papot a pártba!

Mindenki feküdjön .. és a pap mondja az imát!

Miért nem lángol Budapest?

Egyszer már valaki kimondhatná, hogy királyságot szeretne, megjelölve a személyt (már, akit királynak akar).
Erről lehetne érdemben vitázni, de a szentkorona, szentkirály, szentmindenről alig.
Felőlem lehetünk királyság, de ahhoz más alkotmány kellene, amelyben azt is le kellene szabályozni, ki lehet király. Tudjátok, mint annak idején a grundon, játszótéren, stb.

@sárkányfő: a magánjog része. Valóban. A házasságban élés magánügy. Valóban.

A házasság, viszont, mint jogi aktus a jogi rendszer által behatárolt fogalom.

Azzal, hogy az alkotmány kimondja, hogy a házasság egy férfi és egy nő pararam... még nem kirekesztő.

Mert ez a rész, így ebben a formában nem vonatkozik a melegekre. Férfi és nő, megházasodhat. Melegek nem szerepelnek a kérdéskörben.

Más kérdés, hogy ha a melegek szeretnének egy olyan jogi uniót, mint a házasság. Egy ilyen törvényt akár holnap elfogadhat az Országgyűlés.
Hívhatják civil uniónak, adelphopiesisnek, bobunknak, akárminek.

Ezt nem az alkotmány akadályozza meg. Nem is ír ilyet elő, és megértem, ha emiatt csalódottak a melegek, és magam is ellene vagyok ennek az alkotmányozásnak, mert ennél sokkal lényegesebb kérdésekben sem került előrelépésre sor, ami betudható annak, hogy nem széles társadalmi konszenzussal, valódi konzultációval jön létre az alkotmány. Ugyanakkor azt mondani, hogy ezzel a kitétellel visszalépne az alkotmány és sértené a melegek jogait, megint csak visszás. Mert nem garantál eddig meg nem lévő jogokat, de nem is vesz el, mivel a melegek eddig sem házasodhattak.

A magzatos dologgal kapcsolatban pedig fenntartom amit írtam, nem változott.

@sárkányfő: roppant valószínűtlennek tartom, hogy effektíve ne lehessen a jövőben Magyarországon abortuszt végezni. Ezt a kérdés a jövőben sem az alkotmány fogja szabályozni.

@babraba:

"csak a nő vesz részt a szexben? nem egyedül termékenyül meg? nem
a férfi spermája termékenyíti meg? igen!
tehát: férfiakat időlegesen sterilizálni! mert lehet!"

Te mindent ilyen barátságosan oldasz meg? Nem kell megölni, sterilizálni senkit, ha nem akarsz felelősséget vállalni, ne kefélj. Senki nem kényszerít rá. Ha meg csinálsz valamit, vállald a felelősséget. Esetleg ne kezdj olyan férfival, akiben nem bízol meg.

@sárkányfő: Öregem, te Tölgyessy vagy? Akkor már értem, hogy miért nem érted. Bocs, hogy megpróbáltam én is észérvekkel. Alkotmánybíróság jogkörei: azt mondták, ideiglenesen: addig, amíg az államadósság nem megy 50% alá. A mélyen tisztelt "baloldal" 53%-kal vette át és 80 adta vissza. Hm. KT és feloszlatás: OK, Orbán meg tudja akadályozni egy nem Fideszes kormány működését (persze csak sci-fi channel original moziban): és akkor mi van? Ismét megkérdezem: ha nem szavaznak rá egyszer, miért szavaznának rá a következő, egy éven belüli választáson, főleg, ha beborítja az országot? Oktass még :)

köszi viktor, hogy eősrégi, jómagyar szokás szerint megint valaki, valami vagy bármi ELLEN foghatunk össze, és kovácsolhatunk így egy közösséget!

@31/48:

egy felvilágosult társadalomban szégyen lenne olyan társadalmi konszenzusra jutni, ahol egy nőt önrendelkezési jogától megfosztanák, egy sejcsomó nagyobb jogot kapna mint ő. Ám, hazánkban nincs is ilyen társadalmi komnszenzus, kevesen vannak, akik így gondolkodnak.ehhez képest alkotmányban mégis fogantatástól élet joga.

H apedig többen értenének ezzel egyet, az pedig nem előre, hanem visszafelé haladás lenne! Egy nőt, ha tenyészállatnak tekintenek, nem kapja mega választás szabadságát, azt nagyon nagy hibának tekintem!

Egy felnőtt nő önrendelkezése csorbát szenved egy placni miatt, az a 21-ik századi technikai, tudományos szinten, felvilágosult korban gyalázat!

Az pedig nem tudom hogy jött ide, hogy acigányokat nem írtjuk ki...stb. Jó hogy, megszületett emberek! Egy sejtcsoport viszont nem!

Jó lenne nem visszafelé haladni, hanem előre tekinteni. Ezt csak általánosságban mondom. De az új alkotmány keresztény fundamentalista vonalat követ, egy alapvetően nem hívő országban. Fájó mindezt elfogadni. Mert sajnos az új alkotmány elfogadásával kapcsolatosan számos ponton ordít, hogy nem a magyar lakosság többségi támogatottsága irányába mentek, hanem saját (liberálisnak nem nevezhető) értékrendjük mások torkán való lenyomására.

A hatalmukkal sajnos nem éltek, hanem visszaéltek! a magyar lakosság jó része, sokkal felvilágosultabb gondolkodással bír, mint amit új alkotmány tükröz!

@trillára: 1. mint sárkányfőnek írtam. Sok helyütt, elsősorban vallási okokból, mivel a szervezett vallások többsége nem ismeri el az egyneműek házasságát, külön létezik két párhuzamos, egymásnak majdnem teljesen megfelelő jogi kategória. A házasság deklarálása férfi-nő kapcsolatra nem zárja ki a melegházasságot más címke alatt.

pl: en.wikipedia.org/wiki/Civil_union

2.Én erősen hiszek abban, hogy az emberekre nem szabad ráerőltetni semmilyen véleményt. Az egynemű kapcsolatok tolerálását sem. Demokráciában élünk, és ezért én abban hiszek, hogy többségi szavazás útján, az alapvető jogok tiszteletben tartásával a társadalom képes a megfelelő irányba kormányozni magát, illetve hogy minden erőszakos beavatkozás csak kárt okozna.

Tisztelettel, tényeket felsorolva lehet érvelni a meleg kapcsolatok mellett, de az erőszakos kulturkampf pont ellenkező hatást vált ki. Vagy még rosszabb, átverik, és egy liberálfasiszta, torz, szemellenzős társadalmat alakítanak ki. Ami pedig végül pont a többséget, a társadalom gerincét diszkriminálja negatívan azzal, hogy előnyben részesíti a kisebbségeket.

@31/48:

"roppant valószínűtlennek tartom, hogy effektíve ne lehessen a jövőben Magyarországon abortuszt végezni. Ezt a kérdés a jövőben sem az alkotmány fogja szabályozni."

Az eddigi alkotmányban nem volt benne, hogy a fogantatástól. A terhességmegszakítás törvény nem volt ellentétes az alkotmánnyal.
Ám a mostaniban alkotmányba belesuvasztották, másképp definiálják a magzatot.

Részleteiben valóban nem az alkotmány fogja a terhességmegszakítást szabályozni, viszont Alkotmánnyal ellentétes törvény nem lehet! Ha a fogantatástól védik alkotmányos szinten az embert, akkor ennek nem mondhat ellent a terhességmegszakításról szóló jogszabály!
Ha pedig ajogszabály másképp van, akkor alkotmányellenes!
Az alkotmány magasabb rednet képvisel, mint az egyéb törvények. egyéb törvénykezéseknél be kell tartani az alkotmányt!

Sajnos így nagyon is fenáll a veszélye, egy alkotmány abortusz tilalom értlemezésnek...

@trillára:

Papot a pártba!

Mindenki feküdjön .. és a pap mondja az imát!

@trillára: egyáltalán nem lenne "szégyen", ha ez lenne a társadalom felfogása. Mivel a törvényeknek nem az a feladatuk, hogy neveljenek, hanem, hogy visszaadják az emberek elképzelését és felfogását az őket körülvevő szociális közegről. Hogy az emberek, mint közösség úgy járjanak el, ahogy akarnak.

Ha tényleg hinnénk abban, hogy a magzat emberi lény, akkor barbár és menthetetlen tett lenne az anyától, hogy meggyilkolja, bármilyen indokkal, ami nem tartalmaz emberéletre vonatkozó fenyegetést. Mi nem így tekintjük. De például egy erősen hívő országban nem lenne értelme ilyen törvényt hozni, mert utána az anyát, ha nem is ölnék meg, vagy bántanák egyéb módon, de mindenképp kiközösítenék.

@trillára: Bocsánat, hogy magamra hivatkozom, de fentebb írtam:
"Innentől kéne vigyázni! A kaotikus fegyháznak nincs erkölcse, nem ismer ilyent.
Emberek megkínzása, megölése.
Embertömegek mesterségesen butaságban, sötétségben tartása évszázadokon keresztül.
A tudomány akadályozása, meghazudtolása, megsemmisítése ha kell, gyilkos eszközökkel.
Együttműködés a szervezett búnözői körökkel, pénzügyi tranzakciók a maffiával, kormányokkal.
Papok gyalázatos pedofil bűnei, persze mentegetve, kónbenditezve relativizálva.
Amit ezek mondanak, hitele egyenlő a nullával!"
Fenntartom és sajnálom, de nincsen okod az optimizmusra. Ezek a feudális viszonyokat akarják visszahozni ránk!

@31/48:

az egynemű kapcsolatot tolerálása, az nem erőltetés, hanem természetes dolognak kellene lennie. Egyszerű tény, hogy a tudomány már megállapította az okát, hogy így születik valaki!

Humánetológiai(emberek viselkedésével foglalkozó tudomány, evolúciós pszichológia...stb.) szempontból a morális téveszme fogalom körébe tartozik, az a téveszme, hogy az erkölcsileg kívánatos tulajdonság a természetes!

Amiről valaki nem tehet, úgy születik, pl. melegnek születik, ezt nem elfogadni, uyganolyan, mint ha nem fogadnák el azokat, akik pl. 6 újjal születtek, vagy balkezesek...stb. Egyikről sem tehet az illető. ez nem szavazás kérdése, hoyg elfogajuk-e vagy sem.

Ám, az is igaz, humánetológián belül naturalista téveszme körébe tartozik, az a hamis mítosz is, hogy az evolúciús megközelítés felmenti a társadalomra veszélyesnek ítélt cselekdeteket, mert az "természetes".

Ám, veszélyesnek azt tartom, ahogy a jelenlegi többségi magyar társadalom viszonyul a melegekhez, hogy mennyire nem fogadják el őket, holott a melegségről nem tehet. Nem az a veszélyes, hogy a társadalomban vannak melegek is! Az tévedés.

Ideális esetben nem demokráciába illő kérdéskör, hogy a melegeket elfogadják-e vagy sem, hanem természetesnek voltával tisztában vannak, nem pedig szavazás kérdése.Ez nem az a kategória lene ideális esetben, a mai kutatási eredmények ismereében, főként nem.

De ettől nagyon messze járunk bohóc jancsi politikusokkal az alkotmányunk élén.

@vitézlajszló:

én is úgy gondolom, hogy feudális viszonyok felé haladunk. Néhány helyen olvastam azt is, hogy kultúrális visszarendeződés zajlik. Sajnos igazat kell adjak ezeknek a hangoknak is... :(

helyesírási hibákért, elütésekért elnézést. (De legalább nem vagyok "álamfő") :)

@31/48:

"De például egy erősen hívő országban nem lenne értelme ilyen törvényt hozni, mert utána az anyát, ha nem is ölnék meg, vagy bántanák egyéb módon, de mindenképp kiközösítenék."

Erre még szerettem volna reagálni. a magyar társadalom nem erősen hívő társadalom. ezért is tartom baklövésnek az új fidesz alkotmányt.

Már írtam korábban, ismétlem magam. Az, hogy csecsmőként megkeresztelnek valakit, az nem jelenti azt, hogy hívő. Csalás a papíron megkeresztelteket hívőnek beállítani!

Volt nemrég egy jó cikk, a maygarok 1/3-a vallásos, de valójában még annyian sem. Az alkotmáyn ezt nem tükrözi le!

Tekintve, hogy Orbán csak úgy tud országot irányítani, ha állandó harcban áll az ellenzékkel és az összes országgal egészen jól kibírja evvel a szar tákolmányával.

A melegekhez még: Nádasdy Ádám nyelvszprofesszor felvállaja melegségét. Egy cikk teljes hosszában:

rocknpol.blog.hu/2009/09/08/nadasdy_adam_magyar_melegnek_lenni

Egy idézet tőle, ami azért elgondolkodtató szerintem:

"(Zárójelben jegyzem meg, hogy nemrég egy képviselőnő követelte a melegfelvonulás betiltását, és ehhez egy „Magyar Asszonyok Egyesülete” nevű szervezet is csatlakozott. Meg vagyok döbbenve ezen – ugyanis minket ők szültek! A magyar asszonyok! Hogy lehetnek ilyen elutasítóak a fiaikkal-lányaikkal szemben? És jobb, ha tőlem tudják meg a Magyar Asszonyok Egyesülete tagjai: akiket holnap szülnek, abból is minden huszonötödik meleg lesz. Mit csinálnak azzal? Kidobják a szemétre? Ezek volnának a magyar asszonyok? Na nem. A magyar asszonyok szülték és nevelték az olyan kiváló melegeket, mint Báró Mednyánszky László, a festő; Ferencsik János, a nagy karmester; Thurzó Gábor,..."

@31/48: nem értelek. kb 20x leírtam, hogy az alkotmány a fogantatástól kezdve védi az életet. eddig úgy tűnt, mintha ezt is fel fogtad volna.

Ez pedig máshonnan:

"nagyvonalakban már tudjuk, hogy a magzati élet során a magzat agyát ért hormonális hatások alakítják ki a maszkulinitást és feminitást. Úgy áll a dolog, hogy eredendően mindenki "nőnek indul", és jól időzített hormonhatások alakítják át több lépcsőben a "női alapanyagot" férfivá. Már a testi jellemzők kialakulásában is támadhatnak zavarok, de az agy maszkulinizációja még érzékenyebb folyamatnak tűnik. A hypotalamusznak nevezett ősi agyi képlet különféle magjait "állítják át" a megfelelően időzített, megfelelő mennyiségben érkező hormonhatások. A nemi identitást, nemi irányultságot meghatározó kicsinyke kis magvaknak nevezett területek avatott szem számára olyannyira eltérőek, hogy Simon LeVay agykutató pusztán ezek vizsgálata alapján meg tudta állapítani, hogy a vizsgált agy korábbi "tulajdonosa" életében homo- vagy heteroszexuális férfi volt-e. A nemiség különféle altípusainál a kutatók az 1990-es évektől számos jellemző eltérést találtak a heteroszexuálisok agyához képest."

@31/48: természetesen az eddigi alkotmány ne szabályozta a kérdést, most meg szabályozza, kirekesztően, ez ténykérdés. ez értelemszerűen visszalépés.

azt az érvelést őszintén szólva nagyon képmutatónak és sunyinak tartom, hogy de hát nem is erről szól. ja, azaz az alkotmány tehát nem csupán kirekesztő, de még gyáva is azt nyíltan felvállalni. ez kb. olyan, mintha egy Y-elágazásnál nem lenne tiltva hogy balra menj, viszont ki lenne írva, hogy jobb felé lehet menni a törvény szerint. ez világos, kizárja a másik lehetőséget.

az pedig evidens, ha az emberek egy része ki van rekesztve egy jogból, akkor az kirekesztés.

csodálkozom hogy ennyire evidens dolgokat kell leírni.

mindkét vitás kérdésünkben azt látom hogy folyamatosan kisiklasz az érveim elől...

megismételném Tölgyessy egyik kulcsmondatát:

"az 1989 óta meglévő közjogi berendezkedéssel szemben nem lépett fel, és nem helyezte rajta kívül magát egyetlen komoly politikai erő sem, de ez a helyzet most gyökeresen megváltozik, mivel az összes ellenzéki párt tagadja az új alkotmányt."

ez fontos. minden ellenkező beállítással szemben a fidesz elfogadta az előző alkotmányt. egészen mostanáig nem is kérdőjelezte meg, sőt igen harcosan védte, mint köztudott. sőt, maga Orbán is ott volt, részt vett a megalkotásában.

tehát ha valamiben az elmúlt 20 évben összpárti konszenzus volt, akkor az az alkotmány. na ennek vége, és bizony ez is a fidesz sara, ők rúgták fel.
egyébként látványosan annyi történt, hogy "az alkalom szüli a tolvajt" mintájára nem bírták ki, hogy ne éljenek a lehetőséggel és ne változtassák saját képükre az alkotmányt és saját érdekeik szolgálatába. ez is sokat mond arról, mennyire gondolkodik valóban "nemzetben" a fidesz, khm....

B O X !

Ugyanolyan nevettséges viselkedés mint Trianonnál. Akkor is csak csak csipogás volt utána meg nyafogás, de oda nem ment küldöttség hogy tegyen valamit. Nevetséges. Nem tetszik ez, meg nem tetszik az? És mi a FASZT gongoltatok? Hogy lehet olyan alkotmányt írni ami mindenkinek jó? Hol éltek ti? 2/3-ad! Ezt érte el Feri apátok. Ha tetszik ha nem a liberalizmus sehol nem ér el 2/3-od-ot. Törvényes felhatalmazásuk van mindenre. Segíteni és építő kritikát gyakorolni miért nem tud senki? És ne értsétek félre. A liberalizmus nem egy irányzat csak a szánalmas beteg emberek kiszolgálása. Nektek miért nincs kétharmadotok hazátlanok? Tessék akkor a kocsikat felgyujtani pest utcáin meg hasonlók aztán forradalmat csinálni. bármilyet. Hazátlanok menjetek haza.

Bárki aki úgy érzi hogy a sztálin által megfogalmazott alkotmány - aki köztudottan a Világ Legnagyobb Tömeggyilkosa - megfelel az egyrészt nemhogy nem magyar, de még az ember kategóriát SE éri el. 120 millió halott!!!! Ember gondolkodj mán. Nehogymár bármelyik balkézről szalajtott utolsó kétszinü senkiházi politikus is ne tudjon jobbat írni! Gondolkozz könyörgöm!

milyen ideológiának felel meg az a fajta amelyik mindig minden ellen van ami nem mszmp?

mert ők meg sajnos még csak nem is kommunisták, vagy szocialisták. a korai liberálisok le se köpnék a mostani magát annak nevező dekadens csürhét..

miattatok tart ott az ország ahol..

új politikai közösség az.. egészen pontosan az alkotmány mely pontja az amitől a ti személyes életetek megváltozik?

tulajdonképpen nem érdekel, de tájékozódni kéne mielőtt beálltok egy zászló alá harci kutyának, pusztán a színe miatt, vagy mert szimpatikus valamelyik címerállata..

@sárkányfő: Tölgyessy sajnos össze-vissza beszél most. Egyrészt az 1989-es alkotmány még 1990 végéig sem bírta ki, ugyanis az egy működőképtelen rendszert eredményezett volna, amelyet az SZDSZ egy személyi alku (Göncz) miatt hajlandó volt 1990-ben megváltoztatni csatlakozva ebben az MDF vezette koalícióhoz.

Az MSZP pedig már 1990 nyarán népszavazást szervezett az akkori alkotmány egyik sarkalatos kérdésben, nevezetesen hogy ne a parlament válassza a köztársasági elnököt, hanem közvetlenül a választópolgárok.

És azóta is számtalanszor módosították az alkotmányt, és állandó vitatéma volt sok kérdés, amit az alkotmány szabályoz (címertől kezdve a halálbüntetésig) ne próbáljuk hülyének tekinteni az embereket, aki nem ma született, az erre pontosan emlékszik.

Az 1989-es alkotmány egy ideiglenes fércmű volt, ezt mindenki tudja, még az "a párt" szókapcsolat is megmaradt benne.

Ennyire nem kéne etetni hülyeségekkel az embereket.

@trillára: Miért, hogy kéne ezt "letükrözni"?

@trillára: No, ez igaz, a balliberális eszmerendszer és annak káros mellék- és vadhajtásai (kényszeres PC beszéd, feminizmus, nihilista oktatás, 68-as generáció ikonjai) valóban kezdenek visszaszorulni.

@trillára: "Egyszerű tény, hogy a tudomány már megállapította az okát, hogy így születik valaki! "

Tény, hogy nem állapította meg. Illetve amit megállapított az az, hogy nem lehet kizárólagosan genetikai okokra vagy az anyaméhben történtekre visszavezetni, mert akkor az egypetéjű ikreknél szinte 100%-os korrelációnak kéne mutatkozni, de ez nem így van.

@trillára: Te valamiért nagyon utálod szerencsétlen magzatokat. Hol "sejcsomó", hol "placni", nem elég hogy próbálsz minél dehonesztálóbb szavakat használni, de még rosszul is írod le azokat. Légy erős, te is csak egy sejtcsomó vagy, csak picit nagyobb, bár nem mondanám, hogy számomra feltétlenül szimpatikusabb.

@trillára: Szerintem meg a homoszexuálisok rohadtul nem toleránsak, mert miért nem tolerálják a heteroszexuális többség velük kapcsolatos természetes érzéseit. Nekik nem kell toleránsnak lenniük? Én sem szarok az utca közepére követelve azt, hogy ezt tessék elfogadni, és akinek nem tetszik, az náci, bigott, középkori, kakifób meg tudom is én mi.

"Ismét viták kereszttüzébe került egy tizenöt éves elmélet, mely szerint a kisfiús apák a leginkább homofóbok, és ennek evolúciós magyarázata van. Egy elismert pszichológus szerint ugyanis a homofóbia onnan ered, hogy a szülő félti gyermeke alakuló szexuális irányultságát."

www.origo.hu/tudomany/20110330-homofobia-homoszexualitas-evolucios-okai-lehetnek-a-homofobianak-egy-elismert-evolucios.html

Ez a borotváltfejű ripacs lesz a születő demokrácia embelematikus figurája?

@sárkányfő: "a drogos, neurotikusok, szerencsétlen emberek jó része így is a szar családokból kerül ki. az eltaszított gyerekek jó része is zakkant lesz. "

Egyetértek. +1.

@Kalmár:
"Az az alkotmány amit a baloldal csinálna, nekünk nem jó.
Ilyen ez."

"Az az alkotmány, amelyik mindenkinek tetszik, gyakorlatilag a címén kívűl semmit nem tartalmaz. "

Az általad leírtakhoz két fontos észrevételem lenne:

1.
Csinálhatná a baloldal - ha megelőzné valódi társadalmi vita és korrekt egyeztetés, szerintem tetszene. Egy alkotmény erőssége, legitimitása nem azon múlik, hogy melyik oldal "csinálja".
De egyébként rátapintottál a lényegre: ezt a mostani "alaptörvényt" a Fidesz-KDNP "csinálta". Ugye érzed, hogy itt valami nem klappol?

2.
Nem kell, hogy mindekinek tessék: elég, ha a többségnek tetszik. Ez a mostani viszont (parlemnti 2/3-dal megszavazott) a választók többségének nem tetszik. Nekem speciel nagyon nem. Pedig nem vagyok Maszop/Szadesz/lmp fan.

Azt is el kell fogadni, hogy Magyarország legnagyobb hányada mégis Orbán Viktort választotta. Ezen kell elgondolkodni! Vajon miért tette!
Azért, mert ő tűnik a legjobb megoldásnak egy olyan országban, ahol nincsenek szimpatikus politikusok, akik már ne hazudtak volna oriásiakat!

@Zébácsi: Minden felmérés ezzel ellenkező eredményt mutat. A többségnek tetszik.
Az mszp-szdsz is a 2/3 birtokában alkotmányozni kezdett. Hamar felejtettek. Az utolsó stádiumban feneklett meg a belső harcon.
Nem emlékszem, hogy itt reklamáltatok volna, hogy a jobboldal kimarad. Megyónak a választási programjában is benne volt
Sőt, mint kiderült sima 50%-nál bele is kezdtek.
Tényleg van valaki aki úgy ment szavazni, hogy nem tudta a Fideszről, hogy alkotmányozni fog
ha 2/3-ot kap? Ugyan.
Mindenki erről beszélt és így is meglett a 2. forulóban.
Miután belekezdtek az előkészületekbe az önkormányzati választáson ismét totálisan győztek. Kár kamuzni. A többség támogatja, törvényes, legitim.
Szomorú, de természetes tény, hogy az Orbángyűlölők kizárják magukat még az alkotmányból is.

Apróság: A szocik javaslatára nem kell népszavazás az alkotmányról.
Most meg kell.
Aha.
A régi alkotmány és a mostaninak a legitimációja ég és föld.
Az eddigit olyan emberek írták akiket senki nem választott meg.
Nem ismertük az értékrendjüket.
Ezt védeni egy ilyen 2/3-os győzelem utáni alkotmánnyal szemben egyszerűen hazug kétszínű dolog.

@vitézlajszló: Barátom ez a nick már akkor megvolt, amikor 286 AT-n egy Elite nevű játék volt a császár!

@Attilajukkaja:
egyszer már lefektették a társadalmi normákat 10 pontban: TÍZPARANCSOLAT a neve. és Orbán Viktor mind a tízet megszegte, többször.

@Kalmár: hol van már a tavalyi hó? hol van már a 2/3-ad? sehol, mert soha nem is volt, csak 53%, meg a színes ceruza, amivel átfestették. OV maradz, aki volt, erőszakos fakusi prosztó

@fidesz friend: Na ez jó nagy marhaság.
3x nyert a Fidesz 1 éven belül.
Nem közvélemény kutatást, választást.
3x mentek el az emberek és tettek minden hatalmat a Fidesz kezébe.
Először világossá tették, hogy ők kormányozzanak.
Másodszor azt, hogy alkotmányozó többség legyen.
Harmadszor, hogy az önkormányzatokat is ők irányítsák.
Persze ezek után okos érv, hogy az nem is úgy volt, de már el is múlt.
Elég vérszegény ez a prosztózás ezek után.
Most kispad van. Fogadd el.

Azért az biztató, hogy nem valami MELLETT, hanem valami ELLEN hozták létre. Nem építeni akarnak, hanem rombolni.
Lehetett volna részt venni az egészben, lehetett volna kommunikálni a javaslatokat, de egyelőre az jön le az egészből, hogy ezt nem akarjuk, csak mert a Fidesz.
Mint a hülyegyerek, aki csak azért hisztizik, hogy ne menjenek vasárnap az állatkertbe, mert nem ő találta ki.

o

A többség fideszszavazónak tetszik. Az ellenzékieknek nem tetszik. Tehát megint fingott egyet a pártpolitika és füst. Aki nem pártokban gondolkodik az meg csak néz, hogy gyakorlatilag semmi érdemi vagy fontos nincs az alkotmánymódosításban. Nem is nevezzük új alkotmánynak. A civil életben semmit sem veszünk észre a változtatásokból, max annyit, hogy ha valaki betör a lakásomba jól összverhetem, mert nehogymá'.

100-an mentek el a tüntetésre a hősök terére a tüntetésre. 100 boldog ifjú pártkatona. A civil fiatalokat nem érdeklni a politika. Tojnak a 2/3-ra és tojnak a bukott MSZP-re. Ha valaki megint elkúrja mint az MSZP akkor csinálnak egy facebook csoportot és elkergetik mint az araboknál. Akkor viszont pacsizhat Orbán és Gyurcsány/Bajnai, mert együtt mennek a búsba.

Felelős adófizető civil társadalom kell. Legyen ez nekünk civileknek a feladata, ha felül már mindenki azt tehet amit akar.

@Kalmár: Ezt az alkotmányt is betesszük a polcra a Kádár-féle mellé. Kb. annyi tekintélye is lesz. Sikerült betonba önteni a primitivséget. Kíváncsi vagyok mit fognak összeforrásozni ebből a trutymóból.

Az egymillió helyett egy kicsit kisebb és mondjuk rá, elég vegyes gyülekezet volt a tegnapi nagy tömegtüntetésen.

Kb mint egy NB3-as focimeccsen, valahol vidéken.

Azt továbbra sem értem, hogy miért volt probléma feltenni az egészet népszavazásra? És ne mondja nekem senki, hogy nem lehet feltenni, dehogynem, 'Embörök, itt a teljes szöveg, ezt szeretnénk, kérlek támogassatok minket.', és ennyi. Ha arra hivatkozunk, hogy megvan a 2/3-os felhatalmazás, akkor nyilván ezt is megszavaznák elegen, nem? És ha igen, akkor onnantól kezdve aztán az égvilágon senki nem rugóz(hat)na rajta senki. Így viszont senki nem mossa le róla, hogy pártalkotmány. Meg kellett volna próbálni..

mikor egetjuk az uj alkotmanyt?

nyilvanosan, performance kereteben:-)

@Toporodottordog: "Aki nem pártokban gondolkodik az meg csak néz, hogy gyakorlatilag semmi érdemi vagy fontos nincs az alkotmánymódosításban."

igen?

hat eloszor is en nem vagyok kereszteny. es nem is akarok kereszteny orszagban elni. szekularis, szabad orszagban akarok, ahol azok, akiknek a kormany felugyelete a feladatuk a kormanytol fuggetlenek es nem 9-12 evre vannak bebetonozva.

soroljam meg, vagy egyelore ennyi is eleg?:-)

igen, tudom, hogy el lehet innen menni.
en mar uton is vagyok:-)

es partizezren mar uton vagyunk orbanek es az alkotmanyuk elol...

@Kalmár: a demokracia nem a tobbseg diktaturaja.

fogadd el, hogy 100, 1000, 1 000 000 gyozelem utan sem csinal a fidesz azt, amit akar.

@az igazi Sipi: Jó utat, vár a befogadó Izrael, Észak-Korea vagy valamely muszlim ország.

@Magon_: Egyszerű a válasz: Tudták, hogy buknák.

@az igazi Sipi: A vallásod magánügy. A lelki békéd is, hogy miben találod meg. Igaz a komcsi rendszer bukása után igen csak keresed és üresen tátong. Magánügy.

Magyarország keresztény ország. 1000 éve is az volt és ma is az. Lehet magadénak érezni és persze mondhatod azt, hogy te nem vagy az. Az alkotmány nem kötelez arra, hogy keresztelkedj meg és légy bigott. Akkor meg? Puffogsz, hogy egy keresztény országban nem vagy az? Ez olyan mintha elmennél lila sálban egy fradikocsmába és zavarna, hogy szidják az újpestet. Így jár aki nem tudja hova tenni magát.

"elutasítja a Fidesz zavaros és felhatalmazás nélküli alkotmányozását"
Sajnos, nem mondhatjuk, hogy felhatalmazás nélküli.
A fülkeforradalom (oh, mily felemelő - és értelem nélküli - szó, de sebaj) megadta a felhatalmazást. Én mondjuk nem, de ez privát szocprobléma.
.
A baj azzal van, hogy zavaros. Mondom ZAVAROS.
Egy régóta távol élő barátom - nem olyan távol, kevesebb mint ezer km. nyugat felé - kérdezte: Te, na__most__akkor, ( ő mondjuk az igazi nevemet használta ) mondd, ezek EZEK tényleg ilyen hülyék? Mondtam igen, de engem hagyjál békén. Én nem tehetek róla.
.
Hagyjatok békén. Majd csak túléljük ezt is. Vagy nem.