Megérkezett az alkotmányügyi, igazságügyi és ügyrendi bizottság válasza a TASZ és a zemberek kérdéseire, amelyek a dohányadó eltörlésének körülményeit firtatták.

Ismétlésképpen itt a három kérdés az előző posztból:

1. Kérem, hogy tájékoztassanak arról, hogy ki, illetve milyen szervezet működött közre a módosító javaslat kidolgozásában!

2. Kérem, hogy tájékoztassanak arról, hogy a Bizottság vagy bármely tagja felé a dohányipar képviselői (gyártó cégek, Magyar Dohányipari Szövetség) kezdeményezett-e találkozót, illetve sor került-e ilyen találkozóra!

3. Kérem, hogy küldjék meg részemre a módosító javaslat előkészítésével kapcsolatos összes bizottsági dokumentum másolatát, beleértve a Bizottság által készített- és a külső forrásból származó anyagokat!

A bizottság hosszasan válaszolt, de érdemi információkat nem közölnek, ezért mindenkit megkímélek attól, hogy végig kelljen olvasni, inkább kivonatolom a lényeget.

1.

A bizottság érintett döntésének előkészítésében, azaz a bizottsági zárószavazás előtti módosító javaslat tervezetének elkészítésében ismereteink szerint – a zárószavazások előkészítése során parlamenti erőviszonyoktól függetlenül ciklusok óta megszokott módon – a törvényjavaslatért felelős, az Egyes gazdasági tárgyú törvények módosításáról szóló T/3414. számú törvényjavaslatot az Országgyűlésnek benyújtó Nemzetgazdasági Minisztérium illetékes szakmai osztályai működtek közre.

Az előző posztban linkelt videóban a "taszozás" mellett Balsai István az Index riporterét Matolcsyhoz küldi, hogy őt kérdezze meg, ha válaszokat akar kapni. Ebben a válaszban sem tesznek mást - az NGM működött közre, őket kell zaklatni.

2.

A bizottság titkárságán, vagy az elnöknél a dohányipar képviselői részéről találkozó kezdeményezésére nem került sor.

A kötelező válasz, a kötelező kitérés. Természetesen ez nem zárja ki, hogy a dohányipar képviselői közvetlenül a bizottság tagjainál kezdeményeztek találkozót, vagy hogy inkább a minisztérium "illetékes szakmai osztályaihoz" mentek lobbizni.

3.

A július 4-én tartott bizottsági ülésen a 28-as egységes javaslat keretében tárgyalták a később T/3414/35. számon benyújtott bizottsági módosító javaslatot, amelyben eltörölték a dohánytermékek jövedéki adójának emelését. A javaslatot csatolták, de már az országgyűlés honlapján is elérhető.

Ezután a házszabályra hivatkoznak, amely lehetővé teszi, hogy a parlamenti záró vita megkezdéséig a kijelölt bizottság illetve az alkotmányügyi bizottság módosítást nyújtson be.

A HSZ. 107. § (2) bekezdése alapján ugyanakkor valamennyi zárószavazás előtti módosító javaslatot az Alkotmányügyi bizottságnak kell megtárgyalnia, abban az esetben is, ha az azok alapjául szolgáló indítvány tárgyalására a bizottság nem volt kijelölve. Ezeknek a módosító javaslatoknak a megítélése tárgyuk szerint éppen ezért gyakran olyan kérdésekben történő állásfoglalást igényel, amelyek eldöntéséhez – a szükséges speciális szakértelem hiányában – a bizottság tagjainak az alap javaslat előterjesztője, vagy a megfelelő szakértelemmel rendelkező tárca képviselője álláspontjának ismeretére van szüksége.

Éppen ezért volt ott a kormány képviseletében Dr. Balog Ádám helyettes államtitkár a Nemzetgazdasági Minisztériumból.

Jellemző gyakorlat a Fidesz-törvényhozás során, amire több képviselő is panaszkodott, hogy a módosító javaslatok az utolsó pillanatban érkeznek, ezért még elolvasni is képtelenség, nem hogy érdemben reagálni rájuk. Szerencsére a kormány és a frakció viszonyában ez nem probléma (idézet a július 4-i bizottsági ülés jegyzőkönyvéből):

DR. BÁRÁNDY GERGELY (MSZP): Köszönöm szépen. Szeretném megkérdezni a kormány képviselőjét, hogy mivel ő is most kapta meg, körülbelül egy, talán most már két perccel ezelőtt ezt a javaslatot. Megkérdezhetném, hogy hacsak úgy nem, hogy a kormány maga dolgozza ki és a bizottsággal csak elvégezteti a munkát, ami a benyújtásra irányul, két perc alatt hogyan tudta áttekinteni a javaslatot és azt támogatásáról biztosítani? Köszönöm.

ELNÖK: Parancsoljon!

DR. BALOG ÁDÁM helyettes államtitkár (Nemzetgazdasági Minisztérium): Ismertük a javaslatnak számos elemét és a szerkezetét, ezért csak az utolsó változásokat kellett megvizsgálnom, hogy úgy van-e, ahogy én ezt legjobb tudásom szerint ismertem.

Az helyettes államtitkár terel, de lényegében igaza van Bárándynak, a kormány kidolgozza, a bizottság benyújtja, a frakció megszavazza. Ez tulajdonképpen ugyanaz a gyakorlat, mint amikor a kormány helyett egyéni képviselők nyújtják be a törvényjavaslatokat.

Némi spekuláció: A jegyzőkönyv munkapéldánya és a bizottság levele szerint 18 igen, 2 nem szavazattal és 2 tartózkodással megszavazták, hogy a módosítást a parlament elé terjesztik. A jegyzőkönyv szerint 16 fideszes és 2 KDNP-s képviselő volt jelent az ülésen, a honlap szerint viszont 15-2 az arány. Ha az utóbbi az igaz, valamelyik ellenzéki képviselő is támogathatta az előterjesztést.

Mi a végkövetkeztetés az egész történetből? Az, hogy a bizottság csak eszköz volt ennél a módosításnál, ezért csak gumicsontokat dobálnak valódi válaszok helyett. A TASZ is rossz helyen keresgél, az igazi döntéseket - amint azt már megtanulhattuk volna - a minisztériumban hozzák. A dohánylobbi már megtanulta a leckét.