Egy elszabott short története

2011.11.20. 08:09 Kuku

Sokat hallottunk már a tőkepiac sötét oldaláról, de akkora lóláb ritkán lóg ki a bankházak falai mögül, mint pénteken. A gazdasági portálok egy héten át futószalagon ontották a forint szakadása miatt aggódó, majd - a forint drasztikus erősödésén örvendezés helyett - az IMF kikötőjében lehorgonyzó gyorsnaszádon élcelődő cikkeket. Ezek között megbújva megjelent két rövid hír, ami csodásan szemlélteti, miért nem kellene eleve kiröhögni a "gazdasági szabadságharc" kifejezést, csak azért, mert Orbán Viktor mondja.


short.gif Az első, múlt hét szombaton megjelent írásban azt olvashattuk, hogy Benoit Anne, a francia Societe Generale vezető elemzője páros lábbal rugdossa a forintot, közölve hogy mit ajánlanak ügyfeleiknek: hétfő reggeltől gőzerővel shortolják a forintot. Ez persze unszimpatikus lehet nekünk magyaroknak, hiszen az ilyen forint öntésére buzdító harci kiáltások már hétfőn 6 forinttal emelték devizahiteleink terheit, de a shortolás jelenleg nem illegális. Magunknak köszönhetjük, mondhatja erre bárki. Azonban Anne és ügyfelei számításába ezúttal hiba csúszott. A hétfői kasza után a forint oldalazásba kezdett 315-ös euró árfolyam környékén, majd a gyorsnaszád váratlan csütörtöki manőverét követően pár óra alatt 7 forintot erősödött, amire rég nem láttunk példát. Erre persze mindenféle reakció érkezett, és azok ellenkezője is, de egyszer csak min akad meg a szemünk? Benoit Anne péntek reggel fél kilenckor újra felbukkan, de nem ám akárhogy, hanem mint a Financial Times szerkesztőségi blogjának vendég szerzője kap lehetőséget. És mit állít? Az IMF tárgyalás eleve kudarcra van ítélve, a Valutaalap pikkel ránk, a befektetők bizalmát végleg aláástuk, most azonnal adni kell a forintot. A végén csak így, egy szóba dramatizálva: "Sell." Véletlenül épp ezekben a percekben a devizapiacon kemény beöntés indult, gyakorlatilag az egyetlen komolyabb korrekció a forinterősödés ellenében, ami szerencsére egy óra múlva, 311 forintnál elhal. Innen aztán újra megnyílik az út a befektetői bizalom elpárolgásának cáfolata, vagyis egy újabb 8 forintos napon belüli forint erősödés előtt. Őszintén remélem, hogy ez már a melléktevékenységként "gazdasági újságírást" is űző bankház shortjait is kivágta. A magyar deviza végül bő 24 óra alatt 12 forinttal erősödött az euróhoz képest. Kívánjuk, hogy legyen még sok ilyen szép napunk! 

Kapcsolódó írások:

David Keohane: CEE market wrap: mostly pain… some temporary gain - Financial Times, beyondbricks 2011.11.11

Benoitte Anne: Hungary’s false dawn - Financial Times, beyondbricks 2011.11.18.

 

eurhufyahoo.PNGGrafikon: Yahoo

A bejegyzés trackback címe:

https://fenteslent.blog.hu/api/trackback/id/tr943395266

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Egy elszabott short története 2011.11.20. 19:43:01

Sokat hallottunk már a tőkepiac sötét oldaláról, de akkora lóláb ritkán lóg ki a bankházak falai mögül, mint pénteken.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

@Zabalint: Hülyeség. Ha a lakhatás meg van oldva, akkor sokkal olcsóbb Németország. Ha pedig nem, akkor kb ugyanaz. Ugyan több a bérlés, de azt családi viszonylatban simán visszahozod a fogyasztási cikkek árán.

Mikor kint voltam Németországban, vidéken ugyanannyiért lehetett házat venni, mint amennyiért itthon vettem. Persze az akkor 260-270-es árfolyamon számolva.
@Zabalint: Gondolom nem poénból teszi. Kényszerből. A devizaadósság megnyomorítja az országot. Nem kell szeretni viktorékat, de ítéletet mondani még korai. Egy folyamat közepén vagyunk. Egy év múlva már más lesz a helyzet.
@Zabalint: Ha a kisvállalkozásoktól elveszed a bevétel nagy részét valamilyen adó formályában, akkor nem lesz munkahely. A munkabér költségeit a vállalkozásból le tudod írni, de akkor is ki kell termelned egy akkora összeget, amit a járulékokra kifizetsz a munkavállaló után.
Ha valaki félmilliót keres, és ki tud venni annyit belőle, hogy még beleférjen egy akár minimálbéres alkalmazott, akkor már jól rát az állam. Ha viszont nem, akkor lesz mégegy ember, akit segélyezni kell. Milyen jó is az újraelosztás! Azzal legalább lehet manipulálni a tömegeket.
@abaka: Miután egy elemző tudatában van annak, hogy adnak a véleményére, már igencsak éreznie kéne a felelősséget. Remélem ezután lesznek is ezirányba lépések.

A véleménye alapján befektetők pedig valóban, nézhetnének utána a dolgoknak maguk is. Amúgy is, egy befektetést sosem hirtelen szokás megoldani, és sosem csak egysíkú információk alapján.

Az árfolyamkockázat és egyebek megint csak mesterségesen generált dolgok. Egyébként magának a pénzügyi szektornak megint csak nincs hozzáadott értéke, mert a befektetés tárgyához továbbra sincs semmi köze, önmagáért van, meg persze ennek eszköze az is, hogy rajta keresztül történjenek a dolgok, mert így biztosított a pénzszektor hatalma.
Egyébként nem csak hitelből lehet befektetni.
@Nzoltan: Ezeket a lépéseket valamikor muszáj volt megtenni, és minél később, annál szarabb lenne. És akárki lépi meg, azt utálni fogják a választók. Csak sajnos ez a kormány (is) balfasz módon intézi a dolgot, pedig a céljaik nem biztos, hogy rosszak.
@68nyara: gyors megoldas nincs. A politikusok epp olyanok, mint az emberek tobbsege (vegul is ezert valasztjak meg oket).
A tobbseg pedig a ker.tv-bulvarlap-MTI propagandaharomszogben eli le "intellektualis" eletet. Igy nagyjabol a muveltseguk es intelligenciajuk olyan 6-8 eves gyerek szintjen van. Ahogy minden gyerek nemi rosszindulattal konnyen megvezetheto, befolyasolhato.
Elso lepesben eleg sok embert el kell erni es ravenni, hogy muvelodjon, olvasson, tanuljon meg gondolkozni es lepjen ki a "kiskorusitasbol".
Erre vannak nagyon sikeresnek tuno kulfoldi peldak. De a szamok miatt oriasi feladat...
@ColT: "Miután egy elemző tudatában van annak, hogy adnak a véleményére, már igencsak éreznie kéne a felelősséget."

Akkor azert mar korbe is ertunk... Mert ha o valoban ugy gondolta, hogy esni fog a forint (megegyszer, az IMF nelkul ez nagy valoszinuseggel igy is lenne), akkor mit kellett volna tanacsolnia? Mert ugyebar o azt mondta, esni fog, es szerinted ezert szelhamos. Tehat hazudnia kellett volna arrol, amit gondol, annak ellenere, hogy tudja, hogy sokan hallgatnak ra, es akkkor lett volna becsuletes? Erdekes ertekrend...

"Az árfolyamkockázat és egyebek megint csak mesterségesen generált dolgok. "

Ez alatt megis mit ertesz? Tegyuk fel, hogy nincs penzugyi rendszer es barter kereskedunk. Te birkat termelsz es tudod, hogy egy birkat el tudsz cserelni 50 kg kenyerre a peknel. Tegyuk fel, hogy ez a pasztornak kedvezo arany es emiatt sokan pasztornak allnak. Nyilvanvalo, hogyha mindenki elkezd birkat termelni es senki nem megy peknek, akkor ez az arany elobb utobb megvaltozik, es mondjuk csak 40 kg kenyeret kapsz birkankent. Ez pedig, akarhogy is nezzuk ugyanaz, mint az arfolyamkockazat. Ha ez "mestersegesen generalt", akkor nem tudom ki csinalja, mertt ugyebar bankok nincsenek...

"nem csak hitelből lehet befektetni."

Ok, tegyuk fel van egy kivalo auto-design otleted, avagy jo vagy biokemiabol es van egy otleted az AIDS gyogyszerere. Akkor legyszi epits autogyarat vagy gyogyszergyarat, hogy megvalosithasd az otleted... Persze hitel nelkul. Sok sikert! Igen ez kirivo eset, de az az igazsag, hogy manapsag mar nagyon nagy a res (penzben es idoben) egy otlet megszuletese es akozott, hogy ebbol azz otletbol a kitalaloja barmi hasznot lat. A bankrendszer nelkul sosen lenne az otletbol valosag.
Hát ennyit a "közgazdaságtan törvényszerűségeiről"! Mintha a kocsmai "itt a piros,hol a piros" átverő játékra a valószínűség-számítás törvényszerűségeit akarnánk ráhúzni.
Orbán Viktor egy igazi szabadságharcos. Csak így tovább! Meg aztán, senki sem próféta a saját hazájában... :(

Ne feledjük, hogy az IMF mindig a gazadagokért, és a bankokért aggódik. Ha egy országot meg akar segíteni (akár hívatlanul is), akkor sohasem a munkások életét akarja javítani. Csak Orbán Viktor tudja igazán (a nagypolitika világában), hogy milyen sokat ér egy ember élete.

A nagypofájú bal-libsik mindig azt mondják, hogy fontosak a bankok, mert ők tartják életben a gyárakat, a cégeket. Na, de ha a gyárakban, cégekben nem dolgozna senki, akkor mit érne akár száz milliárd dollár is egy cégnek!? Vagy ha nem vásárolná meg senki sem a termékét? A mozgatórugó nem a pénz, hanem az emberi munka.
Az embereket kell megmenteni, s nem a bankokat.

Demagóg állításkánt, akár azt is mondhatnám, hogy jó pár ezer évig megvolt az emberiség bankok nélkül is.
@Vahakomb: Bar eleg trollszagu a dolog, azert egy aprosagra reagalnek.

"állításkánt, akár azt is mondhatnám, hogy jó pár ezer évig megvolt az emberiség bankok nélkül is."

A bankok nagyjabol egyidosek a civilizacioval. Mar Krisztus elott 2000 evvel is voltak bankok.

en.wikipedia.org/wiki/History_of_banking

Persze teny, hogy az oskorban par ezer evig megvolt az emberiseg bankok nelkul, de ott eljel te egyedul, nem hiszem, hogy olyan sokan oda vagynanak vissza.
@Crescendo: Hát, ezzel az a baj, mint az összes többi "elmélettel", nem számol az emberekkel. Az emberek nem egyformák (szerencsére és sajnos), így minden olyan elmélet, ami "az emberek"-re alapoz eleve hibás. Ilyen volt a kommunizmus, a demokrácia, a kapitalizmus, stb. Nem tudom a megoldást, nem is akarom megtalálni, csak szemlélődöm csendesen. A mondanivalód első felével, úgy-ahogy egyetértek, a megoldást tekintve viszont szkeptikus vagyok. Nincsenek jó példák egyébként, maximum messziről annak tűnő példák.

Ez nem azt jelenti, hogy ne kellene pl. az oktatásra, művelődésre költeni. Dehogynem, sokat, rengeteget kellene, de ettől még a társadalom túlnyomó többsége nem fog tudni rendszerben, vagy ne adj isten hosszútávon gondolkodni. Soha.
@abaka: A bankrendszerrel nem az a baj,hogy létezik,hanem hogy gátlástalan magánemberek kezén
összpontosul. Konkrétan: a magyar állam jegybankja verethetne forintot és odaadhatná neked
egy AIDS vakcina gyár létesítésére,de az MNB-nek ez tilos. A FED /magánemberek bankja!/viszont korlátozás /és fedezet/ nélkül nyomtathat dollárt,
kamatra és biztos fedezetre ad belőle bárkinek.
@Nzoltan:
Azért a lakhatás nem baromira mindegy. Ismerek olyat, aki itthon nettó 350-et keresett, kint ugyanebben a pozícióban 800 ezret. Kb. 20%-át költi itt és ott is bérlésre, de itt ez egy lakás, ott egy szoba csak. Rezsi is magasabb ott, meg minden szolgáltatás. Ingatlant ne a pestit vesd össze ottani kisvárosokkal, mert amúgy sokszoros különbség van ha hasonlót hasonlítasz hasonlóval.

"Egy folyamat közepén vagyunk. Egy év múlva már más lesz a helyzet. "

Egyetértek. Most manyuppal együtt sikerült növelni az államadósságot, jövőre már nem lesz mit lenyúlni...
@midnight coder:
Aki ki akart menni, eddig is kiment. Ha igaz lenne az a fokú társadalmi mobilitás, amiről beszélsz, akkor itthon is annyit lehetne keresni diplomásként, mint az EU átlag, mivel ha elmennek, akkor valakit ide kellene csábítani, a munkaerő kínálat csökkenése miatt meg emelkednének a bérek. Éppen azért nem történik ez meg, mert nem húz ki mindenki.

És ami lényeges, nem az az 5-10% nettó béremelkedés a döntő, amit az egykulcsos SZJA ad, amikor 4-szer annyit lehet keresni Németországban.
@Nzoltan:
Nem értem hol írtam, hogy a kisvállalkozásoktól vegyenek el pénzt? Vagy az adójóváírás eltörlésére gondolsz(minimálbéres kisvállalkozók)?
@vezér01: Te lenyegeben azt mondod, hogy a kozponti bankok puszta penz nyomtatassal erteket tudnak krealni. Ez nincs igy. Ha egy kozponti bank penzt nyom, az inflaciot general (elobb-utobb). Tehat effektive penzt von el azoktol, akiknek megtakaritasa van (mert a vasarloereje csokken a megtakaritott penznek), es odaadja annak, aki a kibocsajtas utan megkapja az uj penzt (tehat pl neked, ha a te otletedet finanszirozna az MNB).

A bankok hasonlo dolgot csinalnak (a megtakaritok vagyonat adjak kolcson azoknak, akiknek penzre van szukseguk), de par nagyon komoly kulonbseggel.

1. A kozponti bankok diszkriminalas nelkul minden megtakaritotol vesznek el vaygont. Raadasul cserebe nem kapnak semmit. A bankoknal kapsz kamatot a megtakaritasaidra.

2. A banki hitelezes nem general inflaciot.

3. A bank piaci alapon adja a hitelt, tehat, aki hajlando megfizetni az arat az kap, aki nem az nem. Kozpontositott hitelezes a korrupcio melegagya. Most itt lehet arrol vitatkozni, hogy mukodhet-e egy kozpontositott rendszer korrupcio nelkul, de a valasz nem. Nem mukodhet. Meg soha senkinek nem sikerult megcsinalni.
@abaka: És szerinted ezek véletlen dolgok?
A hitelek terjedése is, és a pénzügyi elemzők esetében is az, hogy ha ő azt mondja hogy esni fog, akkor akkor is esik, ha amúgy nem esett volna?

@vezér01: Ezt szerintem hiába mondod neki, hiszen a pénzvilág teljesen tiszta (szerinte).
@abaka: Hm, az egy dolog, hogy voltak bankok, de attól még nem feltétlenül volt MINDEN az ő kezükben. És nem tudtak (annyira) visszaélni a hatalmukkal (na persze volt más, aki visszaélt ;) )
A látszólagos szlovák demokráciában pedig ez folyik az újságírókkal

www.szabadujsag.com/hirek/koezeleti-hirek/4163-ujsagirokat-hallgattak-le
@ColT: Ne haragudj, de ezt nem ertem pedig tobbszor is elolvastam. Az egyertelmu, hogy megprobalod elkerulni, hogy barmmelyik felvetesemre reagalja, de ezen tul tenyleg nem tudom mit akarsz mondani. Plane ezzel:

"a pénzügyi elemzők esetében is az, hogy ha ő azt mondja hogy esni fog, akkor akkor is esik, ha amúgy nem esett volna?"

Ebben a posztban nem pont arrol van szo, hogy azt mondta az elemzo (akire ugyebar MINDENKI hallgat), hogy esni fog, aztan megis emelkedett?
@ColT: Vezer01 azt mondta nem voltak bankok. Voltak. Ennyi.
@Karmadealer: A cinikus bolcsesseg es tapasztalat kozti kulonbseg sokszor csak nezopont kerdese.
Kulonben definicio alapjan ha valsag van, akkor nincs minden rendben hogy a kerdesedet megvalaszoljam (ambar a kapitalizmus sajnalatos velejaroja a valsag, de nem ez az alapveto letezesformaja mind minden mas most jelenleg elo tarsadalomformanak). Sajnos Magayrorszagnak az az elso is igen kellemetlen talakozasa evvel a jelenseggel, de sajnos lesz meg tobb its.

De toled idezve: ', hogy milyen arányban osztják vissza a beszedő országnak az adót, azt gondolom hogy egy másodlagos kérdés'
Nos ez nagyon nem masodlagos kerdes. Ez a mas f***val verem a csalant hozzaallas. A reszletek kidolgozasa nelkul ez csak egy populista szolam, ami csak kart okoz. Arrol nem tehetek hogy a reszleteket megoldani (megallapitani mi is a 'penzugyi tranzakcio', rabeszelni Kinat es Amerikat es atobbi) nem egyszeru. Nem is tudom, Merkel miert nem a luxus auto gyartasra akar kivetni adot.
Na igen, minden bonyolult problemara van egy egyszeru megoldas - ami rossz.
Azonkivul megemlitenem hogy talan nem is a bevetel oldala lenne elonyos ennek az adonak, hanem a szabalyozasi => egyes kereskedesi tipusokat, bizonyos high frequency algo trading-et peldaul gazdasagtalanna tenne, ami lehet hogy nem lenne karos.
Na meg beszelhetnek errol orakat, csak arra szeretnem felhivni a figyelmet hogy gondolkodni kell mielott kiabalni kezdunk.
@Kuku: "Utána, úgyis valahogy kiiktatják a devizahitel problémát, majd leértékeljük a forintot a növekedés reményében. De akkor már nem 315-re."

De konkrétan hogy értékelik/engedik majd le az árfolyamot, mikor az MNB-nek kimondottan az infláció alacsonyan tartása a célja?

Igaz, fel lehet higítani a monetáris tanácsot saját emberekkel (már meg is történt régen), de akkoris: hogy fog az MNB elszámolni Brüsszel felé ha a hosszabb távra megcélzott 3% helyett 10% lesz az infláció?
@68nyara: Az iskolai képzésnek és a klaszikus müveltségnek semmi köze az önálló gondolkodásra való képességhez.

Ehhez vegyük hozzá, hogy a fenntartónak(legyen állami vagy magánintézmény) nem is érdeke a sok önállóan gondolkodó 'termék', mert a munkaerőpiacnak ilyesmire nincs szüksége. A legjobb üzleti egyetemeket is ide lehet számítani.

Peter Lynchnek (ez az a Lynch) volt egy kísérlete 7-10 éves gyerekekkel, jobb érzékkel választották ki a részvényeket, mint a Meryll-Lynch brókerei.

Pénzügyi önálló gondolkodást oktatnak/pl. richdad.com/, de alapvetően csak autodidakta módon tanulható és a fejlődésben nincs határ.
@abaka: Ki beszélt most a postról? Amúgy ez egy egyedi eset volt. Különben reagáltam.

(Amit nem értesz : kezd arrafele menni a dolog, hogy az történik, amit az elemző mond, és nem azért mert megjósolja, hanem az történik, amit akar. Ez nem mindegy. Azt mondja esni fog? Kitör a pánik, mindenki elad, és esik is! Ha nem mond semmit, akkor lehet nem esett volna. Persze eshet is, de nem biztos.)
Ez az IMF sztori is csak egy az elmúlt másfél évben, amikor a liberális lakáj sajtó megpróbál elefántot fúni a bolhából. 2 hét múlva pont annyira lesz napirenden és lesz pont akkor a hozadéka az ügynek, mint az új alaptörvénytől kezdve a bankadóig és különadóig át bármiig volt.

Egyszerűen képtelenek beletörődni, hogy elvesztették a hatalmat, a hegemóniát és jelen helyzetben még csak esélyük sincs visszakerülni, ráadásul minden aknamunkájuk ellenére a Fidesz bármelyik időközi választást torony magasan nyerte és töretlen a népszerűsége. Némelyik prominens elvtárs/elvtárnő szinte bele is őrölt, itt is csak a kontroll nélküli gyűlöletet lehet olvasni, a tehetetlenség dühét.
@ColT: Hm, pl en vegig a posztrol beszeltem, illetve a benne szereplo elemzorol. Azt hittem te is, mert eleg specifikusan szelhamosoztal. Egyebkent peldaul, tobbek kozott, arra nem reagaltal, hogy mit kellett volna csinalnia/mondania az elemzonek. De mondjuk arra sem, hogy miert nem kreal erteket a bankvilag, ha nelkuluk semmifele nagyobb volumenu vallalkozas nem valosulhatna meg. Ezeket csak ugy peldakent emlitem. Persze nem kotelezo valaszolnod, de ezek ugyebar reakciok voltak a te allitasaidra...

Az viszont jo, hogy van egy elemzo, aki megmondja merre fog menni a piac, aztan az arra is megy. Mar csak az kene, hogy megmondd melyikuk az. Nagyon tudnam hasznalni. Tudod en naponta kapok kb 10 ilyen velemenyt nagy nemzetkozi befektetesi bankoktol, es hat ezek aztan ossze-vissza javasolgatnak mindenfele dolgokat, egymasnak is ellentmondva. Jo lenne, ha csak azt azt egyet kellene elolvasnom, amelyik a tuti mondja meg... (igen, ez ironia volt)
@okostojáska: Na te aztán segghülye vagy! Tényleg ennyire birka vagy hogy nem jössz rá hogy Orbánék az IMF üggyel beismerték hogy rosszul mérték fel a gazdasági helyzetünket?
Amit mindenki harsogott már másfél éve?
@röhögő: És időközben meghoztak egy sereg olyan gazdasági döntést amit az IMF valószínűleg nem engedett volna. Szóval azért nem olyan egyszerű ám a helyzet...
@Ben Franklin: Azért az iskoláknak lenne némi közük hozzá, de mindegy, tény, hogy nem várhatjuk azt, hogy az oktatás kimenetén csupa zseni jöjjön ki. A zsenialitás valóban nem oktatás függő, maximum annak a kiteljesítése.
@abaka: " nem kreal erteket a bankvilag, ha nelkuluk semmifele nagyobb volumenu vallalkozas nem valosulhatna meg."
Simán lehetne ilyen, ha nem függene minden a bankoktól. Jelenleg függ de főleg azért, mert náluk a tőke.
A bankrendszer pedig azért nem kreál értéket, mert ők nem végeznek érdemileg semmit a befektetésben. Mások pénzét kezelik, ez nekem nem értékhozzáadás. És ráadásul elég pofátlanok, hatalmuk teljes tudatában (na persze nem közvetlenül). ezt persze könnye megcáfolhatod racionalitásban, de bármilyen morális elvek mentén az egész nulla, amit csinálnak. (Kezdve ott, hogy vajon miért csak a haszon számít bármiben, és nem az, hogy a társadalomnak jobb legyen. Utóbbi nem feltétlenül anyagilag értendő.)

"hogy mit kellett volna csinalnia/mondania az elemzonek. "
Konkrétan annyira nem ismerem a helyzetet, hogy ezt meg tudjam ítélni. Ellenben sajnos az ok-okozati összefüggések sem deríthetők ki egyértelműen, szóval felesleges boncolgatni tkp.
Már megint az elefánt fikázása. Mikor nő már ki a magyar ember ebből az önámításból?
Lehet ugatni, hogy igazságtalan kizsákmányolók a nyugatiak, de kérem: miért nem tetszettünk a kommunizmusban maradni, ha ez nem tetszik?
Azért, mert nem működött. Elszegényedtünk, gazdaságunk pont a most tapasztalható módon ment tönkre, hasonló mentalitás mellett. Ki az a hülye ,aki elhiszi, hogy amibe belerokkantunk 25 éve, az most működni fog? Pláne folyamatos világgazdasági válságban?
Akinek nincs pénze, az ne a gazdagokat fikázza, hanem álljon be a sor végére és dolgozzon. Mert ingyen nem lesz semmi, az csak álom. Meg hazudozásból se. Fe lehet akasztani a fél világot, de attól még ebben az országban nem lesz nagyobb termelékenység, se kevéssé pazarló állam. A picsogás,a sértettség meg ennek okán a aktuális közellenséggyártás még egy országot se tett sikeressé - minket se, amint az jól látható.
Jó volna végre a lényegre koncentrálni, nem hergelni magunkat: szarban vagyunk, mert ide juttattuk magunkat. Mi elbasztuk az elmúlt 20 évet amolyan görögösen, a nyugatiak meg nem annyira. Nálunk vannak megszorítások, nem ott. Fel kéne ébredni, hogy a hangulatkeltés ezen nem segít.
@68nyara: Minden zseni akiről olvastam rühellte az oktatást, vagy otthagyta vagy kirúgták, területtől függetlenül(Einstein,BillGates,JózsefAttila). De hát teljesen nyilvánvaló ez. Nem szeretik a tanárok aki nem megy a nyájjal meg nem szopkodja be az aktuális mantrát.
@ColT: "Simán lehetne ilyen, ha nem függene minden a bankoktól."

Ezt mar irtad. Attol viszont, hogy sokszor elismetled meg nem lesz igaz. En arra lennek konkretan kivancsi, hogy hogyan.

"Mások pénzét kezelik, ez nekem nem értékhozzáadás"

Konkretan olyan dolgokat csinalnak vele (hitelezes, kockazatkezeles stb.), amire az emberek egymaguk nem kepesek. Peldaul neked egymagadban nincs lehetoseged arra, hogy sok embernek adj par forint hitelt ezzel is csokkentve a kockazatodat. A bank pontosan ezt csinalja.

Vagy peldaul ha megtakaritasaid vannak, akkor azt jo esellyel a bankban tartod. Ha magadtol magasabb kamatot tudnal rajta elerni kisebb kockazattal, mint a bank, akkor nyilvan nem raknad oda a penzed. Mi ez, ha nem errtek krealasa a megtakaritok szamara?

Miert van az, hogy az emberek mindig a bankoknal kezdenek el moralizalni? A Pampers sem azert gyart pelenkat, hogy a babaknak jo legyen. Sot te sem azert mesz be a munkahelyedre, mert segiteni szeretnel a munkaadodon, hanem, mert fizetest kapsz.

"annyira nem ismerem a helyzetet, hogy ezt meg tudjam ítélni"

Annyira viszont igen, hogy siman szelhamosnak nevezd az elemzot. Hogy is van ez?

Ja, a bankok merhetetlenul pofatlanok, ebben teljesen igazad van.
@Ben Franklin: Nem egészen. A zseni mindig kilóg a sorból, általában szociálisan is, és a korábbi oktatási rendszerek nem tudtak semmilyen devianciát kezelni. A maiak kicsit jobbak (nem a miénk :D )
@ColT: "A bankrendszer pedig azért nem kreál értéket, mert ők nem végeznek érdemileg semmit a befektetésben."

Pl. próbálnak róla meggyőződni, hogy a befektetés megtérül.

Egyáltalán: megszabaditanak téged a befektetéssel kapcsolatos milliónyi időtrabló intéznivalótól.

Meg nem csak a szomszéd Józsival hoznak össze, ha befektetni szeretnél, hanem egy kicsit szélesebb horizonttal.

De ezzel az erővel pl. a szumma kurmány se termel semmi értéket: szerveznek csak, egy darab audit se raktak össze saját kezűleg, a szemetek.
Miről beszélsz kuku?

A forint most is 316 körül van ! Hol itt az a kibbb-aszott nagy erősödés? Ha jól tudom 269-ről szálltunk fel erre a magaslatra.

okostojáska, látom mindenhol nagyon aktív vagy kár hogy fizetett .
A gyűlölet meg belőled jön nem másból - elemezd csak a szóhasználatodat. Zápulj már meg!
@waszabi: A picsogás,a sértettség meg ennek okán a aktuális közellenséggyártás még egy országot se tett sikeressé

- de igen, nagyon is, persze keménymunkával társítva (Németország 1930-39)

Mi elbasztuk az elmúlt 20 évet amolyan görögösen, a nyugatiak meg nem annyira. Nálunk vannak megszorítások, nem ott.

- attól függ mi a nyugat. A miénknél (ami eddig volt 2010től) sokkal durvább megszorítások vannak Görögországban, sokkal durvábbak kellenek Spanyolországban (fiatalok munkanélkülisége 45%). A román megszorítás is a magyar 10szerese kb.
@abaka: Az elemzőket azért merem leszélhámosozni, mert számomra elég valószínű, hogy nagyon nem függetlenek, és nem elemeznek, hanem befolyásolnak.

A hitelezésre meg semmi szükség nem lenne, ha mindenki addig nyújtózkodna, amíg a takarója ér. Igen, valóban nem pörögne ennyire a gazdaság, és stb. divatfogalmak, de valójában baj lenne ez?

Egyébként annyiban tartom inkorrektnek a bankrendszer _túlzott_ befolyását (nem a létével van bajom, csak azzal, hogy mindent a kezében tart), hogy míg egy termék gyártója direkte ad valamit a pénzedért - nyilván haszna van - addig a bank kb. a semmire kér pénzt tőled, és kb. befektetés nélkül gazdagodik. Számomra ez nem korrekt, de gondolom te ezt sosem fogod felfogni.

Amúgy hogy én nem adhatok hitet? De adhatok, csak ha többet kérek vissza, akkor lecsuknak uzsorázásért. Ebből a szempontból viszont a bankok ugyanezt csinálják, csak nekik szabad.
@ColT: Még az kéne hogy megtanulják a devianciát kezelni! A zsenialitás mindig deviancia, de nem minden deviancia zsenialitás.
@Ben Franklin: Ebben az esetben viszont minden zseni kiesik az oktatásból, de nem minden oktatásból kieső lesz zseni. És nem lehet kiszűrni, és megfelelően fejleszteni az amúgy is kiemelkedő képességűeket. (Fejlesztés != betagozódás, természetesen az is hiba.)
@ColT: A hitelezes valoban jo a gazdasag felporgetesere is, de nem csak erre. Azt kene latnod, hogy lenyegeben semmmilyen tokeigenyesebbb tevekenyseg nem tudna hitelezes nelkul megvalosulni. Ez nem ujkeletu dolog, erre mar evezredekkel ezelott rajottek az emberek. A legtobb termelo tevekenyseg nagy osszegu befektetest igenyel, amit aztan kesobb jo esetben ki is termel. Viszont osszesporolni a penzt nem lehet addig, amig nincs termeles, termeles pedig nem indulhat meg, amig nincs a penz osszesporolva. Bankrendszer nelkul az elmult 500 ev fejlodese nem lett volna lehetseges.

"addig a bank kb. a semmire kér pénzt tőled"

Ha ezt igy gondolod, akkor remelem visszafizeted a kamatokat, amiket a megtakaritasaidra kapsz. Hiszen a "semmire kapsz penzt"...

"De adhatok, csak ha többet kérek vissza, akkor lecsuknak uzsorázásért.Ebből a szempontból viszont a bankok ugyanezt csinálják, csak nekik szabad."

A hitelezes es az uzsora valoban hasonloak csak a feltetelek masok. Emiatt viszont a kulonbseg eg es fold. Ha megmutelek, mert szukseged van ra es akarod is, akkor orvos vagyok. Ha meg akaratod ellenere kiveszem a vesedet, akkor... Pedig a ketto hasonloan nez ki.

"Az elemzőket azért merem leszélhámosozni, mert számomra elég valószínű, hogy nagyon nem függetlenek, és nem elemeznek, hanem befolyásolnak."

Tettel valaha is barmit, hogy ezt a sejtest bizonyitsd vagy cafold? Csak, mert eleg eros kovetkeztetest vonsz le belole.

Nem fuggetlen: nyilvan, a Socgennek dolgozik, oda is van irva. Sosem mondta, hogy az.

Nem elemez: Akkor megis mivel gyozi meg a piacot, hogy ugy lesz, ahogy o mondja? Azert az az igazsag, hogy mikor euro-szazmilliokat fektet be az ember, akkor eleg komoly igenye van arra, hogy valami okot lasson a befektetesere (itt nem az elemzorol beszelek, hanem azokrol, akik ra hallgatnak).
@68nyara:
Butaságokat beszélsz.

Régen a házépítés úgy történt, hogy összesereglett a rokonság, és kalákában egy hétvégén felhúztak az ifjú házasoknak egy vályogházat, amiben akár egész életüket leélhették. Utána már csak a kajáért, ruházatért kellett dolgozni, és csinálhatták a gyerekeket tucatjával. Nem is volt akkor demográfiai válság.

Ma - a tolvajok kivételével - az emebr élete arról szól, hogy robotol - rosszabbul, mint a középkori jobbágy - a lakáshitel fizetéséért. Normális ez? Nem normális.
A mai technológiával egy kis lakás (35 négyzetméter) max. 1 évi (de hun van még ez is az egy hétvégétől?) munkával kifizethető kellene, hogy legyen. Punktum! Nincs apelláta!
ha a piac ezt nem tudja, akkor menjen a francba! A búbánatos francba!
Akkor az állam vegye ezt kezelésbe, mint az igazságszolgáltatást, rendőrséget stb. és brutális támogatással meg technológia fejlesztésekkel (központosított előgyártott elem üzemek stb.) tegye lehetővé, hogy mindenki 1, de max. 2 évi munkával lakást tudjon magának szerezni.
Nem lenne annyi hajléktalan, drogos fiatal, bűnözés, depresszió stb.
A fedél alkotmányos jog kell, hogy legyen.
Ebből nem engedek!
"Az elemzőket azért merem leszélhámosozni, mert számomra elég valószínű, hogy nagyon nem függetlenek, és nem elemeznek, hanem befolyásolnak."

Nem hiszem hogy bizonyításra szorul, hogy bármilyen jól kereső alkalmazott egy vezető elemző, mégiscsak morzsákat keres ahhoz képest, amit egy nagyobb kötés egyetlen esésen vagy emelkedésen hozhat. A tőzsde bennfentes kereskedelem, csak az a kérdés, ki mennyire bennfentes.

Persze ez konkrét esetben semmire nem bizonyíték, de inkább intuitív módon müködik a spekuláció, ha mindent bizonyjtani kéne, akkor a t. bíróság sebességével hoznák a döntéseket.
@intelCorei5: speciel az euro pénteken 303 forint volt, most épp 307 körül van.
@abaka: " Azt kene latnod, hogy lenyegeben semmmilyen tokeigenyesebbb tevekenyseg nem tudna hitelezes nelkul megvalosulni."
A jelenlegi rendszerben. De nem csak ez létezhet. OK, most ez van, sajnos. De attól még nem lesz jó, sőt teljesen el van rontva mostanra.

A megtakarításaim kamatainak a visszafizetésével semmi gondom nem lenne, ugyanis akkora kurva nagy összegeket adnak, hogy azt egy csövi egy nap alatt megkeresi.

"A hitelezes es az uzsora valoban hasonloak csak a feltetelek masok. Emiatt viszont a kulonbseg eg es fold. "
Egy hajszál. Pont azért, mert hitel nélkül meg se lehet manapság mozdulni, és ezt a bankok is tudják.

Khm, hogy az elemző nem független, azt nyilván nehéz bizonyítani, hiszen nem hülye, hogy kiírja a homlokára. De sejteni nem nehéz, hiszen a
pénzszektor is a kapcsolatokra épül.

"Nem fuggetlen: nyilvan, a Socgennek dolgozik, oda is van irva. Sosem mondta, hogy az."
Naív.

"Azert az az igazsag, hogy mikor euro-szazmilliokat fektet be az ember, akkor eleg komoly igenye van arra, hogy valami okot lasson a befektetesere "
De arra is, hogy valami módon bebiztosítsa... És ide jó egy jó haver, akin keresztül lehet manipulálni a a piacokat.
@abaka:
" hogy mit kellett volna csinalnia/mondania az elemzonek. "

Egészen konkrétan : a cikk végén lábjegyzetben feltüntetni, hogy a céges elemzéseiben a HUF shortra vételét ajánlja. ( Megjegyzem : jobb helyeket ezt így csinálják )

Mindenki emlékszik mi volt itt 1O éve : banki elemzők a "független" elemzéseikben pl olyan telekomcégeket magasztaltak, amelyeknek az IPOját pont az őket alkalmazó bank menedzselte, vagy nagy long pozícióik voltak benne.

Ez úgyannyira not done, hogy a SEC is megbüntette őket, sőt, egyet kettőt még a szakmája gyakorlásától is eltiltott.
Na, jó, az (luxus)autót nem soroltam az alkotmányos jogok által lefedett szükségletek közé, de pl. az internet is ilyen lenne.

Újra kell gombolni az egész társadalmi rendszert, emberek!
Ez így nem mehet tovább! Mert, ha így megy borzalmas (polgár)háborúkat látok!
Azért korai lenne leírni az eurhuf long pozíciókat jelenleg. Nyilván volt egy kis zárás múlt héten, de nagyon úgy tűnik, hogy a forint gyengülő trend egyelőre tartja magát. Szerintem lesz még új csúcs. CSak emlékeztetőül, 2008-2009-ben ilyen mértékű korrekciókat láthattunk: 286-253 (33ft), 304-286 (18ft), 309-293 (16ft) mielőtt elérte volna az akkori csúcsot 317 fölött. Maximum nem leszünk a továbbiakban alulteljesítők a régiós devizákhoz képest...
"pár óra alatt 7 forintot erősödött, amire rég nem láttunk példát"

Azért én valahogy nem vagyok oda a boldogságtól, mivel ezzel még mindig bőven 300 felett van egy euró...
@68nyara: szerintem ez nem "elmelet". Alulmuvelt valasztok alulmuvelt kepviseloket valasztanak... Mert eleg egy par jol hangzo propagandaigeret es maris megszavaztak a partot! Persze az igeretek mogotti tenyleges politikai menu nagyon szuk. Leginkabb soft fasizmus (lobbicsoportok, nagy cegek , partamogatok igenyeinek kielegitese). Ha megy akkor csak a kozpeosztalyt nyuljak le, ha nagy a gond, mint most, akkor az also retegekre is hat, de a special interest erinthetetlen. :(

Amugy en lenyegesen kevesebbet koltenek az oktatasra. Lenyegesen tobbet koltunk erre, mint 20 eve, az eredmenyek azonban egyre rosszabbak. Visszaallitani az oktatas es a szulok dontesi szabadsagat. Ne egy miniszteriumi burokrata dontson...
A cikk rossz értelmezési keretben vizsgálja ezt a jelenséget. Olyan elvárásokat támaszt, aminek a piacgazdaság nem felelhet meg.

A piacgazdaságban minden for profit szervezet maximalizálni akarja a profitot a piaci ésszerűség határain belül. Minél erősebb egy cégnek az érdekérvényesítő képessége a piacon, annál inkább kihasználja ezt, és más kárán nagyot kaszál -mint ebben a helyzetben is. Elsősorban a piaci verseny kényszeríti erre a gazdasági feleket (jó, és közismert példa erre a devizahitelek elterjedése).

Értelmetlen moralizálni ezen a jelenségen, amíg elfogadjuk, hogy a termelés célja a profit, és a piaci feleknek versenyeznie kell.

A piacgazdaságban ahol eladó és vevő szemben áll egymással, nincs helye a szépelgésnek, mert aki folyton ezt teszi, folyton veszít.

A szépelgésre a gazdag feleségek, és férjeik egyletei szolgálnak, ahol a többi emberből kitaposott pénz egy töredékét visszaosztják nekik tetsző célokra.

A tőkekoncentráció ilyen fokán természetesek ezek a tőzsdei "anomáliák". A 19. században is általános jelenség volt ez, hát még most.

Aki ezt nem szeretné, ne tegye lehetővé azt, ami ezt lehetővé teszi. A termelés célja ne a profit legyen, ne lehessen vagyonokat gyűjteni, és ezzel a vagyonnal az árupiacokat rángatni fel-le, mint egy marionett bábut.

Enélkül bármilyen felháborodás meddő, és csak a magyar bazdmeg kultúrát táplálja.
Én csak azt nem értem hogy ha egy ilyen kis stikli eléri az ingerküszöböt, akkor miért nem attól hangos a blogvilág, hogy az USA jó ideje gyakorlatilag nyíltan hadat visel az EU gazdasága ellen.
@énisszeretlek: "Aki ezt nem szeretné, ne tegye lehetővé azt, ami ezt lehetővé teszi. " Aki ez ellen tudna tenni, azok sajnos ne mi vagyunk, még ha forradalmat csinálunk sem.
Ettől még lehet tudni, hogy nem van jól ez így. :(
@Ben Franklin: most engem akarsz vakítani, vagy magadnak magyarázod? Mit számít, hogy ás balkáni országok (értsd: mediterrán mentalitás) hogyan szúrták el? Nekünk attól jobb lesz? Nem hát. Erről vagyon szó. Szép ez az ország, jók a természeti adottságai, élhető is volna. A választást nem szúrta el Árpád apánk. De a semmit tevésnek, a buta, önző szemléletnek ritkán gazdagság a következménye. Én eddig ezt láttam. Elméletileg mondom, hogy sajnos, itt még a náci német modellt se lehetne megvalósítani, mert ahhoz is kell fegyelem, elkötelezettség a cél iránt 8ami az ország jobb léte ugye, beleértve a zemberek életét is). De ez a nép a közös szó jelentését legfeljebb a lopás és szétmutyizás kapcsán ismeri. Elég rég így megy ez, sajna, ma is kiütközik a rablóvér.
@csillámpóni: min csodálkozol? Az EU és a közös pénz létrehozása nem világhatalmi törekvés az európai országok részéről? Dehogynem. Nagyobbat akartak szakítani a világból. És ezt ölbe tett kézzel kéne nézniük az amcsiknak?
Másrészt, nem úgy kezdődött, hogy az USA Európa ellenes lett, hip-hopp, hanem fordítva, az európai politikusok érezték sértve érdekeiket az USA-tól az elmúlt évtizedekben a II. világháború után. DeGaulle kvázi úgy viselkedett akkor, mint most Viktor. A segge kilógott a gatyájából, a katonai és anyagi segítségüket elfogadta, de utána folyton a nemzeti öntudatát hangsúlyozta, ahelyett, hogy tükörbe nézett volna. Büszkeség és balítélet, ez közös európai jellemző.
Nevetséges...
@énisszeretlek: persze kozben hallgassunk nagyot arrol, hogy az igazi mozagatorugok nem piaci eredetuek. A nagy bankok politikai, torvenyi es lobbihatterrel barmilyen torvenytelenseget meguszhatnak. Sot...
A nagy vagyonrol panaszkodok legyakrabban a kommunizmust sirjak vissza.Elsosorban a szomszeddod autoja es haza a "nagy vagyon".
Miert van, hogy a vagyonos emberek ennyire tamogatjak a szocializmust/kommnizmust/fasizmust? Elvileg nekik lenne rosszabb... vagy nem biztos, hogy ostobak es valamilyen celja van a tarsadalom ily modon torteno ujraszervezesenek? Talan csak nem a verseny csokkentese, kizarasa es ezaltal az elert poziciok megszilarditasara torekszenek?
Hol lenne neked szemely szerint, ha csak nem vagy benne az elitben, jo egy ilyen rendszer?
@ColT: "A jelenlegi rendszerben. De nem csak ez létezhet."

Akkor azert sokadszor is megkerdezem. mi az a rendszer, ami nagy tokeigenyu befekteteseket tud finanszirozni ugy, hogy a megterules idotartama 5-10 evekben merheto?

"A megtakarításaim kamatainak a visszafizetésével semmi gondom nem lenne, ugyanis akkora kurva nagy összegeket adnak, hogy azt egy csövi egy nap alatt megkeresi."

Ez gondolom azert van, mert kicsit a megtakaritasaid. De szivesen kuldok bankszamlaszamot, ahova utalhatod a kamatokat.

"Egy hajszál."

Persze pont, mint az orvosos peldamban, amire szinten nem sikerult mit mondanod. ironikus szovegbol ertelmetlen felmondatokat kiragadni.

"Khm, hogy az elemző nem független, azt nyilván nehéz bizonyítani, hiszen nem hülye, hogy kiírja a homlokára."

Mint az elobb is irtam, az elemzonek a homlokara van irva, hogy NEM fuggetlen. Nincs ezen seemmi bizonyitani valo. Oda van irva, hogy a Societe General alkalmazasaban all.

"Naív."

Mi van??? Ha te azt sejted, hogy nem fuggetlen, az eleslatas, ha meg en tudom, hogy nem fuggetlen, akkor az naivitas? Errol Maksa jut eszembe. "A haditervunk az, hogy ok ugy gondoljak, hogy mi gyengek vagyunk, mig mi tudjuk ezt."

"De arra is, hogy valami módon bebiztosítsa..."

Jezus! Itt mar kezd egesz osszefuggestelennne valni az egesz. Ha egyszer ez egy tuti manipulacio, akkor mi a rossebbnek kell egy haver, aki ezt egy masik manipulacioval biztositja?

Szerintem erdemes lenne legalabbis minimalisan vegiggondolnod a mondanivalodat, mielott leallsz vitatkozni. Sokat segithet, de legalabbis sok folos potyyogestol megkimelne.

@Scaramella va alla guerra: "Egészen konkrétan : a cikk végén lábjegyzetben feltüntetni, hogy a céges elemzéseiben a HUF shortra vételét ajánlja."

Azt ugy hivjak disclaimer, torvenyi kotelezettseg es ahogy te is mondod, jobb helyeken ezt igy csinaljak.
@Kara kán: Már miben beszélek butaságokat?
@Crescendo: Pontosan mit is szeretnél? Mert a mondanivalód nem igazán konzisztens, és kicsit ellent mond az eleje a végének.
egyetlen ország sem köteles az árfolyamot lebegtetni. az olyan nyitott gazdaságoknak, mint a magyar válságban nem is érdemes. az árfolyamsávot védeni kell. ahhoz jegybanki tartalék kell. ehhez a kötelező tartalékrátát kellett volna emelni, és a valutaalappal megállapodni. ezen felül az uniós mértékű bankadót ki lehetett volna vetni.

a magyar kormány azonban - pártpolitikai céllal - a saját jegybankja ellen fordult. és kampánycéllal szembefordult az országot kisegítő valutaalappal. a nyugati gazdasági lapokkal, és a hitelminősítőkkel.

ezt az ország többsége megszívja. a kérdés csak az, hogy az ország miért ezt a kormányt választotta? szóval a fidesz semmi olyat nem tett szerintem, ami a korábbi politikájából ne következne. a magánpénztárak államosítása is következett. ez egy unortodox jelzővel felruházott ortodox nacionalista rezsim. a fidesz politikája addig működik, amíg van mit nacionalizálni. ez az ortodox liberális privatizációs politika pandantja. az ország erre szavazott.

ha nem teszik, akkor az ország annyit tehet, hogy a kormányt leváltja. és olyanokat nevez ki a helyükre, akik a közjogi és a pénzügyi rendszert nem a "nemzet", hanem a közjó érdekében akarják átalakítani.
@68nyara:
Ott van a hsz-edben a butaság, ne engem kérdezz, hanem gondolkozz. Igenis, aki napi 8 órát gürcöl, az méltán várja el, hogy max. 2 év alatt egy kis lakás ára összejöjjön.

Ha ez nincs íg, nem a munkavállaló a hibás, hanem a rendszer.

De nem magyarázkodom többé!

vagy gondolkodsz úgy maradsz.
@Kara kán:
fel fogod találni az államszocializmust előbb, vagy utóbb.
@okostojáska:
nézd meg ezt az ábrát:
finance.yahoo.com/echarts?s=EURHUF=X+Interactive#chart1:symbol=eurhuf=x;range=5y;indicator=volume;charttype=line;crosshair=on;ohlcvalues=0;logscale=on;source=undefined

keresd meg rajta a nagy emelkedést. na ott bukott meg a gyurcsány kormány. akkor most a pénzvilág a fidesz haverja, vagy az mszp haverja?
@Kara kán: A hozzászólásodnak nem sok köze van az enyémhez. Az, hogy valaki sokat dolgozik az nem jelenti azt, hogy megtermeli a lakás árát. Ugyan én is sajnálom, de így van. Hogy miért van így az most nem érdekes.

Az pedig tény, hogy (többek közt) a hetvenes évek nagy lakásépítési bummja (illetve annak finanszírozása) okozta az elsődleges eladósodást, illetve az emberek részéről a hibás hozzáállást.

Ami pedig a szocializmus alatt (vagy hívjuk ahogy akarjuk) történt, az igen is nevetséges volt, abból a szempontból, hogy mesterségesen kedvezményezett egy adott réteget egy másikkal szemben. Akkor ezt osztályharcnak hívták.

Arról már nem is beszélve, hogy azt sem vizsgálta senki, hogy a dogma, ami szerint óriási hiány volt lakásokban, az valóság volt e, vagy sem?
@Unionista: "a kérdés csak az, hogy az ország miért ezt a kormányt választotta?"

Hat ugye a mezony nem volt tul eros...
@68nyara: A házgyárak és lakótelepek nem okoztak
"elsődleges eladósodást",azt még fedezhette a költségvetés.De mi arra vettünk hitelt,hogy az NSZK-ból acélcsövet vegyünk a SzU gázvezetékeihez,
az embargó miatt ők ugyanis nem kaptak.Gázt kaptunk a SzU-tól,de a deviza-kölcsön a mienk maradt,fizethettük a kamatait újabb kölcsönökből.
Nyugati hitelekből építettünk soha meg nem térülő
beruházásokat /Eocén program,MIG repülőgép-szárnyak hőkezelésére szolgáló üzem,ami egy napig se üzemelt,stb.-stb./ Túl jól éltünk? Ti talán igen.
@Unionista: nekem is feltűnt, hogy az MNB Simor alatt mennyire nem tesz semmit. Se a devizahitel-felvételt nem korlátozta időben, se a forint csúszóleértékelésére nem tett javaslatot. Az intervenció jelen helyzetben csak további államadósság-növelés árán volna lehetséges, ti. a MNB veszteségét a költségvetés állja. A 33 mrd eurónyi tartalék pedig hamar elfogyna jelen helyzetben, arról nem beszélve, hogy az ország minősítésének egyik védbástyája is a tartalék mennyisége.
@vezér01: Rossz hírem van, egyrészt a lakótelepek is okozták, másrészt a családi házak. Sajnos egyik sem piaci áron kapott hitelt, nem piaci áron adták el, stb.

Amit írsz amúgy ettől még igaz, a nem megtérülő beruházások okozták a bajt, ez is az egyik volt.
@vezér01: Egyébként amit írsz az is valahol megvolt. A mi általunk felvett hitelek egy része (senki nem tud pontos számot) valóban direkt, vagy áttételesen átkerült más szocialista országokba.

Igen, ezt is fizetjük, és igen ez igazságtalan.
@Crescendo: Nem kell elhallgatni semmit. Azt sem, hogy a piacgazdaságot egy életképtelen modellnek tartom. A fasizmus, és a bolsevizmus is egy állam által vezérelt, erősen korlátozott piacgazdaságot tartott fent. Az eredmények mindenféle szempontból lesújtóak.

A gazdag emberek, és unatkozó csemetéik azért támogatták pl. a fasizmust, mert Olaszországban így előzték meg a forradalmat (preventív forradalomnak hívják sokan). Nem vették el a házukat, meg az autójukat, sem azt amiből megvették és fenntartották az előbbi kettőt. Hagyták dühöngeni a fekete ingeseket, intézzék el ők a piszkos munkát. Németországban is úgy gondolta az ipari tőke, hogy jó lesz kicsinálni a szakszervezeteket, biztos állami megrendeléseket kapni, és a hadigazdaságból gennyesre keresni magukat, majd újabb piacokat szerezni a háború által.

A bolsevizmus, maoizmus a radikális kispolgárság válasza a félperiférián. Lenin pl. arról beszélt, hogy a német postarendszer szerkezete egy adekvát társadalmi szervezési forma lehetne Oroszországban (pártbürokrácia). A félperifériának egy utolérési stratégiája volt a bolsevizmus. Centralizálni, iparosítani, iparosítani, életben maradni gazdaságilag, katonailag a centrummal szemben. Kínának ez sikerült is, pont úgy hogy ötvözte a legdurvább piaci viszonyokat, az állami irányítással.

Magyarán azért is támogatják sokan az értelmiség, a kispolgárság közül ezeket a baloldali áramlatokat, mert beleszólást ad a társadalom szervezésébe, akár anyagi felemelkedést is nyújt, de anyagi biztonságot mindenképp (jó elvtársként). Ráadásul a társadalmi státusza is emelkedik ezeknek az embernek, ami nem elhanyagolható szempont (Látod apu, így is lehet emelkedni!).

Azt meg végképp ne felejtsük el, hogy a széles tömegeknek a !!korábbiakhoz képest!! felemelkedést jelentettek, és/vagy ígértek ezek a rendszerek.

Momentán én hányok ezektől a rendszerektől, ahogy mostanitól is. Nem kívánok hivatalt, kényelmes státuszt kapni tőlük. Ha átvenné egy ilyen banda a hatalmat, az nekem vagy nagyon szar lenne, mert lehet hogy börtönbe kerülnék, vagy pedig ugyanilyen lenne, azzal a különbséggel, hogy nem lehetne ilyen helyekre irkálni. De van aki az érdekét, a vágyálmaival ilyenformán összeköti, és nekik nagyon vonzó ez a menekülési pálya.

Szerintem igenis létezik olyan társadalomszervezési modell, ami közösségi alapokra épít, és nem öli meg az egyént. Ezt viszont csak alulról lehet építeni, és nem egy árutermelő társadalom lenne. Egyik kiindulópontnak vehetnék azt a rendszert amiben az emberi társadalom él, a bioszférát. Ha tetszik, ha nem, egy globális társadalomban, egy zárt rendszerben a bioszférában az emberek a természetre utaltak, és ahhoz kéne alkalmazkodniuk. Nyilván az emberi kultúra egészének, így a gazdaságnak is. Ebből persze nem következik egy szigorúan determinált társadalmi rendszer. Csak támpontokat ad, hogy milyen keretek között élhetnek az emberek. De ezt is leszarjuk. Márpedig mát itt is leírták, hogy felfelé szarni nem lehet (OV megpróbált).

Nekem egy ilyen rendszer építésében az a jó, hogy miközben próbálom eltartani a seggem, mint sokan mások, nem kell sem szent ideológusnak lennem, sem egy törtető, önérdekű állatnak. Nem válik a hivatásommá. Az a legrosszabb, ha valaki összeköti egy szar rendszerben a megélhetését a világjobbítással. Ez egy nagyon kényelmes konstrukció, mert úgy lehet "forradalmárkodni", hogy közben megfizetik az embert ezért. Ennek a legkézenfekvőbb példája a politikus, meg a többi csatolmány CSR-rel, szakszervezetekkel, tudományos intézetekkel, civilekkel(EU pénzén az EU ellen?) együtt.
@énisszeretlek: "Szerintem igenis létezik olyan társadalomszervezési modell, ami közösségi alapokra épít, és nem öli meg az egyént. "
Idealista kollega, akkor nem csak én vagyok ilyen :)
@waszabi:
a törvény szerint a jegybank elsődleges feladata az ár (és nem az árfolyamstabilitás) megteremtése.

úgy képzelték, hogy ha a jegybank az inflációt leszorítja és az árfolyamot lebegteti, akkor a tőkepiac automatikusan belövi az árfolyamot. tehát az árstabilitás magával hozza az árfolyam stabilitást is. ehhez nem kell más csak szabad tőkemozgás. ezt a tételt elméletileg is cáfolták, de a gyakorlatban is látható, hogy ennek majdnem az ellenkezője igaz.

szerintem a jegybank, és a kormány politikája is téves. elhibázott az adósság állomány erőltetett csökkentésének terve. látjuk, hogy az adósságot nem lehet voluntarista módon leszorítani. hanem annak a növekedéshez kell igazodnia. a valutaalapot pedig a jegybanki tartalékok feltöltésére kell használni. csak itt egy olyan tőkekiáramlás ment végbe, hogy tartok tőle: a forintgazdaság semmilyen árfolyamon nem versenyképes. vagyis szinte mindegy, hogy milyen árfolyamon, de kelet-európának is az euroövezethez kellene csatlakozni. és ezek után összeurópai megoldást találni a pénzpiaci problémákra.

fiskális, és monetáris unió kellene. összeurópai hiánycél, összeurópai adórendszer. makrogazdasági értelemben összeurópai egység. szerintem ez a magyar nép szuverenitását nem csökkenti, hanem épp ellenkezőleg megnöveli. egy nép csak akkor lehet szuverén, ha a közös alapnormákban megegyezik a szomszédaival. civilizációs összetartás a népszuverenitás záloga. a 20. századi ortodox nacionalista politikusokat és kormányokat el kell taposni. és ha ezt nem látja be a magyarok többsége, akkor ez az ország a balkánon fogja leélni a 21. századot. ha európa nem tudja ezt megvalósítani, akkor ez a földnyelv ázsiai gyarmattá válik.
@énisszeretlek: aluljovo szervezodes, egyen vs. kollektiv kapcsolata, stb. sok mindenben egyet ertek.

De a szabad piac epp az a rendszer, amely ezt megvalositja. Kell hozza meg valamennyi erkolcsi alapelv is, de ez a rendszer nagyon is eletkepes. Direkt mindennapi demokracia. Nem tetszik valami, a penzeddel azonnal szavazol es a koklernek hamar nem lesz megelhetese. Szemben azzal, hogy a rendorseggel rakenyszerit, hogy vasarold meg az altala kovetelt dolgokat es csak 4 evente tudsz egyaltalan beleszolni ebbe...

A jelenlegi rendszert szabadpiacinak nem gondolod? Ha igen probalj egy vallakozast nyitni, burokraciak garmadajatol kell engedelyt kerned ehhez... Hol van ebben a szabadsag, ha mindenhez allami enegdely, beleegyezes kell?

Azert nem "unatkozo" gazdagok voltak a bunosok... sokkal szamitobb es kormonfontoltabb modon avatkoztak bele a politikai folyamatokba azok, akiknek sok vesztenivalojuk volt. Olvastad mar: G. Edward Griffin: A rak osszeeskoves cimu munkajat. Alaposan dokumentalta azt, hogy mikent is tortent a kartellek eggyuttmukodese es milyen szintekre ment el...
@ColT: "Ebben nyilván nyakig van az összes bank. Nekik meg nem tetszett, hogy
- megfingatják őket itthon
- nem akarunk IMF-hitelt
...és léptek. "

Az bezzeg tetszett nekik, hogy minálunk 36%-ra adják a hitelt, míg odahaza 10% körül van, mert éles a verseny. Itt meg kartellezhetnek, mert az OTP is ennyiért adja.
@énisszeretlek:
nézd, akármilyen rosszul hangzik, de erre szerintem a legjobb válasz egy redukált kommunizmus. ha tudsz ennél jobbat, akkor írd le.

egyszerűen azt kellene mondani, hogy magyar - vagy még inkább az összeurópai - gdp egy tizedét egyenlő módon szétosztjuk az európai polgárok között. és ennek fejében el kell felejteni mindenféle társadalmi, gazdasági, kulturális, hivatali privilégiumot. mindent, ami a jóléti állam különféle választói rétegek, és érdekcsoportok számára biztosított.

tehát kapjon valamennyi heti apanázst a hajléktalan, a munkanélküli. de ugyanennyit kapjon (adójóváírásként) a munkás. és ugyanennyi legyen az egy főre eső agrártámogatás a családi gazdaságban (birtokmérettől függetlenül). ugyanennyivel kell támogatni a diákokat. ugyanennyi nyugdíjkiegészítést kell adni az időseknek. de ezen felül csak a járulékból lehet járadékot fizetni. de ezek után nincs kedvezményes utazás, adómentes cafeteria, nem kell semmiféle munkahelyösztönző támogatás.

egy munkanélkülit munkára az ösztönöz a leginkább, hogy ha legális keretek között megy el dolgozni, akkor sem veszti el a segélyt. hanem van adójóváírás. és a munkaadónak is jó. mert viszonylag olcsón foglalkoztathat.

szóval kellene egy 10%-os nemzetközösségi adó. ami az összes fogyasztásra, az összes beruházásra, az összes kormányzati költésre, és az export-import különbözetére (vagyis az összeurópai gdp-re) kiterjedne. és ezt az összeget egyenlő arányban szét kellene osztani.

és azt mondani, hogy tisztelt európai polgárok. oldjátok meg az életeteket. persze kell még társadalombiztosítás (ez is 1/10), kell oktatás (1/10), kell közberuházások keretében infrastruktúrát építeni (ez is 1/10), és kell igazgatásrendészet (ez is 1/10). a humán alapellátással együtt ez 5/10. tehát 1 euróból 50 centet használunk közcélra. és 50 centet használjunk magáncélra. egy világos koncepció kellene.

állam => szociális ügyek (egészségügy, nyugdíj)
régió => kulturális, oktatási ügyek
város => fejlesztési ügyek, közberuházások
unió => egységes igazgatásrendészet megyei alapon
----
civilizáció => humán alapellátás (automatizmus. mivel ezt a tizedet egyenlő módon osztjuk el, ezért nem igényel politikai döntést)
@ColT: :D latom talaltal valakit, akivel jol lehet egy nyajban begetni...
@Unionista: álljunk meg egy picit. Csak hogy belső fülben megálljon a folyadék.
Az állam kurva sok pénzt kaszált a devizahitelekből épült lakásokon. Meg az autókon is, amiről most igyekszik megfeledkezni.
Csak az éveken át befolyó ÁFA többletet számold, meg a bankok nyereségéből befolyó adót, meg extraadót. A szabályozás is az ő kezükben volt, nem tették meg, amit kellett volna, csak a szájuk járt, ha járt, az is halkan, nehogy megértse a potenciális fogyasztó, miről is van szó. Most meg ujjal mutogatnak az eladósodott emberekre? Nem hallottam, hogy a FIDESZ nagyon pfujolt volna a devizahitelek elterjedésekor. Viszont valamennyi kormánytag felvette.
Havi 1 milliós állami fizetésből nem nehéz törleszteni, még 300 ft HUF/CHF-nél sem. Erkölcstelen, amit a kormány művel.
@abaka: Akkor ezeknek most mi bajuk lett hirtelen? :
www.portfolio.hu/vallalatok/penzugy/erste_raiffeisen_unicredit_szigoru_szabalyokkal_allt_elo_ausztria.158716.html?utm_source=index_main&utm_medium=portfolio_box&utm_campaign=portfoliobox

"Erste, Raiffeisen, UniCredit: szigorú szabályokkal állt elő Ausztria"

Ez a három bank sír, mint a fürdősk****, de csak a vasfüggönytől keletre szívják piócaként az emberek vérét. Nyugat-Európában épp csak jelen vannak.
@Jozicsenko, aki inkább lenne pék...:
s ez nagyon-nagyon megéri majd a külföldieknek, ha Ftban lesz a kötvénykibocsájtás
(1 mrd euroért ugye most kapnának 300 mrd Ft-ot: egy év mulva 8%-os kamattal ez majd 324 mrd Ft lesz, 260-nal visszaosztva 1,24 mrd euro lesz: egy évre! bödületesen jó hozam... csak azt kell majd hiresztelni, hogy itt kérem minden jó...)

hát jah. van benne valami...
@Kuku: nem rossz, de ezt már mikor meg kellett volna lépni..
@waszabi: miert, a bankok panaszkodtak, amikor dolt a le nekik a devizahitelezesbol? Epp ugy, mint az un. vezereink es bolcseink a kormanyokban.
Persze a valsagot sem a politika, sem a bankszfera nem sinyli meg.
Ha gond van az adofizeton mindig lehet huzni egy tovabbit. :(
@cso zsi: Ne haragudj, de ebbol a "piocakent szivjak az emberek veret" stilusu epito vitakbol nekem eleg napi egy. Te nem ervelni vagy beszelgetni szeretnel, hanem visszahallani a sajat velemenyedet valaki mastol, ezzel is megerositve, hogy igazad van. Hiszen ha mar tobben is ugyanezt kantaljak, akkor az csak igaz lehet, eszervekre mar semmi szukseg. Pont, mint CoIT (ColT?).
@is: Jó, hát neked mondjuk 78 Mrd nyereség nem tétel, másoknak meg az. :) Ki hazudott? Max te, mert olyan szavakat adtál a számba, amit nem mondtam. (Pl "mindig") Amúgy kösz, hogy alátámasztottad a mondanivalómat...
@Kuku: hogy ez a figura

1. mit ír az FT nyilvános blogján,
2. mit tanácsol a fizető ügyfeleinek,
3. mit csinál a rábízott pénzzel,
4. mit csinál a saját pénzével,

az NÉGY különböző dolog. Valamiért úgy sejtem, hogy nem sok átfedés van köztük.
@abaka: Találtam valakit, aki bizonyította, hogy nem vagyok teljesen hülye, és szemellenzős, mint... ehh.
@abaka: A piócaként szívásról csak annyit, hogy még a saját OTP-nk is több kamatot szed itthon, mint külföldön, ami azért már a bazmeg kategória.

Amúgy neked lehet, hogy jó egy szarul működő világ, de attól, hogy neked (meg egy kisebb rétegnek) jó, nem biztos, hogy mindenkinek, és nem biztos, hogy jól működik.
Vagy szerinted együnk lószart, mert 20 milliárd légy nem tévedhet?
@ColT: Vicces a szemellenzos hulye vad attol, aki egyetlen egy ervre nem tudott erdemben reagalni. Ha pedig meg barkinek ketelye lett volna azzal kapcsolatban, hogy te abszolute minimalis tudassal sem rendelkezel a bankokkal kapcsolatban, akkor azt az OTP-s megjegyzes teljesen eloszlatta. Par eszrevetel:

MNB alapkamat 6%, ECB kamat 1.25%. Magyar 5yrs CDS 594 bps, Ausztria 218 bps. Es te ezek utan azt varnad el, hogy Ausztriaban ugyanakkorak legyenek a kamatok, mint nalunk? Erdekes...
@abaka:
2009.05.14.
index.hu/gazdasag/blog/2009/05/14/elveszett_a_raiffeisen_holding_eredmenyenek_negyotode/

2010. április 13
index.hu/gazdasag/magyar/2010/04/13/a_bankszektor_profitjanak_a_fele_az_otp-nel_termelodott/

Ma:
index.hu/gazdasag/magyar/2011/11/22/rovid_porazon_az_erste_es_a_raiffeisen/?rnd=13

Elég régóta vettem fel még az "átkosban" személyi kölcsönöket, áruvásárlási hiteleket. Ezek, mivel nem minősültek létfontosságú dolognak, mind 36%-os teherrel bírtak.
Később bejöttek a külföldiek, és a helyzet nem változott.
A nyáron itt volt egy rokon messzi földről, olvassa a metrón ez egyik (most hisztiző) bank hirdetését, amiben 15-17%-os kamatról áradoztak. Álla leesik, hogy "ilyen sok"? Mondom, ez akciós, ennek a duplája a szokásos.
@cso zsi: Nem tudom, a bevagott linkek mire reagalnak. A kommentre, amire valaszoltal biztos nem.

15-17%-os aruvasarlasi hitelkamatok nevetsegesen alacsonyak, amikor egy forint jelzaloghitelen 10% folotti kamatot fizet az ember.

Arrol meg folosleges anekdotazni, hogy kulfoldon mennyivel alacsonyabbak a kamatok. A kommentben, amire reagaltal adtam is egy nagyon vazlatos magyarazatot, miert. Gondolom nem ertetted...
@abaka: Na, de milyen bankok voltak azok!? Az igazi, jól megfejő bankokat az olasz Fuggerek (nem biztos, hogy pont így írják a nevüket) voltak. Ők kezdtek először diktálni a politikában (legalábbis pontosan dokumentálva).
A bankok megsegítésében engem rettentően irritál, hogy kapják a sok segély pénzt, amiből nem a hitelezőiket igyekeznek megmenteni, hanem jachtokat, szigetecskéket igyekeznek maguknak vásárolni a top managerek...
@Vahakomb: Elvben ugyanolyanok, mint a mostaniak. Legalabbis az alapotlet evezredek ota valtozatlan. Az ilyen "a bankok a nekik adott segelyekbol jachtokat, szigeteket vesznek a top managereknek" duma szimpla demagog suletlenseg.

A legtobb top manager az allasat sem tudta megtartani a valsag alatt (nem mintha megerdemeltek volna persze), nemhogy szigeteekt vagy jachtokat kapjon. Atlagban a bankarok vagyonuk sokkal nagyobb hanyadat buktak be ezen a valsagon, mint az atlagember. Persze nem sajnalom oket, mert egyreszt maguknak kosszonhetik, masreszt meg igy is maradt nekik eleg, de az ilyen hangulatkelto butasagoknak semmi ertelmuk.
@Blogger Géza: "Járai idején realizált is kemény nyereségeket az MNB "

bátran tagadd le a többes számot. hol vannak a kemény nyerségEK? Járai ideje az egyetlen év volt, vagy hat? %-ban az a nyereség a tőkéhez mennyi volt? az a % vajon keménynek számít-e nálad?

értem én, hogy próbálkozol, de a blogmotor nem felejt. ha le akarod tagadni a saját szavaid, akkor ne írásban kísérletezz.
@abaka: "...Az ilyen "a bankok a nekik adott segelyekbol jachtokat, szigeteket vesznek a top managereknek" duma szimpla demagog suletlenseg."

Hát..., olvass valamit pl. Geraint Anderson -ről, vagy esetleg keress rá a Google-n ezekre a kulcsszavakra "obama wall street bonuses shameful"! Valami olyasmiről tudsz majd olvasni, hogy Obama dühös a WallStreet -i bankárokra, mivel azok a kapott bónuszaikat (20 milliárd dollár) hülyeségekre használták fel. (Nytimes, cbsnews, usatoday, és egyéb, a Népszava mellet eltörpülő kis médiácskák.)

Csak azt nem értem, hogy ezzel a m.o.-i médiák miért nem ordibálták tele a füleinket!?

Szegény bankárok, ugye!? Sirassuk őket együtt kedves abaka barátom?
@Vahakomb: Kivancsi lennek itthon melyik politikai szereplo szajabol hangzana egy ilyen mondat hitelesen? Orban? Gyurcsany? Schiffer vagy Vona? Szijjarto??? Attol, hogy Obama mondta, meg nem lesz tobb demagog baromsagnal.

Hogy egy kicsit perspektivaba helyezzem. Az USA-ban a penzugyi szektor allitja elo a GDP 15%-at. Ez nagyjabol 2200 milliard dollar es ebben csak a penzugyi szektor van benne. A hozzajuk kapcsolod es/vagy beloluk elok tomege (ugyvedektol kezdve a high-dining ettermekig bezarolag) nincs.

1.8 millioan dolgoznak az amerikai penzugyi szektorban. A $20 milliard tehat fejenkent kb $11k eves bonuszt jelent. Persze ez nem egyenletesen oszlik el, de akkor is messze alatta marad a korabbbi fizeteseknek.

Egyebkent tovabbra is varom azt az egyetlen peldat, amikor szigetet vett egy bankar a bonuszabol (a valsag alatt). Az egybol rovidre zarna az egesz vitat. Akkora meggyozodessel mondtad, biztos nem csak a levegobe beszeltel...
@abaka: "...Egyebkent tovabbra is varom azt az egyetlen peldat, amikor szigetet vett egy bankar a bonuszabol (a valsag alatt)..."

:))

Na, nézzük csak... Hát, tudtommal az ilyesmit nem verik nagydobra. :))
Nos, nézzük csak... Michael Schumacher nem bankár, de vett egy szigetet Dubaiban. Aztán... Johnny Depp is vett, de ő sem bankár, meg nem is Dubaiban vette, hanem a Karib térségben. Valami Mr. William Hamilton (fiaival) vett tavaly februárban egy szigetet Skóciában, de sajna ő sem bankár, hanem csak egy vállalkozó (talán EVÁ-s?). Kínaiak is vásárolgatnak erre-arra, de azok sem azok az igazi Wall Street -i bankárok.

Hát, jól van, egyelőre, mivel nem tudok példát mondani rá, maradjunk annyiban, hogy szigetet nem vettek. :))
@Vahakomb: :)

Persze egyebkent az igaz, hogy a bonuszok meg igy is eleg komolyak (valsag van vegulis) es az utolso dolog, amit a bankarokkal csinalni kell az sajnalni oket.
@is: Valóban,a blogmotor kegyetlen és egyértelműen mutatja, hogy nem mondtam, hogy MINDEN évben realizált volna, amit megpróbálsz a számba adni. Ezt buktad, add fel, kár erőlködni.