Kell-e szeretni Simor Andrást?
2011.12.19. 07:51
Ha nem szereted Orbán Viktort, szeretned kell-e Simor Andrást? Pár szempont, mielőtt egy előkarácsonyi Fidelitas-partin lehazaárulóznak, vagy a Galamus csoport jótékonysági bankettjén beleszaladsz Vásárhelyi Máriába. A Fidesz új törvényt fogadna el az MNB-ről, ezt azonban az EU helyteleníti.
A nemzeti bank elcseszte
Vagy azért, mert nem követte a jegybanktörvényben előírtakat, vagy azért mert, a jegybanktörvény rendelkezései rosszak. Elcseszte, mert:
- Az MNB magasan tartja a kamatokat. Ezért drága a lakossági hitel, nagy az állam adósságszolgálata. A magas kamat nem csökkenti az inflációt, nem növeli a megtakarítást, mert Magyarországon az emberek más szerkezetben takarítanak meg, ha egyáltalán képesek rá. A magas kamat ugyanakkor drágítja a forinthiteleket, fékezi a gazdasági növekedést - immár a visszaesést gyorsítja. A drága forint miatt lett vonzó külföldi pénzben eladósodni. Ha vizsgálóbizottság vizsgálja, ki a felelős a devizahitelezés elterjedéséért, akkor annak a vizsgálatnak az MNB-nél kellene kezdődnie (852. old).
- Miközben az ország főműsoridőben adósodik el svájci frankban, úgy gondolta, hogy neki ezzel semmi dolga. A jegybanki devizatartalékba nem épített svájci frank fedezetet, ami most nagyban megkönnyítené a hitelek átváltását.
- Az MNB nem teremt forintot, amivel elláthatná a gazdaságot, csak akkor, ha előtte devizát vesz.
- A monetáris politika döntései nem számonkérhetőek a magyar nép által. A jegybanki függetlenség elve nem csak a kormánnyal szemben, hanem a néppel szemben is érvényesül.
- Az MNB-nek nincs árfolyampolitikája. Sem a külföldi befektetőnek, sem a lakosságnak nem biztosít kiszámíthatóságot. A befektetőnek ez a kockázata beépül a CDS felárba.
A kormány épp most cseszi el
Azok a szempontok, amelyekben fontos volna előrelépni, a Nemzeti Bank jelen átalakítása során érintetlenül maradnak. A kormány eddig nem kifogásolta az MNB kamatpolitikáját, a devizahitelezés Járai Zsigmondnak köszönhető engedélyezését és a nép számára átláthatatlan monetáris döntéseket. A kormány javaslata jelenlegi állapotában csupán arról szól, hogy a PSZÁF-fal olyan módon egyesüljön az intézmény, hogy a mindkettő fölötti felügyeleti jogokat egy szupertestület gyakorolja. Ennek vezetőit a kormány eddigi kinevezési gyakorlata alapján nevezné ki. Mindezek alapján arra lehet következtetni, hogy a kormány nem a jegybanki politika hibáira reagál, hanem jó fideszes gyakorlat szerint csupán pozíciót foglal.
(az illusztráció forrása)
A bejegyzés trackback címe:
https://fenteslent.blog.hu/api/trackback/id/tr423473686
Trackbackek, pingbackek:
Trackback: Jézuska és Télapó 2011.12.23. 15:55:13
... igaz történet nyomán ...
írta: Gáspári Marianna
Trackback: Az új alkotmány megzenésítésére 62 milliót költ jövőre a kormány 2011.12.19. 10:27:57
Kerényi Imre miniszterelnöki megbízott egy, a fiatal kortárs művészek állami támogatásának lehetőségeivel foglalkozó megbeszélésen a svédasztal mellett véletlenül elejtett néhány információt, arról az eddig következetesen tagadott kormányzati tervről, ...
Trackback: Paul Krugman: válság és demokrácia 2011.12.19. 10:09:39
Ideje nevén nevezni a jelenlegi helyzetet: ez válság. Igaz, nem a nagy gazdasági világválság teljes megismétlődése, ám ez sovány vigasz. A munkanélküliség Amerikában és Európában is katasztrofálisan magas, a vezetők és az intézmények egyre inkább hitel...
Trackback: Orbán mögött meredező sztálinista zászlóerdő 2011.12.19. 09:56:32
Gyaláz-e nemzeti jelképet a miniszterelnök azzal, hogy a Rákosi-diktatúrát idéző péniszjelkép-dekorációt csináltatott a nemzeti lobogónkból?(A fidesztrollok kedvéért ezt mindjárt pontosítanám is: péniszjelkép, más szóval fallikus szimbólum alatt bármit...
Trackback: Matolcsy György életrajza 2011.12.19. 09:54:52
Nemzetgazdasági miniszterünknek soha nem volt versenyszférás állása, ám figyelemre méltó időt töltött igazgatással, elnökléssel, kurátorkodással és tanácsadással. Céget nem vezetett, pénzét sose kockáztatta, hivatalnoki állásokból, tanácsadói és bizot...
Trackback: Orbán Viktor életrajza 2011.12.19. 09:53:57
Mihez ért ez az ember az ELTE ÁJK-n huszonnégy évvel ezelőtt szerzett diplomájával? Nézzük meg az Europass sablonba feltöltött életrajzát! Úgy értem, szép dolog az, ha valaki szervezeteket, kiadókat, szerkesztőségeket alapít, meg kitüntetéseket kap ne...
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
Simort nem kell szeretni, sőt egyik jegybank elnököt sem kell szeretni!
1. A magas jegybanki kamat, nem ok, hanem okozat.
2. A jegybanknak nem közvetlenül feladata, hogy beleszóljon abba a lakosság milyen hiteleket vesz fel, a kockázatokat viszont elemezte és közzé is tette, csak mindenki szart rá, leginkább a zemberek.
3. A forint nem terem, a pénzkibocsátás mennyisége nem a nyomdagéptől függ, hanem a gazdasági folyamatoktól. Azon persze lehet vitatkozni, hogy milyenek ezek, pont erre van a monetáris tanács.
4. A monetáris politika nem népszavazás kérdése, sehol a világon. Szép is lenne ha Gizikék döntenének róla.
5. Az MNB-nek nem árfolyampolitikája van. Az MNB-nek van két fő feladata, aminek végrehajtása nyilván hatással van az árfolyamra is, de az okot és az okozatot nem szabad összekeverni.
1. A magas jegybanki kamat, nem ok, hanem okozat.
2. A jegybanknak nem közvetlenül feladata, hogy beleszóljon abba a lakosság milyen hiteleket vesz fel, a kockázatokat viszont elemezte és közzé is tette, csak mindenki szart rá, leginkább a zemberek.
3. A forint nem terem, a pénzkibocsátás mennyisége nem a nyomdagéptől függ, hanem a gazdasági folyamatoktól. Azon persze lehet vitatkozni, hogy milyenek ezek, pont erre van a monetáris tanács.
4. A monetáris politika nem népszavazás kérdése, sehol a világon. Szép is lenne ha Gizikék döntenének róla.
5. Az MNB-nek nem árfolyampolitikája van. Az MNB-nek van két fő feladata, aminek végrehajtása nyilván hatással van az árfolyamra is, de az okot és az okozatot nem szabad összekeverni.
Hat azert par eszrevetel:
"A magas kamat nem csökkenti az inflációt...A magas kamat ugyanakkor drágítja a forinthiteleket, fékezi a gazdasági növekedést..."
Ez utobbi ketto viszont pont, hogy csokkenti az inflaciot. Tehat a magas kamat megiscsak inflaciocsokkento hatasu.
"Az MNB nem teremt forintot, amivel elláthatná a gazdaságot"
Az MNB elsodleges celja az arstabilitas. A gazdasag elenkitese csak masodlagos feledat. Penznyomtatassal serkenteni a gazdasagot inflaciot okoz es hosszu tavon nem is mukodokepes. Monetaris politika nem alkalmas tartos novekedes eleresere.
"A monetáris politika döntései nem számonkérhetőek a magyar nép által"
Hala istennek!
"Az MNB-nek nincs árfolyampolitikája."
Ez is nagyon helyes, Lenyegeben sehol mashol a fejlett vilagban sincs (leszamitva egy-ket rovidtavu piaci beavatkozast, mint pl az SNB). Az arfolyamcel/sav egyetlen hosszutavu hatasa (mar ha sikerul egyaltalan hosszu tavon fennntartani) az, hogy az inflacio meg fog egyezni a kulfoldi inflacioval, amire viszont az MNB-nek semmmi rahatasa nincs.
"A magas kamat nem csökkenti az inflációt...A magas kamat ugyanakkor drágítja a forinthiteleket, fékezi a gazdasági növekedést..."
Ez utobbi ketto viszont pont, hogy csokkenti az inflaciot. Tehat a magas kamat megiscsak inflaciocsokkento hatasu.
"Az MNB nem teremt forintot, amivel elláthatná a gazdaságot"
Az MNB elsodleges celja az arstabilitas. A gazdasag elenkitese csak masodlagos feledat. Penznyomtatassal serkenteni a gazdasagot inflaciot okoz es hosszu tavon nem is mukodokepes. Monetaris politika nem alkalmas tartos novekedes eleresere.
"A monetáris politika döntései nem számonkérhetőek a magyar nép által"
Hala istennek!
"Az MNB-nek nincs árfolyampolitikája."
Ez is nagyon helyes, Lenyegeben sehol mashol a fejlett vilagban sincs (leszamitva egy-ket rovidtavu piaci beavatkozast, mint pl az SNB). Az arfolyamcel/sav egyetlen hosszutavu hatasa (mar ha sikerul egyaltalan hosszu tavon fennntartani) az, hogy az inflacio meg fog egyezni a kulfoldi inflacioval, amire viszont az MNB-nek semmmi rahatasa nincs.
Simort nem kell szeretni, nem arra való. Nem kabala, hanem jegybankelnök.
1. A magas kamat elkerülhetetlen a magas állampapírhozamok miatt. (ld. kedves politikusok, akik teljesen kiszámíthatatlan gazdaságpolitikát folytatnak)
2. A jegybanknak volt devizatartaléka, csak a kedves politikusok a seggére vertek.
És a devizahitelezéssel egyébként nem lenne ennyi gond, hogy ha az ország valutája stabilabb lenne. (ld. kedves politikusok)
3. Még csak az kéne, hogy elkezdjen forintot nyomtatni. De jó is lenne a két számjegyű infláció. Ez nem az USA, ettől úgy elszállna a forintárfolyam, hogy csakúgy nyekkennénk.
5. van. A jegybank célja a 3%-os infláció (inflation targetting), azaz az árstabilitás.
4. Még csak az kéne, hogy a nép döntsön a monetáris politikában.
+1. Róna Pétert meg felejtsük már el. Régebben azt hittem, hogy csak egy talpnyaló, de mára kiderült, hogy inkább idióta. Már pár év elhülyülés és Bogár mellett fog turnézni.
És most, akár ki is tilthatsz :)
1. A magas kamat elkerülhetetlen a magas állampapírhozamok miatt. (ld. kedves politikusok, akik teljesen kiszámíthatatlan gazdaságpolitikát folytatnak)
2. A jegybanknak volt devizatartaléka, csak a kedves politikusok a seggére vertek.
És a devizahitelezéssel egyébként nem lenne ennyi gond, hogy ha az ország valutája stabilabb lenne. (ld. kedves politikusok)
3. Még csak az kéne, hogy elkezdjen forintot nyomtatni. De jó is lenne a két számjegyű infláció. Ez nem az USA, ettől úgy elszállna a forintárfolyam, hogy csakúgy nyekkennénk.
5. van. A jegybank célja a 3%-os infláció (inflation targetting), azaz az árstabilitás.
4. Még csak az kéne, hogy a nép döntsön a monetáris politikában.
+1. Róna Pétert meg felejtsük már el. Régebben azt hittem, hogy csak egy talpnyaló, de mára kiderült, hogy inkább idióta. Már pár év elhülyülés és Bogár mellett fog turnézni.
És most, akár ki is tilthatsz :)
Bocs, még valami. A forint hitelek kamatát elsősorban nem a jegybanki alapkamat határozza meg, hanem a bankközi kamatok (BUBOR). Ez függ ugyan a jegybanki alapkamattól, de még inkább a hitelezési kockázattól.
Ha rákeresel, akkor látod, hogy a BUBOR az utóbbi két hónapban jelentősen megugrott. Már a kamatemelés előtt elkezdte. (ld. végtörlesztés).
Ha rákeresel, akkor látod, hogy a BUBOR az utóbbi két hónapban jelentősen megugrott. Már a kamatemelés előtt elkezdte. (ld. végtörlesztés).
"A magas kamat nem csökkenti az inflációt, nem növeli a megtakarítást, mert Magyarországon az emberek más szerkezetben takarítanak meg, ha egyáltalán képesek rá."
Pont a magas kamat ösztönzi a megtakarítást. 2-3%-ért a tököm se viszi sehova a pénzt, mivel nem annyi, hogy érdemes legyen vacakolni vele. Milyen más szerkezetben takarítanak meg? Én úgy veszem észre nálunk az emberek eléggé régimódiak. Takarékbetét vagy matrac.
Pont a magas kamat ösztönzi a megtakarítást. 2-3%-ért a tököm se viszi sehova a pénzt, mivel nem annyi, hogy érdemes legyen vacakolni vele. Milyen más szerkezetben takarítanak meg? Én úgy veszem észre nálunk az emberek eléggé régimódiak. Takarékbetét vagy matrac.
@Lord_Valdez: Azert a rovid tavu BUBOR kamatokra eleg komolya hatassal van a jegybanki alapkamat. Normal piaci mukodes mellet abszolute meghatarozo tenyezeo, habar streszhelyzetben valoban joval magasabbak lehetnek a BUBOR kamatok, mint az alapkamat. Az emeles elott azert emelkedett a Bubor, mert bearazta a piac az emelest, vagyis azt, hogy a bankkozi hitel tartama alatt, reszben, magasabb lesz majd a jegybaki kamat.
Kétségtelen, hogy Járai a "minél rosszabb, annál jobb" elv alapján tartotta magasan a kamatokat a Gyurcsány kormány ideján. Ettől lett irreálisan erős a forint (140 körüli dollár!) amibe belebukott a még megmaradt magyar ipar jelentős része. Pl. a Parádi Üveggyár: dollárban ugyanannyit kapott az árujáért minden évben, de az egyikben ez 300 millió forint nyereséget jelentett, a következőben ugyanannyi vesztességet. Amikor a veszetesség még egyszer megismétlődött, be kellett zárni.
úgy látom már többen leírták amit kellett, nem fogom ismételni őket, csak pár apróságot fűznék hozzá. a jegybank tevékenységét és fő prioritásait a jegybanktörvény határozza meg, fő feladata az árstabilitás (infláció féken tartása), illetve fontos feladata az árfolyam védelme. a magas kamatszint, illetve az, hogy nem volt devizatartalék az sokkal inkább Járai felelőssége, mint Simoré, ezért az előbbit nem kell szeretni. az, hogy a kamat ilyen magas az utóbbi években, az meg inkább az elhibázott gazdaságpolitika eredménye, kedvező irányokat csak Bajnai idején sikerült elérni.
az MNB és a PSZÁF összevonása egy nyilvánvaló célt szolgál, megszerezni azt a 31-32 milliárd euronyi devizatartalékot, amiből 4 milliárd átcsoportosítása megoldaná a költségvetési hiánnyal kapcsolatos összes problémáját a kabinetnek.
ennyi.
az MNB és a PSZÁF összevonása egy nyilvánvaló célt szolgál, megszerezni azt a 31-32 milliárd euronyi devizatartalékot, amiből 4 milliárd átcsoportosítása megoldaná a költségvetési hiánnyal kapcsolatos összes problémáját a kabinetnek.
ennyi.
Nem ismételném az előttem szólókat, nagyjából lejrták a lényeget. Csak egy dolog: a svájci frank tartalék semmivel sem tenné könnyebbé a hitelek átváltását.
Nyilván egy jóval nagyobb mennyiségű tartalékkal könnyebben és hatékonyabban tudna a jegybank esetlegesen beavatkozni a devizapiacon a forint védelmében, de a jelenlegi tartalék mértéke még így is rekordszintű. Az más kérdés, hogy ilyen csodálatosan átgondolt és kiszámítható gazdaságpolitika mellett még ez is kevés...
Nyilván egy jóval nagyobb mennyiségű tartalékkal könnyebben és hatékonyabban tudna a jegybank esetlegesen beavatkozni a devizapiacon a forint védelmében, de a jelenlegi tartalék mértéke még így is rekordszintű. Az más kérdés, hogy ilyen csodálatosan átgondolt és kiszámítható gazdaságpolitika mellett még ez is kevés...
egyébként a fiskális és monetáris politikát össze kellene hangolni, olyan gazdaságpolitikai koncepcióra lenne szükség, ahol mindenki tudja és teszi a dolgát. az meg nem járja, hogy teljes koncepciótlanság esetén off-shore lovagozzuk azt a felet, aki legalább tudja, hogy mi a dolga, és teszi is, amit a lehetőségek között tud. nem kell szeretni Simort, nem arra van, de számon kérni rajta olyat, ami nem az ő felelőssége mérhetetlen ostoba dolog. :)
Édes Istenem, hogy némelyek miket össze nemn hordanak?
Nézzük csak meg, hogy legutóbb mikor is kényszerült kamatot emelni az MNB?
November 30-án, miután az egyik hitelminősítő bóvliba tett minket.
Miért? A csodás, sosemlátott gazdaságpolitika miatt.
És akkor jönnek itt összeesküvéssel, támadással.
Legutóbbi támadást is a forint ellen maga az országgyűlés követte el.
Talán megbízható, felelős gazdaságpolitikát kellene folytatni. De nem. Azt ezektől én már nem várok.
Igaz, nincs még vége, VAN még lejjebb.
Nézzük csak meg, hogy legutóbb mikor is kényszerült kamatot emelni az MNB?
November 30-án, miután az egyik hitelminősítő bóvliba tett minket.
Miért? A csodás, sosemlátott gazdaságpolitika miatt.
És akkor jönnek itt összeesküvéssel, támadással.
Legutóbbi támadást is a forint ellen maga az országgyűlés követte el.
Talán megbízható, felelős gazdaságpolitikát kellene folytatni. De nem. Azt ezektől én már nem várok.
Igaz, nincs még vége, VAN még lejjebb.
@Megfigyelo: viszont a 2010-es választások előtt Járai bevallotta, hogy már nem ért egyet a magas kamattal és fontosabb szerinte az exportösztönzés gyenge forint segítségével. Ez volt a Zsigameaculpa.
Mostanában pedig azzal foglalkozik Zsigánk, hogy jóváhagyja azt költségvetést, ami néhány hét múlva össze is dől.
Mostanában pedig azzal foglalkozik Zsigánk, hogy jóváhagyja azt költségvetést, ami néhány hét múlva össze is dől.
@Megfigyelo: A dollár nem jó példa, mert nem a Forint erősödött brutálisan vele szemben, hanem a dollár gyengült az euróval szemben. Ez nem csak magyar, hanem az összes európai céget megcibálta, akik az USA piacra, vagy dolláralapon üzleteltek. Ezalatt a gyenge dollár sok amerikai cégnek nyitott új piacokat errefelé.
Mi az EUR-hoz kötödünk, azzal sírunk azzal nevetünk, és kedves kormányaink azt az árfolyamot tudják havonta elbaltázni
Mi az EUR-hoz kötödünk, azzal sírunk azzal nevetünk, és kedves kormányaink azt az árfolyamot tudják havonta elbaltázni
Az a kérdés hogy a Fidesz beáldozza-e az Orbánt az EU-IMF balhéban? Úgy látszik nem, mert a Fidesz, maga Orbán. A piacok majd ezt még annyira sem fogják szeretni. Na akkor kezdődik a nagy bazdmeg, január és február környékén! Az üzenet pedig egyértelmű, segítünk, csak küldjétek el azt az idiótát..vagy is unortodox elnököt na, ezt akartam mondani...
A kommentelők között az értelmes hozzászólások aránya 10:0. Ha az ország is ilyen szinten állna, nem kéne ilyen gyenge posztokat olvasgatnunk.
A devizahitelezéssel kapcsolatosan meg hagyjuk már a felelősség tologatását. Unalmas már.
A devizahitelezéssel kapcsolatosan meg hagyjuk már a felelősség tologatását. Unalmas már.
amit összehordtál az MNB-ről, az meglehetősen árulkodó a tudásszintedről:
- az alapkamat az nem az isteni kinyilatkoztatás. utoljára talán 1980-ban volt ez valódi eszköz. 2011-ben ez egy többé-kevésbé egyszerű matematikai képlettel kiszámolható érték, kevés paraméterrel és mozgástérrel. puszta információs szerepe van, mint egy hűmérőnek. ha a hőmérő -20 vagy +60 fokot mutat, és te a hőmérőt szidod, hát akkor jó nagy marha vagy. márpedig ezt tetted.
- a pénzteremtés legalább kétoldalú fegyver. az, hogy idehozod mindenféle indoklás nélkül, egyoldalúan, az Virág elvtárs szintje. a magyar költségvetési politikát 15 évre visszamenőleg ismerve bőven nem igaz, hogy itt pénzt kellene teremteni. ez is hülyeség.
- a monetáris politika nem számokérhető: mondd ezen mennyit agyaltál? ennek kb. annyi az értelme, mint a gravitációt népszavazásra bocsátani. meg azt, hogy operáljon-e egy orvos, vagy ne. ez egy szakma, és egy kurva értékes dolog, amit kurva könnyű elbaszni. persze, hogy nem engednek oda kóklereket és laikusokat.
- nincs árfolyampolitika: te jól le vagy maradva, az a Bretton-Woodsi rendszer, ami 1973-ban dőlt össze. egyetlen jegybank sem folytat aktív árfolyampolitikát 2011-ben. ez is tiszta baromság.
na kb. ennyi. töltsd értelmesebben az idődet, mert ezzel csak égeted magad.
- az alapkamat az nem az isteni kinyilatkoztatás. utoljára talán 1980-ban volt ez valódi eszköz. 2011-ben ez egy többé-kevésbé egyszerű matematikai képlettel kiszámolható érték, kevés paraméterrel és mozgástérrel. puszta információs szerepe van, mint egy hűmérőnek. ha a hőmérő -20 vagy +60 fokot mutat, és te a hőmérőt szidod, hát akkor jó nagy marha vagy. márpedig ezt tetted.
- a pénzteremtés legalább kétoldalú fegyver. az, hogy idehozod mindenféle indoklás nélkül, egyoldalúan, az Virág elvtárs szintje. a magyar költségvetési politikát 15 évre visszamenőleg ismerve bőven nem igaz, hogy itt pénzt kellene teremteni. ez is hülyeség.
- a monetáris politika nem számokérhető: mondd ezen mennyit agyaltál? ennek kb. annyi az értelme, mint a gravitációt népszavazásra bocsátani. meg azt, hogy operáljon-e egy orvos, vagy ne. ez egy szakma, és egy kurva értékes dolog, amit kurva könnyű elbaszni. persze, hogy nem engednek oda kóklereket és laikusokat.
- nincs árfolyampolitika: te jól le vagy maradva, az a Bretton-Woodsi rendszer, ami 1973-ban dőlt össze. egyetlen jegybank sem folytat aktív árfolyampolitikát 2011-ben. ez is tiszta baromság.
na kb. ennyi. töltsd értelmesebben az idődet, mert ezzel csak égeted magad.
Azért aki jónak tartja hogy a "nép" nem szólhat bele a monetáris politikába (köztük én), azok döntő többsége miért tartja jónak, hogy a fiskális politikába viszont beleszólhat?
Én nem látok a kettő között minőségi különbséget. Vagy szóljon bele mindkettőbe, vagy egyikbe se. Inkább egyikbe se, de akkor meg diktatúra. Sehogy se jó ez :)
Én nem látok a kettő között minőségi különbséget. Vagy szóljon bele mindkettőbe, vagy egyikbe se. Inkább egyikbe se, de akkor meg diktatúra. Sehogy se jó ez :)
kár volt általános iskolában is elégtelennek számító tudással erről a témáról írni. ez lenne a színvonal? tényleg?
Ja, a Járai vezette jegybankot érdemes lenne vizsgálni, mert az a hazaáruló 2-3%-os (az idióta Medgyessy ÁFA csökkentésekor NULLA %) infláció mellett 12%-on tartotta az alapkamatot:
1) hogy kikúrjon a szocikkal
2) hogy a bankok szarosra kereshessék magukat, különös tekintettel a fideszt finanszírozó OTP-re.
Sittre vele!
1) hogy kikúrjon a szocikkal
2) hogy a bankok szarosra kereshessék magukat, különös tekintettel a fideszt finanszírozó OTP-re.
Sittre vele!
A poszthoz: édes istenem, mond hogy csak összeszedted a hülyeség halmot, ami a neten kering! De szépen csokorba van szedve az biztos. A számonkérés tetszik a legjobban, mindjárt az első pont ok-okozati sorrend felcserélése után. Az lenne a szép, mikor az istenadta nép számon kérné a monetáris politikát. A "Nép" esetleg ne végezzen mindjárt agyműtétet is?
@Ringlósztár: igen, mert a jegybanki alapkamatot a jegybankelnök önkényesen, a kedve szerint határozza.
Te is jobban tetted volna ha csendben maradsz.
Te is jobban tetted volna ha csendben maradsz.
@Leonard Zelig: nem kell, de fölösleges utálni mind a Járait mind a Simort. Bármint az egyikről a Fidesz a másikról meg az MSZP lakáj médiája. Nincs akkora mozgásterük hogy hatással legyenek a gazdaságpolitikára, ha valami szar arról nem ők hanem a mindenkori kormány tehet. Járaira is csak akkor próbáltak már rá tolni a felelősséget amikor kiderült, hogy nagyon elkúrták a tetves komcsik. Most ha lecserélnék a Simort egy fideszesre az sem tudna gyökeresen mást tenni legfeljebb jobban bólogatna.
@abaka: az inflációs cél nem arra való egyetlen normális országban sem, hogy ilyen áron (kvázi mnden áron érjék el)
a forint az forint, nem bárhol a világon lévő valuta és a forint kockázatait az árfolyamsávos politika mérsékelte
a forint az forint, nem bárhol a világon lévő valuta és a forint kockázatait az árfolyamsávos politika mérsékelte
@Lord_Valdez:
nem az aktív pénzteremtés csinálja az inflációt (mert a kerbankok is pénzt csinálnak a semmiből), hanem, ha a pénz mennyisége sokkal jobban bővül mint a jószágok mennyisége.
nem az aktív pénzteremtés csinálja az inflációt (mert a kerbankok is pénzt csinálnak a semmiből), hanem, ha a pénz mennyisége sokkal jobban bővül mint a jószágok mennyisége.
@abaka: "A monetáris politika döntései nem számonkérhetőek a magyar nép által"
"Hala istennek!"
Akkor viszont beszéljünk magyarul: a jegybanki "függetlenség" nem demokrácia, hanem autokrácia!
"Hala istennek!"
Akkor viszont beszéljünk magyarul: a jegybanki "függetlenség" nem demokrácia, hanem autokrácia!
@is:
az alapkamat pontosan azért eszköz, hogy az mnb ne lekövesse a gazd. folyamatokat, hanem törvényi céljait (http://opmi.hu/PHP-3/Elemzesek/Anyagok/MNB_jegybanktorv_hu.pdf)elérje. Tehát egy eszköz, amit rosszul használ, mert csekély inflációs siker mellet nagy gazdasági fékként hat.
az alapkamat pontosan azért eszköz, hogy az mnb ne lekövesse a gazd. folyamatokat, hanem törvényi céljait (http://opmi.hu/PHP-3/Elemzesek/Anyagok/MNB_jegybanktorv_hu.pdf)elérje. Tehát egy eszköz, amit rosszul használ, mert csekély inflációs siker mellet nagy gazdasági fékként hat.
@is: "a monetáris politika nem számokérhető: mondd ezen mennyit agyaltál? ennek kb. annyi az értelme, mint a gravitációt népszavazásra bocsátani. meg azt, hogy operáljon-e egy orvos, vagy ne. ez egy szakma, és egy kurva értékes dolog, amit kurva könnyű elbaszni. persze, hogy nem engednek oda kóklereket és laikusokat."
Az eredményekkel viszont el kell számolni: ha az orvosnak egy rutinműtét alatt sorra halnak meg a betegei, a leváltás jogosságának felismeréséhez nem kell orvosi diploma.
Az eredményekkel viszont el kell számolni: ha az orvosnak egy rutinműtét alatt sorra halnak meg a betegei, a leváltás jogosságának felismeréséhez nem kell orvosi diploma.
@Leonard Zelig:
Járai felelőssége a cikkben említve van, de egy mindenkori kormány mnb konliktus jelenlegi felvonásában, plusz Simor elnökúr extra nagy devizahitelügyi elkúrásai miatt, a címadás arra a téves közhangulatra reagál, hogy Simor lenne ebben a meccsben a jófiú
Járai felelőssége a cikkben említve van, de egy mindenkori kormány mnb konliktus jelenlegi felvonásában, plusz Simor elnökúr extra nagy devizahitelügyi elkúrásai miatt, a címadás arra a téves közhangulatra reagál, hogy Simor lenne ebben a meccsben a jófiú
@napon tamas: Magát a központi bank rendszerét, ami akár kommunista találmány is lehetne (és benne is van a a Komm. Kiáltványban),eleve azzal adták el a zembereknek, hogy azért elkerülhetetlen, mert kiegyenlíti a gazd-i folyamatokat, anticiklikus hatású, nem lesz többet válság stb. Frankón nem jött be.
@Lord_Valdez: "Még csak az kéne, hogy elkezdjen forintot nyomtatni."
Ha hitelpénzt nyomsz be a piacra, az ugyanúgy higíthatja a fizetőeszközt, mint a pénznyomás. Viszont az utóbbit nem kell kamatostul visszafizetni.
Nyilvánvaló, hogy egy áruhiányos gazdaságba pénz nyomva gerjesztődik az infláció... de ha pl. beruházások ellenértékeként jelenik meg, már nem feltétlenül igaz ez a dogma.
Ha hitelpénzt nyomsz be a piacra, az ugyanúgy higíthatja a fizetőeszközt, mint a pénznyomás. Viszont az utóbbit nem kell kamatostul visszafizetni.
Nyilvánvaló, hogy egy áruhiányos gazdaságba pénz nyomva gerjesztődik az infláció... de ha pl. beruházások ellenértékeként jelenik meg, már nem feltétlenül igaz ez a dogma.
1) Most akkor Járai a felelős, vagy Simor? Vagy mindkettő hülye, csak a Fentéslent a zseni?!
2) Az MNB nem teremt pénzt. Jó, hogy nem teremt, az nagy inflációt jelentene. Egyébként van az EU kerettörvényében egy szabály, hogy a nemzeti bankok nem kölcsönözhetnek közvetlenül az államtól pénzt. Ennek indoka pont az, hogy a nemzeti bankok ne nyomtathassanak pénzt, ne csináljanak inflációt a kormány igényei szerint. A kormány persze, hogy szeretné elinflálni a hülyeségeit, de szerencsére az MNB ellenáll ennek.
3) Ugye nem gondolod komolyan, hogy a nép kontrollálja az MNB-t? Itt vagy te is, milyen hülyegyerek vagy, képzeld el, ha még nálad is hülyébbek szólnának bele a dologba!
4) Az Index miért a hülyéket emeli ki?!
2) Az MNB nem teremt pénzt. Jó, hogy nem teremt, az nagy inflációt jelentene. Egyébként van az EU kerettörvényében egy szabály, hogy a nemzeti bankok nem kölcsönözhetnek közvetlenül az államtól pénzt. Ennek indoka pont az, hogy a nemzeti bankok ne nyomtathassanak pénzt, ne csináljanak inflációt a kormány igényei szerint. A kormány persze, hogy szeretné elinflálni a hülyeségeit, de szerencsére az MNB ellenáll ennek.
3) Ugye nem gondolod komolyan, hogy a nép kontrollálja az MNB-t? Itt vagy te is, milyen hülyegyerek vagy, képzeld el, ha még nálad is hülyébbek szólnának bele a dologba!
4) Az Index miért a hülyéket emeli ki?!
@Martian:
"Ha hitelpénzt nyomsz be a piacra, az ugyanúgy higíthatja a fizetőeszközt, mint a pénznyomás."
A hitelpénz, mint virtuális pénz megszűnik akkor, amikor visszafizetik. A nyomtatott pénzt viszont nem sozkták elégetni az infláció csökkentésére.
"Ha hitelpénzt nyomsz be a piacra, az ugyanúgy higíthatja a fizetőeszközt, mint a pénznyomás."
A hitelpénz, mint virtuális pénz megszűnik akkor, amikor visszafizetik. A nyomtatott pénzt viszont nem sozkták elégetni az infláció csökkentésére.
@Martian: "Az eredményekkel viszont el kell számolni: ha az orvosnak egy rutinműtét alatt sorra halnak meg a betegei, a leváltás jogosságának felismeréséhez nem kell orvosi diploma."
ezt SEM a népharagra bízzák, hanem bíróságra, és orvos szakemberekre.
ezt SEM a népharagra bízzák, hanem bíróságra, és orvos szakemberekre.
@Martian: "Akkor viszont beszéljünk magyarul: a jegybanki "függetlenség" nem demokrácia, hanem autokrácia!"
a hatalmi ágak megosztásának elvét követi. ugyanakkor a hatalmi ágak megosztása nem azt jelenti, hogy 4 évenként külön kéne választani parlamentet, köztársasági elnököt, jegybank elnököt, főbírót, főügyészt és hasonlót.
ha ez lenne, akkor ma mindet Orbán Viktornak hívnák. mert ugye ahol kétharmad van...
a hatalmi ágak megosztásának elvét követi. ugyanakkor a hatalmi ágak megosztása nem azt jelenti, hogy 4 évenként külön kéne választani parlamentet, köztársasági elnököt, jegybank elnököt, főbírót, főügyészt és hasonlót.
ha ez lenne, akkor ma mindet Orbán Viktornak hívnák. mert ugye ahol kétharmad van...
@Red shield representative: 16%. ennyi a bioztonsági ráta. ha hülye vagy, ne szólj bele!
viszont pontosan ezért, ha nyomtatnak X mennyiségű pénzt, akkor az még virtuálisan meghatszorozódik, ekkora inflációt okoz, ebbe gondolj bele!
viszont pontosan ezért, ha nyomtatnak X mennyiségű pénzt, akkor az még virtuálisan meghatszorozódik, ekkora inflációt okoz, ebbe gondolj bele!
Érdekes, hogy addig, amíg az emberek jól jártak vele, senki sem problémázott a devizahiteleken, pedig a kockázata ugyanakkora volt akkor is. A mostani felelőskeresők, ujjal mutogatók pláne nem.
Gyanítom, hogy ha az ügy vége is nyerés lett volna, akkor senki sem írt volna hálaleveleket a "felelősöknek" (akik persze semmi esetre sem azok, akik a hiteleket felvették, nem, nem). Most, hogy az ügylet szopóágra került, megfizettetik mindenkivel és megy a nagy nemzeti felelőskeresés.
Gyanítom, hogy ha az ügy vége is nyerés lett volna, akkor senki sem írt volna hálaleveleket a "felelősöknek" (akik persze semmi esetre sem azok, akik a hiteleket felvették, nem, nem). Most, hogy az ügylet szopóágra került, megfizettetik mindenkivel és megy a nagy nemzeti felelőskeresés.
@sas70:
A jegybanki alapkamat a betegség része. Súlyos áldozatokat hozunk vele, egy nem abszolút értékű célra (infláció) hivatkozva, ráadásul rossz hatékonysággal. Néhány idézet:
"A magyar gazdaságban azonban annyira elterjedt a külföldi devizában történő hitelfelvétel, hogy a kamatpolitika elvesztette azt a szabályozó szerepét, hogy a hitelkeresleten keresztül hasson a gazdaságra. A hitelkereslet döntően devizában áll fenn, illetve devizában elégítik ki."
"Valóban annyival rosszabb az ötszázalékos infláció a háromszázalékosnál, hogy érdemes az infláció letörése érdekében súlyosbítani a gazdasági visszaesést, növelni a munkanélküliséget? Történelmi példák sora bizonyítja, hogy néhány százalékkal magasabb infláció mellett is fejlődhet a gazdaság. Az infláció letörésének lázas igyekezete növeli a költségvetési hiányt, amelynek következménye az infláció növekedése, a káros társadalmi hatásokról nem is beszélve."
"Az alapkamat a kéthetes jegybanki kötvény kamata. A kötvényt az MNB erre feljogosított partnerei vásárolhatják, többségük magyarországi bank, de van köztük külföldi is. Jelenleg négyezermilliárd forintot tartanak kéthetes kötvényben. Erre a pénzre a magyar gazdaság működtetéséhez nincs szükség, arra az amúgy is rendelkezésre álló pénzmennyiség, az úgynevezett monetáris bázis szolgál, ami jelenleg 3200 milliárd forint."
Kun János
www.es.hu/?view=doc;21321
www.es.hu/?view=doc;25357
hvg.hu/hvgfriss/2011.08/201108_miert_magas_az_alapkamat
A jegybanki alapkamat a betegség része. Súlyos áldozatokat hozunk vele, egy nem abszolút értékű célra (infláció) hivatkozva, ráadásul rossz hatékonysággal. Néhány idézet:
"A magyar gazdaságban azonban annyira elterjedt a külföldi devizában történő hitelfelvétel, hogy a kamatpolitika elvesztette azt a szabályozó szerepét, hogy a hitelkeresleten keresztül hasson a gazdaságra. A hitelkereslet döntően devizában áll fenn, illetve devizában elégítik ki."
"Valóban annyival rosszabb az ötszázalékos infláció a háromszázalékosnál, hogy érdemes az infláció letörése érdekében súlyosbítani a gazdasági visszaesést, növelni a munkanélküliséget? Történelmi példák sora bizonyítja, hogy néhány százalékkal magasabb infláció mellett is fejlődhet a gazdaság. Az infláció letörésének lázas igyekezete növeli a költségvetési hiányt, amelynek következménye az infláció növekedése, a káros társadalmi hatásokról nem is beszélve."
"Az alapkamat a kéthetes jegybanki kötvény kamata. A kötvényt az MNB erre feljogosított partnerei vásárolhatják, többségük magyarországi bank, de van köztük külföldi is. Jelenleg négyezermilliárd forintot tartanak kéthetes kötvényben. Erre a pénzre a magyar gazdaság működtetéséhez nincs szükség, arra az amúgy is rendelkezésre álló pénzmennyiség, az úgynevezett monetáris bázis szolgál, ami jelenleg 3200 milliárd forint."
Kun János
www.es.hu/?view=doc;21321
www.es.hu/?view=doc;25357
hvg.hu/hvgfriss/2011.08/201108_miert_magas_az_alapkamat
@Brendel Mátyás: "ezt SEM a népharagra bízzák, hanem bíróságra, és orvos szakemberekre."
Valamilyen szinten érvényesülnie kell a társadalmi kontrollnak is... de megfogalmazásod alapján tényleg az a fajta demokrácia lenne a leghatékonyabb, amelyben a törvényhozó és végrehajtó hatalom képviselői szakmai szintről kinevezett szakemberek... viszont a társadalom által választott képviselők széleskörű ellenőrzési-, felülvizsgálati és vétójoggal rendelkeznek.
Valamilyen szinten érvényesülnie kell a társadalmi kontrollnak is... de megfogalmazásod alapján tényleg az a fajta demokrácia lenne a leghatékonyabb, amelyben a törvényhozó és végrehajtó hatalom képviselői szakmai szintről kinevezett szakemberek... viszont a társadalom által választott képviselők széleskörű ellenőrzési-, felülvizsgálati és vétójoggal rendelkeznek.
Nem tudom miért rossz a devizahitelezés. De tegyük fel hogy rossz. Attól még miért kell nyomozni az elterjedése ellen? Semmi nem kötelező. Nem volt kötelező az Il Ferro, nem kötelező a Provident és más még kapzsibb kölcsön. Ha valaki azt választja, lelke rajta. Ha pedig valaki nem látja be, hogy a Hitel közgazdaságilag jó ( tekintsünk el, kamattól, THM-től stb ) akkor gyűjtse a pénzt 60 éveg koráig, mire lakást tud venni, addig meg lakjon az anyjánál. Még Széchenyiről is kiderül hogy hülye volt, írkált ilyeneket, hogy Hitel, ami a polgári átalakulás alapja.
@Brendel Mátyás: A biztonsági ráta és a nyomtatott papírpénz mennyisége között nincs semmilyen összefüggés.
@Sieg: Mivel a törvényhozóknak okosabbnak kell lenni a népnél és mivel ez nem okoz ekkora gondot a környező országokban sehol. Mert ott senki sem volt olyan hülye mint nálunk az mszp hogy teljesen ellehetetlenítette a saját pénznemben való hitelezést, ezért igen is meg kell keresni a félősöket akik ennyire behülyítették a népet. A pannon pumára még emlékszünk? Meg, hogy nagy a jólét és stabil a gazdaság? Talán nem kellet volna napi 8 órában nyomni a demagóg kamut és akkor jobban meggondolták volna az emberek hogy vegyenek e fel hitelt. Mert nem az helyzet, hogy a szlovákok vagy a csehek okosabbak nálunk, hanem ennyivel diletánsabb volt az mszp/szdsz kormány mint a cseheké vagy szlovákoké.
@johevi: ebben igazad van de nem is az LCD tvre meg autóra felvett hitellel van a probléma hanem a lakáshitelekkel. És ebben az esetben egyszerűen nem kaptál forint hitelt. Ezt hidd el, nekem sem adtak mikor lakást vettem. Vagy deviza hitel vagy semmi. És ilyen a régióban csak nálunk volt. A többi országban támogatást adtak a helyi pénznemben való hitelezésre.
@Brendel Mátyás: Az inflációs függvénynek a pénz összvolumene csak az egyik változója... a gyors és erőteljes pénzmennyiség változás elméletileg akár a hitelpénz által is közvetlenül jelentkezik, míg egy folyamatos, az újratermeléssel arányos pénzvolumen növekedés csak minimális inflációt okozhat... ideális modell esetén.
Azt is elmondhatjuk, hogy az infláció és a defláció önmagában nem rossz... csak a "dugóhúzóktól", az öngerjesztő spiráloktól kell óvakodni.
Azt is elmondhatjuk, hogy az infláció és a defláció önmagában nem rossz... csak a "dugóhúzóktól", az öngerjesztő spiráloktól kell óvakodni.
@Brendel Mátyás:
1) j. és sim. ugyanazt csinálták. simor egy kicsit ugyanabbul
2) napon tamas 2011.12.19. 12:47:05
1) j. és sim. ugyanazt csinálták. simor egy kicsit ugyanabbul
2) napon tamas 2011.12.19. 12:47:05
@johevi: "Nem tudom miért rossz a devizahitelezés."
Nem "rossz", hanem kockázatos, kivéve ha stabil devizabevétel alapján tudsz törleszteni. És még akkor is ott van a bankok kockázatáthárító magatartása, a paraméterek egyoldalú változtatási lehetősége.
Más lenne a helyzet, ha pl. a MNB leánybankja az általa kinyomott (kattintással generált) forintpénzt jegybanki alapkamattal helyezné ki.
Nem "rossz", hanem kockázatos, kivéve ha stabil devizabevétel alapján tudsz törleszteni. És még akkor is ott van a bankok kockázatáthárító magatartása, a paraméterek egyoldalú változtatási lehetősége.
Más lenne a helyzet, ha pl. a MNB leánybankja az általa kinyomott (kattintással generált) forintpénzt jegybanki alapkamattal helyezné ki.
@kicsijuti: Ez sajna így nem igaz. Éltem cseh és szlovákiában is nem keveset, ami a pénzügyeket illeti, az átlag magyar biza butább, felelőtlenebb. A csehek más dimenzió, a szlovákok kicsit előrébb vannak(1 példa: ma is öregebb a szlovák autópark mint a magyar, holott jóval stabilabb a gazdaság) Ergo ha a magyar pénzt lát, egyből fogyasztásra költi, hitellel megfejelve. Persze a politikusok sem angyalok.
@napon tamas: Hat erre a rovid valasz az, hogy de. Erdemes megnezni mi tortent azokban az orszagokban, ahol nem sikerult az inflacios varakozasokat stabilan tartani. A forint kockazatait esetlegesen mersekelhette az arfolyamsav, de ennek az oka az volt, hogy a forint alapbol kockazatosabb volt, mint az a valuta, amivel a savot meghataroztak. Emiatt viszont hosszutavon fenntarthatatlanul koltseges lett volna (lasd pl Anglia esetet).
@Martian: Ne haragudj, de szamomra ez az allitas ertelmezhetetlen. Egy demokracia nem azt jelenti, hogy minden (szakmai es egyeb) kerdest a nep dont el.
@Martian: Ne haragudj, de szamomra ez az allitas ertelmezhetetlen. Egy demokracia nem azt jelenti, hogy minden (szakmai es egyeb) kerdest a nep dont el.
@kicsijuti: "Mivel a törvényhozóknak okosabbnak kell lenni a népnél és mivel ez nem okoz ekkora gondot a környező országokban sehol. Mert ott senki sem volt olyan hülye mint nálunk az mszp hogy teljesen ellehetetlenítette a saját pénznemben való hitelezést, ezért igen is meg kell keresni a félősöket akik ennyire behülyítették a népet."
Nem emlékszem se kormánypárti, se ellenzéki oldalról ellenkezésre. Sem pedig a mostani "utólag nagy okos vagyok" típusú civil véleményekre sem. Jómagam figyelmeztettem a rokonaimat, hogy csak óvatosan. Persze a vége az, hogy én fizetem a végtörlesztésüket (konkrétan), és én fizetek majd meg mindenkivel együtt a végtörlesztés áráért (CDS felár, későbbi visszafizetés).
A "behülyítés" nem igazán az. Egy kockázatos ügyletet vállaltak fel, és rosszabbik végén jöttek ki. Valami azt súgja, hogy ha nyertek volna rajta, senki sem akarna egy kis plusz pénzt fizetni a költségvetésbe, merthogy bukás esetén a buktájukat az fizeti (illetve mindenki). És valami azt súgja, hogy te sem folytatnál keresztes hadjáratot a "felelősökért" ebben az esetben. Pedig ha az behülyítés volt, akkor attól teljesen függetlenül az, hogy bejön-e a kockázatos ügylet.
Nem emlékszem se kormánypárti, se ellenzéki oldalról ellenkezésre. Sem pedig a mostani "utólag nagy okos vagyok" típusú civil véleményekre sem. Jómagam figyelmeztettem a rokonaimat, hogy csak óvatosan. Persze a vége az, hogy én fizetem a végtörlesztésüket (konkrétan), és én fizetek majd meg mindenkivel együtt a végtörlesztés áráért (CDS felár, későbbi visszafizetés).
A "behülyítés" nem igazán az. Egy kockázatos ügyletet vállaltak fel, és rosszabbik végén jöttek ki. Valami azt súgja, hogy ha nyertek volna rajta, senki sem akarna egy kis plusz pénzt fizetni a költségvetésbe, merthogy bukás esetén a buktájukat az fizeti (illetve mindenki). És valami azt súgja, hogy te sem folytatnál keresztes hadjáratot a "felelősökért" ebben az esetben. Pedig ha az behülyítés volt, akkor attól teljesen függetlenül az, hogy bejön-e a kockázatos ügylet.
@Red shield representative: na erre a szlovák autóparkra van valami adatod is? mert Horvátországba járunk kempingezni és ott a szlovák sátrak előtt sokkal szebb autók állnak mint a magyaroké előtt.
@Red shield representative: Természetesen tudsz ellenpéldát mondani.
"A magas kamat (..) nem növeli a megtakarítást, mert Magyarországon az emberek más szerkezetben takarítanak meg, ha egyáltalán képesek rá."
Ez már elnézést, de akkora kapitális baromság, ahogy van. Az, hogy az emberek többsége hülye, és dunyhában takarít meg, arról maximum az oktatás tehet, senki más. A maradék nemhülye népesség viszont legalább bankbetétben tartja a megtakarítását, annál többet, minél magasabb a kamat.
"A magas kamat (..) nem növeli a megtakarítást, mert Magyarországon az emberek más szerkezetben takarítanak meg, ha egyáltalán képesek rá."
Ez már elnézést, de akkora kapitális baromság, ahogy van. Az, hogy az emberek többsége hülye, és dunyhában takarít meg, arról maximum az oktatás tehet, senki más. A maradék nemhülye népesség viszont legalább bankbetétben tartja a megtakarítását, annál többet, minél magasabb a kamat.
@kicsijuti: Nekem nincs, de a gugli a barátod. @Lrdx: Ezt félrecímezted.
Nem értem, hogy a devizahitelekkel kapcsolatos vizsgálatnak miért az MNB-nél kellene kezdődnie. A többi mellett persze. A postban szereplő bármelyik pontba erősen bele lehet kötni, támadni, védeni, vitatkozni. De ez kérem konkrét tévedés. Kezdődjön szépen a devizaliberalizációról szóló törvénynél, mert a piacokat az állította kész helyzet elé.
@abaka:
Hát erre a rövid válasz az, az, hogy de nem! mégsem mindenáron való az infláció elleni küzdelem.
www.jstor.org/pss/25652728
www.columbia.edu/~mw2230/NBERIT.pdf
www.canadianbusiness.com/blog/business_briefings/44982--the-end-of-inflation-targeting
Hát erre a rövid válasz az, az, hogy de nem! mégsem mindenáron való az infláció elleni küzdelem.
www.jstor.org/pss/25652728
www.columbia.edu/~mw2230/NBERIT.pdf
www.canadianbusiness.com/blog/business_briefings/44982--the-end-of-inflation-targeting
@abaka: "Egy demokracia nem azt jelenti, hogy minden (szakmai es egyeb) kerdest a nep dont el."
Pontosan ezt mondom én is... a törvényhozó- és végrehajtó hatalom eleve legyen szakértői, csak a széles ellenőrzési- és vétójogkörrel rendelkező képviselők legyenek választottak.
Pontosan ezt mondom én is... a törvényhozó- és végrehajtó hatalom eleve legyen szakértői, csak a széles ellenőrzési- és vétójogkörrel rendelkező képviselők legyenek választottak.
@Sieg: ha nem veszünk fel akkor deviza hitelt és leáll teljesen a hitelezés akkor most még rosszabb lenne a helyzet, mert mint mondtam választás az nem volt: vagy deviza vagy semmi.
És igen nem a nép rosszabb mint máshol hanem a kormány, más országban is vettek fel hitelt arányaiban ugyan ennyit, csak ott nem voltak rákényszerítve a deviza hitelre. ezért kell a felelősöket megkeresni, ha sehol sem lett belőle ekkora baj és nem vagyunk sem rosszabbak sem jobbak egy népnél sem, akkor ebből az következik hogy itt kormányzati elbaszás történt.
És igen nem a nép rosszabb mint máshol hanem a kormány, más országban is vettek fel hitelt arányaiban ugyan ennyit, csak ott nem voltak rákényszerítve a deviza hitelre. ezért kell a felelősöket megkeresni, ha sehol sem lett belőle ekkora baj és nem vagyunk sem rosszabbak sem jobbak egy népnél sem, akkor ebből az következik hogy itt kormányzati elbaszás történt.
@Lrdx: "A magas kamat (..) nem növeli a megtakarítást, mert Magyarországon az emberek más szerkezetben takarítanak meg, ha egyáltalán képesek rá."
Én ilyet nem írtam, tesó.
Én ilyet nem írtam, tesó.
@Erdőtársulás:
szokás szerint a magyar kerbankok érdekeit tartotta szem előtt, amikor pedig a helyzet előállt nem reagált adekvát módon (megfelelő szerkezetű deviza tartalék)
a jogszabály az mnb nélkül meg sem születhetett
szokás szerint a magyar kerbankok érdekeit tartotta szem előtt, amikor pedig a helyzet előállt nem reagált adekvát módon (megfelelő szerkezetű deviza tartalék)
a jogszabály az mnb nélkül meg sem születhetett
@napon tamas: Reszletekbe menoen nem mennek bele az altalad belinkelt irasokba (mar csak azert, mert csak belepillantottam), de mind a harom egy olyan eseetet targyal, ahol szo sincsen az inflacios varakozasok elszallasarol. Konkretan az elso Japanrol beszel, ahol mar 20 eve nem problema az inflacio, tehat nem is kell kuzdeni ellene. Sot konkretan deflacio/stagflacio van. A masodik az USA-rol, ahol ez szinten nem volt problema mar kb 30 eve. Vegul pedig a Canadian Business cikk szemlatomast tobb dologgal nincs tisztaban: 1. az inflation targeting nem az aktualis inflaciorol szol, hanem kozeptavon. 2. a BoE sosem igazan vette komolyan sajat inflacios celjait. Hogy ebbben igazuk volt-e vagy sem, azt majd az ido megmondja, Anglia gazdasagi eljelentektelenedese az elmult 20-30 evben semmmikepp sem ezt tamasztja ala (persze ezt foleg nem a monetaris politika okozta).
@napon tamas: Ja, hogy azert arnyaljam a kepet: amellett fel lehet hozni ertelmes erveket, hogy bizonyos szituaciokban az inflation targeting nem feltetlenul a preferalt celkituzes egy jegybank reszerol. En inkabb azt akartam mondani, hogy a magyar szituacio semmikepp sem ilyen.
@napon tamas: mégis, milyen lenne szerinted a megfelelő szerkezetű devizatartalék?
@napon tamas: Akkor ezek szerint mégsem szükséges a vizsgálat, mert te itt most helyben le is zavartad. Hm... nem rossz.
Én egyébként máshogyan emlékszem a jogalkotás körülményeire, a politikai magyarázattól eltekintve (Bokros csomag felszámolása), a gyakorlati konvertibilitáson keresztül az FDI áramlás felgyorsulását kényszerítették ki a multinacionális cégek, elsősorban az akkor politikailag igen jól pozicionált General Electric.
Én egyébként máshogyan emlékszem a jogalkotás körülményeire, a politikai magyarázattól eltekintve (Bokros csomag felszámolása), a gyakorlati konvertibilitáson keresztül az FDI áramlás felgyorsulását kényszerítették ki a multinacionális cégek, elsősorban az akkor politikailag igen jól pozicionált General Electric.
@abaka:
A Giannonni Woodford áltaános modelleket vizsgál és történeti példákat is hoz igen (US) de a te állításodra kiolvashatóak a releváns részek
In our examples, the optimal rule also differs from a simple inflation target (and even
from many simple examples of “flexible inflation targeting” rules discussed in the literature)
in that the optimal target value for the modified inflation forecast should vary over time,
depending on current and recent past macroeconomic conditions.
BoE reakciója azért figyelemreméltó. És a jelent tárgyalja az írás nem 30 éves tendenciákat, de ha a font gazdasága olyan rosszul teljesítene akkor már kukába dobták volna a fontot.
A Giannonni Woodford áltaános modelleket vizsgál és történeti példákat is hoz igen (US) de a te állításodra kiolvashatóak a releváns részek
In our examples, the optimal rule also differs from a simple inflation target (and even
from many simple examples of “flexible inflation targeting” rules discussed in the literature)
in that the optimal target value for the modified inflation forecast should vary over time,
depending on current and recent past macroeconomic conditions.
BoE reakciója azért figyelemreméltó. És a jelent tárgyalja az írás nem 30 éves tendenciákat, de ha a font gazdasága olyan rosszul teljesítene akkor már kukába dobták volna a fontot.
@napon tamas: Mint mondtam szamos jol megalapozott cikket fel lehet hozni, hogy a inflation targeting miert nem az optimalis jegybanki politika. Ez nem is meglepo, mert ha nem lennenek ilyenek, akkor nyilvan nem ugy mukodne a Fed, ahogy.
De ez az iras egeszen mas aspektusbol szemlelei a kerdest, mint ami a magyar helyzet megertesehez kell. Nekik az az alapfeltevesuk, hogy a piac alapvetoen bizik a Fed-ben, illetve annak azon kepessegeben, hogy szukseg eseten alacsony inflaciot biztosito monetaris politikat tud folytatni. Tehat lenyegeben a hosszutavu inflacios varakozasok elszallasatol nem kell tartani, mert a piac tudja, hogy a Fed mindig kello erovel fel fog tudni lepni, ha szukseges. Egy ilyen kornyezetben erdemes azt vizsgalni, hogy bizonyos helyzetekben nem az inflation targeting az optimalis jegybanki politika.
Magyarorszagnak nem adatott meg ez a luxus. A jelen helyzetben egy eroskezu jegybanki politika hianyaban csak pillanatok kerdese lenne, hogy a kamatok (es a forint arfolyamok) menthetetlenul elszalljanak. Azon meg gondolom nem fogunk vitatkozni, hogy helyes lenne-e egy olyan monetaris politika, aminek a kovetkezmenye 2500%-os allampapirkamat es gyakorlatilag ertektelen forint...
De ez az iras egeszen mas aspektusbol szemlelei a kerdest, mint ami a magyar helyzet megertesehez kell. Nekik az az alapfeltevesuk, hogy a piac alapvetoen bizik a Fed-ben, illetve annak azon kepessegeben, hogy szukseg eseten alacsony inflaciot biztosito monetaris politikat tud folytatni. Tehat lenyegeben a hosszutavu inflacios varakozasok elszallasatol nem kell tartani, mert a piac tudja, hogy a Fed mindig kello erovel fel fog tudni lepni, ha szukseges. Egy ilyen kornyezetben erdemes azt vizsgalni, hogy bizonyos helyzetekben nem az inflation targeting az optimalis jegybanki politika.
Magyarorszagnak nem adatott meg ez a luxus. A jelen helyzetben egy eroskezu jegybanki politika hianyaban csak pillanatok kerdese lenne, hogy a kamatok (es a forint arfolyamok) menthetetlenul elszalljanak. Azon meg gondolom nem fogunk vitatkozni, hogy helyes lenne-e egy olyan monetaris politika, aminek a kovetkezmenye 2500%-os allampapirkamat es gyakorlatilag ertektelen forint...
@napon tamas: Ja, a BoE-ra elfelejtettem reagalni. A 2000-res evek elso feleben az EURGPB 0.6-0.65 korul volt. Most, amikor az eurozona epp bedolni latszik, ez 0.838. Ez evente kb 3.3%-os gyengules, ami lenyegeben azt jelenti, hogy az angolok euroban merve jelentosen szegenyedtek az elmult tiz evben (az atlag real GDP novekedes messze nem volt 3.3%). Ez egyebkent igaz minden mas nagyobb valutara is, kiveve a USD-t. Tehat ez a fajta monetaris politika jelentosen csokkenti az emberek vagyonat es eletszinvonalat. Egyebkent ugyanez az erveles igaz az USA-ra is, aminek a jegybankja szinten nem az inflaciot tekinti elsodleges fokuszanak.
@Martian: akasszuk fel az orvost, mert hülye az aneszeziológus? bölcs gondolat...
@napon tamas: a devizahitelezédben Járai szerepe nagyobb, de még nagyobb Szász Károlyé, illetve az őt követő felügyeleti elnököké. 2007-től van az MNB élén Simor, ezt ne felejtsük el, előtte évekig Járai nem tett semmit.
@napon tamas: 2001-ben lépett életbe a jogsazbály, az MNB-t akkor Járai vezette, aki nem sokkal korábban jogalkotóként is jegyezte a devizahitelek megjelenését biztosító jogszabályt. :)
@Martian: "az újratermeléssel arányos pénzvolumen növekedés csak minimális inflációt okozhat... ideális modell esetén."
igen, namost az MNB feladata pont annak megállapítása, hogy a gazdasági helyzet mit enged meg. És ha Simor és az MNB úgy látta, ez a blog meg amúgy, akkor úgy pusztán kinyilatkoztatás alapján nem fogok ennek a blognak hinni.
igen, namost az MNB feladata pont annak megállapítása, hogy a gazdasági helyzet mit enged meg. És ha Simor és az MNB úgy látta, ez a blog meg amúgy, akkor úgy pusztán kinyilatkoztatás alapján nem fogok ennek a blognak hinni.
@Red shield representative: "A biztonsági ráta és a nyomtatott papírpénz mennyisége között nincs semmilyen összefüggés."
A biztonsági ráta az a tényleges pénz, pl. nyomtatott pénz, és a virtuális pénz arányát szabályozza.
A biztonsági ráta az a tényleges pénz, pl. nyomtatott pénz, és a virtuális pénz arányát szabályozza.
@Brendel Mátyás: Csak annyi a különbség, hogy a tényleges pénz vagy nyomtatott vagy számlapénz, a 'virtuális' meg mindig számlapénz.
@abaka:
az igaz, hogy az inflációs nyomás egy része az infl. várakozás, de ezek letörése egy olyan őszinte jegybanki (és fiskális) politikával is működik, amelyik reális célokat tételez és a célok helyességéről is meggyőzően beszél.
Amúgy alapvetően fordítva ülünk a lovon. Az árszínvonal csak egy szimptóma (és sokféle tendenciát jelezhet előre) a fő cél PONT NÁLUNK!, hogy a gazdaság növekedési lehetőségeivel korreláló és azt elősegítő pénzmennyiség legyen, kitermelhető kamattal. Akkor is ha ennek van inflációs következménye. btw magas kamattal sem sikerült közelebb kerülni az inflációs politika céljaihoz.
az igaz, hogy az inflációs nyomás egy része az infl. várakozás, de ezek letörése egy olyan őszinte jegybanki (és fiskális) politikával is működik, amelyik reális célokat tételez és a célok helyességéről is meggyőzően beszél.
Amúgy alapvetően fordítva ülünk a lovon. Az árszínvonal csak egy szimptóma (és sokféle tendenciát jelezhet előre) a fő cél PONT NÁLUNK!, hogy a gazdaság növekedési lehetőségeivel korreláló és azt elősegítő pénzmennyiség legyen, kitermelhető kamattal. Akkor is ha ennek van inflációs következménye. btw magas kamattal sem sikerült közelebb kerülni az inflációs politika céljaihoz.
@napon tamas: "a fő cél PONT NÁLUNK!, hogy a gazdaság növekedési lehetőségeivel korreláló és azt elősegítő pénzmennyiség legyen, kitermelhető kamattal."
Ezzel en ket problemat latok. 1. az MNB-nek NEM ez a celja (errol ugye mar beszeltunk az elobb). 2. Ez egy papiron jol mutato elmelet, amit valoban komoly kozgazdasagi koponyak (Friedman, McCallum) vezettek elo. Akar meg helyes is lehet (ez sosem derult igazan ki). A problema az vele, hogy a valosagban nem kivitelezheto. Ezert is hagyott fel a Fed ezzel a megkozelitessel a 70-es evekben. Masnak sem sikerult sosem, es ezert van az, hogy ma minden jegybank inflacios celokon keresztul probalja meg szabalyozni a gazdasagban levo penzmennyiseg merteket.
"btw magas kamattal sem sikerült közelebb kerülni az inflációs politika céljaihoz."
Ez viszont igaz.
Ezzel en ket problemat latok. 1. az MNB-nek NEM ez a celja (errol ugye mar beszeltunk az elobb). 2. Ez egy papiron jol mutato elmelet, amit valoban komoly kozgazdasagi koponyak (Friedman, McCallum) vezettek elo. Akar meg helyes is lehet (ez sosem derult igazan ki). A problema az vele, hogy a valosagban nem kivitelezheto. Ezert is hagyott fel a Fed ezzel a megkozelitessel a 70-es evekben. Masnak sem sikerult sosem, es ezert van az, hogy ma minden jegybank inflacios celokon keresztul probalja meg szabalyozni a gazdasagban levo penzmennyiseg merteket.
"btw magas kamattal sem sikerült közelebb kerülni az inflációs politika céljaihoz."
Ez viszont igaz.
Azért ezekkel a monetáris politikás posztokkal elég alaposan megrázzátok a pofonfát, szerintem a múltkor jó döntés volt viszonylag gyorsan leszedni.
@Brendel Mátyás: "A hitelpénz, mint virtuális pénz megszűnik akkor, amikor visszafizetik. A nyomtatott pénzt viszont nem sozkták elégetni az infláció csökkentésére."
De a hitelpénzből kamatokkal megnövelt részt fizetnek vissza, így az elv szerint az egyensúly visszaállítására a kamatoknak megfelelő pénznyomás teljesen jogos.
De a hitelpénzből kamatokkal megnövelt részt fizetnek vissza, így az elv szerint az egyensúly visszaállítására a kamatoknak megfelelő pénznyomás teljesen jogos.
@Ma chi è questo Joker?: a múltkori ügyében megkövetem napon tamást, szerkesztői baki volt - éles lett egy poszt, ami még csak félig volt kész :)) ezért szedtük le, de majd még jön az is. ez a mostani viszont nem úgy látom, hogy pofonfát rázott volna, inkább egy érdekes vitát generált különböző szemléletmódok között.
@Ma chi è questo Joker?: tartalmas kommented volna pofon a fán? a monetáris politikáról sem csak egyféleképpen lehet gondolkodni, ezeknek a tekintélyelvű hőzöngéseknek vége.
@Ma chi è questo Joker?:
itt szerintem látható, hogy érvek csaptak össze, megmutatva, hogy nincsenek dogmák
fenteslent.blog.hu/2011/12/19/kell_e_szeretni_simor_andrast/fullcommentlist/1#c15263054
itt szerintem látható, hogy érvek csaptak össze, megmutatva, hogy nincsenek dogmák
fenteslent.blog.hu/2011/12/19/kell_e_szeretni_simor_andrast/fullcommentlist/1#c15263054
@johnnyfirpo:
A megfelelő összetételű devizatartalék olyan, hogy a jegybank alapfeladatának számító "pénzügyi rendszer stabilitásának biztosítását" szolgálja. Ha igaz lenne hogy a jegybank érdemben tett a CHF hitel elterjedése ellen, akkor ha erre senki sem hallgat, muszáj fedezetet képeznie, különben a pénzügyi rendszer kockázata már a gazdaságot fenyegeti. Most kb. épp ez történik a duplára nőtt részletekkel, gazdasági befulladással, ingatlanválsággal. Ha a CHF devizakitettség nem állna fenn, a gazdaság jobban pörögne, a forint erősebb lenne, az államadósság kockázati kamatfelára alacsonyabb lenne, de még maga a devizatartalék szükséges mértéke is kevesebb, ami kisebb adósságot és kamatszolgálatot jelentene. Hát ezért kellett volna CHF fedezet az extrém CHF kitettségre. Most is milyen klassz, hogy lehet liciten szerezni piacon kívül az eurót a végtörihez, mennyivel szebb lenne ugyanez közvetlenül frankkal, hogy jegybankfoglalós, teljes hitelállomány konverziós, unorthodoxabb módszerekről ne is beszéljünk... :)
Remélem mindenki elolvasta a szerző ide vágó linkjét. Tanulságos és ijesztő.
A megfelelő összetételű devizatartalék olyan, hogy a jegybank alapfeladatának számító "pénzügyi rendszer stabilitásának biztosítását" szolgálja. Ha igaz lenne hogy a jegybank érdemben tett a CHF hitel elterjedése ellen, akkor ha erre senki sem hallgat, muszáj fedezetet képeznie, különben a pénzügyi rendszer kockázata már a gazdaságot fenyegeti. Most kb. épp ez történik a duplára nőtt részletekkel, gazdasági befulladással, ingatlanválsággal. Ha a CHF devizakitettség nem állna fenn, a gazdaság jobban pörögne, a forint erősebb lenne, az államadósság kockázati kamatfelára alacsonyabb lenne, de még maga a devizatartalék szükséges mértéke is kevesebb, ami kisebb adósságot és kamatszolgálatot jelentene. Hát ezért kellett volna CHF fedezet az extrém CHF kitettségre. Most is milyen klassz, hogy lehet liciten szerezni piacon kívül az eurót a végtörihez, mennyivel szebb lenne ugyanez közvetlenül frankkal, hogy jegybankfoglalós, teljes hitelállomány konverziós, unorthodoxabb módszerekről ne is beszéljünk... :)
Remélem mindenki elolvasta a szerző ide vágó linkjét. Tanulságos és ijesztő.
@Kuku: Szép is lenne, ha a jegybankban annyi CHF parkolna, mint a lakosság CHF hitelállománya, mégpedig két okból:
Egyrészt ezzel aztán tényleg fékezné a gazdaságot (ekkora összeggel csökkenne a pénzmennyiség)
Aztán ingyen (pontosabban a valós árfolyamnál olcsóbban) adja oda a devizahiteleseknek? Ez pont azt jelentené, hogy a devizahitelnélküliek fizetnék meg a devizahitelesek teljes veszteségét, mert az MNB veszteségét a költségvetés állja - az árfolyamemelkedésnak meg van kamatoldala is, az MNB alacsony kamatot kapott volna a CHF-ért (ráadásul a tartalékot negy hányadban likvid eszközben kell tartani, tehát még alacsonyabbat) pont ahogy a devizahtelesek is alacsony kamatot fizettek.
Egyrészt ezzel aztán tényleg fékezné a gazdaságot (ekkora összeggel csökkenne a pénzmennyiség)
Aztán ingyen (pontosabban a valós árfolyamnál olcsóbban) adja oda a devizahiteleseknek? Ez pont azt jelentené, hogy a devizahitelnélküliek fizetnék meg a devizahitelesek teljes veszteségét, mert az MNB veszteségét a költségvetés állja - az árfolyamemelkedésnak meg van kamatoldala is, az MNB alacsony kamatot kapott volna a CHF-ért (ráadásul a tartalékot negy hányadban likvid eszközben kell tartani, tehát még alacsonyabbat) pont ahogy a devizahtelesek is alacsony kamatot fizettek.
@Kuviklacz:
Nem azt mondtam, hogy plusz ennyi CHF legyen ott, hanem hogy a már ott parkoló devizatartalékban legyen több CHF.
Hogy vész esetén ki és milyen elvek alapján kapja, lehet vitatkozni, de maga a devizatartalék azért van, hogy biztosítsa a pénzügyi rendszer stabilitását. Azaz ha a stabilitás veszélybe kerül, felhasználható legyen (közvetett módon természetesen).
És nyugodtan kijelenthetjük, a devizahitelesek veszteségét ugyanúgy a költségvetés állja, méghozzá több csatornán keresztül:
- a törlesztési árfolyam szintje révén a gazdaságból kivont elképesztő összeg (ha árut vagy szolgáltatást vennének belőle, minimum áfát, de valójában annál sokkal többet hozna a költségvetésnek)
- a pénzügyi rendszer fenyegetettsége miatti állami és banki kockázatok kamatfelára, CDS, stb...
- a gazdasági kockázatai miatti árfolyam felár hatása az államadósságszolgálatra (tovább folytja a gazdaságot, adóemelésre kényszerít, és ezzel ördögi kört indít)
Tehát lehetett volna nem engedni a CHF eladósodást, de a baj esetén felhasználható fedezet nélkül ez nagy lúzerség volt. Most persze rugózhatunk azon, hogy miért segítsük a CHF hitelest, de ameddig ezen rágódunk, minden hónapban többel segítjük, mint amennyibe a devizafedezeti műveletek kerültek volna.
Nem azt mondtam, hogy plusz ennyi CHF legyen ott, hanem hogy a már ott parkoló devizatartalékban legyen több CHF.
Hogy vész esetén ki és milyen elvek alapján kapja, lehet vitatkozni, de maga a devizatartalék azért van, hogy biztosítsa a pénzügyi rendszer stabilitását. Azaz ha a stabilitás veszélybe kerül, felhasználható legyen (közvetett módon természetesen).
És nyugodtan kijelenthetjük, a devizahitelesek veszteségét ugyanúgy a költségvetés állja, méghozzá több csatornán keresztül:
- a törlesztési árfolyam szintje révén a gazdaságból kivont elképesztő összeg (ha árut vagy szolgáltatást vennének belőle, minimum áfát, de valójában annál sokkal többet hozna a költségvetésnek)
- a pénzügyi rendszer fenyegetettsége miatti állami és banki kockázatok kamatfelára, CDS, stb...
- a gazdasági kockázatai miatti árfolyam felár hatása az államadósságszolgálatra (tovább folytja a gazdaságot, adóemelésre kényszerít, és ezzel ördögi kört indít)
Tehát lehetett volna nem engedni a CHF eladósodást, de a baj esetén felhasználható fedezet nélkül ez nagy lúzerség volt. Most persze rugózhatunk azon, hogy miért segítsük a CHF hitelest, de ameddig ezen rágódunk, minden hónapban többel segítjük, mint amennyibe a devizafedezeti műveletek kerültek volna.
