Polgári Pride

2012.07.08. 07:30 Tékás Lacika

Pride.jpg

A Budapest Pride alapvetően egy tök visszafogott, zenére színes ruhában sétálós rendezvény. Furcsán hangzik? Ha a médiában az utóbbi években látott képek alapján ítélünk, akkor igen.

Nehéz helyzetben van a sajtó, amikor a melegfelvonulásról kell tudósítani. A kamionon a Bibliával dugást imitáló srác érdekes, mert nagyon deviáns, alkalmas a morális pánik beindítására, kattintanak a vele illusztrált cikkre az emberek. És kétségtelen, a médiának, ha hitelesen akar tájékoztatni, kötelessége is bemutatni a normáktól nagyon elütő eseményeket, tudnia kell az embereknek, hogy van ilyen is. De az is kötelessége a sajtónak, hogy teljes képet adjon az eseményekről. Érzékeltetnie kell, hogy ebben az esetben a Bibliával aktust imitáló srác és a vonuló tömeg többi része között mi a kapcsolat. A tömegben mindenki Bibliát dug, vagy ezer békésen, normálisan sétálgató emberre jut egy Bibliát kúró idióta? Na, a Pride az az utóbbi kategória.

Többedjére voltam tegnap a melegfelvonuláson, mint hetero szolidaritó, az esemény emberi jogi oldala által bevonzott szimpatizáns.  Eddig is úgy láttam, hogy alapvetően egy tök laza, akár még unalmasnak is mondható jó időben zenére sétálgatás a cucc, idén pedig talán a szokásosnál is visszafogottabb volt. A pár bolondot úgy tűnik, hogy a meleg és melegbarát közösség is kontrollálja valamennyire. Nyilván rájöttek a szervezők meg a normális résztvevők, hogy a média úgy is megtalálja a néhány tényleg felháborítóan viselkedő idiótát, és hogy rohadtul nem tesz ez jót a rendezvény imidzsének, úgyhogy szóltak a leginkább botrányos embereknek, hogy ezt nem kéne.

Rendszeres résztvevőként is megértem azokat, akiknek nem tetszik a melegfelvonulás, az ellentüntetőkre sem haragszom általában, csak akkor, amikor a Pride után portyáznak az utcán szivárványos zászlós emberekre „vadászva”. Azt viszont igazán nem lehet a melegfelvonulásra mondani, hogy ez valami sátáni köztéri orgia lenne. Szerintem egy KDNP-s házibulin több érdekes dolog történik, mint egy Pride-on. Akinek a dolog üzenete miatt fontos, az elmegy így is a viszonylag eseménytelen felvonulásra, aki meg nem megy se tüntetni se ellentüntetni, az a mozgalmasabb években kapja a médiából a maroknyi hülyére kihegyezett riportot, akik miatt a többi vonuló szégyenkezik. És az emberi memória meg úgy működik, hogy a mozgalmas évek képei maradnak meg jobban.

Jövőre sem fogok otthon maradni egy számomra ilyen fontos eseményről amiatt a pár idióta miatt. Inkább, ha úgy adódik, akkor elmondom nekik, hogy ártanak a saját ügyüknek (volt már ilyen beszélgetésem), azoknak meg, akik nem járnak ilyen rendezvényekre elmondom, hogy valójában mi is megy. Zene szól, emberek sétálnak, tulajdonképpen „nincs itt semmi látnivaló”. Ezért aztán félni sincs mitől. 

(a kép forrása)


Update: Több kommentelő is azt írta, hogy a szóban forgó, pár évvel ezelőtti bibliás esetben papi jelmez, rövid papi ruha, kifestett arc és rózsaszín Biblia tényleg volt, aktus-imitálás nem. Én csak állóképeket láttam az esetről (linkelni nem akarok, pont nem akarom ezt a vonalat reklámozni, de meg tudja találni, akit érdekel), lehet, hogy a dugás-imitálás tényleg csak városi legenda. Utóbbi esetben örülök, és elnézést a legenda továbbterjesztéséért. Ugyanakkor ha nem történtek meg az említett mozdulatok, szerintem akkor is értelmetlen provokáció a bibliás bármi, úgyhogy a poszt érvelésén ez nem változtat. 

A bejegyzés trackback címe:

https://fenteslent.blog.hu/api/trackback/id/tr904635267

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Ne bántsd a homofóbot... Sokat szenvedett 2012.07.08. 12:40:58

"Hogyha akármelyik frusztrált, rosszul öltözött, szexualitását tekintve ambivalens, férfiasságában bizonytalan, deviáns, idétlen és provokatív figura felvonulhat Budapest utcáin, akkor a melegeknek is szabad, jó?" - Király Rák, konstatálva, hogy b...

Trackback: Mandiner blogajánló 2012.07.08. 12:33:01

Ezt a posztot ajánlottuk a Mandiner blogajánlójában.

Trackback: Ez a legnagyobb probléma? 2012.07.08. 10:40:24

Nem terveztem, hogy idén is sírok a Méltóság Menet kapcsán, de az interneten portyázó homofób banda már megint eszembe juttatta, mennyire furcsán kapcsolódnak az agyakban a fogaskerekek. Komolyan, az a legnagyobb baja Magyarországnak, hogy a lakosság...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Ha nem vagy homokos, nincs miért ott lenned. Sajnos van több olyan ismerősöm is, aki nem homokos, de elmegy "szolidaritásból". Csak nem világos mivel szolidarizál? A homokosoknak pluszjogokat követel? Egyetért az agresszív homoklobbival? Szóval szolidaritás MIVEL?

Ez kb. olyan mintha elmennék a Magyar Gárda tüntetésére, aláhúzva, hogy nem vagyok tagjuk, de így fejezem ki mint demokrata a szolidaritásomat a véleményszabadságra való jogukkal. Egyszer komolyan megcsinálom, kiváncsi leszek a reakciókra és hogy hányan fogják elhinni, hogy egyébként utálom a szélsőjobbot!
inkább a bibliakúrás, mint a horogkereszt.
"Jövőre sem fogok otthon maradni egy számomra ilyen fontos eseményről amiatt a pár idióta miatt."

Most akkor mégis buzi vagy és a felvezető 17 bekezdésben csak maszatoltál?
@peetmaster: Ha lehetne kérni a józan ész nevében, akkor egyik sem vagy mondjuk zárt helyen mindkettőt...ha lehet egy fedél alatt, mert ugyanolyan primitív, tahó és deviáns dolog mind a kettő.
"amikor a Pride után portyáznak az utcán szivárványos zászlós emberekre „vadászva”

Nem kell az adófizetők pénzén több ezer rendőrrel és kordonnal kirekeszteni a párbeszédre vágyó ellentüntetőket. Akkor majd nem lesz pride után portyázás, hanem helyben megtárgyalják a vitás kérdéseket.
@Max, A Gondolkodó Birca: Ja, ez kb. tényleg olyan, leszámítva, hogy a buzik nem akarnak alapszabályszerűen meglincselni senkit, nem állítanak bálványokat az országban, amiket mindenkinek tisztelnie kéne, és nem mennek oda Magyar Gárda tüntetésekre dobálózni. Egyébiránt az analógia tökéletes.
@Max, A Gondolkodó Birca:
Az olyanok miatt kell elmenni, mint amilyen te is vagy: nyiltan es buszken homofob. Hogy valtozzanak a homofobiaval kapcsolatos sztereotipiak, eloiteletek, amiket belevertek a magyar emberek kicsi buksijaba.
A Magyar Gardas pelda pedig azert santit, mert aki szolidaritast vallal a melegek mozgalmaval, az nem utalja oket. Ugyanis nincs ra okunk. Igazabol neked sincs.
@Kettes:

A homokos lobbi ugyanazt akarja, mint a szélsőjobb: saját értékrendjét rákényszeríteni a többségre.
@Környezettudatos: Nem egyforma mértékű a két kiugrás a "normál"-ból. És a vallásért cikizni valakit oké, mert arról tehet, a melegségért bántani valakit nm oké, mert annak születik, tehát nem tehet róla, tehát aki bántja érte, az náci, mert ők rekesztettek ki születési alapon.

Egyébként @Kettes: -nél a pont.
@Attilajukkaja:

Én nem utálom ahomokosokat. Én csak homofób vagyok, amit teljsne természetesnek tartok.
@Max, A Gondolkodó Birca: mi az a "meleg értékrend", ami szerinted itt erőszakolnak? A tolerancia, hogy ne bántsuk, akit nem muszáj?
@Max, A Gondolkodó Birca: látod, látod. seggsötét vagy ehhez a kérdéshez is. a "homokosoknak" egyelőre még egyenlő jogaik sincsenek, nemhogy plusz. ne tettesd magad hülyének, milliószor leírták már, hogy mik azok a jogok, amik nekik Mo-n nincsenek meg, és amit senki nem tud értelmesen megvédeni, hogy miért is ne járnának nekik.

mi az az "aggresszív homoklobbi"? miben agresszív, hogyan? az már agresszív, hogy nem hagyja, hogy nem kapja meg ugyanazokat a jogokat, mint más? szóval ha én elveszem a jogaid, majd te ezért szólsz, akkor te vagy az agresszív? vagy akkor mi is ez?

szolidaritás az egyenlő jogok követelésével.

egyébként menjél el bátran a Magyar Gárda tüntetésére, ha szerinted belefér a véleményszabadságba, hogy ők más emberek jogainak korlátozására buzdítanak, és ellenük uszítanak. aki szolidáris a melegjogok követelésével, az természetesen nem utál senkit, itt a párhuzamod triviálisan és erősen borul. persze könnyen lehet, hogy te nem is utálod a szélsőjobbot.
@Kettes:

Ja a rohadt gárdisták, hogy meglincselték Szögi Lajost és Marian Cozmát.
@Max, A Gondolkodó Birca: NEM természetes a homofóbia. Ugyanis a melegség a természet része, tehát a természetet utálod bennük, ami elég értelmetlen.
több száz álatfajnál figyelték meg a homoszexualitást, és csak az embernél a homofóbiát, azt is csak mióta idióta vallási erkölcscsőszök pattognak rajta. A görög időkben nem volt gond.
Szóval a _homofóbia_ a természetellenes.
@Max, A Gondolkodó Birca: igen, képes vagy ezt a hülyeséget leírni? mert hogy ezt még te sem hiszed el, az holtbiztos. ez egy akkor hazugság, hogy lelóg minden térképről. nem tudsz egyetlen konkrétumot sem felsorolni, amit rád akarnának kényszeríteni.
Az egészben az az érdekes, hogy ez a felvonulás leginkább a szélsőjobbnak használ, mert valószínűtlen, hogy a felvonulás hatására olyan tömegek álljanak a melegpártiak táborába, akik eddig nem szerették őket, a szélsőjobb viszont nagyszerűen kihasználhatja a felvonulást arra, hogy a támogatói erősítsék az összetartozásukat.
@peetmaster:

A társadalom felforgatása, a homoszexualitás elfogadása mint egyenértékú valami, a házasság joga, árva gyermekek megrontásának joga, stb. Mindez elfogadhatatlan.
@peetmaster:

A buziktól minden egészséges ember undorodik, a vallásnak ehhez semmi köze.
@is:

Lásd Észak-Amerikában a hokoklobbit! Intolerancia, agresszívitás jellemzi. Nem tűr ellenvéleményt. A magyar testvérszervezet ugyanezt akarja, de még nem meri kimondani.
@libbancs: Ja a rohadt gárdistákon felbátorodott nácik, hogy lepuffantottak vagy 6 faluszéli, ártatlan cigányt.
@peetmaster:

A rák is a természet rendje, mégsem gondolja senki, hogy normális dolog rákosnak lenni.
De HOL kurtak a Bibliat? En egy olyan kepet lattam, ahol a srac az oleben tartotta a Bibliat. Namost, ha ulok egy jarmuvon es eppen nem olvasom a konyvet, akkor en is az olemben tartom, nem a fejem folott.

Ez valami urban legend lesz.
@Max, A Gondolkodó Birca: te tényleg ilyen sötét vagy. menjél olvasni, tanulni a témában, és ne itt próbálkozzál a sötétség terjesztésével. ez ténykérdés, hogy nincsenek meg nekik a jogaik, te szimplán hazudni akarsz, csak hát nagyon kilóg a lóláb.

@libbancs: akkor az európaiak 85%-a nem egészséges, ugye? te is nagyon okos lehetsz, hogy ilyen érvelésekkel próbálkozol. nem egészséges vagy te, hanem egy 19. századi falusi paraszt, az akkori világképével. bicskával eszed a dobostortát.
@is: Tehát nem a gárdisták. Köszi :)
@Max, A Gondolkodó Birca: link nélkül nem hivatkozunk konkrét infora interneten.
@Max, A Gondolkodó Birca:
"Én csak homofób vagyok, amit teljsne természetesnek tartok. "
Igen, ez mar kiderult rolad. :o) Azert orulok, hogy nem utalod a melegeket, megis olyasmiket hangoztatsz roluk, ami nem igaz. Pl. hogy ra akarjak eroszakolni a tarsadalomra a sajat ertekrendjuket, amikor az egyenjogusag nem csak az o ertekrendjuk. Vagy hogy plussz jogokat kovetelnek. Pedig csak egyenlo jogokat, stb.
@Attilajukkaja:

Plusz jog pl. a házasság joga. A házasság 1 férfi + 1 nő.
@is: az európaiak egészségesek, kivéve a hozzád hasonlókat :)
általában a nagy erkölcscsőszökről derül ki, hogy furulyával a seggükben, talicskáztatják az asszonyt odahaza
@is:

Olvastam, ezért mondom amit mondok. A homoklobbi egy agresszív, antihumánus, intoleráns, keresztényellenes, fasiszta csoport.
tömjén zsóti is bármelyik erdőlakónak nekieshetett...ott a sűrűben.
@Max, A Gondolkodó Birca: "Egyetért az agresszív homoklobbival?"

Mókás, hogy ezek az agresszív köcsögök nem értik, hogy miért nem akar senki agresszív, intoleráns buzikkal szimpatizálni :D
Azt gondolom, a cikknek egy dologban nagyon nincs igaza.
Az ok, hogy a tömegben ezer ember között van egy bibliadugó ürge, viszont ilyenkor kötelessége a tüntetőknek (amennyiben nem ért egyet a bibliadugóval) szépen felkérni az illetőt, hogy legyen szíves e tevékenységét ne velük gyakorolni, mert primitív bunkóság, és sérti őket is.
@Max, A Gondolkodó Birca:
"Plusz jog pl. a házasság joga. A házasság 1 férfi + 1 nő."
Mondod te, meg a KDNP. En meg azt mondom, hogy ez egy altalanos, nem egy plussz jog.
Kulonben is, miert faj ennyire a vallasosaknak, hogy masok is osszehazasodhatnak? Miert erzik ezt fenyegetesnek a sajat hazassagukra? Na jo, nyilvan nem katolikus eskuvore gondolok, de mi bajuk a polgarival?
@Attilajukkaja:

Tehát szerinted mi a házasság fogalma? Bármi?
@ikaljan: "A pár bolondot úgy tűnik, hogy a meleg és melegbarát közösség is kontrollálja valamennyire. Nyilván rájöttek a szervezők meg a normális résztvevők, hogy a média úgy is megtalálja a néhány tényleg felháborítóan viselkedő idiótát, és hogy rohadtul nem tesz ez jót a rendezvény imidzsének, úgyhogy szóltak a leginkább botrányos embereknek, hogy ezt nem kéne."
házasság= 2 egymást szerető ember élet-, és vagyonközössége. ahol egyenlő jogok vannak, ott senki nem firtatja, h 2 ffi v. 2 nő v. 1 ffi+1 nő.
@libbancs: ezt sikerült felfogni belőle? remélem mind a 70IQ-dat bevetetted, de nem erőltetted túl az agyadat vele.
Másfél év búzák, másfél év :)
@Max, A Gondolkodó Birca:
"Tehát szerinted mi a házasság fogalma? Bármi?"
Ket vagy tobb (lasd poligamia) felnott (ez is kulturak szerint valtozo) ember kozott kotott, tarsadalmilag es jogilag elismert eletkozosseg. Celja altalaban a csaladalapitas, es nem csak "klasszikus" csaladok leteznek.
emlékszem mikor pár éve voltam egy ballagáson és a tinik vihogva arról vitatkoztak, hogy vajon ki buzi és ki nem? A médiából tájékozódnak és a médiának felelőssége van. Kár büszkeségnek feltüntetni azt amire nem lehet annak lenni. Nem véletlenül próbálják saját maguk lelkiismeretének megnyugtatására genetikával vagy más módon igazolni, magyarázni ennek a hibának az okát. Mert ez egy hiba és a hibájára az ember nem büszke. A média szereti a botrányt, ebből él. Ha fű se nő akkor is valamiből meg élni kell, hát időnként megbotránkoztatják a népet mert az eladható a médiában. Hány nem túl jelentős művész kapott médiafigyelmet csak mert kiderült, hogy meleg vagy elejtette a telefonját.

Kérdés, hogy ezzel milyen példát mutat azoknak a tiniknek akik a médiából tájékozódnak, fiatalon könnyen befolyásolhatók, kialakult értékrend híján a médiában szereplő történésekre érzékenyebben reagálnak?

Pont itt az indexen volt egy videó arról, hogy mi lennél szívesebben, fekete vagy meleg? Hát van amit nem kell elmondanod a szüleidnek. Nem azért nevelnek valakit közel 20 évig, hogy egyszer közölje a szülőjével, hogy figyelj, 3 lehetőség van: Vagy én, vagy te, vagy a média elbaszta, de nem lesznek unokáid. Jó, mondjuk az a nevelés valószínűleg olyan is.

A véleményszabadság szerintem ott kezdődik, hogy jogom van azt mondani valamire, hogy tetszik vagy nem tetszik. NEM a MÉDIA alakította erkölcsi színvonalat követem hanem saját személyes szabadságom eldönteni, hogy mivel értek egyet és mivel nem. Hogy mit tartok példaképnek, követendő értéknek és mit nem.
Mindenki gondolkodjon el, hogy milyen családban szeretné ha felnőtt volna, vagy a gyereke felnőne. Milyen példaképeket szeretne mutatni neki? A lányának férfias férfit szeretne aki megtanulta a társadalomban, hogy mit vár egy nő egy férfitól ezért bizalommal fordulhat hozzá? És egy férfi nőies nőt szeretne akit otthon megtanítottak arra, hogy hogyan viselkedik egy nő, ismeri-e a női szerepeket és azokat önbizalommal tudja teljesíteni? A kiszámíthatóság bizalmat szül. Egy családot egyben tartani nagy meló. Van elég buktatója még normális erkölcsi iránymutatás mellett is.

Sok jó érzésű, érzékeny, intelligens ámde eltévedt ember van a melegek között. Az önbecsapás nem teszi büszkévé az embert. Úgy hiszem ez egy hiba és képes vagyok elfogadni egy embert (ha jó ember) a hibáival együtt is. De nem a hibát kell szaporítani a médiában mert az a világod amire figyelsz. Működőképes dolgokról kellene beszélni. Szerintem.

A kínai azt mondja jó családnak nincs történelme. De ahol nem történik semmi arról nem ír a média. Azt csak jó megélni nap mint nap.
Nolám mennyi homofób korlátolt kommentelő gyűlt össze. Az a baj a "majd én megmondom mi a normális" véleményt hangoztatókkal, hogy egy valamit elfelejtenek: ha nekik ehhez joguk van, akkor mindenki másnak is megvan ugyan ez a joga, azoknak is, akik ellenkező véleményt hangoztatnak. Így aztán nem a melegekről folyik a vita, hanem arról, hogy vannak egyesek, akik plusz jogokkal ruházzák fel magukat, de ezt megtagadnák mindenki mástól. Intelligencia hiány van a jelenség mögött.
@Max, A Gondolkodó Birca: Nézd harcos, én elhiszem, hogy ilyen nagy gondolkodóként, nehéz másként látni a világot. Tulajdonképpen a véleményedre kár is lenne, szót vesztegetni, egyben engedd meg, hogy gratuláljak az elvbarátaidnak itt a fórumon, igazán szép kis társaságba kerültél. Mi a fene az, ami annyira zavar téged? Én speciel észre sem veszem ha valaki meleg, igaz nem is figyelek rá. Miért nem ostorozod/ostorozzátok egyébként a heteró típusú perverziókat? Az oké? Az mehet? Homofób vagy, de a pisi kaki, bukakke az oké? Birca, Birca csak nem vagy érdekelt valamelyikben? Nem tehetek róla Bircafób vagyok.
Tékás Lacika arra gondolsz, hogy 12-13 éves fiúkák is vannak a bulin? Ejnye semján "úr"...
@stim:
"Kár büszkeségnek feltüntetni azt amire nem lehet annak lenni."
Szerintem egy altalanos tevhit, hogy a melegek arra buszkek, hogy melegek. Miert lennenek azok? Ok a mozgalmukra, illetve arra buszkek, hogy ezt fel merik vallalni. Mert ehhez meg ma is batorsag kell. Foleg nalunk!

"Mert ez egy hiba és a hibájára az ember nem büszke."
Szerintem nem hiba, hanem egy allapot. Nem egy kellemes allapot, de nem is olyasmi amit szegyellni kellene. Elter a tobbsegtol, de attol meg teljes erteku ember.
@peetmaster: "több száz álatfajnál figyelték meg a homoszexualitást, és csak az embernél a homofóbiát"

Hátöö, honnan a fenéből tudhatná bárki is, hogy mi a faszt gondol egy pingvin a másikról? Lehet, hogy nem támadná be, csak mert egy heringet megsüthetne a hasán az illető, de attól még gondolhat cifrákat, pl.: "Hát Happy Feet bazmeg, gusztus dolga, legalább több pina marad nekem". Happy Feet amúgy rendezhet egy szép nagy pride bulit is, kicsi a rakást, vagy össznépi vonatozást, felbukkantatnak gárdista pingvinek is, de alapvetően a többség azért leszarja ezt az egész nyígást egy olyan dolog körül, ami alapvetően a hálószobába való magánügy, és mondjuk jobban érdekli, hogy olvad az a kurva Antarktisz.
Azért valamelyik bátor férfinak sikerült egy "kutyát" pofánrugnia. Nem tudom, hogy szerencsétlen blöki buzi volt-e vagy leszbikus, mindenesetre nagyon "férfias, macsó cselekedet volt". Bizonyára nagyon büszke magára.
@Attilajukkaja:

Akkor miért nincs elismerve Európában a többnejűség?
@Tékás Lacika: " A kamionon a Bibliával dugást imitáló srác érdekes, mert nagyon deviáns, alkalmas a morális pánik beindítására, kattintanak a vele illusztrált cikkre az emberek."

Biblia helyett használhatott volna Talmudot, az online híreket olvasó közönség annak is megértette volna az üzenetét, hogy miért akart vele sokkolni. Azzal legalább nem rontott volna a "hétköznapi melegek" megítélésén (minden egyes negatívan lecsapódó provokáció azoknak árt, akik csak a minennapi életüket szeretnék másként élni), hiszen az ortodox zsidóság sokkal liberálisabb és elfogadóbb ilyen téren.

"Szerintem egy KDNP-s házibulin több érdekes dolog történik, mint egy Pride-on."
Soha nem voltam Pride-on (Notting Hill feszviálon viszont igen), meg KDNP-s házibulin sem, így nem tudok véleményt mondani hogy szerintem mi történhet ott. Mert az csak okoskodás lenne. Szerinted? :))
@Alonee:

Én egyedül vagyok, nem vagyok "társaság" tagja.

Többször mondtam: nem a homoszexualizmussal van baj, hanem a homoklobbi rombolásával.
@page up: @Attilajukkaja: Miért csak emberek között lehet?
A fölösleges körök elkerülése végett: egy állat is képes kifejezni beleegyezését, az én kutyám pl. már többször jelezte vonzódását "airfuckingolással", úgy kell ilyenkor elhajtani a helyére.
Nem is beszélve a virtuális személyek és emberek közötti házasságról:
www.youtube.com/watch?v=hsikPswAYUM
Ott így mehetne: "Szeretnéd-e férjedül ezt a helyes, pattanásos japán fiatalembert? I agree/cancel"
Szóval járhat a házasság tényleg mindennek és mindenkinek, vagy csak az embereknek? Remélem nem akarjátok mások jogait korlátozni.
Ha pedig az a válasz, hogy "persze, miért ne", akkor az lenne a kérdésem, hogy akkor mégis mi értelme az egésznek.
Mindenféle kirekesztés ellen küzdök. Nézzük meg mi van a Wikipedián a fóbiáról?

"A fóbia indokolatlan viszolygás vagy ösztönös félelem meghatározott tárgyaktól, helyzetektől vagy személyektől, amely(ek) igazolhatatlan voltát a személy is felismeri, de szabadulni nem tud tőle." Ezután van egy felsorolás, amit úgy kezdenek, hogy "A betegség típusai". Tehát minden fóbia betegség. Ha ez így van, a homofóboknak nem kellene inkább segítséget nyújtani? Sokan megvetően lehomofóbozzák őket, lenácizzák őket, pedig pont nem erre lenne szükségük, hanem segítségre lenne...

Valakit negatívan megbélyegezni, kirekeszteni, na az a "náci szokás". A meleg közösség egyes hangadó tagjai miért viselkednek náciként?
@exkalibur:
A kutyát megrúgó baromnak is szóltak a többiek...
@Bell a Donna: Na az is érdekes hogy aki állítólag Dániel Péterhez akart odamenni azt egyből kiszedték a tömegből, aki meg fejbe rúgta a kutyát ahhoz hozzá sem értek a rendőrök, pedig pont azt kellett volna kiszedni...
@Max, A Gondolkodó Birca:
"Akkor miért nincs elismerve Európában a többnejűség?"
Talan mert mar nincs ra szukseg. Talan mert egy ferfi vagy no sem akar mar egyszerre tobb feleseget. :o)))

@[Lombroso]:
"Miért csak emberek között lehet?"
Talan mert az allat nem egyenrangu partner, ahogy egy gyerek sem az.
A hazassag polgarjogi fogalom. Ahogy a. Gyamsag,orokles,stb is. Demagogia a kutyaddal elohozakodni. @[Lombroso]:
@Attilajukkaja:

véleményem szerint egy ember büszke lehet kiemelkedő teljesítményekre, elért eredményekre. A példaképek nevelnek és kiemelkedő teljesítményeket kellene a figyelem középpontjába állítani mint követendő példa. Szerintem erre való a média. Freddy Mercury-t például nagyon kedvelem azért a kiemelkedő teljesítményéért amivel szebbé tette a világot. Nem másért de azzal együtt is értékelem azt amit letett az asztalra. Sokat tudott adni. Ez a teljesítmény már adhat okot büszkeségre.
@libbancs: ja, tényleg, de ne felejtsd ki a sorból, hogy milyen precízen lefejezte a gárdista gyerek a barátnőjét Kalocsán...
@Attilajukkaja:

Európában több a muszlim, mint a homokos, azaz nem lehet ebben igazad.

De az USÁ-t is mondhatnám: a mormon fundamentalistákat üldözik, pedig felnőtt emberek alapítanak többnejű családokat, közben meg egyre több állam vezeti be a homokházasságot.
@stim: Attól még nem lesz meleg a gyerekem ha melegekről lát riportot vagy egy dokumentum filmet.
@Attilajukkaja: A te kapcsolatodban talán nem, de én nem kívánok olyan intoleráns világban élni, ahol mások mondják meg nekem, hogy ki lehet velem egyenrangú.

@page up: Teljes érvelési hiba a házasság polgárjogi fogalmával előhozakodni, amikor éppen a polgárjogi fogalmat vitatod. A demagógozás meg már régóta nem érv. Fuss neki mégegyszer.
Azert szokas nembuzikent odamenni, szolidaritasbol, mert azzal azt fejezed ki, hogy ez nem a szovjetunio, itt nem verhetik a kopaszok a buzikat.

KDNP hazibuli:
This one time, at band camp...
@Attilajukkaja:

A zoofílek nagy állatbarátok. Egyik sem kínozna állatot. Egyszerűen a gazda és állat közti szeretet természetesen megy át szexbe. Érthetetlen miért nem köthetnek házasságot, miért nem örökölhetnek egymás után, miért nem fogadhatnak gyerekeket örökbe. Vagy szerinted jobb az árvagyereknek az árvaházban, mint gondoskodó ember-kutya párnál??? De ha nem is házasoshatnak, legalább ne üldöznék a zoofíleket állatkínzás hamis vádjával!

Úgyszintén a pedofílok is gyerekszeretők, természetes dolog a pedofília. Miért ez elnyomás. A pedofil érdekvédő szervezetek - lásd pl. nambla.org - évek óta küzdenek a diszkrimináció ellen!
@Max, A Gondolkodó Birca: Amúgy érdekelne, hogy mit lépnének az amcsik, ha a magyar nagykövet a mormon vezetőkkel és az elnyomott szaudi kisebbséggel együtt vonulna végig a Wall Streeten, lezárva azt egy fél napra, majd szépen elmagyarázná Obamának, hogy a kirekesztés ellen tenni is kell, nem csak pofázni róla. Magyarán ne kezeljék bűnözőkként a poligámokat.:)
Mókás lenne, biztos megkapnánk, hogy beleavatkozunk mások belügyeibe.:)
Basszátok seggbe egymást..biztos izgalmas lesz.
Retkesek..!!
@[Lombroso]: A képmutató szemét amik ugatnak??A Kuk luksz Klan ott a mai napig is legális.Rodhadt tetves szarkeverő banda.
@Max, A Gondolkodó Birca:

"A buziktól minden egészséges ember undorodik, a vallásnak ehhez semmi köze."

Néhány ilyen "undorító" a történelemből:

Nagy Sándor - Hephaisztion
Oroszlánszívű Richárd - Blondel
II. Mohamed szultán - Szép Radu
Buckingham herceg - I. Jakab angol király
VIII. Bonifác pápa

Ja, és hogy a keresztény-konzervatívoknak is egy kis gyönyörűség:

Tormay Cécile, aki nyíltan leszbikus volt.
@stim:
"egy ember büszke lehet kiemelkedő teljesítményekre, elért eredményekre"
Arra is. De a kuzdelmere is, mert az sem konnyu. Vagy csupan arra, hogy egy kissebbseghez tartozik. Most van Magyarorszagon a ja'szok vilagtalalkozoja, akiknek az az "eredmenyuk", hogy egy a gyokeruk es apoljak a hagyomanyaikat. Ok ezert jonnek ossze, oltoznek be nepviseletbe es mulatnak egyutt evente egyszer. Kozben buszken valjak, hogy ok ja'szok.

"Európában több a muszlim, mint a homokos, azaz nem lehet ebben igazad."
A muzulmanoknal sem mindenhol legalis a poligamia!
"a mormon fundamentalistákat üldözik, pedig felnőtt emberek alapítanak többnejű családokat"
Nem uldozik oket, csak eppen nem engedelyezik a tobbnejuseget. Gyonyoru templomaik vannak es szabadon gyakorolhatjak a vallasukat. Ez messze esik az uldozestol!

@[Lombroso]:
"nem kívánok olyan intoleráns világban élni, ahol mások mondják meg nekem, hogy ki lehet velem egyenrangú"
Az egyenrangusaknak nem csak szubjektiv okai vannak. Egy gyerek vagy egy allat nem biztos, hogy donteskepes, hogy tudataban van a hazassag lenyegevel, hogy tudja, tulajdonkeppen mibe is egyezik "onkent" bele. A biologiai okokrol mar nem is beszelve. Egy szexualis egyuttlet akar az aldozat eletebe is kerulhet.
@ikaljan: nem volt biblia dugó.
lásd @Celtic: kommentjét, valamint nézd meg a képet. Rövid papi ruha jelmez volt, kifestett ffi arc volt, rózsaszin biblia volt, dugás nem volt.
De mindegy is, mert akik zsigerből utálják a buzikat, azok akkor is terjesztik ezt, ha hazugság. És olyan meggyőzően, hogy a posztoló, aki amúgy szolidarít a melegekkel, maga is elhiszi, terjeszti, ahelyett, hogy utána nézne.
Ku-klux.Klan..bocsi
@Wegam téged bármikor seggbe basználak! ;) :)
@stim:
Bocs, ez mar @Max, A Gondolkodó Birca:-nak szolt:

"Európában több a muszlim, mint a homokos, azaz nem lehet ebben igazad."
A muzulmanoknal sem mindenhol legalis a poligamia!
"a mormon fundamentalistákat üldözik, pedig felnőtt emberek alapítanak többnejű családokat"
Nem uldozik oket, csak eppen nem engedelyezik a tobbnejuseget. Gyonyoru templomaik vannak es szabadon gyakorolhatjak a vallasukat. Ez messze esik az uldozestol!

"szerinted jobb az árvagyereknek az árvaházban, mint gondoskodó ember-kutya párnál?"
Nem jobb. Ilyen "parokat" ismerek is. Igaz, sajat gyerekuk van es eszukbe sem jutna szexelni a kutyajukkal.
@Wegam: Hát gondolom az ő nagykövetük az, akinek a szivecskében "Gy.F." illetve "DK" feliratos transzparenssel mászkáló proli (@is-t amúgy pont így képzelem el, esetleg nem lehet, hogy...) kezet csókolt.
Itt jegyezném meg, hogy a kézcsókolás feudális vonás, ráadásul elmélyíti a férfi és nő közötti ellentétet, így minden tisztességes feministának tiltakoznia kellene ellene. Ilyet csak a viktor kaphat.:)
Minden buzi szeretőnek kívánom azt,hogy a fiát a szomszéd srác dugja..!!
Utána lehet ugatni..
Egy kicsit úgy tűnik, mintha az ország csak buzikból meg gárdistákból állna.

Érdekes, mennyire nem fogják fel, hogy a maradék 98% toronymagasról leszarja mindkét deviáns csűrhét.
Menjenek ki a prérire és ott basszák fejbe vagy seggbe egymást.
@[Lombroso]:
"Amúgy érdekelne, hogy mit lépnének az amcsik, ha a magyar nagykövet a mormon vezetőkkel és az elnyomott szaudi kisebbséggel együtt vonulna végig a Wall Streeten, lezárva azt egy fél napra"
Elarulom neked: SEMMIT. Biztositanak nekik a terepet.
@[Lombroso]: Sztem ne.Ha én egy hölgynek kezet csókolok,azt a tiszteletem jelében teszem.
A női nem iránti tiszteletem jeléül.
Férfinak meg csókoljon kezet Alföldi Norbi.. :-)
@is:
A homoszexuális lobbi azért agresszív, mert nem egyszerűen toleranciát* követel a homoszexuálisoknak, hanem rá akarja erőszakolni a többségre azt a nézetet, miszerint a homoszexualitás erkölcsileg egyenértékű a heteroszexualitással, mint normával.

* Tolerancia = Noha a vadliberálisok össze-vissza dobálóznak ezzel a szóval, ez a kifejezés egyszerűen türelmet jelent. Ebben az értelemben a homoszexuálisok iránti állami tolerancia már évtizedek óta megvalósult, hiszen az állam minden további nélkül eltűri, hogy valaki vele azonos nemű (nagykorú) személlyel folytasson szexuális kapcsolatot, nem indul ellene büntetőeljárás, stb.

Az teljesen jogos követelés lenne, hogy a többség tolerálja (=eltűrje) a homoszexuális emberek létezését, azt, hogy ők a hálószoba falai közt mit csinálnak, azonban ők nem ezt követelik (hiszen ez már rég megvalósult), hanem azt, hogy erkölcsileg egyenértékűnek is tekintsék ezt a szexuális magatartásformát.

Ezeknek a vadliberálisoknak a tolerancia nem elég.

Egyébként meg: kitartas.mozgalom.org/publikaciok/domokos-endre-janos-kulturalis-forradalom-%E2%80%93-nyugati-kultura-alkonya
Érdekes módon a homofóbok a papok ellen nem tüntetnek, akik tényleg seggberakják a kisgyerekeket.
Gondolom azért, mert ök nem vonulnak, igaz?
Elég megnézni az indexes videót. Ha az ellentütetös csürhe (aki egy kutyát is fejberúg, mert......) jelenti a magyarságot, akkor elég nagy bajban van a magyarság. Személy szerint én nem így gondolom és inkább ök a deviánsok, a társadalom söpredéke, mint azok, akik békésen, egy évben egyszer szeretnék megmutatni a "normális" többségnek, hogy rajtuk kívül vannak mások is és ök is ehhez a nemzethez tartoznak, csakúgy mint a cigányok, vagy a többi kisebbség. Ök is egy kisebbség és cask annyit szeretnének, hogy az ilyen rasszista, fajgyülölö deviánsok ne verhessék meg öket, csak "mert buzik".

/písz
@Jaffar:
Gratulálok, pedofilpapoztál egyet, bemondtad a legkézenfekvőbb toposzt, remélem most vérbeli egyéniségnek képzeled magad.

Az hogy az ellentüntetők között jelenlévő alacsonyabb társadalmi státuszú egyének alapján ítéled meg a homoszexuális agenda ellenzését, akkor mégis mi bajod azzal ha valaki a rózsaszín "bibliát" meggyalázó homárhoz hasonló undormányok alapján ítéli meg a homoszexuális mozgalmat?

Egyébként a cigányok miért is tartoznának a magyar nemzethez? Csak itt laknak, de attól még nem magyarok, hanem cigányok, mint ahogy a zuluk sem olaszok, hanem zuluk.

Mellesleg hazudsz, mert a buzifelvonuláson részt vevők nem "csak annyit szeretnének, hogy az ilyen rasszista, fajgyülölö deviánsok ne verhessék meg öket, csak "mert buzik"." Nem, ők azt szeretnék, hogy a többség ne csupán eltűrje, tolerálja őket, hanem tekintse erkölcsileg egyenértékűnek az életvitelüket a becsületes családos életformával, valamint a homo-"házasság" intézményének megnyitását, mivel nekik a rendkívül bőkezű "bejegyzett élettársi kapcsolat" jogintézménye sem elég.
@Attilajukkaja: "Az egyenrangusaknak nem csak szubjektiv okai vannak. Egy gyerek vagy egy allat nem biztos, hogy donteskepes, hogy tudataban van a hazassag lenyegevel, hogy tudja, tulajdonkeppen mibe is egyezik "onkent" bele. A biologiai okokrol mar nem is beszelve. Egy szexualis egyuttlet akar az aldozat eletebe is kerulhet."

A jelenleg házasságot kötők döntő többsége sem tudja, hogy pontosan milyen joghatásokkal jár a házasság, amibe "önként" beleegyezik. Nem tudják, hogy milyen öröklési jogi helyzetbe kerülnek, nem tudják, hogy a házastársat milyen jogok illetik meg mondjuk a büntetőeljárásban vagy mondjuk a peres képviselet terén. Így gondolom elég, ha a kutyám (gyerekekkel amúgy MaxVal érvelt, nem én) csak annyit tud, hogy egy gazdasági és érzelmi közösséget hozok létre vele (pontosabban intézményesítem az addig fennállót). Én ehetek az ő tálikójából, ő az én tányéromból, egy fedél alatt élünk és örülünk egymásnak. Ennyit nagyjából most is tud a kutyám, bár egymás tálját/tányérját nem használjuk.
Ami a szexualitást illeti, az ugyanúgy nem kötelező tartalmi eleme a házasságnak, mint a gyermeknemzés, nem? Amúgy meg gyenge érv, hogy beledögölhet egy együttlétbe az állat. Egyrészt beleegyezik (egy ember is beledögölhet, ha gyenge a szíve, megesett már), másrészt meg egy lónál vagy egy nő/kan párkapcsolatban ez a veszély nem áll fenn. Számos videó bizonyítja ezt, de miután rákerestél, azért érdemes lesz törölnöd a historydat.
@Attilajukkaja: Akkor itt az ideje kipróbálni, remélem támogatod őket.
@Wegam: Hallottam már olyat, hogy a so called fejlett nyugaton kikérte magának a hülye picsája, hogy kinyitotta neki egy ismerősöm az ajtót, és előre engedte.
Hiába, maradi keletiek vagyunk, na.:)
@-JzK-: az itt élő cigányok is magyar állampolgárok, ezért tartoznak a magyar nemzethez.
@Jaffar: Szerintem a homofóbok (csak úgy, mint a társadalom túlnyomó többsége) elégedett azzal, hogy ha valakiről kiderül és bebizonyosodik, hogy pedofil, akkor elviszik a sittre vagy péklapáttal verik agyon.
Ha majd pedofilok tüntetnek azért, hogy pedók lehessenek, akkor szerintem megint lesz ellentünti, ami nagyságrendekkel nagyobb lenne, mint amit Zagyváék csináltak.

Mielőtt még klaviatúrát ragadnál: ha erre most a klasszikus "minden katolikus pap pedofil" trollstandardot akarod elővenni, akkor ne fáradj. Az érdemi és végiggondolt reakció persze érdekel.
Mocskos szemet heterok, mindegyiket ki kene irtani.
Az utóbbi évek során már az összes matematikailag lehetséges érv elhangzott oda-vissza ezzel a témával kapcsolatban, kivéve egyet. Vigyázzatok, mert ha azt az egy hiányzót leírja valaki, magába roskad az univerzum.
@aritus: köszi, lehet, hogy igazatok van, beleraktam Update-be.
@-JzK-: azért azt elmagyarázhatnád, hogy tul.képp mi a bajod azzal, ha a buzik is házasodhatnak, gyereket nevelhetnek? Ha ez megtörténik, akkor te már nem házasodhatsz, nem nevelhetsz gyereket? Ugye, hogy igen, tehát téged, mint heterót SEMMIBEN nem korlátoz, ha a buzik is házasodhatnak stb. Ezt a folyamatot hívják jogkiterjesztésnek, azaz, akiknek eddig valamilyen joguk korlátozva volt, innentől kezdve nekik is meg lett adva. Pl a nők választójoga is egy ilyen jogkiterjesztés volt.
Tehát a jogkiterjesztés egy pozitív folyamat, a jogkorlátozás, amit te hirdetsz, egy negatív.
Természetesen vannak csoportok, akiknek biz. jogait korlátozzák, ilyenek pl a kiskorúak, értelmi fogyatékosok, bűnözők. De ezekben az esetekben nagyon pontosan kell definiálni, hogy milyen jogokat korlátoznak és miért. A buzik esetében nem lehet ilyen indokokat találni, mert az, hogy szerinted erkölcstelenek, az nem indok. Az sem, hogy csak, eddig se lehetett, ez a szokás, ez a normális. Ezek nem indokok, akkor, amikor alapvető emberi jogokról van szó.
@Max, A Gondolkodó Birca: Jah, azt az értékrendet akarják mindenkire rákényszeríteni, hogy hagyja őket mindenki békén. Valóban.

Azt tudod, hogy egyes országokban a homofóbiát a pszichológusok gyógyítják?
@sivatagi n.: pl rendőrkutya -rugdosással. remélem a madár jövőre fog rá emlékezni - ellentüntető - hogy mit is nem szabad csinálni ilyenkor, vagy hülyére verik érte megérdemelten.Mert bármily meglepő hivatalos személy elleni erőszaknak minősül. Ezekkel szeretnél párbeszédet ?! Elég reménytelennek tünik , hisz balhézni mennek oda.
@[Lombroso]: Ha neked "joghatásokkal" jár egy házasság akkor nagyon sajnállak.

Én ha házasságot kötök,akkor a SZERETET motivál.
A többi nem érdekel.
@[Lombroso]: Apró különbség, hogy a melegek melegekkel szeretnék, a pedók meg nem-pedókkal. Egyik esetben érdekegyezés van, másikban meg érdekütközés.
@Tékás Lacika: most kerestem róla képeket, hogy belinkeljem, de nem találtam. Ha valaki nálam ügyesebb:))), az linkelje be.
@aritus: Jó, akkor mégis linkelek, de csak itt, a komment szekcióban, nem a szövegben. :) portal.jobbik.net/index.php?q=node/6347/print
@aritus:
"az itt élő cigányok is magyar állampolgárok, ezért tartoznak a magyar nemzethez."

Nem, attól, hogy valaki egy adott ország állampolgára, attól még egyáltalán nem feltétlenül tartozik az adott nemzethez. Az állampolgárság az államhoz fűződő közjogi viszony, a nemzethez tartozás pedig egy etnikai-kulturális tényező: az egyik nem következik a másikból.

A Magyarországon élő, magyar állampolgár cigányok sem magyarok, hanem cigányok.
@Lrdx: Bravó! Végig tudatosan kerülöm a pedók idekeverését, beugrik egy gyökér, és elkezd pedópapozni, amikor elmondom neki, hogy hülye, hiszen a pedókat a társadalom még jobban megveti, akkor meg az derül ki, hogy én hozom őket egy szintre.
Komolyan ember... áh! Azért köszi, hogy megtiszteltél a hozzászólásoddal, kár, hogy fölösleges volt.
@[Lombroso]:
"A jelenleg házasságot kötők döntő többsége sem tudja, hogy pontosan milyen joghatásokkal jár a házasság, amibe "önként" beleegyezik."
Dehogynem. Nalunk legalabbis tudja. De ha nem tudja a reszleteket es bajba kerul, akkor tudja, kihez fordulhat.

"Ami a szexualitást illeti, az ugyanúgy nem kötelező tartalmi eleme a házasságnak, mint a gyermeknemzés, nem?"
Ebben nem vagyok biztos. Nem tudom, nalunk iteltek-e mar el valakit hazassagon beluli eroszakert? Ha igen, akkor nem kotelezo. De hogyan tudja egy allat (vagy egy gyermek) utolag megvedeni a jogait?

"Amúgy meg gyenge érv, hogy beledögölhet egy együttlétbe az állat. Egyrészt beleegyezik"
Hazassagon belul? Miutan kinyeritette a boldogito igent? :o))))

"másrészt meg egy lónál vagy egy nő/kan párkapcsolatban ez a veszély nem áll fenn"
Akkor viszont nem lehet a hazassagot altalanosan kiterjeszteni az allatokra, csak bizonyos fajokra, illetve azon belul is bizonyos fajtakra. Es azt is meg kell allapitani, hogy egy allatnal mit jelent az, hogy beleegyezik a hazassagba.

"miután rákerestél, azért érdemes lesz törölnöd a historydat."
Kossz, nem munkahelyi a gepem. :o))) Lattam mar ilyen videokat es nem kellett torolnom semmit.

"Akkor itt az ideje kipróbálni, remélem támogatod őket."
Marmint kiket? A mormonokat?
@Tékás Lacika: Én 2008 óta járok pride-ra, ugyanazon okból, mint te. Szerintem az idei kifejezetten jó hangulatú, felszabadult, vidám volt.
Idén nagyon nehezen szántam rá magam a meleg miatt, hogy menjek, de végülis nem is volt annyira kibírhatatlan a hőség, örülök, hogy mentem.
Én a figyelmeztetés ellenére a Kossuth tér felé mentem el (a másik irány nagy kerülő volt), és láttam a nagyon büszke heterókat a rendőrökkel balhézni. Az volt a benyomásom, hogy a buzik nem is érdeklik őket, nem azért mentek, hanem azért, hogy harcoljanak a rendőrökkel. Mint a futball huligánok, akik csak a balhé, meg a verekedés kedvéért mennek meccsre. Szegények, talán azt képzelik, ez olyan férfias?
@Wegam: Az én akaratomtól függetlenül jár joghatásokkal.
@tamatomi: Nem balhézni..csak a jogaikat érvényesíteni.
Rám se uszítsanak egy állatot,mert akkor én is pofán rúgom a gazdijával együtt.
Azért érdekes ..nem?,Hogy miért nem a buzikara ment a haveri kutya??
@Csiken Disztroly:
"Az utóbbi évek során már az összes matematikailag lehetséges érv elhangzott oda-vissza ezzel a témával kapcsolatban, kivéve egyet. Vigyázzatok, mert ha azt az egy hiányzót leírja valaki, magába roskad az univerzum."
:o)))) Ez jo!
@[Lombroso]: Leírtam..ha szeretek valakit akkor nem érdekelnek a joghatások.
Nagyon bonyolult??
@Wegam: ..és Te miféle jogaidat szeretnéd érvényesiteni azzal hogy beleköttök másokba. Felvonulnak, anélkül hogy bárkit bántanának és hazamennek. Miféle jogaidat sértik meg. Engem nem érint nem voltam ott és nem megyek balhézni. Tán ilyen egyszerü a dolog. Ti hetek óta erre gyutok. ha meg belekötsz a rendőrbe/meg a kutyájába pofán vág és még be is csuknak, jól megérte...Ne keressetek ürügyet...
@Wegam: Pl.Nem tudok össze feküdni este egy nővel,aki éppen a kedvesemmel,ha közben a joghatásokra gondolok.
Nézőpont kérdése..
@Max, A Gondolkodó Birca: A hazassag JOGI intezmeny, mely ket ember kozos eletenek jogi kereteit adja.
Habár ha már a témánál vagyunk, szívesen venném, ha felvilágosítana egy dologban egy búzi-szakértő - mármint a LMGBTMGTSZ témában jártas szakértő. Arról van szó, hogy voltak ezek az ókori népek, akiknél általában elfogadott volt a buzulás (a városi értelmiség körében meg szinte kötelező), de az hogy van, hogy nekik eszükbe se jutott, hogy a házasságot vagy a gyereknevelést összekeverjék az LMGTBTMGTSZ-mókákkal?
@tamatomi: Tudod melyiket??A normális élethez való jogomat.
Nektek persze ez abnormális..
Miért nem mentek ki a Hortobágyra??
Ott senkit nem zavartok,legfeljebb a szürke marhákat.
Miért kell azzal hencegni,h.buzik vagytok??
Kit érdekel??
Miért kell a világ fővárosaiban demonstrálni??
Ez nem a ti ügyetek..??
Kíváncsi rátok a világ ballibsi nélküli része..?
Elárulom...NEM..!!
@Wegam: SZERETET? Lofaszt. Onzoseg, csak magadnak akarod a csajt deklaraltan. A szeretetnek nincs szuksege papirra, maximum a szerelmes levelekhez.
@Attilajukkaja:"Dehogynem. Nalunk legalabbis tudja. De ha nem tudja a reszleteket es bajba kerul, akkor tudja, kihez fordulhat."

Magyarán tömegével fordulnak elő emberek, akik nincsenek tisztában a házasság minden joghatásával, az emberek általában annyival vannak tisztában, hogy érzelmi-vagyoni közösséget hoznak létre. Így ezt megkövetelni egy kutyától sem lehet.

"Ebben nem vagyok biztos. Nem tudom, nalunk iteltek-e mar el valakit hazassagon beluli eroszakert? Ha igen, akkor nem kotelezo. De hogyan tudja egy allat (vagy egy gyermek) utolag megvedeni a jogait?"
Nem kötelező, a Btk-ból már sok éve kivették az erőszakos közösülés tényállásának elemei közül azt, hogy házasságon kívül kell történnie.

"Hazassagon belul? Miutan kinyeritette a boldogito igent? :o))))"

Miután a lábam kufircolásával jelezte, hogy dughatnékja van.:)

"Akkor viszont nem lehet a hazassagot altalanosan kiterjeszteni az allatokra, csak bizonyos fajokra, illetve azon belul is bizonyos fajtakra. Es azt is meg kell allapitani, hogy egy allatnal mit jelent az, hogy beleegyezik a hazassagba."

Az fajok közötti különbségtétel lenne, az apardheit pedig bűncselekmény.:)
Az embernél sem írunk elő formai követelményeket a beleegyezéshez, elég a ráutaló magatartás is.:)

"Kossz, nem munkahelyi a gepem. :o))) Lattam mar ilyen videokat es nem kellett torolnom semmit."
Te dolgod, én csak jószándékúan javasoltam.:)

"Marmint kiket? A mormonokat?"
Az elnyomott bigamistákat. Nem csak Amerika, de sajnos Mo. is üldözi őket. Tulajdonképpen be lehetne venni a bigamistákat és a poligámokat is az LMBTQ klubba. LMBBTQP. De ez már legyen a ti dolgotok.
@tomwar: Szeress valakit igazán..majd megtudod..!!
@Wegam: Nem sikerült megértened. Nem baj, akkor mégegyszer: leszarom, hogy neked mit jelent a házasság, és hogy miért kötöd. Attól még ha megkötöd, akkor joghatásokkal jár, ha tetszik, ha nem. Ha ezt nem akarod, akkor ne köss házasságot, hanem mutasd ki az érzelmeidet másképpen.
@Wegam: Bekemenet a Hortobagyon,hmmm? NEMZETI PARK...nem jobb lett volna, mint egy varosban?
Az albínóktól minden egészséges ember undorodik.
Néger-országban irtják is őket, úgyhogy hajrá, van még hová fejlődni!

ps: irónia nem az az ország, ahol az Irónok laknak.
@Wegam: a buzi kultúra éppen a polgáriasodás tünete.
Ha nem akarsz buzit látni ne lakj nagyvárosba, mennyé' vidékre parasztnak. Ott csak a kecskét szokták.
@Wegam: Megprobalok kis fenyt gyujtani, csak elobb valaszolj legyszives: minden szerelmed elveszed felesegul? Vagy csak az igazit? Ha kiderul, hogy megsem az, elvalsz? Ujra hazasodsz?
Valojaban meg tudid fogalmazni, hogy Neked mint jelent a hazassag? Csak par szoban.
Ha hiszünk a lélekvándorlásban, illetve a sok élet fejlődésében, akkor valószínű, hogy a homofóbok lesznek homokosok a következő életükben ill. Hardcore fajgyűlölők lesznek kisebbségiek. Állítólag a bűnözők, öngyilkosok lesznek rokkantak, fogytékosok. Akik meg csupa jót tesznek, azok meg énekesek, politikusok, gazdasági csúcsemberek lesznek jutalomból. Legalábbis a buddhisták szerint. Én gyerekkoromban csúfoltam a kövér és szemüveges embereket. Azóta próbálom dicsérni őket, hogy kiegyenlítődjön a karma vagy mi a fene.
@Prof. Dr. James Onedin a naviatika elismert tanára:

Őket sem buziságuk miatt is kedveljük.

Mint az orosz viccben:

Megkérdezik a jereváni rádiót:
- Igaz, hogy Brezsnyev elvtárs funkcionális analfabéta?
- Igaz, de mi nem ezért szeretjük őt.

Egyébként a XX. sz. egyik legnagyobb írója Thomas Mann meg pedofíl volt. Tehát éljenek a pedofílok?
az egy dolog hogy felvonulnak a homik meg biztos hülyék is. de az aki képes szombat délután 45 fokos hőségben időt és energiát abba feccölni, hogy odamenjen köpködni, na, az az igazán hülye szerintem.
Annyira unalmas már, hogy minden felvonulás előtt-után-közben blogok százai írják ugyanazt, mert kötelező ebben a nagy melegben írni róla, kommenterek százai pedig minden évben, minden fórumon leírják ugyanazon érveket. Az index pedig szívesen teret ad ennek, mert szombaton ők nem dolgoznak, tehát kell valaki "cikket" írni.

Közben fogalmunk sincs, mi folyik Kecskeméten, mert arról senki sem tudósít. Kéne oda is egy Necrofil Pride rendezvény vagy ilyesmi. Miért nincs normális ballib gazdasági blog vagy társadalmi, de a mindenértapatásorbánafelelősfasizmusvan hangulatkeltés nélkül? Nektek nincs más témátok? Eszetekbe sem jut, hogy annak a pártnak a témáit tematizáljátok, mely nullára futott emiatt és ezzel is Fideszt erősítitek?

Ez egy normális poszt volt, félreértés ne essék, csak most érte el mennyiségében az ingerszintemet ez az egysíkú propaganda. Higgyétek el, az emberek magasról lefossák mind a nemzeti konzultációt, mind a ballib blogokat. Legfeljebb jól kitrollkodják magukat. És persze ezzel a zsidók és a homárok járnak rosszul, mert akit ennyire védenek, annak van valami a füle mögött...
@soproni1: hehe, jó, de nem kell túl misztifikálni.
Egyszerű psichológia:
Mit kompenzálnak a homofób viselkedéssel?
(meg a másik is: mit kompenzálnak az ilyen parádéval a homok)
@[Lombroso]:

Hivatalosan nem szólnának semmit, mert tiltja az alkotmány. Egyébként nem díjaznák.
@Max, A Gondolkodó Birca: hehe
És éljenek a halott írók.
És a sznob azt mondja: csakis fél-fülű festő képeit vásárolom.
@Dr. Gy. Dr. Fűegér:

Bevallom, hogy e meggyőző érved teljesen lefegyverzett...
@Max, A Gondolkodó Birca: Én is így gondolom. Eléggé sokat csuklanánk.
@Attilajukkaja:

Az iszlámban MINDENHOL többnejűség van. Más kérdés, hogy egyes iszlám országok tiltják. S megint más kérdés, hogy a muszlimok többségének csak egy felesége van - ennek oka alapvetően anyagi.

A fundamentalista mormonoknál viszont KÖTELEZŐ a többnejűség. Ha egy férinek nincs többnejű házassága, nem jut el a mennyország legfelsőbb fokába. Azzal, hogy az állam ezt tiltja, beleavatkozik a mormon hit alapjaiba.
@prof. DR. Igaz Magyar doctor professor: Az élet a kiegyenlítődésre törekszik. A sors is, a természet is. Akinek az egyik lába hosszabb, annak a másik rövidebb. Felállítottam egy képletet: olyan nincs, hogy egy házaspár mindkét tagja sikeres legyen ugyanabban a témában. Minthogy két testvér sem lehet sikeres egyidőben. Ha viszont mindkét testvér sikeres, akkor a szülők nem. Ha valaki sikeres a karrierben, akkor a magánéletben vannak problémái . Ha valaki agresszív, az fél, hogy megtámadják. Ha valaki nagy terepjáróval jár, az fél, ha nekimennek.
@[Lombroso]:
"Magyarán tömegével fordulnak elő emberek, akik nincsenek tisztában a házasság minden joghatásával, az emberek általában annyival vannak tisztában, hogy érzelmi-vagyoni közösséget hoznak létre."
Lehet, hogy a te koreidben ez egy tomeges jelenseg, de az enyemben egyaltalan nem.

"Így ezt megkövetelni egy kutyától sem lehet."
Egy embertol meg lehet kovetelni, de egy allattol semmikepp sem. Ha egy ember annyira buta, hogy ennek idoben nem nez utana, az az o felelossege.

"Nem kötelező"
Rendben, akkor nem kotelezo szex.

"Miután a lábam kufircolásával jelezte, hogy dughatnékja van.:)"
Es altalaban engeded neki, hogy ezutan megdugjon? :o)))

"Az fajok közötti különbségtétel lenne, az apardheit pedig bűncselekmény.:)"
Az apartheid rasszok (allatoknal fajtak lennenek) alapjan diszkriminal, nem fajok alapjan. De szerintem a lenyeg nem a szexben van, hanem abban, hogy az allatok nem tudnak beleegyezni a hazassagba, mert azt sem tudjak, mi az. Ezert nem engedelyeznem az ilyen "hazassagot".

"Nem csak Amerika, de sajnos Mo. is üldözi őket."
Nekem alapvetoen semmi bajom a poligamiaval, sok orszagban ma is gyakoroljak legalisan vagy illegalisan. Ha lenne egy kritikus tomeg, amely ugy gondolja, hogy ezert akar fellepni es ezt nem engednek, az o jogaikert is felszolalnek.

"be lehetne venni a bigamistákat és a poligámokat is az LMBTQ klubba. LMBBTQP"
A poligamianak semmi koze a szexualis orientaciohoz. Nem illenek bele a klubba. Alakithatnak sajat szervezetet.

"De ez már legyen a ti dolgotok."
Legyen az ovek!

Mostanra mar kicsit belefaradtam ebbe az elmes, amde parttalan vitaba, ugyhogy elmentem ebedelni. ;o) Neked is jo etvagyat!
@prof. DR. Igaz Magyar doctor professor:

Thomas Mann nemzetközileg elismert író. Nemcsak íróként, hanem mint a nácik egy nagy ellenségeként is. Az egész világ tiszteli.

Ettől még nem kell összes nézetével is egyetérteni. Pl. a pedofíliával.

Ennek a fordítottja, hogy X nézetet nem szabad vallani, mert XY gonosz ember is a híve volt. Tipikus példa: "Szóval te vegetáriánus vagy? Értem, tehát mint Hitler. Nem szégyelled magadat, hogy egy társaságba keveredtél Hitlerrek???".
@Max, A Gondolkodó Birca: Ebben egyetertunk.
Rendelek is egy husimado pizzat ebedre!:-)
@Lrdx:

"Jah, azt az értékrendet akarják mindenkire rákényszeríteni, hogy hagyja őket mindenki békén. Valóban."

Ha így lenne, nyugodtan élnének békében.

"Azt tudod, hogy egyes országokban a homofóbiát a pszichológusok gyógyítják?"

Ez kb. olyan mint gyógyítani a vörös hajszínt. Áltudományos butaság.
Rossz úton jár az, aki ezzel az erkölcstelen nyalakodással próbál a megkülönböztetés ellen harcolni. A buziskodás nem az utcára való, ahol gyermekek és konzervatív felfogású idős emberek is járnak.
@tomwar:

"A hazassag JOGI intezmeny, mely ket ember kozos eletenek jogi kereteit adja."

Miért pont kettő? Miért nem 3, 5 vagy 15? Miért csak ember? Miért nem lehet az egyik vagy mindkét fél állat vagy növény?
@Csiken Disztroly: mert nem volt elfogadott, ez egy téves legenda. Egyedül a mester-tanítványt nézték el. Már nem tudom hol olvastam erről, de a lényeg az, hogy nem volt elfogadott. Tehát akik azt mondják, hogy a homokosok megbélyegzését a zsidó-keresztény vallás "találta" ki, tévednek.
@Attilajukkaja:
"Lehet, hogy a te koreidben ez egy tomeges jelenseg, de az enyemben egyaltalan nem."

Oktondiság lenne feltételezni, hogy a Földön lakó 7 milliárd emberból ne lennének akár csak tízezrek, akik nem mennek egy ügyvédhez tájékozódni házasság előtt. Amúgy szerintem próbáld ki, hogy az ismerősi körödből hányan tudják, hogy ki után örökölhetnek és micsodát a házasságukban, mondjuk az ági vagyon tekintetében.

"Egy embertol meg lehet kovetelni, de egy allattol semmikepp sem. Ha egy ember annyira buta, hogy ennek idoben nem nez utana, az az o felelossege."

Tehát házasságot csak az köthessen, aki egy esetleges jogvita esetén sikeresen tudná érvényesíteni a követeléseit? Hasonló a helyzet a cselekvőképteleneknél. Megszüntessük a házasságot, ha valaki kómába kerül?
Amúgy meg ki lehet rendelni ügygondnokot a kutyának.

"Es altalaban engeded neki, hogy ezutan megdugjon? :o)))"

Nőstény, nekem kéne megdugnom őt. Én viszont nem kívánom a szexet. Látod, kettőnk közös beleegyezése kellene hozzá, mint egy valódi házasságban.

"Az apartheid rasszok (allatoknal fajtak lennenek) alapjan diszkriminal, nem fajok alapjan. De szerintem a lenyeg nem a szexben van, hanem abban, hogy az allatok nem tudnak beleegyezni a hazassagba, mert azt sem tudjak, mi az. Ezert nem engedelyeznem az ilyen "hazassagot"."

Pedig most vezettem le: elég, ha annyit tudnak, mint rengeteg ember, akik nap-mint-nap házasságot kötnek egy túllőtt las vegasi éjjelen: érzelmi és vagyoni közösség jön létre. Magyarán szentesítjük a jelenlegi helyzetet.

"Nekem alapvetoen semmi bajom a poligamiaval, sok orszagban ma is gyakoroljak legalisan vagy illegalisan. Ha lenne egy kritikus tomeg, amely ugy gondolja, hogy ezert akar fellepni es ezt nem engednek, az o jogaikert is felszolalnek."

Helyes, helyes. Plusz a háziállatok, őket se hagyjuk ki.

"A poligamianak semmi koze a szexualis orientaciohoz. Nem illenek bele a klubba. Alakithatnak sajat szervezetet."

Miért, nem mindegy, hogy valakinek kettő vagy harminc neje van?

"Mostanra mar kicsit belefaradtam ebbe az elmes, amde parttalan vitaba, ugyhogy elmentem ebedelni. ;o) Neked is jo etvagyat!"

Váljék egészségedre!
@gátrepedésig basztam anyádat: konzervatív emberek is járnak az utcán? Csak nem magadra gondoltál, ezzel a névvel?! lol
@aritus: Igen járnak. És többnyire ki is bírják, hogy ne tegyenek személyeskedő megjegyzést.
@Max, A Gondolkodó Birca: Talan mert az altalad emlitett elolenyek nem tudjak kimondani szabad akaratukbol az igent.
A bigamiaval, es a poligamival semmi bajom, felolem mehet, ha MINDEGYIK fel beleegyezik.
@aritus: Így van! Ha jól tudom - bár nem vagyok történész - akkor ráadásul nem is seggbe dugták egymást, hanem comb közé ment az anyag, és nem szerelmen alapult a kapcsolat.
1./ Ismereteim szerint a kutatók a homoszexuálisok arányát az emberiségen belül 4 és 10 % közöttire becsülik (pontosabb adat a rejtőzködések miatt egyelőre nincs). Mivel a heteroszexuálisoknál lényegesen több gyerek születik, azt várhatnók, hogy ennek a génnek már régen ki kellett volna selejteződnie, ugyanakkor az írásos feljegyzések óta tudható, hogy csökkenés nincs. Ebből következően ez nem örökölhető gén, hanem állandóan és makacsul újra és újra felbukkanó génhiba. Felbukkanása előre megjósolhatatlan, igen sok azon esetek száma, mikor a tökéletesen heteró szülők megdöbbenve veszik tudomásul a gyerek homoszexualitását a kiderülésekor. Aki ilyennek születik, sokat nem tehet ellene, vagy titkolja, amíg bírja, esetleg még látszatkapcsolatokba is menekül, vagy megunja a szexuális kielégületlenséget, és hajlandó olyan társaságba járni, ergo olyanokkal mutatkozni, akikről mindenki tudja, hogy.
2./ A homoszexuálisok problémája az, hogy kevesen vannak. Sőt, még kevesebben, akik ezt nyíltan vállalják, ezért leginkább a többség ellenszenvével találkoznak, mely ellenszenv több forrásból táplálkozik. Az egyik a természetes undor, főleg a heteró férfiak részéről, kinek több jutott belőle, kinek kevesebb, születése válogatja. A másik a keresztény vallás parancsa, és aki hisz, az nem csemegézi ki, hogy ebben igen, ebben nem, hanem en bloc hisz. A harmadik a kisebbségek iránt érzett fölényből adódó megvetés, hiszen mi vagyunk többen, akkor nyilván mi vagyunk a normálisak, és aki eltér, annak jaj. A három tényező kombinációjából adódik az "elutasítás" mértéke.
3./ A Pride felvonulás gyakorlatilag a még rejtőzködő melegeknek szól, gyertek elő a homályból, legyünk többen úgy könnyebb, alapállás szerint. A fóbok persze inkább a kivagyiságot látják benne, ezt erősíti a felvonuláson résztvevő bármely provokátor, érvet adván az előbbiek kezébe, hogy ezeket inkább legéppuskázni kellene, mint jogot adni nekik.
4./ A fóbok esetében a javaslat egyszerű. Tessék továbbra is nyugodtan utálni őket, viszont azt (ha akár nyögvenyelősen is) tudomásul kell venni, hogy ilyen van. Nem kell odamenni, nem kell szeretni, semmit sem kell csinálni, ami kényelmetlen, de az ellenlépéseknek (kapjanak kevesebb jogot, mint a heterók!) az a logikai következménye, hogy a fóbok szerint ők nem annyira emberek, mint mi. Aki ezt a rasszizmust felvállalja (ahelyett, hogy örülne annak, hogy nem melegnek született), annak nincs mit mondani. Viszont a véleményünk az meglehet róla.
@tomwar:

A poligám házasság nem erőszak, minden fél beleegyzik, de az USÁ-ban üldözik őket. A homokházasságot pedig egymás után legazilálják az államok. Látsz ebben logikát?
@Max, A Gondolkodó Birca:

A poligám házasságban nem egyenlő jogú minden résztvevő, az összes egyéb házasságban, ahol ketten vannak, viszont igen. Ha már mindenáron a "logikát" feszegeted.
@[Lombroso]: na az kurvára nem érdekel, hogy hogyan csinálták, ahogy az sem érdekel, hogy a heterók hogyan csinálják. Ne haragudj, de nekem rögtön gyanús lesz az, aki azt állítja magáról, hogy utálja a melegeket, majd elkezdi részletezni, hogy szerinte mit, hogyan és hova. Ha tényleg utálja őket, akkor minek képzeleg róluk?
Akkor a Biblia helyére helyettesítsük be a Talmudot, a papi jelmezt pedig egy ortodox rabbi jelmezére. Aztán csak várni kell a reakciókat.
Istenem, ennyi főtudort egy helyen még életemben nem láttam!
Lélegezzetek!!!!!
LÉLEGEZZETEK!!!
Addig sem kattog az agyatok a jó és rossz, erkölcsös és erkölcstelen megítélésén - MERT NEM A TI FELADATOTOK! Mindenki csak a saját kis életét oldja meg, ne a más döglődő tehenével foglalkozzon és akkor világbéke lesz! Vagy azt akarjátok mondani, hogy Magyarországon nincs nagyobb baj, mint egy felvonulás??? Adhatok tippeket, gyengébbek kedvéért... ;)))
Uffff, beszéltem!
@vakapad:

"A poligám házasságban nem egyenlő jogú minden résztvevő"

Miért is nem?
@vakapad:

A poligám házasságot mindig egyenrangú felek köztik a mormonoknál. Senkit sem kényszerítenek.
@neoteny: mert a filmekben úgy látta hogy nem...
tehát tudja...
@neoteny:

Hát, ha már ennyire érdekel, elárulnám, hogy mind a szexuális életben, mind a váláskori vagyonmegosztásnál sérülnek a jogok. Az pedig az USÁ-ban halálos bűn.

Max, stb.
Kényszerítésről és egy árva szót se szóltam.
Amúgy csak azt nem értem, hogy a kereszténység és általában a vallások harcos tagadói, miért is akarnak maguknak sákramentumot?
Ugyanis a házasság alapvetően egy vallási fogalom, azon belül is itt európában főképpen keresztény szentség, amit a polgári jog egyszerűen lenyúlt. Vagyis a gyökerei mélyen vallásosak...
@aritus: Jah, nagy szerencse, hogy itt azok közül, akik azt állították, hogy utálják a melegeket, senki sem részletezte görögök szokásait.

Amúgy meg éljél te 9 évig egy történésszel, cifrább dolgokat is meg kell tudnod.:)
@BISMARCK: a delikvens két órán belül elő lenne állítva, 24 órán belül 30 nap előzetesbe vágva, két héten belül 2 év 6 hónapra elítélve holokauszt tagadásért...
az index meg tele lenne a rettenetes náczikról szóló blogokkal...
@Jaffar: Anyuci hogy van? Nem unod még, mondj egy mo-i estet, én írok zsidó amerikait...
Pedofilvád ortodox zsidók ellen
· MTI
2012. június 23., szombat 07:59 |
Vádat emeltek egy brooklyni ultraortodox zsidó közösség négy tagja ellen, amiért egy pedofília- és szexuális zaklatási ügyben megpróbáltak fenyegetéssel és megvesztegetéssel elhallgattatni egy lányt és annak a barátját - közölte pénteken a The New York Times.
Charles J. Hynes brooklyni államügyész szerint a négy férfi a szatmári haszid közösség egy prominens tagját, Nechemya Webermant igyekezett megvédelmezni, akit 88 rendbeli, szexuális vonatkozású törvénysértéssel vádolnak, egyebek között azzal, hogy orális szexre kényszerített egy 13 évnél fiatalabb gyereket.
Valamennyi vádpont egy jelenleg 17 esztendős - a lap által meg nem nevezett - lánnyal kapcsolatos. Ő azt állítja, hogy Weberman 12 és 15 éves kora között folyamatosan zaklatta őt szexuálisan. A lányt a Williamsburgben működő vallási iskola irányította az engedéllyel nem rendelkező Webermanhoz, hogy az terápiában részesítse. A férfi azonban, aki óránként 150 dolláros díjazásban részesült a kezelésért, molesztálta és - az egyik rokon vallomása szerint - megfenyegette, hogy kicsapják az iskolából, ha erről szólni mer.
A lány később egy másik iskolába, valamint egy igazi terapeutához került, aki a lány elbeszélése nyomán feljelentést tett. Webermant 2011-ben letartóztatták, és a vallási közösségen belül állítólag megfélemlítési kampány indult a vádló és annak barátja ellen.
Az államügyészi hivatal a 48 éves Abraham Rubin ellen megvesztegetés, a tanúk befolyásolása és kényszerítés miatt emelt vádat, három fivér - Jacob, Joseph és Hertzka Berger - ellen pedig kényszerítés miatt.
Rubin és a Berger fivérek - utóbbiak valamennyien egy rabbi fiai - a csütörtöki bírósági meghallgatáson ártatlannak vallották magukat. Ha elítélik őket, Rubin hét, az egyik Berger négy, a másik kettő pedig egy-egy évi szabadságvesztés kaphat.
A négy férfi egyebek mellett azzal fenyegette meg a párt, hogy visszavetetik a lány barátja, a 24 éves Hershy Deutsch által vezetett williamsburgi étterem kóser minősítését. Rubin a vallomás visszavonásáért a fiataloknak félmillió dollárt is felajánlott, amivel Izraelbe távozhattak volna.
A haszid közösség több vezetője kiállt Weberman mellett, és egy május 16-i esküvőn adakozást szerveztek a férfiak között a vádlott védelmének javára. Deutsch tiltakozó megmozdulást hívott össze az adománygyűjtés helyszínének közelébe.
"A tanúk megfélemlítése az ultraortodox közösségben rosszabb, mint a szervezett bűnözés világában" - idézte a The New York Times Hynes államügyészt. A lap rámutatott, hogy noha több ultraortodox rabbi is azt vallja, hogy a gyerekmolesztálókat fel kell jelenteni a rendőrségen, a vallási csoportban erősen él az az ősi tilalom, amelynek értelmében tilos egy zsidót kiadni a nem zsidó hatóságoknak.
Az áldozatok ezért vagy hallgatásra kényszerülnek, vagy a vallási elöljárókra bízzák az ügy kezelését. A The New York Times úgy tudja, hogy noha szexuális bűncselekmény ügyében a tanúk megfélemlítése miatt legalább húsz éve nem emeltek vádat ultraortodox zsidók ellen, többen azt állítják, hogy a probléma nem új keletű a közösség körében.
A lap megemlítette, hogy Hynes hivatala az elmúlt napokban megszégyenítő kudarcot szenvedett egy másik ügyben, amelyben a vádló a lubavicsi ortodox közösséghez tartozott. A vád szerint négy férfi megerőszakolt és tíz éven át prostitúcióra kényszerített egy a csoporthoz tartozó asszonyt. Egy eljárási mulasztás miatt - az államügyészség nem osztott meg egyes bizonyítékokat a védelemmel - az ügyet ejtették.
index.hu/kulfold/2012/06/23/pedofilvad_ortodox_zsidok_ellen/
@aritus: Nemzet és állampolgár nem ugyan az...
@vakapad:

"mind a szexuális életben, mind a váláskori vagyonmegosztásnál sérülnek a jogok."

Hogyan?
@aritus: A mester-tanítvány viszony mindennapos volt, gyakorlatilag a tanítás (bárminemű tudás: fafaragás, pásztorkodás, bölcselet, művészet, akármi) módja az volt, hogy a mester átadja a tudását a tanítványnak. Szóval ha ez így van, ahogy mondod, akkor nyugodtan kijelenthetjük, hogy nagyon sokan érintettek voltak a mester és tanítvány közötti buzulás által. De emellett ne feledkezzünk meg a katonáskodásról se, ahol szintén elég meredek történetek vannak.

De persze, hogy ne lyukadjunk ki oda, hogy az ókori társadalom a mai liberálisok eszméi szerint működött, csak a ronda bigott zsidó-keresztények rettenetes sötétségbe borították a világot, mert nem így volt. Olyannyira nem, hogy a középkorban sem volt igazán téma a homoszexualitás, kivéve ha ez segített az ördöngősség vádját rábizonyítani a politikai ellenfelünkre, lsd. templomosok pere. De egyébként érdekes példákat lehet találni a középkorból "testvéri szeretet"-ben élő férfipárokra, akiket senkinek az eszébe nem jutott volna zargatni emiatt.

Sok érdekes dolog van a régi időkből ezzel kapcsolatban. Nekem is leginkább "valahol olvastam" szintű ismereteim vannak a buzulás történelméről, de ebből számomra az tűnik ki, hogy ez az egész a puritanizmus megjelenésével a modern korban lett igazán sarkalatos téma - no meg ott volt a viktoriánus erkölcs.

Viszont nem is erre akarok kilyukadni, mert az ismereteim enyhén szólva hiányosak, hanem arra, ami a mi korunkban a világtörténelemben egyedülálló, azaz hogy az ember szexuális irányultsága úgy jelenik meg, mint az ember identitásának alapja (Huffnágel Imre vagyok, meleg, kedvenc zenei műfajom a poszt-indusztriális-etno-funk-jazz, és mániákus húsevő vagyok és buddhista típusú önmeghatározás), valamint hogy igényt tartanak arra, hogy házasságot kössenek, illetve gyereket neveljenek a homoszexuális párok.
@mese1: És úgy, hogy sok állampolgár?????
Az se nemzet? Ki dönti el? orbán?
@neoteny:

1./ Ha egy férj van és három feleség, akkor egy feleségre mennyi férfi jut?
2./ Ha a vagyon adott, akkor a férjnek váláskor hány férjjel kell osztoznia, és a feleségnek hány feleséggel?

Most, javaslom, kérdezd meg még azt, hogy miért, és hogy hol.
@vakapad:

"1./ Ha egy férj van és három feleség, akkor egy feleségre mennyi férfi jut?"

Ez egy trükkös kérdés? Egy jut; nem 1/3 farokkal dugja meg bármelyiket. Egyébként pedig a jelenlegi törvények szerint a szexuális aktus nem követelhető része a házasságnak, egyik fél részéről sem... szóval semmiféle "joghátrány" sem származik.

"2./ Ha a vagyon adott, akkor a férjnek váláskor hány férjjel kell osztoznia, és a feleségnek hány feleséggel?"

És mi a gond az osztozással?
De tényleg, elmagyarázná valaki mire jó egy ilyen rendezvény?

Vagy tegyük fel fordítva a kérdést: akik speciális diétán tudnak csak megélni valami allergia vagy intolerancia miatt, netalán korpás a hajuk, pattanásos az arcuk bőre, lúdtalpasok, vagy más egyéb szempontból térnek el a többségtől, azok miért nem rendeznek hasonló felvonulást?

Magyarországon mindenki szabadon buzulhat, leszbizhet, ugyanúgy joga van hozzá mint a többieknek ahhoz hogy meglegyen erről a véleménye.

Sztem itt egyszerűen provokációról van szó, hogy aztán a provokációra adott válasz ellen harcot hirdethessenek a főállású mozgalmárok. Mert ők enélkül nem tudnak meglenni, akár használ a buziknak akár nem.
@neoteny:

Hát ha nem, nem. A fene fog erőlködni.
@Szélmalomharcos:

Mert, mint írtam (13:01:55), a pattanásosok között nincs rejtőzködő.
@pippi-hu: Ne hülyéskedj, nem tudok most lélegezni, annyira izgulok, hogy nehogy ne nekem legyen igazam. Meg a te hozzáállásoddal hogyan tudnám a másikra hárítani a problémáimat? He?
@mese1: Ha egy zsidó, vagy egy cigány itt született, ők a Nemzet részei?
@AbuBakr: A kersztenyseg elott nem volt hazassag? Ne viccelj mar!
@vakapad:

Erről van szó: felnőtt emberek szabad akaratukból kötött egyezségeinek törvényes tiltása nem indokolható, épp' úgy nem mint a homoszexuálisok esetében.
@Szélmalomharcos: Bocsi, de miért kell értelmet felfedezni?
A békamenet mire volt jó?
@tomwar: Meg..pajtás.mint már írtam,a kölcsönös tisztelet,és a SZERETET..Nekem nm kell egy zsellér,nekem nem kell a pénze,a vagyona a társamnak.
Az kell,hogy kölcsönös Szeretetben,és tiszteletben éljek együtt vele.
Tudom..néhányaknak ez nehezen érthető..
De visszatérve az eredeti témához..
Ezt egy faszival nem tudom elképzelni.:-)
Egészséges vagyok..
@Wegam: Ezek szerint szamodra nem fontos a hazassag. Szerencsere nem is vagy rakenyszeritve, mint 150 eve.

Orokles, valas, ozvegyi nyugdij, stb., ezek a hazassag jogi hozadekai. Masnak fontos. Meg ha a parja vele azonos nemu.
@mese1: Néha az az embernek a gondolata,hogy Dolfinak valahol volt némi igaza.
@Hertelendi: Nem,,de Meseházyt imádom..
No és Vadai ágit.hogy mindenkinek kielégítsem az igényeit.
@tomwar: De fontos..értsd már meg..!!Ha valakit szeretek,azt minden anyagi érdek nélkül teszem.
Látom, jól fel lehet hergelni a sok idiótát egy jól irányzott trolololo szöveggel. :)

A lényeg marad, még nem jutott el a magyar társadalom arra az evolúciós szintre, mint a Ny-európai társadalom.
Azt én sem támogatom, hogy egy meleg pár (fiu vagy lány, mind1) örökbefogadhasson gyerekeket. Bár ha már felhoztam a témát :), akkor úgy gondolom, hogy nagyobb biztonságban lenne náluk egy gyermek, mint a papoknál. Ettöl függetlenül, meg hagyni kellene öket úgy ahogy vannak. Ha házasodni akarnak, akkor azt teszik. Az ö dolguk. Az öcsém is úgy házasodott templomban, hogy nincs megkeresztelve. Csak a lóvé kellett a papnak, a többi meg le van tojva. A sok homofóbot meg elküldeném egy kicsit Kanadába kirándulásra, mert ott az ilyen deviáns viselkedésért ott már simán le is ültetnék öket. Ott szinte több joguk van a melegeknek, mint a heteróknak. Nem mintha ez is normális lenne, de csak a mihez tartás végett.
@tomwar: És..már csak az hiányzik,hogy a ratykók is kaphassanak özvegyi nyugdíjat,
Megy gyest-t.:-)
@mese1:
Tölem aztán idézhetsz akármit, nem vagyok valláskárosult. Leszarom a keresztény hazugságot, mert nem szól másról, mint hatalomról és pénzröl.
Szal nem talált.......
/middle finger
@Szélmalomharcos:
Olvsasd el Vakapad kommentjét. Benne van minden.
@Wegam: ezek csak hülye ürügyek. Az egész rohadt távol áll tölem minthogy a szélsőjobb is ami még kurva veszélyes is. Normális vagyok , de elviselem őket mert nem sértik az érdekeimet sehol, vannak és tudomásul veszem. De nektek kell az ürügy a balhéra.
Próbálj meg kezet emelni a rendőrre meg a kutyájára mondjuk Németországban , még jövöre is nyomod megédemelten az ágyat és utána be is csuknak. Nos ehhez a jogodhoz ragaszkodj mikor ilyen ürüggyel hülyeséget csinál bármelyikötök.
Elég meddő vita ez igy.
@Wegam: Anyagi erdek, ha gondoskodni akarsz a szerettedrol? A feleseg/ ferj orokolhet, illetekmentesen. Kaphat ozvegyi nyugdijat. Stb.
Amennyiben a meleg szamara elerheto elettarsi kapcsolat JOGAI egyenerekuek a hazassageval, engem nem zavar, hogy maskent nevezik.
Az, hogy szeretsz valakit, nem jelenti azt, hogy ne gondolkozz.
@Wegam: A GYES alanyi jogon jar, egy leszbikus anyukanak is, ma is.

Latod, ez a kulonbseg kettonk kozott: szamomra a szeretet mast jelent.
@tomwar:

De volt. Ugyanakkor meséld már el, hogy melyik, a kereszténységet megelőző kultúrában házasodhatott össze két egynemű?
@tomwar: Hidd el gondolkodom,de nem hasonló neműekben.
Ez nem az én műfajom.
Utolsó mondat..nekem azzal semmi bajom sincs,h egymást kenitek.
De miért kell ezt reklámozni??
Nem vagytok el jól magatok között
Miért nem a Kalahári sivatagban rendeztek "super"pridet????
@Wegam: Ott biztosan jó meleg van..:-)
mivel gyakorló szülő vagyok, ill. tanultam gyermeklélektant, csak azt tudom mondani, hogy a gyerek bizony mintát követ, és nem kicsit!
aki homoszexuálisoknak engedné az örökbefogadást, az számoljon ezzel. én nem ezt engedném, remélem nem is lesz nálunk soha ilyen és ahol megengedték, ott visszavonják. viszont tőlem összeházasodhatnak nyugodtan, gondolom az egyház nem fogja bevinni őket a templomba. egy anyakönyvvezető előtt had fogadjanak örök hűséget egymásnak. ezt egyébként sem vennék túlságosan igénybe a homoszexuálisok, mert a hűség nem az erősségük, ha jól tudom - elég csak a körükben végigsöprő aids járványra gondolni.

közben eszembe jutott, hogy 2006-ig kb. 2 db rendőautó kellett a felvonulásokhoz. aztán a ballib csürhe gyurcsányival az élen, káoszba döntötte az országot... most már azért szerencsére javul a helyzet. bár, ahogy néztem az index videót vannak akik most is szorgalmasan provokálnak. dánielügyvéd is velük vonul, árpádsávokkal szórakoznak, a sámán, stb. szóval ennek a felvonulásnak erősen provokatív jellege volt még az idén. de hát ugye a milla, meg a dk ebből él mostanában.

további kellemes nyarat kívánok minden hótnormális hetero- és homoszexuálisnak!
a provokátorokat pedig köpje le mindenki!
a transzneműek létezésében nem hiszek.
én nem ezt engedném = én ezt nem engedném
Engem az érdekelne, hogy a női nadrágban vonagló majmot, amelyik direkt bement a kopaszok közé hergelni őket, miért nem jelentették fel garázdaságért, a gyülekezési jog megsértéséért, csak azokat, akik összeverték? Nem vagyok jogász, de a garázdaságot tudtommal nemcsak törés-zúzással, hanem mindenféle megbotránkoztató viselkedéssel el lehet követni. És ha a melegek közé nem mehetnek a kopaszok szidni őket, akkor fordítva se lenne szabad! Ehhez képest ezt a majmot csak igazoltatták, majd elengedték, a kopaszokat meg előállították.
Véleményem szerint a homoszexuálisok, transzenműek, transzvesztiták, stb. felvonulása nem több öncélú magamutogatásnál, s mint ilyen, tökéletesen fölösleges. Ha rajtam múlna, nem engedélyezném, de nem rajtam múlik. A világsajtóban szétnézve azt találtam, hogy a világ más nagyvárosaiban is tartanak efféle felvonulásokat. Találtam róluk képriportokat. Azt láttam, hogy rendőr sehol, acélkordon sehol, helyette kétoldalt érdeklődő tömeg. Olyan volt mindegyik képriport, mint valami színes, forgatagos karnevál. Biztosan kitaláltátok, hogy mindez tőlünk arrafelé esett, amerre a Nap lejár. Azt vélem, hogy akinek ez nem tetszik, vagy ellenzi, maradjon otthon a seggén, vagy menjen máshová kirándulni, ugyanis ezek az emberek senkinek nem sértették semmiféle jogát, vagy szabadságát. A felvonulók követelnek ezt - azt, azonos neműek házasságát, stb. Ezzel sem értek egyet, de joguk van ezt követelni, s aztán a törvényhozás vagy változik, vagy nem. Szabad ellentüntetést is rendezni, de nem tartozik ebbe a kategóriába a másik csoport bármiféle megtámadása, provokálása. Tudomásul kell venni, hogy vannak mások és nekik is vannak állampolgári jogaik. Akárhányszor vonulnak a "mások", attól a normális szexuálitású ember nem lesz olyan, mint ők, mert a szexuális beállítottság nem nevelés, hanem genetika kérdése.
@septem: A mostani homoszexuálisokat heteroszexuális szülők nevelték fel. Ha igaz lenne a mintakövetés elméleted, akkor egyetlen egy meleg sem létezne.
@Wegam: Egymast kenjuk? Mindez azert gondolod, amit a szeretetrol gondolok? Megnyugtatlak, tevedsz, felesegem van, aki a napokban hozza vilagra elso gyermekunk.
Egyszeruen ez a velemenxem
Jogokrol irtam, s te haloszobarol.
A helyzet az, hogy lassan nincs mirol beszelgetnunk, a szaharai poen utan plane nem.
CSAK - komoly erv...
@Max, A Gondolkodó Birca:
"Az iszlámban MINDENHOL többnejűség van. Más kérdés, hogy egyes iszlám országok tiltják."
Vajon miert tiltottak be?

"A fundamentalista mormonoknál viszont KÖTELEZŐ a többnejűség. Ha egy férinek nincs többnejű házassága, nem jut el a mennyország legfelsőbb fokába. Azzal, hogy az állam ezt tiltja, beleavatkozik a mormon hit alapjaiba."
Ha a mormonoknak ez olyan fontos, akkor miert nem allnak ki a jogaikert? Lehet, hogy mar koztuk is keves a fundamentalista?

@[Lombroso]:
"Amúgy szerintem próbáld ki, hogy az ismerősi körödből hányan tudják, hogy ki után örökölhetnek és micsodát a házasságukban, mondjuk az ági vagyon tekintetében."
Az alapveto jogokat es kotelezettsegeket kell tudniuk a hazasulandoknak. Es azt az emberek altalaban tudjak is. A reszleteket eleg, ha az ugyvedek tudjak, ezert vannak.

Tehát házasságot csak az köthessen, aki egy esetleges jogvita esetén sikeresen tudná érvényesíteni a követeléseit?
Nem. De tudnia kell, mibe megy bele. Erre szolgal az eskuvon, hogy megkerdezik tole, hajlando-e erre meg arra. Csak akkor nyilvanitjak oket hazastarsaknak, ha mindenre igennel felelnek. Egy allat erre nem kepes.

"Nőstény, nekem kéne megdugnom őt."
Ha egy szuka ramaszik a labadra, mibol gondolod, hogy szexelni akar es nem csak a buzmirigyen akar konnyiteni? Talan leszikus?

"elég, ha annyit tudnak, mint rengeteg ember, akik nap-mint-nap házasságot kötnek egy túllőtt las vegasi éjjelen: érzelmi és vagyoni közösség jön létre. Magyarán szentesítjük a jelenlegi helyzetet."
A baj, hogy errol a kutyat nem tudjuk megkerdezni.

"Helyes, helyes. Plusz a háziállatok, őket se hagyjuk ki."
Ha letrejon az az Orwelli helyzet, hogy az allatok is ki akarnak allni a jogaikert, akkor termeszetesen oket is tamogatom majd.

"Miért, nem mindegy, hogy valakinek kettő vagy harminc neje van?"
Nekem mindegy. A bigamia ugyis csak a poligamia egyik alfaja. De oket akkor sem vegyitenem a melegekkel, mert az o problemajuk nem a szexualis orientaciojukra (homo, hetero, bi) alapul. Alakitsanak egy kulon klubot.
@Attilajukkaja:

A fundamentalista mormonokat üldözik. Nézz utána. Egyszerűen bűnözőknek minősülnek a többnejű házasságban résztvevők.

Az iszlám országok mindegyike engedélyezi a többnejűséget, kivéve a hivatalosan szekuláris-ateista Törökországot és a francia jogot utánzó Tunéziát.
Tényleg nem érti a fenti sorok írója a kritikát?!
Nekem kifejezetten tetszik, hogy egy meleg ilyen erős eszközzel mert beszólni - a homoszexuálisokat egyébként nagyon nem elismerő, szinte üldöző - katolikus egyház álszent homokos papjainak!!!
Aki ezt nem érti, az az egészet nem érti!
@Wegam: Tudodjózsi, azért nem a Hortobágyon vonulnak, amiért a békemenetes nembuzik (!?)sem. Valamit közölni szeretnének, vagy ünnepelni magukat, az meg ott kicsi hatékonyságú. A társadalmi károkozás meg össze sem hasonlítható ( buzinak lenni nem kötelező, a kormány seggét nyalni viszont muszály, mármint nekik )
@septem: Azért vagy te, a szülő ott, hogy a saját mintádat add át neki!
Nem hiszem, hogy egy olyan gyerek, akire figyel a szülő, az sokszor találkozna homoszexuális mintával! Ha mégis, akkor egy jó szülő-gyerek kapcsolatban a gyerek kérdez!!!
Otthon és az iskolában nem lát buzis mintát a srác, ahol egyedül hagyod, ott is igen csekély az esélye ennek! De ne hagyd felügyelet nélkül és akkor nem lát semmilyen csúfságot a gyereked!
A génekkel viszont még te sem veheted fel a harcot!
A buziság a természet tévedése, pontosabban az emberi természet elkorcsosulása szelekciós nyomás híján. Ilyenként kell elfogadni, semmi több mint egy testi fogyatékosság, amiről a viselője legfeljebb csak részban tehet.

A ráépülő ideológia viszont kártékony, mert bomlasztó és kirekesztő. Itt van példának a buzi olimpia, ami sztem ellentétes az alkotmányban és másutt foglalt alapjogokkal.

Milyen alapon lehet diszkriminálni egy versenyen indulók között a szexuális orientáció alapján? Ez éppolyan elfogadhatatlan, mintha az igazi olimpiáról kizárnák a buzikat. Az, hogy valaki buzi vagy leszbi magánügy, ami nem adhat senkinek többletjogokat.
@vakapad: "A másik a keresztény vallás parancsa, és aki hisz, az nem csemegézi ki, hogy ebben igen, ebben nem, hanem en bloc hisz. "

Pontosabban a zsidó vallás parancsa, amit a kereszténység átvett. De csak részben, mert keresztény alapon nem rendelték halállal büntetni a buzikat, mint a mózesi hit szerint
@vakapad: "Mert, mint írtam a pattanásosok között nincs rejtőzködő. "

Egy csudát nincs. Rengeteg serdülő küzd az ilyen kozmetikai problémák lelki kihatásaival, sokan közülük visszahúzódóvá válnak
@Max, A Gondolkodó Birca:
"A fundamentalista mormonokat üldözik. Nézz utána. Egyszerűen bűnözőknek minősülnek a többnejű házasságban résztvevők."
Azt olvastam, hogy az USA-ban, Kanadaban es Mexikoban ma is rengeteg (sok ezer) mormon el tobbneju csaladban. Ezt ugy legalizaljak, hogy elveszik az elso feleseguket, majd polgari uton elvalnak, utana elveszik a kovetkezo feleseget. Az egyhazuk szerint a hazassaguk nem bomlott fel, csak jogilag nem buntethetok. Igy minden rendben van es az osszes feleseg es gyerek az apa nevet viselheti. Raadasul adozas szempontjabol is igy jarnak jobban, mert a "szingli" anyak adokedvezmenyben reszesulnek. Birosagi iteletet ellenuk csak extrem esetekben hoznak, mint pl. gyermek- vagy mas molesztalas kapcsan, amikor a rendorsegre valamilyen bejelentes erkezik egy csaladtagtol.

Meg azt is irjak, hogy Torokorszagon es Tunezian kivul, Azerbajdzsanban, Bosznia es Hercegovinaban, es Kurdisztanban (onallo orszag?) sem legalis a poligamia a muzulman vilagban.
@Csiken Disztroly: "Nekem is leginkább "valahol olvastam" szintű ismereteim vannak a buzulás történelméről, de ebből számomra az tűnik ki, hogy ez az egész a puritanizmus megjelenésével a modern korban lett igazán sarkalatos téma - no meg ott volt a viktoriánus erkölcs."

A protestáns, vagyis az ószövetségi hithez visszakanyarodó, régi kifejezéssel mondva "zsidózó" (főleg a szombatistákat hívták így) vallások hegyezték ki ezt a témát a buziság iránt sokkal toleránsabb katolikus egyházzal szemben. Így lett az angolszász protestáns országokban büntetőjogi tényállás a homoszexualitásból.

Ennek alapján meg tudom érteni az angolszász országokban a felszabadulás mámorában átélt Pride-ot, amit a büntethetőség eltörlése hozott magával. De nálunk ez éppolyan inadekvát, kritikátlanul majmolt újabb divathullám, mint a Halloween vagy a Valetin's day.
Egyebkent tenyleg sokkal csodalatosabb az a vilag, ahol egy meleget kibasznak az allasabol, kemiailag kasztralnak es ongyilkossagba kergetnek.

Nem erdekes, hoyg mit tett le az asztalra, mit koszonhet neki az emberiseg, egy a lenyeg: buzi. Maglyara vele!

index.hu/tudomany/tortenelem/2012/06/23/turing_01100100/

Amugy meg ruhellem a Queent, szoval Mercuryt is minimum keresztre kellett volna fesziteni, mert egy rohadt homokos volt! Viszont a Judas Priestet szeretem, szoval Halfordot ne bantsuk, lecci....biztos csak latott egy buzit eleteben, attol melegedett be, nem tehet rola!

(Azert aranyos, hogy minden evben elojon ez a vita :)
@tábormegsemmisítő: Ilyen erővel betiltanád a paralimpiát is?! Vagy a női/ffi WC-t???

A melegek nem kirekesztenek azzal, ha egy rendezvényt maguknak szerveznek! Vagy te talán diszkriminálsz, ha a születésnapodra nem hívod meg az egész utcát, csak a barátaidat?!
@emmersson:

"A melegek nem kirekesztenek azzal, ha egy rendezvényt maguknak szerveznek!"

Ez azt jelenti hogy a heteroszexuálisok sem kirekesztőek ha egy rendezvényt maguknak szerveznek?
@tábormegsemmisítő:

Az Ószövetség rengeteg cselekedetet sújt halálbüntetéssel (napéldául a káromkodást is), ezek között a házastársak(!) közötti, normál gyermeknemzéstől(!) eltérő szinte összes szexuális cselekedetet.

"Magyarországon a férfiak közötti szexuális kapcsolatok jogi megítélése területén az első pozitív fordulat 1787-ben következett be, a II. József által elfogadott büntető törvénykönyv ugyanis megszüntette a halálbüntetést ezen bűncselekmények esetében."

Persze azért lehet ártatlan arccal azt mondani, hogy ezt is a zsidóktól vettük át, magyarán, mi "önszántunkból" ilyen hülyeséget nem teszünk.
@tábormegsemmisítő:

A félreértelmezés elkerülése érdekében elárulnám, hogy a melegek esetében a rejtőzködés azt jelenti, hogy nem tudják róla, míg a pattanásosról, hiába visszahúzódó, tudják.
Nem lehet, hogy pont az elutasítás váltja ki belőlük azt, hogy provokatívan viselkedjenek?
@emmersson:
Látom bedurrant az agyad a melegtől. De nem baj, egy hozzád hasonló bármit leírhat, mert még a klíma is őt igazolja. A melegolimpia olyan jól sikerült, hogy a hőségrekordok sorra dőlnek. Engem nem hívtak meg oda, úgy látszik nem elég kívánatos nekik a popsim. De hát amúgyse vagyok felkészülve strucctoll rázogatásból. Vannak más sportágak is ottan?

Amit a női és a férfi WC-kről írsz az nagyon komoly gondolatokat ébreszt az emberben. Egy buzinak vagy egy leszbinek melyiket van joga használni? Ha komolyan vesszük a meleg eszményeket, akkor mindkettőt, éppúgy mint ahogy joga van a rendes olimpián meg a buziolimpián is elindulni. Tehát 2:1 a jogok tekintetében itt is meg ott is. Nem ezt hívják diszkriminációnak? Ezt a hitványságot akarjátok eladni mint haladó eszmét?
@tábormegsemmisítő:

Szerintem bármikor jelentkezhetsz akármelyik melegolimpiára, el fogják fogadni a nevezésedet.
@Attilajukkaja:
"Az alapveto jogokat es kotelezettsegeket kell tudniuk a hazasulandoknak. Es azt az emberek altalaban tudjak is. A reszleteket eleg, ha az ugyvedek tudjak, ezert vannak."

Nem, az sem feltétele a házasságkötésnek jelenleg, hogy az alapokat tudd.

"Nem. De tudnia kell, mibe megy bele. Erre szolgal az eskuvon, hogy megkerdezik tole, hajlando-e erre meg arra. Csak akkor nyilvanitjak oket hazastarsaknak, ha mindenre igennel felelnek. Egy allat erre nem kepes."

Hát az embernél is csak annyit kérdeznek, hogy házasságot köt-e. Nincs egyéb kérdés, vagy ha mégis, akkor az az anyakönyvvezető kreativitásán múlik, de jogilag irreleváns.
Az én kutyám ki tudja fejezni, ha valamit akar.

"Ha egy szuka ramaszik a labadra, mibol gondolod, hogy szexelni akar es nem csak a buzmirigyen akar konnyiteni? Talan leszikus?"

Mondom, airfuckingol néha, ha túl boldog, és izgalmi állapotba jön.

"A baj, hogy errol a kutyat nem tudjuk megkerdezni."

Dehogynem: "Mond Blöki, szeretnél velem hazajönni, és együttmaradni velem, vagy inkább világgámennél? Ha igen, akkor gyere velem haza, ha nem, akkor menj az állatvédő bácsival."

"Ha letrejon az az Orwelli helyzet, hogy az allatok is ki akarnak allni a jogaikert, akkor termeszetesen oket is tamogatom majd."

A disznókra azért figyelj oda...

"Nekem mindegy. A bigamia ugyis csak a poligamia egyik alfaja. De oket akkor sem vegyitenem a melegekkel, mert az o problemajuk nem a szexualis orientaciojukra (homo, hetero, bi) alapul. Alakitsanak egy kulon klubot."

Ugyanúgy a házasság túlontúl szigorú szabályozásával van bajuk. Az lenne a kánaán, ha a házasság az lenne, amit éppen érteni akarunk alatta.
@Hángérien feeritél rajongó dbeata:

Mint már írtam, a felvonulást azért rendezik, hogy többen legyenek, azaz a rejtőzködő melegeknek szól. A nem melegek úgyse mennek oda, max. a balhé kedvéért. Ha az embert hiányos képességei okán sok sérelem éri, igen jólesik valakibe belerúgni.
@vakapad: A rejtőzködő melegek arra bátorodnak fel, és merészkednek elő, hogy szélsőjobbos hordák kereszttüzében bulizhatnak, és másnap a mainstream média mutogathatja őket, mint furi emberpéldányokat?

Na neeee...

Amúgy, take it easy, nekem nincs bajom veletek.
@vakapad: "Szerintem bármikor jelentkezhetsz akármelyik melegolimpiára, el fogják fogadni a nevezésedet.
"
Akkor mitől melegolimpia?
@vakapad: "A nem melegek úgyse mennek oda, max. a balhé kedvéért. "

Akkor olvasd már el a posztot. Állítólag egy nem meleg írta, aki elment és nem a balhé kedvéért
@Hángérien feeritél rajongó dbeata:

Má megin egy félreértés. Hiába, meleg van, biztos nem fogalmazok jól. Tehát: a melegfelvonulás nem arra bátorítja a rejtőzködőket, hogy vonuljanak fel, hanem hogy vállalják.
@tábormegsemmisítő:

Kivétel erősíti a szabályt.
@tábormegsemmisítő:

Mert kevés nem meleg jelentkezik. Gondolom, te se fogsz.
@[Lombroso]:
Szia! Itt vagy meg? :o)

"Nem, az sem feltétele a házasságkötésnek jelenleg, hogy az alapokat tudd."
OK! Akkor butitsuk le a dolgot oda, hogy egy felnott emberrol feltetelezik, hogy tudja mire mond igent hazassagkoteskor. Egy gyermeknel erre kicsi az esely, mig egy allatnal nulla.

"az embernél is csak annyit kérdeznek, hogy házasságot köt-e. Nincs egyéb kérdés"
Gyakran van. Foleg egyhazi eskuvokon.

"Az én kutyám ki tudja fejezni, ha valamit akar."
:o))) Sajnos mar a kerdest sem ertene meg, nemhogy kimondja az igent.

"Mondom, airfuckingol néha, ha túl boldog, és izgalmi állapotba jön."
Ettol meg nem biztos, hogy orulne, ha megdugnad. :o)

Dehogynem: "Mond Blöki, szeretnél velem hazajönni, és együttmaradni velem, vagy inkább világgámennél? Ha igen, akkor gyere velem haza, ha nem, akkor menj az állatvédő bácsival."
:o))))

"A disznókra azért figyelj oda..."
Ja,ja. Az elejen nagyon cukik tudnak lenni, aztan ha raereznek a makk izere...., akkor ajajj.

"Ugyanúgy a házasság túlontúl szigorú szabályozásával van bajuk."
Igaz, de a ket tabor akkor sem biztos, hogy orulne, ha osszemosnak oket. De tudod mit? Ezen vitatkozzanak el ok, ne mi!

"Az lenne a kánaán, ha a házasság az lenne, amit éppen érteni akarunk alatta."
Nem, nem ezt akartam mondani. De valoban sokkal tagabbra szabnam a hatarokat, mint amit a kereszteny (es mas) egyhaz rank eroltet. Szerintem az lenne a fontos, hogy a hazasulandok kozul mindketten akarjak (akar szerelembol, akar mas megfontolasbol), es hogy lehetoseget adjon egy boldog csalad megteremtesehez. Nalam ez lenne a cel. Szerintem ma mar nem igazan lenne szukseg hazassagra, sokkal inkabb harmonikus csaladokra. A hazassagnak ma mar csak egy szimbolikus, erzelmi jelentosege van, hacsak nem vagy istenhivo. Es nem latom be, mi baja lenne barkinek is abbol, ha a meleg parok is osszekothetnek ilyen modon az eletuket.
Amen!
@Attilajukkaja: "nem latom be, mi baja lenne barkinek is abbol, ha a meleg parok is osszekothetnek ilyen modon az eletuket"

És a hideg párok? Összeházasodhatnak konkrétan lefagyaztott ivarsejtek? És ha igen mért csak a különneműek?

Lesz itt még tüntetni miért!
@felfújta a szél:
"Összeházasodhatnak konkrétan lefagyaztott ivarsejtek?"
Ha ki tudjak mondani az igent,...akkor miert ne? :o)))
@[Lombroso]: A kutyás érvelésedre:
Tudtommal a Magyar Köztársaság jogalanyai a természetes és jogi személyek. Ezek emberek és cégek, alapítványok stb. Az állatoknak nincsenek kötelezettségeik, jogaik meg kimerülnek az életük és épségük védelmében, ami egyes védett növényekre is teljesül. Így tehát nem létesíthető házasság se velük.

De ha az állatok is jogalanyok lennének, akkor nem tarthatnád rabszolgaságban a kutyádat, nem is a te kutyád lenne. Aludhatna nálad, ha arra van ingerenciája, de kulcsot illene adnod neki, és természetesen a pórázról szó sem lehet. Persze örökbefogadhatnád, de akkor (is) törvénybe ütköző lenne egy ilyen viszony. Ha nagykorú, az már más tészta, akkor nyilván ugyanúgy házasodhatna, mint ahogy szavazhatna, választásokon indulhatna, vállalkozhatna. Azért kíváncsi vagyok, ki tudja-e fejezni a kutyád, hogy az esetleges házasság előtti vagyonelosztási szerződés mely pontjaival ért egyet, illetve özvegység esetén mely banknál vezetett számlájára kéri az özvegyi nyugdíjat (vagy hogyan jelenti be az új lakcímét, ahova a pénzes postás becsöngethet vele).

Az viszont biztos, hogy a Kétfarkú Kutya Párt nyerné a választásokat, legalábbis addig, amíg nem indul hiteles, demokratikus állatpárt :D

Az meg, hogy téged kíván-e meg olyankor, amikor a lábadra mászik, attól is függ, hogy ilyenkor van-e lehetősége egy hímkutyához fordulni ugyanezzel az igényével. Ha nincs rendszeresen lehetősége kanokkal üzekedni, akkor vagy Stockholm-szindrómás, vagy csak jobb híján tisztel meg téged ezen vágyaival (ld. a börtönök szexualitása).

Viccen kívül: szórakoztató felvetés, de azért csak belátod te is, hogy köze nincs a témához. Az való igaz, hogy a legtöbb ember csak érintőlegesen ismeri a házasság (és gyerekvállalás) jogkövetkezményeit, de ha belegondolsz, a saját emberi és munkavállalói jogait is. De azért aki látott már családot-házaspárt, az tud a vagyonközösségről, elhalálozás esetén az özvegyi nyugdíjról és öröklésről, válás esetén a vagyonelosztásról, a születendő gyerekeknél arról, hogy a házasfelek gyerekének számítanak, arról, hogy a másik halála esetén ő neveli (és váláskor megegyezés hiányában bíróság dönt a gyerekelhelyezésről), arról, hogy a házastárs közeli hozzátartozónak minősül (pl. intenzív osztályon látogathatja) stb.
süti beállítások módosítása