Polgári Pride
2012.07.08. 07:30
A Budapest Pride alapvetően egy tök visszafogott, zenére színes ruhában sétálós rendezvény. Furcsán hangzik? Ha a médiában az utóbbi években látott képek alapján ítélünk, akkor igen.
Nehéz helyzetben van a sajtó, amikor a melegfelvonulásról kell tudósítani. A kamionon a Bibliával dugást imitáló srác érdekes, mert nagyon deviáns, alkalmas a morális pánik beindítására, kattintanak a vele illusztrált cikkre az emberek. És kétségtelen, a médiának, ha hitelesen akar tájékoztatni, kötelessége is bemutatni a normáktól nagyon elütő eseményeket, tudnia kell az embereknek, hogy van ilyen is. De az is kötelessége a sajtónak, hogy teljes képet adjon az eseményekről. Érzékeltetnie kell, hogy ebben az esetben a Bibliával aktust imitáló srác és a vonuló tömeg többi része között mi a kapcsolat. A tömegben mindenki Bibliát dug, vagy ezer békésen, normálisan sétálgató emberre jut egy Bibliát kúró idióta? Na, a Pride az az utóbbi kategória.
Többedjére voltam tegnap a melegfelvonuláson, mint hetero szolidaritó, az esemény emberi jogi oldala által bevonzott szimpatizáns. Eddig is úgy láttam, hogy alapvetően egy tök laza, akár még unalmasnak is mondható jó időben zenére sétálgatás a cucc, idén pedig talán a szokásosnál is visszafogottabb volt. A pár bolondot úgy tűnik, hogy a meleg és melegbarát közösség is kontrollálja valamennyire. Nyilván rájöttek a szervezők meg a normális résztvevők, hogy a média úgy is megtalálja a néhány tényleg felháborítóan viselkedő idiótát, és hogy rohadtul nem tesz ez jót a rendezvény imidzsének, úgyhogy szóltak a leginkább botrányos embereknek, hogy ezt nem kéne.
Rendszeres résztvevőként is megértem azokat, akiknek nem tetszik a melegfelvonulás, az ellentüntetőkre sem haragszom általában, csak akkor, amikor a Pride után portyáznak az utcán szivárványos zászlós emberekre „vadászva”. Azt viszont igazán nem lehet a melegfelvonulásra mondani, hogy ez valami sátáni köztéri orgia lenne. Szerintem egy KDNP-s házibulin több érdekes dolog történik, mint egy Pride-on. Akinek a dolog üzenete miatt fontos, az elmegy így is a viszonylag eseménytelen felvonulásra, aki meg nem megy se tüntetni se ellentüntetni, az a mozgalmasabb években kapja a médiából a maroknyi hülyére kihegyezett riportot, akik miatt a többi vonuló szégyenkezik. És az emberi memória meg úgy működik, hogy a mozgalmas évek képei maradnak meg jobban.
Jövőre sem fogok otthon maradni egy számomra ilyen fontos eseményről amiatt a pár idióta miatt. Inkább, ha úgy adódik, akkor elmondom nekik, hogy ártanak a saját ügyüknek (volt már ilyen beszélgetésem), azoknak meg, akik nem járnak ilyen rendezvényekre elmondom, hogy valójában mi is megy. Zene szól, emberek sétálnak, tulajdonképpen „nincs itt semmi látnivaló”. Ezért aztán félni sincs mitől.
(a kép forrása)
Update: Több kommentelő is azt írta, hogy a szóban forgó, pár évvel ezelőtti bibliás esetben papi jelmez, rövid papi ruha, kifestett arc és rózsaszín Biblia tényleg volt, aktus-imitálás nem. Én csak állóképeket láttam az esetről (linkelni nem akarok, pont nem akarom ezt a vonalat reklámozni, de meg tudja találni, akit érdekel), lehet, hogy a dugás-imitálás tényleg csak városi legenda. Utóbbi esetben örülök, és elnézést a legenda továbbterjesztéséért. Ugyanakkor ha nem történtek meg az említett mozdulatok, szerintem akkor is értelmetlen provokáció a bibliás bármi, úgyhogy a poszt érvelésén ez nem változtat.
A bejegyzés trackback címe:
https://fenteslent.blog.hu/api/trackback/id/tr134635267
Trackbackek, pingbackek:
Trackback: Ne bántsd a homofóbot... Sokat szenvedett 2012.07.08. 12:40:58
"Hogyha akármelyik frusztrált, rosszul öltözött, szexualitását tekintve ambivalens, férfiasságában bizonytalan, deviáns, idétlen és provokatív figura felvonulhat Budapest utcáin, akkor a melegeknek is szabad, jó?"
- Király Rák, konstatálva, hogy b...
Trackback: Mandiner blogajánló 2012.07.08. 12:33:01
Ezt a posztot ajánlottuk a Mandiner blogajánlójában.
Trackback: Ez a legnagyobb probléma? 2012.07.08. 10:40:24
Nem terveztem, hogy idén is sírok a Méltóság Menet kapcsán, de az interneten portyázó homofób banda már megint eszembe juttatta, mennyire furcsán kapcsolódnak az agyakban a fogaskerekek. Komolyan, az a legnagyobb baja Magyarországnak, hogy a lakosság...
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
@prof. DR. Igaz Magyar doctor professor: Az élet a kiegyenlítődésre törekszik. A sors is, a természet is. Akinek az egyik lába hosszabb, annak a másik rövidebb. Felállítottam egy képletet: olyan nincs, hogy egy házaspár mindkét tagja sikeres legyen ugyanabban a témában. Minthogy két testvér sem lehet sikeres egyidőben. Ha viszont mindkét testvér sikeres, akkor a szülők nem. Ha valaki sikeres a karrierben, akkor a magánéletben vannak problémái . Ha valaki agresszív, az fél, hogy megtámadják. Ha valaki nagy terepjáróval jár, az fél, ha nekimennek.
@[Lombroso]:
"Magyarán tömegével fordulnak elő emberek, akik nincsenek tisztában a házasság minden joghatásával, az emberek általában annyival vannak tisztában, hogy érzelmi-vagyoni közösséget hoznak létre."
Lehet, hogy a te koreidben ez egy tomeges jelenseg, de az enyemben egyaltalan nem.
"Így ezt megkövetelni egy kutyától sem lehet."
Egy embertol meg lehet kovetelni, de egy allattol semmikepp sem. Ha egy ember annyira buta, hogy ennek idoben nem nez utana, az az o felelossege.
"Nem kötelező"
Rendben, akkor nem kotelezo szex.
"Miután a lábam kufircolásával jelezte, hogy dughatnékja van.:)"
Es altalaban engeded neki, hogy ezutan megdugjon? :o)))
"Az fajok közötti különbségtétel lenne, az apardheit pedig bűncselekmény.:)"
Az apartheid rasszok (allatoknal fajtak lennenek) alapjan diszkriminal, nem fajok alapjan. De szerintem a lenyeg nem a szexben van, hanem abban, hogy az allatok nem tudnak beleegyezni a hazassagba, mert azt sem tudjak, mi az. Ezert nem engedelyeznem az ilyen "hazassagot".
"Nem csak Amerika, de sajnos Mo. is üldözi őket."
Nekem alapvetoen semmi bajom a poligamiaval, sok orszagban ma is gyakoroljak legalisan vagy illegalisan. Ha lenne egy kritikus tomeg, amely ugy gondolja, hogy ezert akar fellepni es ezt nem engednek, az o jogaikert is felszolalnek.
"be lehetne venni a bigamistákat és a poligámokat is az LMBTQ klubba. LMBBTQP"
A poligamianak semmi koze a szexualis orientaciohoz. Nem illenek bele a klubba. Alakithatnak sajat szervezetet.
"De ez már legyen a ti dolgotok."
Legyen az ovek!
Mostanra mar kicsit belefaradtam ebbe az elmes, amde parttalan vitaba, ugyhogy elmentem ebedelni. ;o) Neked is jo etvagyat!
"Magyarán tömegével fordulnak elő emberek, akik nincsenek tisztában a házasság minden joghatásával, az emberek általában annyival vannak tisztában, hogy érzelmi-vagyoni közösséget hoznak létre."
Lehet, hogy a te koreidben ez egy tomeges jelenseg, de az enyemben egyaltalan nem.
"Így ezt megkövetelni egy kutyától sem lehet."
Egy embertol meg lehet kovetelni, de egy allattol semmikepp sem. Ha egy ember annyira buta, hogy ennek idoben nem nez utana, az az o felelossege.
"Nem kötelező"
Rendben, akkor nem kotelezo szex.
"Miután a lábam kufircolásával jelezte, hogy dughatnékja van.:)"
Es altalaban engeded neki, hogy ezutan megdugjon? :o)))
"Az fajok közötti különbségtétel lenne, az apardheit pedig bűncselekmény.:)"
Az apartheid rasszok (allatoknal fajtak lennenek) alapjan diszkriminal, nem fajok alapjan. De szerintem a lenyeg nem a szexben van, hanem abban, hogy az allatok nem tudnak beleegyezni a hazassagba, mert azt sem tudjak, mi az. Ezert nem engedelyeznem az ilyen "hazassagot".
"Nem csak Amerika, de sajnos Mo. is üldözi őket."
Nekem alapvetoen semmi bajom a poligamiaval, sok orszagban ma is gyakoroljak legalisan vagy illegalisan. Ha lenne egy kritikus tomeg, amely ugy gondolja, hogy ezert akar fellepni es ezt nem engednek, az o jogaikert is felszolalnek.
"be lehetne venni a bigamistákat és a poligámokat is az LMBTQ klubba. LMBBTQP"
A poligamianak semmi koze a szexualis orientaciohoz. Nem illenek bele a klubba. Alakithatnak sajat szervezetet.
"De ez már legyen a ti dolgotok."
Legyen az ovek!
Mostanra mar kicsit belefaradtam ebbe az elmes, amde parttalan vitaba, ugyhogy elmentem ebedelni. ;o) Neked is jo etvagyat!
@prof. DR. Igaz Magyar doctor professor:
Thomas Mann nemzetközileg elismert író. Nemcsak íróként, hanem mint a nácik egy nagy ellenségeként is. Az egész világ tiszteli.
Ettől még nem kell összes nézetével is egyetérteni. Pl. a pedofíliával.
Ennek a fordítottja, hogy X nézetet nem szabad vallani, mert XY gonosz ember is a híve volt. Tipikus példa: "Szóval te vegetáriánus vagy? Értem, tehát mint Hitler. Nem szégyelled magadat, hogy egy társaságba keveredtél Hitlerrek???".
Thomas Mann nemzetközileg elismert író. Nemcsak íróként, hanem mint a nácik egy nagy ellenségeként is. Az egész világ tiszteli.
Ettől még nem kell összes nézetével is egyetérteni. Pl. a pedofíliával.
Ennek a fordítottja, hogy X nézetet nem szabad vallani, mert XY gonosz ember is a híve volt. Tipikus példa: "Szóval te vegetáriánus vagy? Értem, tehát mint Hitler. Nem szégyelled magadat, hogy egy társaságba keveredtél Hitlerrek???".
@Max, A Gondolkodó Birca: Ebben egyetertunk.
Rendelek is egy husimado pizzat ebedre!:-)
Rendelek is egy husimado pizzat ebedre!:-)
@Lrdx:
"Jah, azt az értékrendet akarják mindenkire rákényszeríteni, hogy hagyja őket mindenki békén. Valóban."
Ha így lenne, nyugodtan élnének békében.
"Azt tudod, hogy egyes országokban a homofóbiát a pszichológusok gyógyítják?"
Ez kb. olyan mint gyógyítani a vörös hajszínt. Áltudományos butaság.
"Jah, azt az értékrendet akarják mindenkire rákényszeríteni, hogy hagyja őket mindenki békén. Valóban."
Ha így lenne, nyugodtan élnének békében.
"Azt tudod, hogy egyes országokban a homofóbiát a pszichológusok gyógyítják?"
Ez kb. olyan mint gyógyítani a vörös hajszínt. Áltudományos butaság.
Rossz úton jár az, aki ezzel az erkölcstelen nyalakodással próbál a megkülönböztetés ellen harcolni. A buziskodás nem az utcára való, ahol gyermekek és konzervatív felfogású idős emberek is járnak.
@tomwar:
"A hazassag JOGI intezmeny, mely ket ember kozos eletenek jogi kereteit adja."
Miért pont kettő? Miért nem 3, 5 vagy 15? Miért csak ember? Miért nem lehet az egyik vagy mindkét fél állat vagy növény?
"A hazassag JOGI intezmeny, mely ket ember kozos eletenek jogi kereteit adja."
Miért pont kettő? Miért nem 3, 5 vagy 15? Miért csak ember? Miért nem lehet az egyik vagy mindkét fél állat vagy növény?
@Csiken Disztroly: mert nem volt elfogadott, ez egy téves legenda. Egyedül a mester-tanítványt nézték el. Már nem tudom hol olvastam erről, de a lényeg az, hogy nem volt elfogadott. Tehát akik azt mondják, hogy a homokosok megbélyegzését a zsidó-keresztény vallás "találta" ki, tévednek.
@Attilajukkaja:
"Lehet, hogy a te koreidben ez egy tomeges jelenseg, de az enyemben egyaltalan nem."
Oktondiság lenne feltételezni, hogy a Földön lakó 7 milliárd emberból ne lennének akár csak tízezrek, akik nem mennek egy ügyvédhez tájékozódni házasság előtt. Amúgy szerintem próbáld ki, hogy az ismerősi körödből hányan tudják, hogy ki után örökölhetnek és micsodát a házasságukban, mondjuk az ági vagyon tekintetében.
"Egy embertol meg lehet kovetelni, de egy allattol semmikepp sem. Ha egy ember annyira buta, hogy ennek idoben nem nez utana, az az o felelossege."
Tehát házasságot csak az köthessen, aki egy esetleges jogvita esetén sikeresen tudná érvényesíteni a követeléseit? Hasonló a helyzet a cselekvőképteleneknél. Megszüntessük a házasságot, ha valaki kómába kerül?
Amúgy meg ki lehet rendelni ügygondnokot a kutyának.
"Es altalaban engeded neki, hogy ezutan megdugjon? :o)))"
Nőstény, nekem kéne megdugnom őt. Én viszont nem kívánom a szexet. Látod, kettőnk közös beleegyezése kellene hozzá, mint egy valódi házasságban.
"Az apartheid rasszok (allatoknal fajtak lennenek) alapjan diszkriminal, nem fajok alapjan. De szerintem a lenyeg nem a szexben van, hanem abban, hogy az allatok nem tudnak beleegyezni a hazassagba, mert azt sem tudjak, mi az. Ezert nem engedelyeznem az ilyen "hazassagot"."
Pedig most vezettem le: elég, ha annyit tudnak, mint rengeteg ember, akik nap-mint-nap házasságot kötnek egy túllőtt las vegasi éjjelen: érzelmi és vagyoni közösség jön létre. Magyarán szentesítjük a jelenlegi helyzetet.
"Nekem alapvetoen semmi bajom a poligamiaval, sok orszagban ma is gyakoroljak legalisan vagy illegalisan. Ha lenne egy kritikus tomeg, amely ugy gondolja, hogy ezert akar fellepni es ezt nem engednek, az o jogaikert is felszolalnek."
Helyes, helyes. Plusz a háziállatok, őket se hagyjuk ki.
"A poligamianak semmi koze a szexualis orientaciohoz. Nem illenek bele a klubba. Alakithatnak sajat szervezetet."
Miért, nem mindegy, hogy valakinek kettő vagy harminc neje van?
"Mostanra mar kicsit belefaradtam ebbe az elmes, amde parttalan vitaba, ugyhogy elmentem ebedelni. ;o) Neked is jo etvagyat!"
Váljék egészségedre!
"Lehet, hogy a te koreidben ez egy tomeges jelenseg, de az enyemben egyaltalan nem."
Oktondiság lenne feltételezni, hogy a Földön lakó 7 milliárd emberból ne lennének akár csak tízezrek, akik nem mennek egy ügyvédhez tájékozódni házasság előtt. Amúgy szerintem próbáld ki, hogy az ismerősi körödből hányan tudják, hogy ki után örökölhetnek és micsodát a házasságukban, mondjuk az ági vagyon tekintetében.
"Egy embertol meg lehet kovetelni, de egy allattol semmikepp sem. Ha egy ember annyira buta, hogy ennek idoben nem nez utana, az az o felelossege."
Tehát házasságot csak az köthessen, aki egy esetleges jogvita esetén sikeresen tudná érvényesíteni a követeléseit? Hasonló a helyzet a cselekvőképteleneknél. Megszüntessük a házasságot, ha valaki kómába kerül?
Amúgy meg ki lehet rendelni ügygondnokot a kutyának.
"Es altalaban engeded neki, hogy ezutan megdugjon? :o)))"
Nőstény, nekem kéne megdugnom őt. Én viszont nem kívánom a szexet. Látod, kettőnk közös beleegyezése kellene hozzá, mint egy valódi házasságban.
"Az apartheid rasszok (allatoknal fajtak lennenek) alapjan diszkriminal, nem fajok alapjan. De szerintem a lenyeg nem a szexben van, hanem abban, hogy az allatok nem tudnak beleegyezni a hazassagba, mert azt sem tudjak, mi az. Ezert nem engedelyeznem az ilyen "hazassagot"."
Pedig most vezettem le: elég, ha annyit tudnak, mint rengeteg ember, akik nap-mint-nap házasságot kötnek egy túllőtt las vegasi éjjelen: érzelmi és vagyoni közösség jön létre. Magyarán szentesítjük a jelenlegi helyzetet.
"Nekem alapvetoen semmi bajom a poligamiaval, sok orszagban ma is gyakoroljak legalisan vagy illegalisan. Ha lenne egy kritikus tomeg, amely ugy gondolja, hogy ezert akar fellepni es ezt nem engednek, az o jogaikert is felszolalnek."
Helyes, helyes. Plusz a háziállatok, őket se hagyjuk ki.
"A poligamianak semmi koze a szexualis orientaciohoz. Nem illenek bele a klubba. Alakithatnak sajat szervezetet."
Miért, nem mindegy, hogy valakinek kettő vagy harminc neje van?
"Mostanra mar kicsit belefaradtam ebbe az elmes, amde parttalan vitaba, ugyhogy elmentem ebedelni. ;o) Neked is jo etvagyat!"
Váljék egészségedre!
@gátrepedésig basztam anyádat: konzervatív emberek is járnak az utcán? Csak nem magadra gondoltál, ezzel a névvel?! lol
@aritus: Igen járnak. És többnyire ki is bírják, hogy ne tegyenek személyeskedő megjegyzést.
@Max, A Gondolkodó Birca: Talan mert az altalad emlitett elolenyek nem tudjak kimondani szabad akaratukbol az igent.
A bigamiaval, es a poligamival semmi bajom, felolem mehet, ha MINDEGYIK fel beleegyezik.
A bigamiaval, es a poligamival semmi bajom, felolem mehet, ha MINDEGYIK fel beleegyezik.
@aritus: Így van! Ha jól tudom - bár nem vagyok történész - akkor ráadásul nem is seggbe dugták egymást, hanem comb közé ment az anyag, és nem szerelmen alapult a kapcsolat.
1./ Ismereteim szerint a kutatók a homoszexuálisok arányát az emberiségen belül 4 és 10 % közöttire becsülik (pontosabb adat a rejtőzködések miatt egyelőre nincs). Mivel a heteroszexuálisoknál lényegesen több gyerek születik, azt várhatnók, hogy ennek a génnek már régen ki kellett volna selejteződnie, ugyanakkor az írásos feljegyzések óta tudható, hogy csökkenés nincs. Ebből következően ez nem örökölhető gén, hanem állandóan és makacsul újra és újra felbukkanó génhiba. Felbukkanása előre megjósolhatatlan, igen sok azon esetek száma, mikor a tökéletesen heteró szülők megdöbbenve veszik tudomásul a gyerek homoszexualitását a kiderülésekor. Aki ilyennek születik, sokat nem tehet ellene, vagy titkolja, amíg bírja, esetleg még látszatkapcsolatokba is menekül, vagy megunja a szexuális kielégületlenséget, és hajlandó olyan társaságba járni, ergo olyanokkal mutatkozni, akikről mindenki tudja, hogy.
2./ A homoszexuálisok problémája az, hogy kevesen vannak. Sőt, még kevesebben, akik ezt nyíltan vállalják, ezért leginkább a többség ellenszenvével találkoznak, mely ellenszenv több forrásból táplálkozik. Az egyik a természetes undor, főleg a heteró férfiak részéről, kinek több jutott belőle, kinek kevesebb, születése válogatja. A másik a keresztény vallás parancsa, és aki hisz, az nem csemegézi ki, hogy ebben igen, ebben nem, hanem en bloc hisz. A harmadik a kisebbségek iránt érzett fölényből adódó megvetés, hiszen mi vagyunk többen, akkor nyilván mi vagyunk a normálisak, és aki eltér, annak jaj. A három tényező kombinációjából adódik az "elutasítás" mértéke.
3./ A Pride felvonulás gyakorlatilag a még rejtőzködő melegeknek szól, gyertek elő a homályból, legyünk többen úgy könnyebb, alapállás szerint. A fóbok persze inkább a kivagyiságot látják benne, ezt erősíti a felvonuláson résztvevő bármely provokátor, érvet adván az előbbiek kezébe, hogy ezeket inkább legéppuskázni kellene, mint jogot adni nekik.
4./ A fóbok esetében a javaslat egyszerű. Tessék továbbra is nyugodtan utálni őket, viszont azt (ha akár nyögvenyelősen is) tudomásul kell venni, hogy ilyen van. Nem kell odamenni, nem kell szeretni, semmit sem kell csinálni, ami kényelmetlen, de az ellenlépéseknek (kapjanak kevesebb jogot, mint a heterók!) az a logikai következménye, hogy a fóbok szerint ők nem annyira emberek, mint mi. Aki ezt a rasszizmust felvállalja (ahelyett, hogy örülne annak, hogy nem melegnek született), annak nincs mit mondani. Viszont a véleményünk az meglehet róla.
2./ A homoszexuálisok problémája az, hogy kevesen vannak. Sőt, még kevesebben, akik ezt nyíltan vállalják, ezért leginkább a többség ellenszenvével találkoznak, mely ellenszenv több forrásból táplálkozik. Az egyik a természetes undor, főleg a heteró férfiak részéről, kinek több jutott belőle, kinek kevesebb, születése válogatja. A másik a keresztény vallás parancsa, és aki hisz, az nem csemegézi ki, hogy ebben igen, ebben nem, hanem en bloc hisz. A harmadik a kisebbségek iránt érzett fölényből adódó megvetés, hiszen mi vagyunk többen, akkor nyilván mi vagyunk a normálisak, és aki eltér, annak jaj. A három tényező kombinációjából adódik az "elutasítás" mértéke.
3./ A Pride felvonulás gyakorlatilag a még rejtőzködő melegeknek szól, gyertek elő a homályból, legyünk többen úgy könnyebb, alapállás szerint. A fóbok persze inkább a kivagyiságot látják benne, ezt erősíti a felvonuláson résztvevő bármely provokátor, érvet adván az előbbiek kezébe, hogy ezeket inkább legéppuskázni kellene, mint jogot adni nekik.
4./ A fóbok esetében a javaslat egyszerű. Tessék továbbra is nyugodtan utálni őket, viszont azt (ha akár nyögvenyelősen is) tudomásul kell venni, hogy ilyen van. Nem kell odamenni, nem kell szeretni, semmit sem kell csinálni, ami kényelmetlen, de az ellenlépéseknek (kapjanak kevesebb jogot, mint a heterók!) az a logikai következménye, hogy a fóbok szerint ők nem annyira emberek, mint mi. Aki ezt a rasszizmust felvállalja (ahelyett, hogy örülne annak, hogy nem melegnek született), annak nincs mit mondani. Viszont a véleményünk az meglehet róla.
@tomwar:
A poligám házasság nem erőszak, minden fél beleegyzik, de az USÁ-ban üldözik őket. A homokházasságot pedig egymás után legazilálják az államok. Látsz ebben logikát?
A poligám házasság nem erőszak, minden fél beleegyzik, de az USÁ-ban üldözik őket. A homokházasságot pedig egymás után legazilálják az államok. Látsz ebben logikát?
@Max, A Gondolkodó Birca:
A poligám házasságban nem egyenlő jogú minden résztvevő, az összes egyéb házasságban, ahol ketten vannak, viszont igen. Ha már mindenáron a "logikát" feszegeted.
A poligám házasságban nem egyenlő jogú minden résztvevő, az összes egyéb házasságban, ahol ketten vannak, viszont igen. Ha már mindenáron a "logikát" feszegeted.
@[Lombroso]: na az kurvára nem érdekel, hogy hogyan csinálták, ahogy az sem érdekel, hogy a heterók hogyan csinálják. Ne haragudj, de nekem rögtön gyanús lesz az, aki azt állítja magáról, hogy utálja a melegeket, majd elkezdi részletezni, hogy szerinte mit, hogyan és hova. Ha tényleg utálja őket, akkor minek képzeleg róluk?
Akkor a Biblia helyére helyettesítsük be a Talmudot, a papi jelmezt pedig egy ortodox rabbi jelmezére. Aztán csak várni kell a reakciókat.
Istenem, ennyi főtudort egy helyen még életemben nem láttam!
Lélegezzetek!!!!!
LÉLEGEZZETEK!!!
Addig sem kattog az agyatok a jó és rossz, erkölcsös és erkölcstelen megítélésén - MERT NEM A TI FELADATOTOK! Mindenki csak a saját kis életét oldja meg, ne a más döglődő tehenével foglalkozzon és akkor világbéke lesz! Vagy azt akarjátok mondani, hogy Magyarországon nincs nagyobb baj, mint egy felvonulás??? Adhatok tippeket, gyengébbek kedvéért... ;)))
Uffff, beszéltem!
Lélegezzetek!!!!!
LÉLEGEZZETEK!!!
Addig sem kattog az agyatok a jó és rossz, erkölcsös és erkölcstelen megítélésén - MERT NEM A TI FELADATOTOK! Mindenki csak a saját kis életét oldja meg, ne a más döglődő tehenével foglalkozzon és akkor világbéke lesz! Vagy azt akarjátok mondani, hogy Magyarországon nincs nagyobb baj, mint egy felvonulás??? Adhatok tippeket, gyengébbek kedvéért... ;)))
Uffff, beszéltem!
@vakapad:
A poligám házasságot mindig egyenrangú felek köztik a mormonoknál. Senkit sem kényszerítenek.
A poligám házasságot mindig egyenrangú felek köztik a mormonoknál. Senkit sem kényszerítenek.
@neoteny:
Hát, ha már ennyire érdekel, elárulnám, hogy mind a szexuális életben, mind a váláskori vagyonmegosztásnál sérülnek a jogok. Az pedig az USÁ-ban halálos bűn.
Max, stb.
Kényszerítésről és egy árva szót se szóltam.
Hát, ha már ennyire érdekel, elárulnám, hogy mind a szexuális életben, mind a váláskori vagyonmegosztásnál sérülnek a jogok. Az pedig az USÁ-ban halálos bűn.
Max, stb.
Kényszerítésről és egy árva szót se szóltam.
Amúgy csak azt nem értem, hogy a kereszténység és általában a vallások harcos tagadói, miért is akarnak maguknak sákramentumot?
Ugyanis a házasság alapvetően egy vallási fogalom, azon belül is itt európában főképpen keresztény szentség, amit a polgári jog egyszerűen lenyúlt. Vagyis a gyökerei mélyen vallásosak...
Ugyanis a házasság alapvetően egy vallási fogalom, azon belül is itt európában főképpen keresztény szentség, amit a polgári jog egyszerűen lenyúlt. Vagyis a gyökerei mélyen vallásosak...
@aritus: Jah, nagy szerencse, hogy itt azok közül, akik azt állították, hogy utálják a melegeket, senki sem részletezte görögök szokásait.
Amúgy meg éljél te 9 évig egy történésszel, cifrább dolgokat is meg kell tudnod.:)
Amúgy meg éljél te 9 évig egy történésszel, cifrább dolgokat is meg kell tudnod.:)
@BISMARCK: a delikvens két órán belül elő lenne állítva, 24 órán belül 30 nap előzetesbe vágva, két héten belül 2 év 6 hónapra elítélve holokauszt tagadásért...
az index meg tele lenne a rettenetes náczikról szóló blogokkal...
az index meg tele lenne a rettenetes náczikról szóló blogokkal...
@Jaffar: Anyuci hogy van? Nem unod még, mondj egy mo-i estet, én írok zsidó amerikait...
Pedofilvád ortodox zsidók ellen
· MTI
2012. június 23., szombat 07:59 |
Vádat emeltek egy brooklyni ultraortodox zsidó közösség négy tagja ellen, amiért egy pedofília- és szexuális zaklatási ügyben megpróbáltak fenyegetéssel és megvesztegetéssel elhallgattatni egy lányt és annak a barátját - közölte pénteken a The New York Times.
Charles J. Hynes brooklyni államügyész szerint a négy férfi a szatmári haszid közösség egy prominens tagját, Nechemya Webermant igyekezett megvédelmezni, akit 88 rendbeli, szexuális vonatkozású törvénysértéssel vádolnak, egyebek között azzal, hogy orális szexre kényszerített egy 13 évnél fiatalabb gyereket.
Valamennyi vádpont egy jelenleg 17 esztendős - a lap által meg nem nevezett - lánnyal kapcsolatos. Ő azt állítja, hogy Weberman 12 és 15 éves kora között folyamatosan zaklatta őt szexuálisan. A lányt a Williamsburgben működő vallási iskola irányította az engedéllyel nem rendelkező Webermanhoz, hogy az terápiában részesítse. A férfi azonban, aki óránként 150 dolláros díjazásban részesült a kezelésért, molesztálta és - az egyik rokon vallomása szerint - megfenyegette, hogy kicsapják az iskolából, ha erről szólni mer.
A lány később egy másik iskolába, valamint egy igazi terapeutához került, aki a lány elbeszélése nyomán feljelentést tett. Webermant 2011-ben letartóztatták, és a vallási közösségen belül állítólag megfélemlítési kampány indult a vádló és annak barátja ellen.
Az államügyészi hivatal a 48 éves Abraham Rubin ellen megvesztegetés, a tanúk befolyásolása és kényszerítés miatt emelt vádat, három fivér - Jacob, Joseph és Hertzka Berger - ellen pedig kényszerítés miatt.
Rubin és a Berger fivérek - utóbbiak valamennyien egy rabbi fiai - a csütörtöki bírósági meghallgatáson ártatlannak vallották magukat. Ha elítélik őket, Rubin hét, az egyik Berger négy, a másik kettő pedig egy-egy évi szabadságvesztés kaphat.
A négy férfi egyebek mellett azzal fenyegette meg a párt, hogy visszavetetik a lány barátja, a 24 éves Hershy Deutsch által vezetett williamsburgi étterem kóser minősítését. Rubin a vallomás visszavonásáért a fiataloknak félmillió dollárt is felajánlott, amivel Izraelbe távozhattak volna.
A haszid közösség több vezetője kiállt Weberman mellett, és egy május 16-i esküvőn adakozást szerveztek a férfiak között a vádlott védelmének javára. Deutsch tiltakozó megmozdulást hívott össze az adománygyűjtés helyszínének közelébe.
"A tanúk megfélemlítése az ultraortodox közösségben rosszabb, mint a szervezett bűnözés világában" - idézte a The New York Times Hynes államügyészt. A lap rámutatott, hogy noha több ultraortodox rabbi is azt vallja, hogy a gyerekmolesztálókat fel kell jelenteni a rendőrségen, a vallási csoportban erősen él az az ősi tilalom, amelynek értelmében tilos egy zsidót kiadni a nem zsidó hatóságoknak.
Az áldozatok ezért vagy hallgatásra kényszerülnek, vagy a vallási elöljárókra bízzák az ügy kezelését. A The New York Times úgy tudja, hogy noha szexuális bűncselekmény ügyében a tanúk megfélemlítése miatt legalább húsz éve nem emeltek vádat ultraortodox zsidók ellen, többen azt állítják, hogy a probléma nem új keletű a közösség körében.
A lap megemlítette, hogy Hynes hivatala az elmúlt napokban megszégyenítő kudarcot szenvedett egy másik ügyben, amelyben a vádló a lubavicsi ortodox közösséghez tartozott. A vád szerint négy férfi megerőszakolt és tíz éven át prostitúcióra kényszerített egy a csoporthoz tartozó asszonyt. Egy eljárási mulasztás miatt - az államügyészség nem osztott meg egyes bizonyítékokat a védelemmel - az ügyet ejtették.
index.hu/kulfold/2012/06/23/pedofilvad_ortodox_zsidok_ellen/
Pedofilvád ortodox zsidók ellen
· MTI
2012. június 23., szombat 07:59 |
Vádat emeltek egy brooklyni ultraortodox zsidó közösség négy tagja ellen, amiért egy pedofília- és szexuális zaklatási ügyben megpróbáltak fenyegetéssel és megvesztegetéssel elhallgattatni egy lányt és annak a barátját - közölte pénteken a The New York Times.
Charles J. Hynes brooklyni államügyész szerint a négy férfi a szatmári haszid közösség egy prominens tagját, Nechemya Webermant igyekezett megvédelmezni, akit 88 rendbeli, szexuális vonatkozású törvénysértéssel vádolnak, egyebek között azzal, hogy orális szexre kényszerített egy 13 évnél fiatalabb gyereket.
Valamennyi vádpont egy jelenleg 17 esztendős - a lap által meg nem nevezett - lánnyal kapcsolatos. Ő azt állítja, hogy Weberman 12 és 15 éves kora között folyamatosan zaklatta őt szexuálisan. A lányt a Williamsburgben működő vallási iskola irányította az engedéllyel nem rendelkező Webermanhoz, hogy az terápiában részesítse. A férfi azonban, aki óránként 150 dolláros díjazásban részesült a kezelésért, molesztálta és - az egyik rokon vallomása szerint - megfenyegette, hogy kicsapják az iskolából, ha erről szólni mer.
A lány később egy másik iskolába, valamint egy igazi terapeutához került, aki a lány elbeszélése nyomán feljelentést tett. Webermant 2011-ben letartóztatták, és a vallási közösségen belül állítólag megfélemlítési kampány indult a vádló és annak barátja ellen.
Az államügyészi hivatal a 48 éves Abraham Rubin ellen megvesztegetés, a tanúk befolyásolása és kényszerítés miatt emelt vádat, három fivér - Jacob, Joseph és Hertzka Berger - ellen pedig kényszerítés miatt.
Rubin és a Berger fivérek - utóbbiak valamennyien egy rabbi fiai - a csütörtöki bírósági meghallgatáson ártatlannak vallották magukat. Ha elítélik őket, Rubin hét, az egyik Berger négy, a másik kettő pedig egy-egy évi szabadságvesztés kaphat.
A négy férfi egyebek mellett azzal fenyegette meg a párt, hogy visszavetetik a lány barátja, a 24 éves Hershy Deutsch által vezetett williamsburgi étterem kóser minősítését. Rubin a vallomás visszavonásáért a fiataloknak félmillió dollárt is felajánlott, amivel Izraelbe távozhattak volna.
A haszid közösség több vezetője kiállt Weberman mellett, és egy május 16-i esküvőn adakozást szerveztek a férfiak között a vádlott védelmének javára. Deutsch tiltakozó megmozdulást hívott össze az adománygyűjtés helyszínének közelébe.
"A tanúk megfélemlítése az ultraortodox közösségben rosszabb, mint a szervezett bűnözés világában" - idézte a The New York Times Hynes államügyészt. A lap rámutatott, hogy noha több ultraortodox rabbi is azt vallja, hogy a gyerekmolesztálókat fel kell jelenteni a rendőrségen, a vallási csoportban erősen él az az ősi tilalom, amelynek értelmében tilos egy zsidót kiadni a nem zsidó hatóságoknak.
Az áldozatok ezért vagy hallgatásra kényszerülnek, vagy a vallási elöljárókra bízzák az ügy kezelését. A The New York Times úgy tudja, hogy noha szexuális bűncselekmény ügyében a tanúk megfélemlítése miatt legalább húsz éve nem emeltek vádat ultraortodox zsidók ellen, többen azt állítják, hogy a probléma nem új keletű a közösség körében.
A lap megemlítette, hogy Hynes hivatala az elmúlt napokban megszégyenítő kudarcot szenvedett egy másik ügyben, amelyben a vádló a lubavicsi ortodox közösséghez tartozott. A vád szerint négy férfi megerőszakolt és tíz éven át prostitúcióra kényszerített egy a csoporthoz tartozó asszonyt. Egy eljárási mulasztás miatt - az államügyészség nem osztott meg egyes bizonyítékokat a védelemmel - az ügyet ejtették.
index.hu/kulfold/2012/06/23/pedofilvad_ortodox_zsidok_ellen/
@aritus: A mester-tanítvány viszony mindennapos volt, gyakorlatilag a tanítás (bárminemű tudás: fafaragás, pásztorkodás, bölcselet, művészet, akármi) módja az volt, hogy a mester átadja a tudását a tanítványnak. Szóval ha ez így van, ahogy mondod, akkor nyugodtan kijelenthetjük, hogy nagyon sokan érintettek voltak a mester és tanítvány közötti buzulás által. De emellett ne feledkezzünk meg a katonáskodásról se, ahol szintén elég meredek történetek vannak.
De persze, hogy ne lyukadjunk ki oda, hogy az ókori társadalom a mai liberálisok eszméi szerint működött, csak a ronda bigott zsidó-keresztények rettenetes sötétségbe borították a világot, mert nem így volt. Olyannyira nem, hogy a középkorban sem volt igazán téma a homoszexualitás, kivéve ha ez segített az ördöngősség vádját rábizonyítani a politikai ellenfelünkre, lsd. templomosok pere. De egyébként érdekes példákat lehet találni a középkorból "testvéri szeretet"-ben élő férfipárokra, akiket senkinek az eszébe nem jutott volna zargatni emiatt.
Sok érdekes dolog van a régi időkből ezzel kapcsolatban. Nekem is leginkább "valahol olvastam" szintű ismereteim vannak a buzulás történelméről, de ebből számomra az tűnik ki, hogy ez az egész a puritanizmus megjelenésével a modern korban lett igazán sarkalatos téma - no meg ott volt a viktoriánus erkölcs.
Viszont nem is erre akarok kilyukadni, mert az ismereteim enyhén szólva hiányosak, hanem arra, ami a mi korunkban a világtörténelemben egyedülálló, azaz hogy az ember szexuális irányultsága úgy jelenik meg, mint az ember identitásának alapja (Huffnágel Imre vagyok, meleg, kedvenc zenei műfajom a poszt-indusztriális-etno-funk-jazz, és mániákus húsevő vagyok és buddhista típusú önmeghatározás), valamint hogy igényt tartanak arra, hogy házasságot kössenek, illetve gyereket neveljenek a homoszexuális párok.
De persze, hogy ne lyukadjunk ki oda, hogy az ókori társadalom a mai liberálisok eszméi szerint működött, csak a ronda bigott zsidó-keresztények rettenetes sötétségbe borították a világot, mert nem így volt. Olyannyira nem, hogy a középkorban sem volt igazán téma a homoszexualitás, kivéve ha ez segített az ördöngősség vádját rábizonyítani a politikai ellenfelünkre, lsd. templomosok pere. De egyébként érdekes példákat lehet találni a középkorból "testvéri szeretet"-ben élő férfipárokra, akiket senkinek az eszébe nem jutott volna zargatni emiatt.
Sok érdekes dolog van a régi időkből ezzel kapcsolatban. Nekem is leginkább "valahol olvastam" szintű ismereteim vannak a buzulás történelméről, de ebből számomra az tűnik ki, hogy ez az egész a puritanizmus megjelenésével a modern korban lett igazán sarkalatos téma - no meg ott volt a viktoriánus erkölcs.
Viszont nem is erre akarok kilyukadni, mert az ismereteim enyhén szólva hiányosak, hanem arra, ami a mi korunkban a világtörténelemben egyedülálló, azaz hogy az ember szexuális irányultsága úgy jelenik meg, mint az ember identitásának alapja (Huffnágel Imre vagyok, meleg, kedvenc zenei műfajom a poszt-indusztriális-etno-funk-jazz, és mániákus húsevő vagyok és buddhista típusú önmeghatározás), valamint hogy igényt tartanak arra, hogy házasságot kössenek, illetve gyereket neveljenek a homoszexuális párok.
@mese1: És úgy, hogy sok állampolgár?????
Az se nemzet? Ki dönti el? orbán?
Az se nemzet? Ki dönti el? orbán?
@neoteny:
1./ Ha egy férj van és három feleség, akkor egy feleségre mennyi férfi jut?
2./ Ha a vagyon adott, akkor a férjnek váláskor hány férjjel kell osztoznia, és a feleségnek hány feleséggel?
Most, javaslom, kérdezd meg még azt, hogy miért, és hogy hol.
1./ Ha egy férj van és három feleség, akkor egy feleségre mennyi férfi jut?
2./ Ha a vagyon adott, akkor a férjnek váláskor hány férjjel kell osztoznia, és a feleségnek hány feleséggel?
Most, javaslom, kérdezd meg még azt, hogy miért, és hogy hol.
@vakapad:
"1./ Ha egy férj van és három feleség, akkor egy feleségre mennyi férfi jut?"
Ez egy trükkös kérdés? Egy jut; nem 1/3 farokkal dugja meg bármelyiket. Egyébként pedig a jelenlegi törvények szerint a szexuális aktus nem követelhető része a házasságnak, egyik fél részéről sem... szóval semmiféle "joghátrány" sem származik.
"2./ Ha a vagyon adott, akkor a férjnek váláskor hány férjjel kell osztoznia, és a feleségnek hány feleséggel?"
És mi a gond az osztozással?
"1./ Ha egy férj van és három feleség, akkor egy feleségre mennyi férfi jut?"
Ez egy trükkös kérdés? Egy jut; nem 1/3 farokkal dugja meg bármelyiket. Egyébként pedig a jelenlegi törvények szerint a szexuális aktus nem követelhető része a házasságnak, egyik fél részéről sem... szóval semmiféle "joghátrány" sem származik.
"2./ Ha a vagyon adott, akkor a férjnek váláskor hány férjjel kell osztoznia, és a feleségnek hány feleséggel?"
És mi a gond az osztozással?
De tényleg, elmagyarázná valaki mire jó egy ilyen rendezvény?
Vagy tegyük fel fordítva a kérdést: akik speciális diétán tudnak csak megélni valami allergia vagy intolerancia miatt, netalán korpás a hajuk, pattanásos az arcuk bőre, lúdtalpasok, vagy más egyéb szempontból térnek el a többségtől, azok miért nem rendeznek hasonló felvonulást?
Magyarországon mindenki szabadon buzulhat, leszbizhet, ugyanúgy joga van hozzá mint a többieknek ahhoz hogy meglegyen erről a véleménye.
Sztem itt egyszerűen provokációról van szó, hogy aztán a provokációra adott válasz ellen harcot hirdethessenek a főállású mozgalmárok. Mert ők enélkül nem tudnak meglenni, akár használ a buziknak akár nem.
Vagy tegyük fel fordítva a kérdést: akik speciális diétán tudnak csak megélni valami allergia vagy intolerancia miatt, netalán korpás a hajuk, pattanásos az arcuk bőre, lúdtalpasok, vagy más egyéb szempontból térnek el a többségtől, azok miért nem rendeznek hasonló felvonulást?
Magyarországon mindenki szabadon buzulhat, leszbizhet, ugyanúgy joga van hozzá mint a többieknek ahhoz hogy meglegyen erről a véleménye.
Sztem itt egyszerűen provokációról van szó, hogy aztán a provokációra adott válasz ellen harcot hirdethessenek a főállású mozgalmárok. Mert ők enélkül nem tudnak meglenni, akár használ a buziknak akár nem.
@pippi-hu: Ne hülyéskedj, nem tudok most lélegezni, annyira izgulok, hogy nehogy ne nekem legyen igazam. Meg a te hozzáállásoddal hogyan tudnám a másikra hárítani a problémáimat? He?
@mese1: Ha egy zsidó, vagy egy cigány itt született, ők a Nemzet részei?
@vakapad:
Erről van szó: felnőtt emberek szabad akaratukból kötött egyezségeinek törvényes tiltása nem indokolható, épp' úgy nem mint a homoszexuálisok esetében.
Erről van szó: felnőtt emberek szabad akaratukból kötött egyezségeinek törvényes tiltása nem indokolható, épp' úgy nem mint a homoszexuálisok esetében.
@Szélmalomharcos: Bocsi, de miért kell értelmet felfedezni?
A békamenet mire volt jó?
A békamenet mire volt jó?
@tomwar: Meg..pajtás.mint már írtam,a kölcsönös tisztelet,és a SZERETET..Nekem nm kell egy zsellér,nekem nem kell a pénze,a vagyona a társamnak.
Az kell,hogy kölcsönös Szeretetben,és tiszteletben éljek együtt vele.
Tudom..néhányaknak ez nehezen érthető..
De visszatérve az eredeti témához..
Ezt egy faszival nem tudom elképzelni.:-)
Egészséges vagyok..
Az kell,hogy kölcsönös Szeretetben,és tiszteletben éljek együtt vele.
Tudom..néhányaknak ez nehezen érthető..
De visszatérve az eredeti témához..
Ezt egy faszival nem tudom elképzelni.:-)
Egészséges vagyok..
@Wegam: Ezek szerint szamodra nem fontos a hazassag. Szerencsere nem is vagy rakenyszeritve, mint 150 eve.
Orokles, valas, ozvegyi nyugdij, stb., ezek a hazassag jogi hozadekai. Masnak fontos. Meg ha a parja vele azonos nemu.
Orokles, valas, ozvegyi nyugdij, stb., ezek a hazassag jogi hozadekai. Masnak fontos. Meg ha a parja vele azonos nemu.
@mese1: Néha az az embernek a gondolata,hogy Dolfinak valahol volt némi igaza.
@Hertelendi: Nem,,de Meseházyt imádom..
No és Vadai ágit.hogy mindenkinek kielégítsem az igényeit.
No és Vadai ágit.hogy mindenkinek kielégítsem az igényeit.
@tomwar: De fontos..értsd már meg..!!Ha valakit szeretek,azt minden anyagi érdek nélkül teszem.
Látom, jól fel lehet hergelni a sok idiótát egy jól irányzott trolololo szöveggel. :)
A lényeg marad, még nem jutott el a magyar társadalom arra az evolúciós szintre, mint a Ny-európai társadalom.
Azt én sem támogatom, hogy egy meleg pár (fiu vagy lány, mind1) örökbefogadhasson gyerekeket. Bár ha már felhoztam a témát :), akkor úgy gondolom, hogy nagyobb biztonságban lenne náluk egy gyermek, mint a papoknál. Ettöl függetlenül, meg hagyni kellene öket úgy ahogy vannak. Ha házasodni akarnak, akkor azt teszik. Az ö dolguk. Az öcsém is úgy házasodott templomban, hogy nincs megkeresztelve. Csak a lóvé kellett a papnak, a többi meg le van tojva. A sok homofóbot meg elküldeném egy kicsit Kanadába kirándulásra, mert ott az ilyen deviáns viselkedésért ott már simán le is ültetnék öket. Ott szinte több joguk van a melegeknek, mint a heteróknak. Nem mintha ez is normális lenne, de csak a mihez tartás végett.
A lényeg marad, még nem jutott el a magyar társadalom arra az evolúciós szintre, mint a Ny-európai társadalom.
Azt én sem támogatom, hogy egy meleg pár (fiu vagy lány, mind1) örökbefogadhasson gyerekeket. Bár ha már felhoztam a témát :), akkor úgy gondolom, hogy nagyobb biztonságban lenne náluk egy gyermek, mint a papoknál. Ettöl függetlenül, meg hagyni kellene öket úgy ahogy vannak. Ha házasodni akarnak, akkor azt teszik. Az ö dolguk. Az öcsém is úgy házasodott templomban, hogy nincs megkeresztelve. Csak a lóvé kellett a papnak, a többi meg le van tojva. A sok homofóbot meg elküldeném egy kicsit Kanadába kirándulásra, mert ott az ilyen deviáns viselkedésért ott már simán le is ültetnék öket. Ott szinte több joguk van a melegeknek, mint a heteróknak. Nem mintha ez is normális lenne, de csak a mihez tartás végett.
@Szélmalomharcos: Mire való egy békemenet?
@tomwar: És..már csak az hiányzik,hogy a ratykók is kaphassanak özvegyi nyugdíjat,
Megy gyest-t.:-)
Megy gyest-t.:-)
@mese1:
Tölem aztán idézhetsz akármit, nem vagyok valláskárosult. Leszarom a keresztény hazugságot, mert nem szól másról, mint hatalomról és pénzröl.
Szal nem talált.......
/middle finger
Tölem aztán idézhetsz akármit, nem vagyok valláskárosult. Leszarom a keresztény hazugságot, mert nem szól másról, mint hatalomról és pénzröl.
Szal nem talált.......
/middle finger
@Wegam: ezek csak hülye ürügyek. Az egész rohadt távol áll tölem minthogy a szélsőjobb is ami még kurva veszélyes is. Normális vagyok , de elviselem őket mert nem sértik az érdekeimet sehol, vannak és tudomásul veszem. De nektek kell az ürügy a balhéra.
Próbálj meg kezet emelni a rendőrre meg a kutyájára mondjuk Németországban , még jövöre is nyomod megédemelten az ágyat és utána be is csuknak. Nos ehhez a jogodhoz ragaszkodj mikor ilyen ürüggyel hülyeséget csinál bármelyikötök.
Elég meddő vita ez igy.
Próbálj meg kezet emelni a rendőrre meg a kutyájára mondjuk Németországban , még jövöre is nyomod megédemelten az ágyat és utána be is csuknak. Nos ehhez a jogodhoz ragaszkodj mikor ilyen ürüggyel hülyeséget csinál bármelyikötök.
Elég meddő vita ez igy.
@Wegam: Anyagi erdek, ha gondoskodni akarsz a szerettedrol? A feleseg/ ferj orokolhet, illetekmentesen. Kaphat ozvegyi nyugdijat. Stb.
Amennyiben a meleg szamara elerheto elettarsi kapcsolat JOGAI egyenerekuek a hazassageval, engem nem zavar, hogy maskent nevezik.
Az, hogy szeretsz valakit, nem jelenti azt, hogy ne gondolkozz.
Amennyiben a meleg szamara elerheto elettarsi kapcsolat JOGAI egyenerekuek a hazassageval, engem nem zavar, hogy maskent nevezik.
Az, hogy szeretsz valakit, nem jelenti azt, hogy ne gondolkozz.
@Wegam: A GYES alanyi jogon jar, egy leszbikus anyukanak is, ma is.
Latod, ez a kulonbseg kettonk kozott: szamomra a szeretet mast jelent.
Latod, ez a kulonbseg kettonk kozott: szamomra a szeretet mast jelent.
@tomwar:
De volt. Ugyanakkor meséld már el, hogy melyik, a kereszténységet megelőző kultúrában házasodhatott össze két egynemű?
De volt. Ugyanakkor meséld már el, hogy melyik, a kereszténységet megelőző kultúrában házasodhatott össze két egynemű?
@tomwar: Hidd el gondolkodom,de nem hasonló neműekben.
Ez nem az én műfajom.
Utolsó mondat..nekem azzal semmi bajom sincs,h egymást kenitek.
De miért kell ezt reklámozni??
Nem vagytok el jól magatok között
Miért nem a Kalahári sivatagban rendeztek "super"pridet????
Ez nem az én műfajom.
Utolsó mondat..nekem azzal semmi bajom sincs,h egymást kenitek.
De miért kell ezt reklámozni??
Nem vagytok el jól magatok között
Miért nem a Kalahári sivatagban rendeztek "super"pridet????
mivel gyakorló szülő vagyok, ill. tanultam gyermeklélektant, csak azt tudom mondani, hogy a gyerek bizony mintát követ, és nem kicsit!
aki homoszexuálisoknak engedné az örökbefogadást, az számoljon ezzel. én nem ezt engedném, remélem nem is lesz nálunk soha ilyen és ahol megengedték, ott visszavonják. viszont tőlem összeházasodhatnak nyugodtan, gondolom az egyház nem fogja bevinni őket a templomba. egy anyakönyvvezető előtt had fogadjanak örök hűséget egymásnak. ezt egyébként sem vennék túlságosan igénybe a homoszexuálisok, mert a hűség nem az erősségük, ha jól tudom - elég csak a körükben végigsöprő aids járványra gondolni.
közben eszembe jutott, hogy 2006-ig kb. 2 db rendőautó kellett a felvonulásokhoz. aztán a ballib csürhe gyurcsányival az élen, káoszba döntötte az országot... most már azért szerencsére javul a helyzet. bár, ahogy néztem az index videót vannak akik most is szorgalmasan provokálnak. dánielügyvéd is velük vonul, árpádsávokkal szórakoznak, a sámán, stb. szóval ennek a felvonulásnak erősen provokatív jellege volt még az idén. de hát ugye a milla, meg a dk ebből él mostanában.
további kellemes nyarat kívánok minden hótnormális hetero- és homoszexuálisnak!
a provokátorokat pedig köpje le mindenki!
a transzneműek létezésében nem hiszek.
aki homoszexuálisoknak engedné az örökbefogadást, az számoljon ezzel. én nem ezt engedném, remélem nem is lesz nálunk soha ilyen és ahol megengedték, ott visszavonják. viszont tőlem összeházasodhatnak nyugodtan, gondolom az egyház nem fogja bevinni őket a templomba. egy anyakönyvvezető előtt had fogadjanak örök hűséget egymásnak. ezt egyébként sem vennék túlságosan igénybe a homoszexuálisok, mert a hűség nem az erősségük, ha jól tudom - elég csak a körükben végigsöprő aids járványra gondolni.
közben eszembe jutott, hogy 2006-ig kb. 2 db rendőautó kellett a felvonulásokhoz. aztán a ballib csürhe gyurcsányival az élen, káoszba döntötte az országot... most már azért szerencsére javul a helyzet. bár, ahogy néztem az index videót vannak akik most is szorgalmasan provokálnak. dánielügyvéd is velük vonul, árpádsávokkal szórakoznak, a sámán, stb. szóval ennek a felvonulásnak erősen provokatív jellege volt még az idén. de hát ugye a milla, meg a dk ebből él mostanában.
további kellemes nyarat kívánok minden hótnormális hetero- és homoszexuálisnak!
a provokátorokat pedig köpje le mindenki!
a transzneműek létezésében nem hiszek.
Engem az érdekelne, hogy a női nadrágban vonagló majmot, amelyik direkt bement a kopaszok közé hergelni őket, miért nem jelentették fel garázdaságért, a gyülekezési jog megsértéséért, csak azokat, akik összeverték? Nem vagyok jogász, de a garázdaságot tudtommal nemcsak törés-zúzással, hanem mindenféle megbotránkoztató viselkedéssel el lehet követni. És ha a melegek közé nem mehetnek a kopaszok szidni őket, akkor fordítva se lenne szabad! Ehhez képest ezt a majmot csak igazoltatták, majd elengedték, a kopaszokat meg előállították.
Véleményem szerint a homoszexuálisok, transzenműek, transzvesztiták, stb. felvonulása nem több öncélú magamutogatásnál, s mint ilyen, tökéletesen fölösleges. Ha rajtam múlna, nem engedélyezném, de nem rajtam múlik. A világsajtóban szétnézve azt találtam, hogy a világ más nagyvárosaiban is tartanak efféle felvonulásokat. Találtam róluk képriportokat. Azt láttam, hogy rendőr sehol, acélkordon sehol, helyette kétoldalt érdeklődő tömeg. Olyan volt mindegyik képriport, mint valami színes, forgatagos karnevál. Biztosan kitaláltátok, hogy mindez tőlünk arrafelé esett, amerre a Nap lejár. Azt vélem, hogy akinek ez nem tetszik, vagy ellenzi, maradjon otthon a seggén, vagy menjen máshová kirándulni, ugyanis ezek az emberek senkinek nem sértették semmiféle jogát, vagy szabadságát. A felvonulók követelnek ezt - azt, azonos neműek házasságát, stb. Ezzel sem értek egyet, de joguk van ezt követelni, s aztán a törvényhozás vagy változik, vagy nem. Szabad ellentüntetést is rendezni, de nem tartozik ebbe a kategóriába a másik csoport bármiféle megtámadása, provokálása. Tudomásul kell venni, hogy vannak mások és nekik is vannak állampolgári jogaik. Akárhányszor vonulnak a "mások", attól a normális szexuálitású ember nem lesz olyan, mint ők, mert a szexuális beállítottság nem nevelés, hanem genetika kérdése.
@septem: A mostani homoszexuálisokat heteroszexuális szülők nevelték fel. Ha igaz lenne a mintakövetés elméleted, akkor egyetlen egy meleg sem létezne.
@Wegam: Egymast kenjuk? Mindez azert gondolod, amit a szeretetrol gondolok? Megnyugtatlak, tevedsz, felesegem van, aki a napokban hozza vilagra elso gyermekunk.
Egyszeruen ez a velemenxem
Jogokrol irtam, s te haloszobarol.
A helyzet az, hogy lassan nincs mirol beszelgetnunk, a szaharai poen utan plane nem.
CSAK - komoly erv...
Egyszeruen ez a velemenxem
Jogokrol irtam, s te haloszobarol.
A helyzet az, hogy lassan nincs mirol beszelgetnunk, a szaharai poen utan plane nem.
CSAK - komoly erv...
@Max, A Gondolkodó Birca:
"Az iszlámban MINDENHOL többnejűség van. Más kérdés, hogy egyes iszlám országok tiltják."
Vajon miert tiltottak be?
"A fundamentalista mormonoknál viszont KÖTELEZŐ a többnejűség. Ha egy férinek nincs többnejű házassága, nem jut el a mennyország legfelsőbb fokába. Azzal, hogy az állam ezt tiltja, beleavatkozik a mormon hit alapjaiba."
Ha a mormonoknak ez olyan fontos, akkor miert nem allnak ki a jogaikert? Lehet, hogy mar koztuk is keves a fundamentalista?
@[Lombroso]:
"Amúgy szerintem próbáld ki, hogy az ismerősi körödből hányan tudják, hogy ki után örökölhetnek és micsodát a házasságukban, mondjuk az ági vagyon tekintetében."
Az alapveto jogokat es kotelezettsegeket kell tudniuk a hazasulandoknak. Es azt az emberek altalaban tudjak is. A reszleteket eleg, ha az ugyvedek tudjak, ezert vannak.
Tehát házasságot csak az köthessen, aki egy esetleges jogvita esetén sikeresen tudná érvényesíteni a követeléseit?
Nem. De tudnia kell, mibe megy bele. Erre szolgal az eskuvon, hogy megkerdezik tole, hajlando-e erre meg arra. Csak akkor nyilvanitjak oket hazastarsaknak, ha mindenre igennel felelnek. Egy allat erre nem kepes.
"Nőstény, nekem kéne megdugnom őt."
Ha egy szuka ramaszik a labadra, mibol gondolod, hogy szexelni akar es nem csak a buzmirigyen akar konnyiteni? Talan leszikus?
"elég, ha annyit tudnak, mint rengeteg ember, akik nap-mint-nap házasságot kötnek egy túllőtt las vegasi éjjelen: érzelmi és vagyoni közösség jön létre. Magyarán szentesítjük a jelenlegi helyzetet."
A baj, hogy errol a kutyat nem tudjuk megkerdezni.
"Helyes, helyes. Plusz a háziállatok, őket se hagyjuk ki."
Ha letrejon az az Orwelli helyzet, hogy az allatok is ki akarnak allni a jogaikert, akkor termeszetesen oket is tamogatom majd.
"Miért, nem mindegy, hogy valakinek kettő vagy harminc neje van?"
Nekem mindegy. A bigamia ugyis csak a poligamia egyik alfaja. De oket akkor sem vegyitenem a melegekkel, mert az o problemajuk nem a szexualis orientaciojukra (homo, hetero, bi) alapul. Alakitsanak egy kulon klubot.
"Az iszlámban MINDENHOL többnejűség van. Más kérdés, hogy egyes iszlám országok tiltják."
Vajon miert tiltottak be?
"A fundamentalista mormonoknál viszont KÖTELEZŐ a többnejűség. Ha egy férinek nincs többnejű házassága, nem jut el a mennyország legfelsőbb fokába. Azzal, hogy az állam ezt tiltja, beleavatkozik a mormon hit alapjaiba."
Ha a mormonoknak ez olyan fontos, akkor miert nem allnak ki a jogaikert? Lehet, hogy mar koztuk is keves a fundamentalista?
@[Lombroso]:
"Amúgy szerintem próbáld ki, hogy az ismerősi körödből hányan tudják, hogy ki után örökölhetnek és micsodát a házasságukban, mondjuk az ági vagyon tekintetében."
Az alapveto jogokat es kotelezettsegeket kell tudniuk a hazasulandoknak. Es azt az emberek altalaban tudjak is. A reszleteket eleg, ha az ugyvedek tudjak, ezert vannak.
Tehát házasságot csak az köthessen, aki egy esetleges jogvita esetén sikeresen tudná érvényesíteni a követeléseit?
Nem. De tudnia kell, mibe megy bele. Erre szolgal az eskuvon, hogy megkerdezik tole, hajlando-e erre meg arra. Csak akkor nyilvanitjak oket hazastarsaknak, ha mindenre igennel felelnek. Egy allat erre nem kepes.
"Nőstény, nekem kéne megdugnom őt."
Ha egy szuka ramaszik a labadra, mibol gondolod, hogy szexelni akar es nem csak a buzmirigyen akar konnyiteni? Talan leszikus?
"elég, ha annyit tudnak, mint rengeteg ember, akik nap-mint-nap házasságot kötnek egy túllőtt las vegasi éjjelen: érzelmi és vagyoni közösség jön létre. Magyarán szentesítjük a jelenlegi helyzetet."
A baj, hogy errol a kutyat nem tudjuk megkerdezni.
"Helyes, helyes. Plusz a háziállatok, őket se hagyjuk ki."
Ha letrejon az az Orwelli helyzet, hogy az allatok is ki akarnak allni a jogaikert, akkor termeszetesen oket is tamogatom majd.
"Miért, nem mindegy, hogy valakinek kettő vagy harminc neje van?"
Nekem mindegy. A bigamia ugyis csak a poligamia egyik alfaja. De oket akkor sem vegyitenem a melegekkel, mert az o problemajuk nem a szexualis orientaciojukra (homo, hetero, bi) alapul. Alakitsanak egy kulon klubot.
@Attilajukkaja:
A fundamentalista mormonokat üldözik. Nézz utána. Egyszerűen bűnözőknek minősülnek a többnejű házasságban résztvevők.
Az iszlám országok mindegyike engedélyezi a többnejűséget, kivéve a hivatalosan szekuláris-ateista Törökországot és a francia jogot utánzó Tunéziát.
A fundamentalista mormonokat üldözik. Nézz utána. Egyszerűen bűnözőknek minősülnek a többnejű házasságban résztvevők.
Az iszlám országok mindegyike engedélyezi a többnejűséget, kivéve a hivatalosan szekuláris-ateista Törökországot és a francia jogot utánzó Tunéziát.
Tényleg nem érti a fenti sorok írója a kritikát?!
Nekem kifejezetten tetszik, hogy egy meleg ilyen erős eszközzel mert beszólni - a homoszexuálisokat egyébként nagyon nem elismerő, szinte üldöző - katolikus egyház álszent homokos papjainak!!!
Aki ezt nem érti, az az egészet nem érti!
Nekem kifejezetten tetszik, hogy egy meleg ilyen erős eszközzel mert beszólni - a homoszexuálisokat egyébként nagyon nem elismerő, szinte üldöző - katolikus egyház álszent homokos papjainak!!!
Aki ezt nem érti, az az egészet nem érti!
@Wegam: Tudodjózsi, azért nem a Hortobágyon vonulnak, amiért a békemenetes nembuzik (!?)sem. Valamit közölni szeretnének, vagy ünnepelni magukat, az meg ott kicsi hatékonyságú. A társadalmi károkozás meg össze sem hasonlítható ( buzinak lenni nem kötelező, a kormány seggét nyalni viszont muszály, mármint nekik )
@septem: Azért vagy te, a szülő ott, hogy a saját mintádat add át neki!
Nem hiszem, hogy egy olyan gyerek, akire figyel a szülő, az sokszor találkozna homoszexuális mintával! Ha mégis, akkor egy jó szülő-gyerek kapcsolatban a gyerek kérdez!!!
Otthon és az iskolában nem lát buzis mintát a srác, ahol egyedül hagyod, ott is igen csekély az esélye ennek! De ne hagyd felügyelet nélkül és akkor nem lát semmilyen csúfságot a gyereked!
A génekkel viszont még te sem veheted fel a harcot!
Nem hiszem, hogy egy olyan gyerek, akire figyel a szülő, az sokszor találkozna homoszexuális mintával! Ha mégis, akkor egy jó szülő-gyerek kapcsolatban a gyerek kérdez!!!
Otthon és az iskolában nem lát buzis mintát a srác, ahol egyedül hagyod, ott is igen csekély az esélye ennek! De ne hagyd felügyelet nélkül és akkor nem lát semmilyen csúfságot a gyereked!
A génekkel viszont még te sem veheted fel a harcot!
A buziság a természet tévedése, pontosabban az emberi természet elkorcsosulása szelekciós nyomás híján. Ilyenként kell elfogadni, semmi több mint egy testi fogyatékosság, amiről a viselője legfeljebb csak részban tehet.
A ráépülő ideológia viszont kártékony, mert bomlasztó és kirekesztő. Itt van példának a buzi olimpia, ami sztem ellentétes az alkotmányban és másutt foglalt alapjogokkal.
Milyen alapon lehet diszkriminálni egy versenyen indulók között a szexuális orientáció alapján? Ez éppolyan elfogadhatatlan, mintha az igazi olimpiáról kizárnák a buzikat. Az, hogy valaki buzi vagy leszbi magánügy, ami nem adhat senkinek többletjogokat.
A ráépülő ideológia viszont kártékony, mert bomlasztó és kirekesztő. Itt van példának a buzi olimpia, ami sztem ellentétes az alkotmányban és másutt foglalt alapjogokkal.
Milyen alapon lehet diszkriminálni egy versenyen indulók között a szexuális orientáció alapján? Ez éppolyan elfogadhatatlan, mintha az igazi olimpiáról kizárnák a buzikat. Az, hogy valaki buzi vagy leszbi magánügy, ami nem adhat senkinek többletjogokat.
@vakapad: "A másik a keresztény vallás parancsa, és aki hisz, az nem csemegézi ki, hogy ebben igen, ebben nem, hanem en bloc hisz. "
Pontosabban a zsidó vallás parancsa, amit a kereszténység átvett. De csak részben, mert keresztény alapon nem rendelték halállal büntetni a buzikat, mint a mózesi hit szerint
Pontosabban a zsidó vallás parancsa, amit a kereszténység átvett. De csak részben, mert keresztény alapon nem rendelték halállal büntetni a buzikat, mint a mózesi hit szerint
@vakapad: "Mert, mint írtam a pattanásosok között nincs rejtőzködő. "
Egy csudát nincs. Rengeteg serdülő küzd az ilyen kozmetikai problémák lelki kihatásaival, sokan közülük visszahúzódóvá válnak
Egy csudát nincs. Rengeteg serdülő küzd az ilyen kozmetikai problémák lelki kihatásaival, sokan közülük visszahúzódóvá válnak
@Max, A Gondolkodó Birca:
"A fundamentalista mormonokat üldözik. Nézz utána. Egyszerűen bűnözőknek minősülnek a többnejű házasságban résztvevők."
Azt olvastam, hogy az USA-ban, Kanadaban es Mexikoban ma is rengeteg (sok ezer) mormon el tobbneju csaladban. Ezt ugy legalizaljak, hogy elveszik az elso feleseguket, majd polgari uton elvalnak, utana elveszik a kovetkezo feleseget. Az egyhazuk szerint a hazassaguk nem bomlott fel, csak jogilag nem buntethetok. Igy minden rendben van es az osszes feleseg es gyerek az apa nevet viselheti. Raadasul adozas szempontjabol is igy jarnak jobban, mert a "szingli" anyak adokedvezmenyben reszesulnek. Birosagi iteletet ellenuk csak extrem esetekben hoznak, mint pl. gyermek- vagy mas molesztalas kapcsan, amikor a rendorsegre valamilyen bejelentes erkezik egy csaladtagtol.
Meg azt is irjak, hogy Torokorszagon es Tunezian kivul, Azerbajdzsanban, Bosznia es Hercegovinaban, es Kurdisztanban (onallo orszag?) sem legalis a poligamia a muzulman vilagban.
"A fundamentalista mormonokat üldözik. Nézz utána. Egyszerűen bűnözőknek minősülnek a többnejű házasságban résztvevők."
Azt olvastam, hogy az USA-ban, Kanadaban es Mexikoban ma is rengeteg (sok ezer) mormon el tobbneju csaladban. Ezt ugy legalizaljak, hogy elveszik az elso feleseguket, majd polgari uton elvalnak, utana elveszik a kovetkezo feleseget. Az egyhazuk szerint a hazassaguk nem bomlott fel, csak jogilag nem buntethetok. Igy minden rendben van es az osszes feleseg es gyerek az apa nevet viselheti. Raadasul adozas szempontjabol is igy jarnak jobban, mert a "szingli" anyak adokedvezmenyben reszesulnek. Birosagi iteletet ellenuk csak extrem esetekben hoznak, mint pl. gyermek- vagy mas molesztalas kapcsan, amikor a rendorsegre valamilyen bejelentes erkezik egy csaladtagtol.
Meg azt is irjak, hogy Torokorszagon es Tunezian kivul, Azerbajdzsanban, Bosznia es Hercegovinaban, es Kurdisztanban (onallo orszag?) sem legalis a poligamia a muzulman vilagban.
@Csiken Disztroly: "Nekem is leginkább "valahol olvastam" szintű ismereteim vannak a buzulás történelméről, de ebből számomra az tűnik ki, hogy ez az egész a puritanizmus megjelenésével a modern korban lett igazán sarkalatos téma - no meg ott volt a viktoriánus erkölcs."
A protestáns, vagyis az ószövetségi hithez visszakanyarodó, régi kifejezéssel mondva "zsidózó" (főleg a szombatistákat hívták így) vallások hegyezték ki ezt a témát a buziság iránt sokkal toleránsabb katolikus egyházzal szemben. Így lett az angolszász protestáns országokban büntetőjogi tényállás a homoszexualitásból.
Ennek alapján meg tudom érteni az angolszász országokban a felszabadulás mámorában átélt Pride-ot, amit a büntethetőség eltörlése hozott magával. De nálunk ez éppolyan inadekvát, kritikátlanul majmolt újabb divathullám, mint a Halloween vagy a Valetin's day.
A protestáns, vagyis az ószövetségi hithez visszakanyarodó, régi kifejezéssel mondva "zsidózó" (főleg a szombatistákat hívták így) vallások hegyezték ki ezt a témát a buziság iránt sokkal toleránsabb katolikus egyházzal szemben. Így lett az angolszász protestáns országokban büntetőjogi tényállás a homoszexualitásból.
Ennek alapján meg tudom érteni az angolszász országokban a felszabadulás mámorában átélt Pride-ot, amit a büntethetőség eltörlése hozott magával. De nálunk ez éppolyan inadekvát, kritikátlanul majmolt újabb divathullám, mint a Halloween vagy a Valetin's day.
Egyebkent tenyleg sokkal csodalatosabb az a vilag, ahol egy meleget kibasznak az allasabol, kemiailag kasztralnak es ongyilkossagba kergetnek.
Nem erdekes, hoyg mit tett le az asztalra, mit koszonhet neki az emberiseg, egy a lenyeg: buzi. Maglyara vele!
index.hu/tudomany/tortenelem/2012/06/23/turing_01100100/
Amugy meg ruhellem a Queent, szoval Mercuryt is minimum keresztre kellett volna fesziteni, mert egy rohadt homokos volt! Viszont a Judas Priestet szeretem, szoval Halfordot ne bantsuk, lecci....biztos csak latott egy buzit eleteben, attol melegedett be, nem tehet rola!
(Azert aranyos, hogy minden evben elojon ez a vita :)
Nem erdekes, hoyg mit tett le az asztalra, mit koszonhet neki az emberiseg, egy a lenyeg: buzi. Maglyara vele!
index.hu/tudomany/tortenelem/2012/06/23/turing_01100100/
Amugy meg ruhellem a Queent, szoval Mercuryt is minimum keresztre kellett volna fesziteni, mert egy rohadt homokos volt! Viszont a Judas Priestet szeretem, szoval Halfordot ne bantsuk, lecci....biztos csak latott egy buzit eleteben, attol melegedett be, nem tehet rola!
(Azert aranyos, hogy minden evben elojon ez a vita :)
@tábormegsemmisítő: Ilyen erővel betiltanád a paralimpiát is?! Vagy a női/ffi WC-t???
A melegek nem kirekesztenek azzal, ha egy rendezvényt maguknak szerveznek! Vagy te talán diszkriminálsz, ha a születésnapodra nem hívod meg az egész utcát, csak a barátaidat?!
A melegek nem kirekesztenek azzal, ha egy rendezvényt maguknak szerveznek! Vagy te talán diszkriminálsz, ha a születésnapodra nem hívod meg az egész utcát, csak a barátaidat?!
@emmersson:
"A melegek nem kirekesztenek azzal, ha egy rendezvényt maguknak szerveznek!"
Ez azt jelenti hogy a heteroszexuálisok sem kirekesztőek ha egy rendezvényt maguknak szerveznek?
"A melegek nem kirekesztenek azzal, ha egy rendezvényt maguknak szerveznek!"
Ez azt jelenti hogy a heteroszexuálisok sem kirekesztőek ha egy rendezvényt maguknak szerveznek?
@tábormegsemmisítő:
Az Ószövetség rengeteg cselekedetet sújt halálbüntetéssel (napéldául a káromkodást is), ezek között a házastársak(!) közötti, normál gyermeknemzéstől(!) eltérő szinte összes szexuális cselekedetet.
"Magyarországon a férfiak közötti szexuális kapcsolatok jogi megítélése területén az első pozitív fordulat 1787-ben következett be, a II. József által elfogadott büntető törvénykönyv ugyanis megszüntette a halálbüntetést ezen bűncselekmények esetében."
Persze azért lehet ártatlan arccal azt mondani, hogy ezt is a zsidóktól vettük át, magyarán, mi "önszántunkból" ilyen hülyeséget nem teszünk.
Az Ószövetség rengeteg cselekedetet sújt halálbüntetéssel (napéldául a káromkodást is), ezek között a házastársak(!) közötti, normál gyermeknemzéstől(!) eltérő szinte összes szexuális cselekedetet.
"Magyarországon a férfiak közötti szexuális kapcsolatok jogi megítélése területén az első pozitív fordulat 1787-ben következett be, a II. József által elfogadott büntető törvénykönyv ugyanis megszüntette a halálbüntetést ezen bűncselekmények esetében."
Persze azért lehet ártatlan arccal azt mondani, hogy ezt is a zsidóktól vettük át, magyarán, mi "önszántunkból" ilyen hülyeséget nem teszünk.
@tábormegsemmisítő:
A félreértelmezés elkerülése érdekében elárulnám, hogy a melegek esetében a rejtőzködés azt jelenti, hogy nem tudják róla, míg a pattanásosról, hiába visszahúzódó, tudják.
A félreértelmezés elkerülése érdekében elárulnám, hogy a melegek esetében a rejtőzködés azt jelenti, hogy nem tudják róla, míg a pattanásosról, hiába visszahúzódó, tudják.
@emmersson:
Látom bedurrant az agyad a melegtől. De nem baj, egy hozzád hasonló bármit leírhat, mert még a klíma is őt igazolja. A melegolimpia olyan jól sikerült, hogy a hőségrekordok sorra dőlnek. Engem nem hívtak meg oda, úgy látszik nem elég kívánatos nekik a popsim. De hát amúgyse vagyok felkészülve strucctoll rázogatásból. Vannak más sportágak is ottan?
Amit a női és a férfi WC-kről írsz az nagyon komoly gondolatokat ébreszt az emberben. Egy buzinak vagy egy leszbinek melyiket van joga használni? Ha komolyan vesszük a meleg eszményeket, akkor mindkettőt, éppúgy mint ahogy joga van a rendes olimpián meg a buziolimpián is elindulni. Tehát 2:1 a jogok tekintetében itt is meg ott is. Nem ezt hívják diszkriminációnak? Ezt a hitványságot akarjátok eladni mint haladó eszmét?
Látom bedurrant az agyad a melegtől. De nem baj, egy hozzád hasonló bármit leírhat, mert még a klíma is őt igazolja. A melegolimpia olyan jól sikerült, hogy a hőségrekordok sorra dőlnek. Engem nem hívtak meg oda, úgy látszik nem elég kívánatos nekik a popsim. De hát amúgyse vagyok felkészülve strucctoll rázogatásból. Vannak más sportágak is ottan?
Amit a női és a férfi WC-kről írsz az nagyon komoly gondolatokat ébreszt az emberben. Egy buzinak vagy egy leszbinek melyiket van joga használni? Ha komolyan vesszük a meleg eszményeket, akkor mindkettőt, éppúgy mint ahogy joga van a rendes olimpián meg a buziolimpián is elindulni. Tehát 2:1 a jogok tekintetében itt is meg ott is. Nem ezt hívják diszkriminációnak? Ezt a hitványságot akarjátok eladni mint haladó eszmét?
@tábormegsemmisítő:
Szerintem bármikor jelentkezhetsz akármelyik melegolimpiára, el fogják fogadni a nevezésedet.
Szerintem bármikor jelentkezhetsz akármelyik melegolimpiára, el fogják fogadni a nevezésedet.
@Attilajukkaja:
"Az alapveto jogokat es kotelezettsegeket kell tudniuk a hazasulandoknak. Es azt az emberek altalaban tudjak is. A reszleteket eleg, ha az ugyvedek tudjak, ezert vannak."
Nem, az sem feltétele a házasságkötésnek jelenleg, hogy az alapokat tudd.
"Nem. De tudnia kell, mibe megy bele. Erre szolgal az eskuvon, hogy megkerdezik tole, hajlando-e erre meg arra. Csak akkor nyilvanitjak oket hazastarsaknak, ha mindenre igennel felelnek. Egy allat erre nem kepes."
Hát az embernél is csak annyit kérdeznek, hogy házasságot köt-e. Nincs egyéb kérdés, vagy ha mégis, akkor az az anyakönyvvezető kreativitásán múlik, de jogilag irreleváns.
Az én kutyám ki tudja fejezni, ha valamit akar.
"Ha egy szuka ramaszik a labadra, mibol gondolod, hogy szexelni akar es nem csak a buzmirigyen akar konnyiteni? Talan leszikus?"
Mondom, airfuckingol néha, ha túl boldog, és izgalmi állapotba jön.
"A baj, hogy errol a kutyat nem tudjuk megkerdezni."
Dehogynem: "Mond Blöki, szeretnél velem hazajönni, és együttmaradni velem, vagy inkább világgámennél? Ha igen, akkor gyere velem haza, ha nem, akkor menj az állatvédő bácsival."
"Ha letrejon az az Orwelli helyzet, hogy az allatok is ki akarnak allni a jogaikert, akkor termeszetesen oket is tamogatom majd."
A disznókra azért figyelj oda...
"Nekem mindegy. A bigamia ugyis csak a poligamia egyik alfaja. De oket akkor sem vegyitenem a melegekkel, mert az o problemajuk nem a szexualis orientaciojukra (homo, hetero, bi) alapul. Alakitsanak egy kulon klubot."
Ugyanúgy a házasság túlontúl szigorú szabályozásával van bajuk. Az lenne a kánaán, ha a házasság az lenne, amit éppen érteni akarunk alatta.
"Az alapveto jogokat es kotelezettsegeket kell tudniuk a hazasulandoknak. Es azt az emberek altalaban tudjak is. A reszleteket eleg, ha az ugyvedek tudjak, ezert vannak."
Nem, az sem feltétele a házasságkötésnek jelenleg, hogy az alapokat tudd.
"Nem. De tudnia kell, mibe megy bele. Erre szolgal az eskuvon, hogy megkerdezik tole, hajlando-e erre meg arra. Csak akkor nyilvanitjak oket hazastarsaknak, ha mindenre igennel felelnek. Egy allat erre nem kepes."
Hát az embernél is csak annyit kérdeznek, hogy házasságot köt-e. Nincs egyéb kérdés, vagy ha mégis, akkor az az anyakönyvvezető kreativitásán múlik, de jogilag irreleváns.
Az én kutyám ki tudja fejezni, ha valamit akar.
"Ha egy szuka ramaszik a labadra, mibol gondolod, hogy szexelni akar es nem csak a buzmirigyen akar konnyiteni? Talan leszikus?"
Mondom, airfuckingol néha, ha túl boldog, és izgalmi állapotba jön.
"A baj, hogy errol a kutyat nem tudjuk megkerdezni."
Dehogynem: "Mond Blöki, szeretnél velem hazajönni, és együttmaradni velem, vagy inkább világgámennél? Ha igen, akkor gyere velem haza, ha nem, akkor menj az állatvédő bácsival."
"Ha letrejon az az Orwelli helyzet, hogy az allatok is ki akarnak allni a jogaikert, akkor termeszetesen oket is tamogatom majd."
A disznókra azért figyelj oda...
"Nekem mindegy. A bigamia ugyis csak a poligamia egyik alfaja. De oket akkor sem vegyitenem a melegekkel, mert az o problemajuk nem a szexualis orientaciojukra (homo, hetero, bi) alapul. Alakitsanak egy kulon klubot."
Ugyanúgy a házasság túlontúl szigorú szabályozásával van bajuk. Az lenne a kánaán, ha a házasság az lenne, amit éppen érteni akarunk alatta.
@Hángérien feeritél rajongó dbeata:
Mint már írtam, a felvonulást azért rendezik, hogy többen legyenek, azaz a rejtőzködő melegeknek szól. A nem melegek úgyse mennek oda, max. a balhé kedvéért. Ha az embert hiányos képességei okán sok sérelem éri, igen jólesik valakibe belerúgni.
Mint már írtam, a felvonulást azért rendezik, hogy többen legyenek, azaz a rejtőzködő melegeknek szól. A nem melegek úgyse mennek oda, max. a balhé kedvéért. Ha az embert hiányos képességei okán sok sérelem éri, igen jólesik valakibe belerúgni.
@vakapad: A rejtőzködő melegek arra bátorodnak fel, és merészkednek elő, hogy szélsőjobbos hordák kereszttüzében bulizhatnak, és másnap a mainstream média mutogathatja őket, mint furi emberpéldányokat?
Na neeee...
Amúgy, take it easy, nekem nincs bajom veletek.
Na neeee...
Amúgy, take it easy, nekem nincs bajom veletek.
@vakapad: "Szerintem bármikor jelentkezhetsz akármelyik melegolimpiára, el fogják fogadni a nevezésedet.
"
Akkor mitől melegolimpia?
"
Akkor mitől melegolimpia?
@vakapad: "A nem melegek úgyse mennek oda, max. a balhé kedvéért. "
Akkor olvasd már el a posztot. Állítólag egy nem meleg írta, aki elment és nem a balhé kedvéért
Akkor olvasd már el a posztot. Állítólag egy nem meleg írta, aki elment és nem a balhé kedvéért
@Hángérien feeritél rajongó dbeata:
Má megin egy félreértés. Hiába, meleg van, biztos nem fogalmazok jól. Tehát: a melegfelvonulás nem arra bátorítja a rejtőzködőket, hogy vonuljanak fel, hanem hogy vállalják.
Má megin egy félreértés. Hiába, meleg van, biztos nem fogalmazok jól. Tehát: a melegfelvonulás nem arra bátorítja a rejtőzködőket, hogy vonuljanak fel, hanem hogy vállalják.
@[Lombroso]:
Szia! Itt vagy meg? :o)
"Nem, az sem feltétele a házasságkötésnek jelenleg, hogy az alapokat tudd."
OK! Akkor butitsuk le a dolgot oda, hogy egy felnott emberrol feltetelezik, hogy tudja mire mond igent hazassagkoteskor. Egy gyermeknel erre kicsi az esely, mig egy allatnal nulla.
"az embernél is csak annyit kérdeznek, hogy házasságot köt-e. Nincs egyéb kérdés"
Gyakran van. Foleg egyhazi eskuvokon.
"Az én kutyám ki tudja fejezni, ha valamit akar."
:o))) Sajnos mar a kerdest sem ertene meg, nemhogy kimondja az igent.
"Mondom, airfuckingol néha, ha túl boldog, és izgalmi állapotba jön."
Ettol meg nem biztos, hogy orulne, ha megdugnad. :o)
Dehogynem: "Mond Blöki, szeretnél velem hazajönni, és együttmaradni velem, vagy inkább világgámennél? Ha igen, akkor gyere velem haza, ha nem, akkor menj az állatvédő bácsival."
:o))))
"A disznókra azért figyelj oda..."
Ja,ja. Az elejen nagyon cukik tudnak lenni, aztan ha raereznek a makk izere...., akkor ajajj.
"Ugyanúgy a házasság túlontúl szigorú szabályozásával van bajuk."
Igaz, de a ket tabor akkor sem biztos, hogy orulne, ha osszemosnak oket. De tudod mit? Ezen vitatkozzanak el ok, ne mi!
"Az lenne a kánaán, ha a házasság az lenne, amit éppen érteni akarunk alatta."
Nem, nem ezt akartam mondani. De valoban sokkal tagabbra szabnam a hatarokat, mint amit a kereszteny (es mas) egyhaz rank eroltet. Szerintem az lenne a fontos, hogy a hazasulandok kozul mindketten akarjak (akar szerelembol, akar mas megfontolasbol), es hogy lehetoseget adjon egy boldog csalad megteremtesehez. Nalam ez lenne a cel. Szerintem ma mar nem igazan lenne szukseg hazassagra, sokkal inkabb harmonikus csaladokra. A hazassagnak ma mar csak egy szimbolikus, erzelmi jelentosege van, hacsak nem vagy istenhivo. Es nem latom be, mi baja lenne barkinek is abbol, ha a meleg parok is osszekothetnek ilyen modon az eletuket.
Amen!
Szia! Itt vagy meg? :o)
"Nem, az sem feltétele a házasságkötésnek jelenleg, hogy az alapokat tudd."
OK! Akkor butitsuk le a dolgot oda, hogy egy felnott emberrol feltetelezik, hogy tudja mire mond igent hazassagkoteskor. Egy gyermeknel erre kicsi az esely, mig egy allatnal nulla.
"az embernél is csak annyit kérdeznek, hogy házasságot köt-e. Nincs egyéb kérdés"
Gyakran van. Foleg egyhazi eskuvokon.
"Az én kutyám ki tudja fejezni, ha valamit akar."
:o))) Sajnos mar a kerdest sem ertene meg, nemhogy kimondja az igent.
"Mondom, airfuckingol néha, ha túl boldog, és izgalmi állapotba jön."
Ettol meg nem biztos, hogy orulne, ha megdugnad. :o)
Dehogynem: "Mond Blöki, szeretnél velem hazajönni, és együttmaradni velem, vagy inkább világgámennél? Ha igen, akkor gyere velem haza, ha nem, akkor menj az állatvédő bácsival."
:o))))
"A disznókra azért figyelj oda..."
Ja,ja. Az elejen nagyon cukik tudnak lenni, aztan ha raereznek a makk izere...., akkor ajajj.
"Ugyanúgy a házasság túlontúl szigorú szabályozásával van bajuk."
Igaz, de a ket tabor akkor sem biztos, hogy orulne, ha osszemosnak oket. De tudod mit? Ezen vitatkozzanak el ok, ne mi!
"Az lenne a kánaán, ha a házasság az lenne, amit éppen érteni akarunk alatta."
Nem, nem ezt akartam mondani. De valoban sokkal tagabbra szabnam a hatarokat, mint amit a kereszteny (es mas) egyhaz rank eroltet. Szerintem az lenne a fontos, hogy a hazasulandok kozul mindketten akarjak (akar szerelembol, akar mas megfontolasbol), es hogy lehetoseget adjon egy boldog csalad megteremtesehez. Nalam ez lenne a cel. Szerintem ma mar nem igazan lenne szukseg hazassagra, sokkal inkabb harmonikus csaladokra. A hazassagnak ma mar csak egy szimbolikus, erzelmi jelentosege van, hacsak nem vagy istenhivo. Es nem latom be, mi baja lenne barkinek is abbol, ha a meleg parok is osszekothetnek ilyen modon az eletuket.
Amen!
@Attilajukkaja: "nem latom be, mi baja lenne barkinek is abbol, ha a meleg parok is osszekothetnek ilyen modon az eletuket"
És a hideg párok? Összeházasodhatnak konkrétan lefagyaztott ivarsejtek? És ha igen mért csak a különneműek?
Lesz itt még tüntetni miért!
És a hideg párok? Összeházasodhatnak konkrétan lefagyaztott ivarsejtek? És ha igen mért csak a különneműek?
Lesz itt még tüntetni miért!
@felfújta a szél:
"Összeházasodhatnak konkrétan lefagyaztott ivarsejtek?"
Ha ki tudjak mondani az igent,...akkor miert ne? :o)))
"Összeházasodhatnak konkrétan lefagyaztott ivarsejtek?"
Ha ki tudjak mondani az igent,...akkor miert ne? :o)))
@[Lombroso]: A kutyás érvelésedre:
Tudtommal a Magyar Köztársaság jogalanyai a természetes és jogi személyek. Ezek emberek és cégek, alapítványok stb. Az állatoknak nincsenek kötelezettségeik, jogaik meg kimerülnek az életük és épségük védelmében, ami egyes védett növényekre is teljesül. Így tehát nem létesíthető házasság se velük.
De ha az állatok is jogalanyok lennének, akkor nem tarthatnád rabszolgaságban a kutyádat, nem is a te kutyád lenne. Aludhatna nálad, ha arra van ingerenciája, de kulcsot illene adnod neki, és természetesen a pórázról szó sem lehet. Persze örökbefogadhatnád, de akkor (is) törvénybe ütköző lenne egy ilyen viszony. Ha nagykorú, az már más tészta, akkor nyilván ugyanúgy házasodhatna, mint ahogy szavazhatna, választásokon indulhatna, vállalkozhatna. Azért kíváncsi vagyok, ki tudja-e fejezni a kutyád, hogy az esetleges házasság előtti vagyonelosztási szerződés mely pontjaival ért egyet, illetve özvegység esetén mely banknál vezetett számlájára kéri az özvegyi nyugdíjat (vagy hogyan jelenti be az új lakcímét, ahova a pénzes postás becsöngethet vele).
Az viszont biztos, hogy a Kétfarkú Kutya Párt nyerné a választásokat, legalábbis addig, amíg nem indul hiteles, demokratikus állatpárt :D
Az meg, hogy téged kíván-e meg olyankor, amikor a lábadra mászik, attól is függ, hogy ilyenkor van-e lehetősége egy hímkutyához fordulni ugyanezzel az igényével. Ha nincs rendszeresen lehetősége kanokkal üzekedni, akkor vagy Stockholm-szindrómás, vagy csak jobb híján tisztel meg téged ezen vágyaival (ld. a börtönök szexualitása).
Viccen kívül: szórakoztató felvetés, de azért csak belátod te is, hogy köze nincs a témához. Az való igaz, hogy a legtöbb ember csak érintőlegesen ismeri a házasság (és gyerekvállalás) jogkövetkezményeit, de ha belegondolsz, a saját emberi és munkavállalói jogait is. De azért aki látott már családot-házaspárt, az tud a vagyonközösségről, elhalálozás esetén az özvegyi nyugdíjról és öröklésről, válás esetén a vagyonelosztásról, a születendő gyerekeknél arról, hogy a házasfelek gyerekének számítanak, arról, hogy a másik halála esetén ő neveli (és váláskor megegyezés hiányában bíróság dönt a gyerekelhelyezésről), arról, hogy a házastárs közeli hozzátartozónak minősül (pl. intenzív osztályon látogathatja) stb.
Tudtommal a Magyar Köztársaság jogalanyai a természetes és jogi személyek. Ezek emberek és cégek, alapítványok stb. Az állatoknak nincsenek kötelezettségeik, jogaik meg kimerülnek az életük és épségük védelmében, ami egyes védett növényekre is teljesül. Így tehát nem létesíthető házasság se velük.
De ha az állatok is jogalanyok lennének, akkor nem tarthatnád rabszolgaságban a kutyádat, nem is a te kutyád lenne. Aludhatna nálad, ha arra van ingerenciája, de kulcsot illene adnod neki, és természetesen a pórázról szó sem lehet. Persze örökbefogadhatnád, de akkor (is) törvénybe ütköző lenne egy ilyen viszony. Ha nagykorú, az már más tészta, akkor nyilván ugyanúgy házasodhatna, mint ahogy szavazhatna, választásokon indulhatna, vállalkozhatna. Azért kíváncsi vagyok, ki tudja-e fejezni a kutyád, hogy az esetleges házasság előtti vagyonelosztási szerződés mely pontjaival ért egyet, illetve özvegység esetén mely banknál vezetett számlájára kéri az özvegyi nyugdíjat (vagy hogyan jelenti be az új lakcímét, ahova a pénzes postás becsöngethet vele).
Az viszont biztos, hogy a Kétfarkú Kutya Párt nyerné a választásokat, legalábbis addig, amíg nem indul hiteles, demokratikus állatpárt :D
Az meg, hogy téged kíván-e meg olyankor, amikor a lábadra mászik, attól is függ, hogy ilyenkor van-e lehetősége egy hímkutyához fordulni ugyanezzel az igényével. Ha nincs rendszeresen lehetősége kanokkal üzekedni, akkor vagy Stockholm-szindrómás, vagy csak jobb híján tisztel meg téged ezen vágyaival (ld. a börtönök szexualitása).
Viccen kívül: szórakoztató felvetés, de azért csak belátod te is, hogy köze nincs a témához. Az való igaz, hogy a legtöbb ember csak érintőlegesen ismeri a házasság (és gyerekvállalás) jogkövetkezményeit, de ha belegondolsz, a saját emberi és munkavállalói jogait is. De azért aki látott már családot-házaspárt, az tud a vagyonközösségről, elhalálozás esetén az özvegyi nyugdíjról és öröklésről, válás esetén a vagyonelosztásról, a születendő gyerekeknél arról, hogy a házasfelek gyerekének számítanak, arról, hogy a másik halála esetén ő neveli (és váláskor megegyezés hiányában bíróság dönt a gyerekelhelyezésről), arról, hogy a házastárs közeli hozzátartozónak minősül (pl. intenzív osztályon látogathatja) stb.
Az utolsó 100 komment: