A Lánchíd megnyitása

2012.08.27. 07:30 Kuku

"A kerékpáros az út négere", állította a városi biciklizéssel kísérletező Para-Kovács Imre tíz évvel ezelőtt. A hasonlat ma már csak rossz emlék, az egyre több városi bringás egyre több figyelmet kap. Ezért is volt érthetetlen a belváros szívében évtizedek óta kint feledett két, kerékpárral behajtani tilos tábla. Az egyik a Lánchíd, a másik a Váralagút úttestjét zárta el az adott pillanatban épp kerékpárral közlekedők elől.

JimCrowSegregatedsigns.jpg


Régen ez nem volt probléma. A híd járdáján karikázva a kilátás is jobb volt, és a várat vakuzó japán turisták is elvétve ütköztek biciklistával. Az utóbbi években viszont biciklisták ezrei lepték el a hidat. Egy bringás átkelése 10-15 konfliktushelyzet, napi 5000 biciklistánál ez 50 ezer. 2009-ben már a kerékpárosokat is kezdte zavarni mindez.



Akkoriban csak egy félsikert könyvelhettünk el. A tiltó tábla maradt, mindössze egy nappali feloldó táblácska került alá. Az autóvezetők nem látták a kiegészítő táblát, ahogy a bringások sem a logikát. A változás így kimerült annyiban, hogy a továbbra sem csillapodó ledudálásos, kiabálós vitákban az "anyád" után a "kivéve nappal" váltak a leggyakoribb szavakká. A Kerékpárosklub azóta is rendszeresen felvetette mindezt a fővárosi tárgyalásain, míg végül megjelent egy BKK mackós szerelő, hogy egyetlen csavarhúzóval, és 20 perces munkával felszabadítsa a buda-pesti bringásokat. Régóta vártuk, köszönjük!


Azonban a bringás aktivista nem az a könnyen megelégedős fajta, én meg aztán végképp nem. Nyáron egy haverommal felültünk a Lánchíd közepére számolgatni. Bár a híd, a Váralagút, és a József Attila utca csúcsidőben teljesen megtelt autóval, sőt, a tovagyűrűző torlódás miatt még a Fő utca, Mészáros utca, és Bajcsy Zsilinszky út is, a hídon irányonként és percenként mindössze 5-15 autó haladt át.  A buszok eközben a dugóban vesztegeltek, pedig egyetlen 10 méteres buszon annyi ember állt, ahány autó összesen a hídon.

Ezért ne dőljünk most hátra, mert ideje lenne elgondolkodni a következő logikus lépésen, a Váralagút és a Lánchíd útpályáinak busz-kerékpársávvá alakításán. A tömegközlekedés azonnal gyorsabb, sűrűbb, így versenyképesebb lehetne a belváros közepén (ez Budapest Szíve programcél). Az azt kiegészítő taxik kiszámítható idő alatt kelhetnének át a Dunán, a gyalogosok fulladás nélkül átsétálhatnának az alagúton. A budai biciklitulajdonosok pedig meghívót kapnának a városi kerékpározásra, ami jelenleg egy akadályversenyhez hasonló élmény. Lehet választani a fél Gellért hegy megmászása (Hegyalja út), egy szabálytalan buszsávon tekerés (Erzsébet híd), a város legnagyobb kipufogója (Váralagút), legbüdösebb belvárosi utcája (József Attila), és a hömpölygő Margit körút között. A forgalomcsillapított Váralagút szinte ingyen oldaná meg a tömegközlekedők, taxik, gyalogosok, kerékpárosok problémáit, de a Fő utca és Bajcsy kidugulásával az aznap éppen autót vezetők tízezreinek is gyorsíthatná a közlekedését. E semmibe sem kerülő beruházás hatásait fontosabbnak tartom a Kossuth Lajos utca milliárdokba kerülő forgalomcsillapításánál is. A Lánchíd - rettenetes állapotának köszönhetően - amúgy is felújítás előtt áll. A megnyitás napján az új forgalmi rend is megkönnyebbülés lehet, de minek is várnánk addig, ha már most megnyithatnánk az ésszerű közlekedés előtt.

markmervai.jpg

A fotó forrása: Mark Mervai

A bejegyzés trackback címe:

https://fenteslent.blog.hu/api/trackback/id/tr274732140

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Szabályos a kerékpározás a Lánchídon és az Alagútban 2012.08.29. 01:23:41

A Belváros közepén ismét javultak a kerékpározás feltételei. Korábban kerékpárral az Erzsébet térről a Krisztina körútig jobbára csak járdán tolva lehetett a legrövidebb úton eljutni, Pár napja már közös busz- és kerékpársáv segít a Lánchídig. Mától p...

Trackback: A Lánchíd megnyitása 2012.08.27. 11:15:01

Ne dőljünk most hátra, mert ideje lenne elgondolkodni a következő logikus lépésen, a Váralagút és a Lánchíd útpályáinak busz-kerékpársávvá alakításán.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

@Gyárfás:
"egyirányú útakon úgy mennek mintha szabad lenne"
A KRESZ szerint szabad is, sőt a motorosnak is szabad. Nekem se tetszik, de ez van.

"Kerékpárfasizmus" - ez tetszik! :-)

Vagy lehet olyan is, hogy: biciklináci (vö. nyelvtannáci)
Azért rohadtul birom, hogy csak a fővárosiakat nézi a bringás.
"Pattanjon mindenki bringára"

Nekem elég gyakran kell átszelnem a fővárost keletről nyugatra. Amig nem lesz kész az M0 északon, addig ne akarjatok lezárni semmiféle hidat az autós forgalom elől, mert igy is csak a vakszerencsén múlik, hogy amelyik hidat választom, bedugul-e.
Ha a Megyeri-hidtól el lehetne jutni az M1-M7-ig rendesen (nem a városban csalinkázva), akkor vihettek tőlem akár 2 hidat is.
De addig hiába növekedtek évente 100%-ot, maradjatok a seggeteken a kijelölt utjaitokon.
A kedves biciklisek (tisztelet a ritka kivételnek) előbb tanulják meg betartani a KRESZ-t, utána követelőzzenek!
(a gyengébbek és trollok kedvéért: sokáig bringáztam, ha összejön, jövőre folytatnám)
Amíg a hajtáspajtás t. vezetői azzal hirdetik a csürhéjüket, hogy ők szarnak a szabályokra, ezért feltűnőek a hátizsákjukon megjelenő reklámok...
És ezek ugatnak. :-(
Volt egyszer a belvárosban egy biciklis figyelemfelhívás transzparenssel a Deák térnél. A kedves hölgy aktivista kb 21-22 éves lehetett. Megkérdezte, miért nem bringázom inkább. Megkértem mutassa meg, hogy a 3 gyereket, aki hátul ül, az összes cuccával hogy vigyem 1 biciklivel, este meg bevásárlás. Nézett mint a moziban, persze válasz nem volt, csak annyi, hogy JA. Agyatlan. Lassan az M7-es egyik sávját is bicikliúttá kéne alakítani. Megjegyzem 5 évig én is bringával jártam dolgozni, ismerem mindkét oldal problémáját, de együtt éltem és élek vele.
Egyébként, biztos vagyok benne, hogy a Fidesz-KDNP-kormány - ha sokat ismételem! - előbb-utóbb meg fogja építeni azt a belvárosi Duna-hidat, amely nagyjából a néhai Kossuth-híd helyén fog lenni. Nincs más választás!
Akár egy újabb alagutat is el tudok képzelni, és akkor jöhetne az egyirányúsítás.
Egy újabb híd-alagút kombó megépítése nem kerülne borzasztóan sokba, és többségében EU-s pénzekkel is megoldható lenne.
Na, ugye, hogy milyen okos vagyok?
Trendi lett biciklizni na. Bicikliúton is ugyanolyan viszonyok kezdenek kialakulni mint az autók közt, széltében 2 biciklis bicikliúton számtalanszor tapasztalja hogy szembe jövőt előzik, ő meg nem tud hova húzódni.

Amíg nyári forgalom volt (tegnapig) autóval mentem melózni a fent nevezett útvonalon (Pestről Budára!!!), és véleményem szerint a legnagyobb blokkoló MAGA A KÖRFORGALOM. Az alagútban is, meg a hídon is kizárólag emiatt torlódnak fel az autók. Vagy az ÉD-i forgalom miatt vagy a járókelők miatt (elég intenzív a zebra forgalma és Murphy szerint pont akkor amikor be tudtam volna hajtani a körforgalomba). Bármelyik irányból hagyom el a Clark Ádám teret rögtön begyorsul a haladás.

Javaslatom hogy ha már ennyi biciklis kezd lenni, svájci mintára vezesség be az ő megadóztatásukat/kötelező legyen biztosítást kötnük (rendszám a biciklire) mert amit művelnek az nem egyszer kriminális. Pl Clark Ádám téren úgy tudnak átnavigálni az autók közt mintha orosz rulettet játszanának és ebben nem az autók a felelősek.

Minden bicajozónak előfeltételként tenném hogy akkor bicajozhasson a belvárosban ha jópár napot leautókázzon a fenti helyeken hogy érezze milyen auós szemmel a bicajos, amikor centikre suhan el az auóm mellett és ha más miatt irány kell változtatni akkor úgy kaszálom el mint annak a rendje.
Igen, csupán építeni kellene egy másik hidat (vagy akár egy Duna alatti alagutat a kocsiknak), és akkor én is szívesen átbicajoznék a Lánchídon!
Tényleg, ez egy "fantasztikus" ötlet! Tovább kéne gondolni! Esetleg az egész fővárost átadni a biciklistáknak. Akkor a Kresz-t sem kéne alkalmazni, eddig sem zavarta őket, a legtöbben úgy voltak a betartásával, mint macska a vízzel, undorodtak tőle. Tisztelet a ritka kivételnek. Szóval előre az ilyen szuper ötletekkel, hátha lehet még ennek a városnak elég kárt okozni a közlekedésében!
Én bicajozom, autózom és BKV-zom is a városban (40-40% BICAJ/BKV, 20% autó).

A lánchíd autósforgalom előli lezárásával nem értenék egyet, fontos közlekedési folyosó, ráadásul megkerülhetetlen. (ugye az egyik első fontos lépése volt a lánchíd-alagút kombó megépítése a főváros funkcionális egyesítésének, a teljes belvárosi úthálózat erre épül.)

A lánchíd ebben a formájában jelenleg adottság, az arra közlekedők többsége tudja, hogy mire számítson amikor arra megy (én is sokszor állok rajta a 105-ös buszon). Biztos vagyok benne, hogy a személyautóforgalom előli lezárás nem oldaná meg a helyzetet, csúcsforgalom idején még jobban bedugulnának a környező utak. Persze, műemlék, meg nem erre lett tervezve, stb, de ezt a problémát komplexen kéne kezelni (esetleg egységes belvárosi automentes övezetek kialakításával, megfelelő elkerülő útvonalak kiépítésével), és nem a híd azonnali kiemelésével a rendszerből.

Egyébként bicajjal meg igazából mindegy most is. Ki lehet bírni a járdán 5-el tekerést is a turisták felesleges terrorizálása nélkül, és dugóban így is gyorsabb vagy mindenkinél. Lehet az úttesten is menni, ha valakinek ahhoz van kedve, vagy éppen akkor és ott az a jobb.

Bicajosboom tényleg van, én még a critical massek előtt kezdtem el tekerni Bp-n, ahhoz képest drasztikusan változott a helyzet. De én úgy látom, hogy az autós-bicajos együttélés is sokat javult, az elmúlt pár évben egyszer nem volt bajom autóssal.
@kkkchris: ez a bicajadóztatás nagyon fasza ötlet. ha bevezetik, akkor kocsival fogok járni - elkerülendőn a kettős adózást - és mindenkinek jobb lesz, nem? :)
@kkkchris:
Minden autósnak előfeltételként tenném, hogy akkor autózhasson, ha jópár napot letekert az utakon, hogy érezze milyen érzés a bringán az, amikor centikre suhan el az autó mellette, és ha más miatt irány kell változtatni akkor úgy kaszálják el, mint annak a rendje.
@fkorbi: nekem mindegy. én nem fogok letekerni a dunaplazatól a déliig, úgy hogy nem tudok lefürdeni, akkor autózok amikor nincs forgalom. nem esik le a karikagyűrű az ujjamról ha BKVznom kell úgyhogy ha autózol akkor majd integetek a buszsávból amikor elhúzom melletted. Mészáros úton is van, a Széchényi (volt Roosevelt?) téren is van van buszsáv ma is arra fogok bemenni melóba, ahhoz képest nem áll sokat a 105-ös amennyit az autósok tudnak ha beáll.

De: a legtöbb biciklis törvényen kívülinek képzeli magát, mind a KRESZ-en kívülinek mind a közteherviselésen kívülinek. Legyen átalakítva ez, legyen átalakítva az, épüljön bicikliút. Akkor lesz szives (ha csak jelképes is) hozzájárulást adni. Nem mellesleg neki is biztonságot adhat egy biztosítás ha valami gebasz van.
@kkkchris: biztosítást most is ehet kötni (opcionális)
Az adóztatás akkor is faszság jelenleg, ahhoz kicsivel több bicajos infrastruktura kéne.
Nem tudom, hogy van-e még olyan pofátlan bagázs, mint a biciklis banda, különösen azok, akik a Lánchíd járdáján(!) közlekednek. Képtelenség átsétálni a Láchíd járdáján anélkül, hogy ne kelljen 1 percenként félre ugrani, félre állni egy biciklis útjából. Úgy viselkednek, mintha privilégiumaik lennének, basszus. És a pofátlanok még rád is dudálnak a - gyalogos közlekedésre fenntartott - járdán, hogy állj félre, különben elkaszálnak a járművükkel.
Amúgy valamit kéne csinálni, mert nem normális, ahogy ellehetetlenítik a gyalogos forgalmat a város számon pontján. Legalább a hídon raknák le a seggüket az ülésről és tolnák át a bicajt gyalogosan.
Takarodjatok a járdákról pofátlan agresszív bicajosok!
Adót a gördeszkára és a kotor-motorra, meg a körkorira. Jobban koptatják az utat. Egy görkori párnak ár több kereke van, mint egy kamionnak.

Örülnék a svájci bringás biztosítási rendszernek. Szinte bárhol vehettél matricát, regisztrálhattad a bringát neten, és 1000 Ft körül volt 1 évre, De a szemetek megszüntetik, mert mindenkinek annyi címen van felelősségbiztosítása, ami bőven elég a kárrendezéshez.
@champagneM: arra gondoltál már, hogy aki"ledudál" esetleg csak csengetéssel jelzi, hogy jön, hogy ne lepődj-ijedj meg, mikor elhalad melletted?Nem védeni akarom a bunkókat, nem használom a járdát ott se, csak mondom...Amúgy meg remélem tisztában vagy vele, hogy az autós ugyanúgy gondolkodik mint te, csak szerintük az útról takarodjon fel a bringás a járdára...Nekem konkrétan már rendőr is mondott ilyet.Szégyen.
@darvaskristof: Nekem is tetszik az egyirányúsítás. Egyébként a pesti oldal jelenlegi elrendezését nem kell figyelembe venni, annak átalakítására már kész tervek vannak tudtommal. Sokkal gyalogosbarátabb lesz.
Sőt, van jobb ötletem! Az összes csúnya autót zúzzuk be, a drótszamarasoknak pedig ne kelljen fizetni az üzletekben, és kapjanak havi fél millát az államtól, olyan jó fejek.
Azért egy BKV busszal nem biztos hogy szívesen tartózkodnék az alagútban egyszerre.
A bicikli elavult közlekedési eszköz, max. sportpályán a helye, ökrös szekérrel sem közlekedünk ugyebár.
@vancello: Érdemes elhagyni a belvárost. Csodákat láthatsz! Még ökrös szekeret is, de lovas kocsit bőven. A KÖZutakon.
A bringából meg olyan is van, amelynek mind a 2 kereke egyforma, és nem lábbal lüködöd, hanem pedált kell csak tekerni. De tényleg ám!
Minek bicikliutakat építeni, hogyha a bringások egy része nem azt használja, hanem a mellette párhuzamosan haladó autóssávokat? A Bajcsyn naponta tapasztalom...
@Ppix: Aki autózik, az oda is megy, és meg is áll. Vagyis CSAK parkolásra már most is ÁTLAGOSAN jóval havi 10felett költenek a belvárosi autósok.
Én csak ma, csak itt, csak a -névleg- 8órás munkaidőm alatt 8*400=3200 ft-ot fizetek parkolásra, és ez csak egyetlen nap.

Továbbá nemsokára, akár 30napon belül 0fok lesz reggel 7körül, a biciklisek száma századára esik vissza, vagyis 99 embert jól megszivatott ugyanaz a "zseniális" változtatás az év 8hónapjában, ami a maradék 4ben elvileg neki kedvezne.

Állhat reggel 20percet a megállóban, majd próbálhat felszállni arra a buszra, ahol 0,02nm jut egy emberre, és lehet, hogy féluton lerohad, mert a működésképtelkenség határa alatt(!) szószerint haldokló bkv igy tudja már a jelenlegi utasszámmal is ellátni a feladatait.
@Kara kán: Látod, ez a probléma veletek. Hogy nektek csak jogaitok vannak, de azt is tudatlanságból vezetitek le. A KRESZ le van szarva, el se olvassátok, csak hangoztatjátok a hülyeségeket, ugyanis:

A KRESZ módosítás után, 2010 január 1-től:
(3) Ha az "Egyirányú forgalmú út" jelzőtáblák (104. és 105. ábra) alatt elhelyezett kiegészítő táblán (105/a. ábra) autóbuszt és/vagy kerékpárt mutató ábra jelenik meg:

a) az úttesten kijelölt kerékpársávon, ennek hiányában az úttest jobb széléhez húzódva a kerékpáros,

b) az autóbusz forgalmi sávon a menetrend szerint közlekedő autóbusz,

c) a kerékpáros által is igénybe vehető autóbusz forgalmi sávon - az autóbusz részére kijelölt közlekedési iránnyal megegyezően - a kerékpáros is

a jelzőtáblán megjelölt iránnyal szemben közlekedhet.

Figyeled a 3. pont első szavát? Olvasni tudsz-e? Hát szöveget értelmezni?
@Jasperek: Intézmények elé, ahová időszakosan rengeteg jármű érkezik így is-úgy is, nem tiltó tábla kell és forgalomtól elzárt terület, hanem parkoló. És nem büntetgetni, szívózni kell kiküldeni közterület-felügyelőt és rendőrt, hanem segíteni. Hozzáállás kérdése.
en nemtom kinek adjak igazat, nem szeretem a bicikliseket es en se biciklizek a varosban.
viszont az is nagyon igaz, hogy a lanchid es annak pesti es budai kornyeke a legfullasztobb resz egesz budapesten, tuti ott a legnagyobb a legszennyezes. pedig ez a resz lehetne talan a legszebb egesz Budapesten, foleg ha a varkertet is felujitjak. syoval igazabol busz+bicikli+taxi csak a hidon elfogadhato lenne. esetleg ez ejszakai ertelmetlen elkerulesek miatt este 21 es reggel 7 kozott barmilyen auto atmehetne.
@fkorbi: akinek autója is van és bicaja is az ne adózzon. DE: nem tudom támogatni az ilyen ötleteket ami komolyabb hatásvizsgálat nélkül követel előnyt az autósok kárára. Nem vagyok ellene hogy fejlesszék a biciklis infrastruktúrát, de ne az autósok egyértelmű kárára. Nem csak just for fun autósok közlekednek a Lánchídon és alagúton, hanem olyanok is akiknek ezt kell csinálni pl áruszállítás etc.. Ha a bicajosok jogokat követelnek az autósok kárára akkor tegyenek le ők is valamit le (vagy csináljanak hatásvizsgálatot, írjanak EU pályázatot nekem mindegy) az asztalra. Mint írtam, nekem az a tapasztalatom hogy a körforgalom után gyorsul a forgalom, tehát nem egyértelműen a híd/alagút a legszűkebb keresztmetszet hanem a körforgalom, annak átalakításával gyorsítani lehetne a haladást.
Én meg a bicikliseket tiltanám le a hídról, meg a főútvonalakról.
Végül majd ott tartunk, hogy két híd marad az autóknak budapesti közlekedésre. Ha ennyire következetesen járműnek tartják magukat, akkor tartsák is be a járművekre vonatkozó KRESZ szabályokat.
Akkor majd beszélhetünk. Millió életveszélyes helyzetért is vállalniuk kellene a felelősséget, nem csak a szájukat jártatni.
amúgy tényleg sokat változott a helyzet, kezdenek egymáshoz szokni a bicajosok és az autósok. Nekem jó tapasztalat volt kimenni pl Bonn/Köln környékére. Na OTT TÉNYLEG kell figyelni a bicajosokra. Viszont az is igaz hogy az előfordulásuk leginkább a biciklisávra korlátozódik nem fordulnak azon kívül elő (mert van biciklisáv :) ), nem csinálnak ön-és közveszélyes manővereket. Van az autósok és bicajosok közt egy szűk réteg aki fúj egymásra ezerrel és ki nem állhatja egymást.

Az meg hogy mekkora költséget raknak az autósokra, és ehhez képest a biciklisekre nulla, közben mennek a követelések hogy legyen biciklis infrastruktúra az kicsit visszás.
Igazuk van a bringásoknak.Kitiltani a picsába az összes köcsög autóst!
Csak előbb:
Rendszámot minden biciklire,hogy azonosítani lehessen a járdán randalírozókat,piros lámpát leszarókat.
Regisztrációs adót a kerékpárokra.
Két évente kötelező műszaki vizsgát,nem kevés pénzért.
Öt évente kötelező orvosi vizsgálatot nem kevés pénzért.
Közterületen tárolt biciklire parkolási díjat.
Súlyadót a közterületen kerékpározókra.
Szabályszegőkre kiemelt bírságot/láthatósági mellény,kivilágítás hiány,alkoholos befolyásoltság/
Kötelező biztosítás a kerékpárokra.
Még mindig akartok szívózni?
Azt kellene megérteni, hogy a kerékpározás nem hobbi, hanem közlekedés Budapesten. Nem azért hagyom el magam is néha a kerékpárutat, mert szeretném magam elüttetni, vagy az autósokat direkt szívatni. Hanem azért, mert ugyanúgy nem haladok a Bajcsyn meg még ezer helyen, mint ahogy egy autós sem halad akkor, ha 5 méterenként akadályba ütközik. A Hungárián is olyan kerékpárút épült, ami (1) a járdán halad, tehát állandóan gyalogosokba botlok, (2) állandóan oldalt vált, tehát 5 percenként kell lámpánál megállni, az út másik oldalára átmenni. Ez nem kerékpárút, ez szívatás.

Így aztán a bicajos kikerül az úttestre, ahol viszont a busszal, autóval kerül egy pályára.

A megoldás egy normális, használható kerékpárút-hálózat kiépítése lenne. Olyan, amin haladni lehet - autóstól, gyalogostól egyértelműen elválasztva, nem összevissza kacsázva. Ehhez viszont nem csak a járdából, hanem időnként az úttestből is el kellene venni helyet - erre pedig még soha semmilyen városvezetés nem volt hajlandó. Pedig megérné: a kerékpárra váltó közlekedő személy javítja a levegő minőségét, csökkenti a parkolóhelyek túlterheltségét, és még az autós közlekedést is gyorsítja, hisz ha kevesebb az autós, akkor kevesebb a dugó is.

Ja, és végül egy fontos gondolat: nincsen olyan, hogy "autós", meg "kerékpáros", csak olyan van, aki el akar jutni A pontból B pontba.
hasonló hülyeség kategóriába ment szerintem az a javaslat hogy szüntessék meg a rakpartokon az autóközlekedést.. közben meg a dugódíj pont ezekre az útvonalakra nem vonatkozott volna... dobálóznak mindenféle komolyabb vizsgálat nélkül. Ha valaki összerak egy javaslatot és mögétesz egy szakmailag elfogadható indoklást akkor én leszek az első aki támogatja, de ezt a dobálózást az ötletekkel valahogy nem tudom elfogadni.
Nem szeretem a felelősségválalásra és az adózásra való hivatkozást az autósok részéről. Olybá tűnhet, hogy aki autózik, az annyit fizet, amennyi kárt okoz. Pedig nem.

Az autóforgalom komoly egészségügyi problémákat okoz -- már 20 éve is kimutatható volt, hogy a forgalmnas helyen lakó gyerekek rosszabbak az iskolában, mert a légszennyezés hátrányosan befolyásolja az agyuk fejlődését (budapesti felmérés!). A légszennyezés csökkenti a várható élettartamot a felnőtteknél is, a zajszennyezés és a közlekedési stressz pedig az idegeket öli minden városlakónál. A bűz és a zaj miatt használhatatlan járdák-utcák miatt üzletek mennek tönkre, emelett teljes utcák lakásai értéktelenednek el az autóforgalom miatt. (Még a Rózsadombon is százával vannak a forgalom miatt eladhatatlan lakások, nem is beszélve a belsőbb városrészekről.) Ezek mind az autózásnak olyan költségei, amiket a kedves úrvezetők mással fizettetnek meg. Tudom, blabla, mindez ezerszer elhangzott már. Ezzel együtt ez a valóság, ideje felébredni rá.

Vannak más városok, ahol az ott lakók szellemi színvonala lehetővé tette, hogy belássák mindezt és elkezdjék keresni a lehetőséget a változtatásra. Ők ma sokkal jobban vannak, mint mi, náluk kevesebb a kruppos és rákos gyerek, tovább élnek és nem mellesleg használható, normális városaik vannak.

Szerencsére Budapest lakosainak egy része is tart már ott agyilag, hogy mikor nem kell 3 gyereket vagy létrát vinnie magával, akkor kerékpárral közlekedik. Nem egyszerű az átállás, de ez akkor is jó hír.

Ennyi volna a kulcs a megértéshez, kedves autóbuzik. A városi autózás nem jog, hanem szükséges rossz, amit érdemes lecsökkenteni egy elviselhető minimumra, mert mindnyájan jobban járunk így. Ki fog alakulni a dolog kultúrája, a KRESZ-fasiszták is megnyugodhatnak.

Mindezért hát kezdje saját magán a csiszolást, aki felelősségről, morálról meg szabálykövetésről kaffog, én bringásként pedig köszönöm a mérgező bűzt, a port, a zajt, a lelakott várost és a türelmet.
@Kara kán: nem lehet egyiranyu utcaban forditva bicajozni, csak ha kiegeszito tabla engedi!
@Jasperek: "gyorsabb,olcsóbb,kényelmesebb melózni járni vele"
Tény, ha nem 30-40km-re jársz dolgozni, és nem te vagy a családi logisztikus, aki oviba, suliba viszi reggel a csemetét, délután pedig leszervezed a háromnak az edzést, zeneórát.
Helyben én is preferálom a kerékpárt, de tudod, nem mindenki lakik a belvárosban és esetleg ő is szeretné kihasználni a főváros nyújtotta előnyöket.
25 éve felénk elsődleges közlekedési eszköz volt a bringa, mert az a leglogikusabb a város szélén, jobb, mint a BKV, de senkinek nem jutott eszébe, hogy a belvárosba, legalább 12 km, tekerve közlekedjen. Mondjuk akkor még voltak öltözködési normák: kisgatyában senki nem ment orvoshoz, hivatali ügyet intézni, vagy dolgozni.
@Kőmíves Kelemen: Ez most ugye nem komoly? Az M0-ás északi része jó ideje készen van. A Megyeri hídtól pedig el lehet jutni az M1-M7-ig az M0-áson.
@Kara kán: Nézd már meg a kreszt, mert Te biztosan mást ismersz kresz néven. Egyirányú utcában, csak táblával jelzett helyen lehet forgalommal szemben kerékpározni, de forgalommal szembe motorozásról szó sincs benne. Nem elég, hogy nem tudod, még fennhangon "hirdeted" is.
@Elstron:
Már megbocsáss, de a III., II., XII. kerületeken kersztül (bent a városban) bóklászást nem igazán nevezném az M0 befejező szakaszának...
A kedves posztiro megszamolta az autokat (percenkent 15), na de a bicajokat is szamolta? Ures lenne a hid. Kurvajo uzlet! Csak azert, mert napkozben 2-2 ora dugo van rajta. Inkabb a dugo csucspontjait kene elsimitani azzal, hogy behajtasi dijat szednek 8-10 es 16-18 ora kozott a belvarosban. Ha ezzel elernenk, hogy 10-20 szazaleknyi autos korabbra/kesobbre halasztja az autozast, maris nem lenne dugo. (a napi fix dugodij nem megoldas... ees baromsag is, mert 10 ees 15 ora kozott sehol nincs dugo)
@Kara kán: ""egyirányú útakon úgy mennek mintha szabad lenne"
A KRESZ szerint szabad is, sőt a motorosnak is szabad. Nekem se tetszik, de ez van."

Látom, te sem ismered a KRESZT. :(
Igen, szabad szembe menni, AMENNYIBEN EZT TÁBLA JELZI!!!
A nehany emelmeju biciklistol eltekintve a tobbi fasisztat innen is udvozlom. Majd ha konstruktiv javaslatokkal allnak elo, hogy hogyan lehet megoldani, hogy MINDKET felnek jo legyen, akkor tamogatni fogom oket. Amig csak arrol van szo mi legyen az o javukra, a tobbi fasz, meg akinek mondjuk Rakoskert-Budaors utvonalon kell munkaba mennie oldja meg valahogy, addig konkretan leszarom oket. De talan egyszer tenyleg minden bicikli ut lesz, ok meg majd telen vagy a ritkitott jaratu mocskos BKV-val kell menjenek, vagy gyalog, aztan a sajat szarjukba dugjak a fejuket.
@Elstron: ja. Ellenkezo iranyba, 50 km/es kerulovel. Ez amugy nem is "M 0-as", hanem "M U-s". Jobban kifejezi az alakjat.
@fovarosi.blog.hu:az indoklásodat alapul véve az autós is használhassa a járdát, ha nem halad?? Életveszélyes, amit a Bajcsyn műveltek...
@fovarosi.blog.hu:

Te. Van egy rossz hírem. Engem is kurvául zavar, ha meg kell állnom, mert holmi zebra van keresztbe, és azon mindenféle gyalogosok flangálnak.
Mennék fel a járdára, mert ott gyorsabb.

De nem tehetem, mert vannak szabályok.

Biza, szabályok, amiről a bringások még életükben nem hallottak, és ha mellé teszem még a tolerancia szót is, akkor aztán végképp nagy lesz a kétkerekűek részéről az elképedés, hogy milyen baromságokat várnak tőlük.

Először adni (arcból lefelé), bizonyítani, hogy a bringás a közlekedés résztvevője, és nem a szabályok feletti császára akar lenni.

Aztán lehet kérni.
Na, végre itt vannak az egyirányú utcákhoz is oly jól értő pumuklik.

Fütyikék! 2010-ben kb. 2700 ember halt meg idő előtt csak Budapesten a légszennyezés miatt. Ebban az autóforgalom is súlyosan hibás. Ehhez képest tényleg fontos az egyirányú utca, a láthatósági mellény meg a súlyadó. Nem védem a szabálytalankodókat, de az sokadlagos kérdés a betegséghez és halálhoz képest.

Ha választani kell, akkor én a béna bringásokat választom a kemoterápia helyett. Márpedig választani kell, nektek is.
@elzee: nem a "nem lehet haladni" a megfelelő jellemzés a Bajcsy-n a kerékpárútra, hanem "az úttest még mindig jóval biztoságosabb, mint az a rosszul tervezett bringaút".
@FilcTroll: .. meg a légiforgalom (azt is elterelhetnék végre, semmi szükség az urizáló röpködő nyaraló burzsujok zajongására), nem beszélve a rádióhullámokról, mobiltornyokról 3G-s lefedettségről ez mind egészségkárosító hatású. Ezek nélkül mind lehet élni.
@Őexc.Vitéz Bivalybasznádhy. Dr. Őfőméltóságu Úr: " Ha ennyire következetesen járműnek tartják magukat, akkor tartsák is be a járművekre vonatkozó KRESZ szabályokat.
Akkor majd beszélhetünk. Millió életveszélyes helyzetért is vállalniuk kellene a felelősséget, nem csak a szájukat jártatni."
Ez mind az autósokról is elmondható, nem a biciklisek szabálysértők, hanem az emberek, az autósok sem tartják be az összes szabályt, csak főleg más szabályszegés a jellemző.És ez független is a közlekedés szándékától, és az ehhez szükséges körülmények biztosításáról, amiről szó van.
Szerintem a biciklisták ráengedése az úttestre a Lánchídon végképp a biciklik nevetséges sebességére (lassúságára) korlátozza a haladást.
Egyetlen intézkedéssel a pesti közlekedők, a biciklisek érdektelen kivételével, buknak egy hidat.
Ja, ugyanannak a BKK-baromnak sült el az agya, aki veri szét a bp-i közlekedést, ahol éri.
@becike4: miért követed, hogy a vizsgálat nem kevés pénzbe kerüljön? Mert az autóé nem kevés pénz?
Abba belegondoltál, mekkora meló egy autó műszaki kivizsgálása és mekkora egy biciklié?
Messziről virít, hogy csak végtelenül irigy vagy.
@zum trucc: úgy lenne korrekt, ha alsó sebességkorlátozással lehetne a Lánchíd úttestjén bringával közlekedni (pl. min. 25 km/ó).
@Sztavrosz_: Így van, a civilizáció egy része valóban eléggé fölöslegesen ártalmas és ésszerűen csökkenthető is lenne. Nem az őskorba vágyom vissza, de az ésszerűséget nagyon hiányolom.
@Szelid sunmalac-Elmeny designer: rákoskertről budaörsre át kell menni a lánchídon és a teljes belvároson? remek példa :D
@zum trucc: Én minden nap arra kerékpározom, és inkább az a jellemző, hogy az autóktól nem lehet haladni a Lánchídon.

Amikor szabad az út, akkor én normál tempóban kb. 40 mp alatt érek át Budáról Pestre (lemértem), így ha esetleg fel is tartok egy autót, az mintegy 10-15 másodpercet veszít. Általában megelőznek egyébként, majd beállnak egy öt-tíz percre a dugóba, ami az Erzsébet térig ér.
@Martian: Egyetértünk. De szerintem 50. Meg súlyadó, kötelező biztosítás, alkoholszonda, mentődoboz. Rendszám.
Meg a bicikli oda való, ahová kitalálták: játszótér, 3 kerék.
@nyehehe: Attól még létezik, nem? Vagy egy körgyűrű mégis milyen legyen szerinted? Elég beteges felróni, hogy 50km-es kerülő, hiszen pont ez a célja. Amit be is töltene normálisan, ha a tranzit forgalom ki lenne tiltva a városból, Akár csak külföldön mindenhol.

@Kőmíves Kelemen: Szóval egyikőtöknek az a baja, hogy túl nagy kerülő, neked meg az, hogy bejön a városba, amiből következik, hogy még mindig kisebb kerülő, mintha azon kívül menne. Ok, akkor meccseljétek le, a konklúzió után pedig vitatkozhatunk.

A cikkhez: rég meg kellett volna már lépni. Takarodjon a Belvárosból a tranzit forgalom, meg a Rózsadombi yuppik az X6-osukkal. És még mielőtt kurvanáznátok: nincs biciklim.
@FilcTroll: szégyelld magad, ha biciklizel, a közösség erőforrásain potyázol, fujj.
Egyre kevesebb a dugó, ahogy drágul a benya, de persze biciklis szeret a rosszra emlékezni.
Én meg akkor örüljek, ha elcsapott a kamion egy betépett biciklistát?
Szüleid nem tudták, mire való a gumi? Nem a biciklire...
@Martian: amíg el nem út valaki, aki éppen parkolni próbál, vagy éppen kinyitja az ajtaját és a bringás belemegy...
@magyar bucó:
Jól van, na, mea culpa, tényleg hunyó vagyok itt!

Abból gondoltam, hogy megmódosították az általam leírtak szerint a kreszt, hogy feltűnően sok biciklis és motoros jött velem szembe az utóbbi időben (és biztosan nem én mentem a forgalmi iránnyal szembe!). Sőt, autós is jött velem szembe, de arról tudtam, hogy szabálytalan.
@zum trucc: "De szerintem 50"

Na de ha 50 a minimum, akkor jogos lenne tankkal egy kicsit ösztönzőleg megtolni az ennél lassabban araszoló gépjárműveket, mint a jenkik Bagdadban a poroszkáló iraki autókat. :)

"Meg súlyadó, kötelező biztosítás, alkoholszonda, mentődoboz. Rendszám."

Mivel a gépjárművek még mindig veszélyesebbek, náluk jöhetne a kötelező fekete doboz, a lekérdezhető transzponder és az évenkénti kéthetes szimulátoros továbbképzés. :)
Egyre jobban elhatalmasodik a városon ez az őrület, amit itt is gerjesztenek.
Nem értem miért, mert nem látok megette semmiféle racionalitást.
Miért jó az bárkinek, ha a város amúgy is túlterhelt közlekedési útjait felszámolják, kapacitásukat minden lehetséges és értelmetlen módon korlátozzák?
miért jó az bárkinek is, ha a parkolási lehetőségeket felszámolják, megfizethetetlenné teszik?
Kinek használ ez?
Kinek az érdekeit szolgálja egy törpe kisebbségen túl?
@Martian: A gépjárműveknél a biciklik és főleg a biciklisták jóval veszélyesebbek. És védtelenek.
Ez alap, a statisztikák is igazolják, de ha ezt se tudod, akkor végképp ne oszd az észt.
Nem minden biciklista közlekedik úgy, mintha aznapra felmentést kapott volna józan észből. Csak a zömük. Ezen kívül van még néhány százalék bizonytalan, és vidéken főleg néhány normális is. De az utóbbi eset nagyon ritka.
@elzee: normális bringás kellő távot tart a parkoló autóktól.

Viszont autóval is para jobbra lekanyarodni a Bajcsyról/ra, hogy melyik irányból hirtelen feltűnő bringást fogok lezúzni... bringával ez persze még rosszabb.

A kétirányú járdás bringautakat meg kéne szüntetni, mert az ilyen kereszteződések teljesen ellentétesek azzal az elvvel, hogy a KRESZ megoldásainak a beláthatóságot és a kiszámíthatóságot kell szolgálnia.

Ezért szorgalmazzák inkább a bringasávokat, mert ha a bringás és az autós folymatosan látja egymást, kevesebb az esélye egy "benézett" balesetnek.
@Kara kán: Erről nem kis részben a média tehet, csak a mondat első felét kommunikálták, a másodikat nem.
Egyébként én még nem láttam ilyen táblát, igaz, ritkán járok a belvárosban.
@zum trucc: "A gépjárműveknél a biciklik és főleg a biciklisták jóval veszélyesebbek."

Autó vagy kamion már jópár bringást zúzott le, fordított esetről még nem tudok. :)

"Nem minden biciklista közlekedik úgy, mintha aznapra felmentést kapott volna józan észből. Csak a zömük."

Ez jogos és nemcsak arról van szó, hogy sok bringás szabálytalan, hanem még az elemi túlélő ösztön figyelme is hiányzik belőlük, ami tényleg gáz... ilyesmit régebben csak gyalogosoknál lehetett látni, ma átragadt a drótszamárra ülő gyaloghuszárokra.
Értem én, hogy mit kéne, de most a következő a helyzet:
-van egy biciklis út, amit sokan használnak
-jó néhány bringásnak ez nem elég, ők az úton mennek inkább.
-hab a tortán, amikor még a járdán is tekernek...

Bicikliút kellett? Ott van, tessék AZT HASZNÁLNI.

A normális bringás nem megy az autók között, ha ott a bicikliút. Az autós meg lassít jobbra kanyarodás előtt, de ezt a biciklisnek is meg kell tenni, nem 30cal átszáguldani.
@elzee: egy többsávos úton jó eséllyel megvannak egymás mellett a gépjárművek és a bringa, folyamatosan látják egymást... és pl. méretben és sebességben a kettő közé eső mopedes pizzafutár is, az alapvetően figyelmes közlekedés mellett nincs probléma.

Viszont a Bajcsy-féle bringautas megoldással sikerült egy újabb érdemi veszélyforrást létrehozni a semmiből.
@Martian: Látom, te egy gondolkodó agy vagy.
"Autó vagy kamion már jópár bringást zúzott le, fordított esetről még nem tudok." Nekem egy öregúr egy kemping-biciklivel egyszer elintézte a festésemet. És még ő haragudott.
De tényleg gyakoribb a fordított eset. A biciklis balesetet okoz, de ő szívja a nagyobbat. És ez így van jól.
@Martian: "Autó vagy kamion már jópár bringást zúzott le, fordított esetről még nem tudok. :)"

Ne becsüld le a kerékpáros balesetokozó képességét. Sokan mindent megtesznek, hogy ne lapítsák ki a szabálytalankodó kerékpárost (vészfékezés, kormány félrerántása). Akár halálos balesetet is tud okozni kerékpáros.
@Éhes_ló: Már leírtam fentebb a választ a kérdésedre. Az autóforgalom bizonyítottan és jól láthatóan jelentős károkat okoz a városnak. Az ésszerű csökkentés elemi közérdek. Nem egy kisebbség érdeke, hanem az összes városlakóké.

Mindez persze nem menti fel a szabálytalankodókat és az őrülteket, csak éppen sokkal-sokkal fontosabb és sürgősebb probléma.

A szemünk láttára rohadt le ez a város, amióta az elmúlt 30 évben ellepték az autók. Jelentős értékek mentek veszendőbe, évente több ezer ember hal meg idő előtt.

Szerintem EZ a legfőbb szempont és igen kínosnak tartom, hogy mi budapestiek még mindig acsarogva öljük egymást mellékes hülyeségeken lovagolva.
@Martian: nem értjük egymást... amit a Bajcsyn művelnek a bringások, az mindenkire nézve balesetveszélyes!!! Megtörtént eset: Troli mellett szürkületben, kivilágítatlanul teker a biciklis. Ajtót nagy lelki nyugalommal lassan nyitom, bringás meg anyázva nagyot fékez, és nekimegy a kocsi oldalának, végigkarcolva azt, majd utána villámgyorsan továbbáll. Ha lendületesebben nyitom az ajtót, akkor bekerül a troli alá...
@magyar bucó: jogos, közvetve a gyengébb közlekedők is tudják veszélyeztetni az erősebbeket... ezért fontos a láthatóság és a kiszámítható közlekedés.
@elzee: a szabályok a normális közlekedőkre építenek, a szürkületben kivilágítatlan, troli mellett, a parkoló autókhoz közel osonó bringás minden, csak nem normális (nem látható és nem kiszámítható).
És persze ugyanez a bringás a bringautas kereszteződésben a semmiből feltűnve a kanyarodó autó gázolásának áldozata lesz.
Igen az autós is ember és néha szabálytalan, azonban vérpiroson ritkán fog áthajtani, vagy egyirányúba bemenni szemből, vagy veszélyeztetni indokolatlanul, de miről is vitázunk? hja igen... úgy hívják felelősség, mint a biztosítás.... és hja igen, hogy máshol agyon vannak biztosítva emberek igen... de az máshol van és nem itthon, ahol olyan a morál és a gondolkodásmód amilyen. Még azt is elfogadnám mint autós, hogy fizessek behajtási díjat (bár a belvárosba ritkán megyek be akkor is max áthajtok rajta), ha emberi mértékű és rendű lenne, és nem megint egy kisebb vagyont kellene fizetnem érte. Alapvetően nincs gondom a bringásokkal, alapvetően.... amikor viszont az autóban közlekedek, akkor az én felelősségem, hogy ő életben marad-e vagy sem és ezzel a fiaim elvesztik-e az apjukat a feleségem a támaszát, lesz-e csonka család vagy sem stb... ezt kellene felfogni, és így gondolkozni a bringán ülőnek, és hálásnak lenni ezért és kicsit letenni az arcból, hogy ezt akarok meg azt.. Vagy felvállalni ezt a felelősséget és akkor lehet arányosan annyival többről tárgyalni... Úgy gondolom, hogy amíg az emberek ott a kétkerekűn nem így gondolkoznak és naponta nem azt látom, hogy ténylegesen betartják a szabályokat 90%-ban (és nem 10%-ban ahogy napjainkban) addig magam is azt javallanám, hogy szabályozzuk a bringás közlekedést. Tudjátok a jogokra hivatkozni és követelni, csak a kötelezettségek megtétele után kellene az ember fiának.... Szóval igenis bringás-jogsi, műszaki állapot ellenőriztetés, felelősség-biztosítás a bringásoknak.... peace
A megoldás nem a busz-kerékpársáv a Lánchídon és az Alagúton.

Én a megoldást ANPR-kamerákban (automatikus rendszámfelismerő) és új forgalmi rend bevezetésében látom, amit autópályákról ismert kijelzőkre ki lehet írni.

Be kell vezetni, hogy páros napokon páros rendszámú autók, páratlan napokon páratlan rendszámú autók haladhassanak ott át. Aki rossz napon rossz rendszámmal halad át, az büntit kap postán a szombathelyi rendőrségtől, mint a gyorshajtások esetén.

A dolognak nem arról kell szólnia, hogy kizárod az autókat, hanem, hogy optimalizálod a rendelkezésre álló szűkös erőforrásokat, azaz az útfelületet a hídon és az alagútban.

Dugó így már nem lenne, maximum tényleg a csúcsórákban, a kapacitás viszont ki lenne használva, a buszok + taxik + kerékpárosok + kéklámpások számára kicsit sok egy híd (a város közepén) és egy alagút fenntartása.

És a legjobb az egészben: az igényekhez mérve változtatható. Hétvégére, vagy azokra az órákra, amikor amúgy sem lenne dugó (késő este-hajnal) ki lehet kapcsolni, ezáltal az autóknak nem kellene kerülőben extra kilométereket megtenni (gondoljunk ennek a gazdasági vonulatára is: az utak, a levegőminőség, stb. a kerülő miatt még tovább romlik, nem beszélve a közvetlen költségéről).

Még tovább megyek: ez lényegében megfelel a dugódíj bevezetésének is, ezzel letudható az is. És a rendszer a szabálytalankodók révén visszatermeli az árát.
@Kara kán:

Hát ez a baj, nem szabad, csak azokban az utcákban ahol táblával jelezve van...

A bringások ezt valami általános szabályként használják , ezzel életveszélyes helyzeteket teremtve.
@Ppix: Elég ha megvárják vele a regisztrációt. A regisztráció és a választás között szabadabb lesz a mozgásterük, hiszen aki addig sz@rt az egészre és nem ment volna szavazni már hiába háborodik fel és szavazna, nem tud. Marad a két fix tábor rájuk eső fele, akik akkor is oda szavaznak ha 99%-ra emeli az SZJA kulcsot.
@ZBR: "Be kell vezetni, hogy páros napokon páros rendszámú autók, páratlan napokon páratlan rendszámú autók haladhassanak ott át."

ANYÁD!!!
Ez a világ legértelmetlenebb rendszere.
@magyar bucó:
Várom letaglózó érveid halmazát, ugyanis a világ - szerinted - legértelmetlenebb rendszerét itt használják (más-más formában ugyan) a bevezetés évével):

Athén (1982),
Chile (1986, bővítve 2001),
Mexikóváros (1989)
São Paulo (1997)
Bogotá, Colombia (1998)
La Paz, Bolivia (2003)
San José, Costa Rica, (2005)
Országszerte: Honduras (2008)
Quito, Ecuador (2010)
Peking (2008 - Olimpia idejére)

Általánosan elterjedt, hogy az útfelület optimalizálása egyébként sokkal igazságosabb, mint a dugódíj, mert a szegényebb rétegeknek nem lesz pénzük a dugódíj megfizetésére, viszont a rendszámos megoldás a gazdagokat is érinti.
@magyar bucó:
Mindazonáltal, én - veled szemben - nyitott vagyok más megoldásokra is. Meg tudsz győzni pl. arról, hogy egy "HOV-korridor" kialakítása is értelmes megoldás lehet. Ebben a járműben ülők száma alapján dől el, hogy ki hajthat be bünti nélkül. Mondjuk csak 2+ (tehát legalább két fő autónként), vagy ha ez nem elég 3+ fő esetén lehetne behajtani. A probléma az, hogy bár kísérleteznek infrakamerákkal, arcfelismerő szoftverekkel, egy ilyen rendszer betartatása jelentősen bonyolultabban automatizálható a rendszámos megoldásnál.
A lánchíd/alagút forgalomcsillapítása szerintem is jó ötlet.
Igaz én most annak is nagyon örülök, hogy végre teljesen szabályosan mehetek reggel munkába.
Ugyanakkor ha az autósfrogalom kiszorulna erről a részről, akkor az, a Hid-Deáktér térrészen egy jelentős csillapított övezetet hozna létre, ahol jó sétálni kerékpározni nézelődni... ahol lehet élni.

A jelenlegi rendszer szerintem teljes képtelenség. A híd áteresztőképessége kicsi. A megközelítése körülményes (körlményesebb, mint a többi hídé). Ha a város kibirta a Margithidat, kibírt a Szabadsághidat, akkor ezt bőven ki kéne birnia szerintem, de vanank szakemberek, akik tudják ezt modellezni, nem akarok abba a hibáa esni, mint egyes előttem hozzászólók.
Gyalogosként sem éppen jó a mostani felállás: a híd közelében levő komplekszumokat, a füves területet, egyebet megközelíteni szabályosan, embertpróbáló feladat. A hatalmas kerülők nem csak, hogy gyalogosként fárasztóak és frusztrálóak (5 méterét 500métert menni) de turistaként néha megoldhatatlan is.
@beked:
Egyetértek, de jó hírem van. Terítéken van a BKK-nál a Széchenyi István (leánykori nevén Roosevelt) tér átépítése, ahol a középső zöldfelület gyalogos elérése javulna.
A két hídfőnél szintén szükség lenne zebrára, de a jelenlegi helyzetben az nem lenne megoldás (az egyesével érkező gyalogosok teljesen megállítanák a forgalmat - gridlock-effektus).

Ugyanakkor én azt mondanám, hogy mértékkel kell mérni mindent. Budapesten a gyalogosövezetekkel mindig átesnek a ló túloldalára. Pl. Demszky idejében nyári hétvégéken mindig le volt zárva a Lánchíd és át volt adva a gyalogosforgalomnak (meg az ebből zsíros hasznot húzó vásárosoknak). Ez a vár és Apor felé közlekedő buszoknak és még inkább ezek utasainak jelentős kerülő volt. A mentő/rendőr/tűzoltó témába bele sem akarok gondolni ennek kapcsán.

Dunai átkelőkből nem állunk olyan jól, hogy az autóforgalmat véglegesen kizárjuk egyről. Pont a hídfelújítások miatt sem: rendben van a Margit híd felújítása miatti lezárás (muszáj, nem volt, nincs más lehetőség), de ha nincs ezzel párhuzamosan Lánchíd sem, az Erzsébetre meg kivonul Novák Előd dobolni, vagy csak történik egy koccanásos apróság, akkor bajok lesznek.
@Бабаяга:
Tudom. Nem is agitáltalak ,csak magadra vettem ,mint sok más véresszájú autós:)
Azt mondtam ,hogy NEKEM "gyorsabb,olcsóbb,kényelmesebb melózni járni vele" 13km+13km vissza. Nekem jó.Át tudok öltözni,zuhanyozni és nem viszem a gyereket iskolába.Ha orvoshoz megyek lassan tekerek és nem izzadok le, és meglepődsz ,de utcai "normál "ruhában is lehet biciklizni,nem kell feszes gatyó meg űrcuccokban trendin tekerni.Nem agitálok senkit sem ,hogy kerékpározzon mert az a menő.Én megtehetem és nekem úgy jó.És tudom vannak vidékiek.12 évig vonatoztam napi 70km-ről ,elég volt ,inkább panelnyuszi lettem és biciklivel járok dolgozni mert NEKEM így kényelmesebb.Ha valaki nem teheti vagy nem akar beköltözni akkor ne tegye!Ja és ha valahova nem biciklivel megyek akkor autóval teszem azt vagy nagyritkán BKV mert a belvárosban autózni sem szeretek.És fizetek adót,gépjármű után is adózom,tankolok a kocsiba (nem is keveset)ABC jogsim van és 25év balesetmentes közlekedésem és legszívesebben a dunába dobnám a lánchíd járdáján tekerő-csengető-száguldozó-kivilágítatlan bicikliseket.Valamit kihagytam?
példa. nekem digis 80/25 netem van óccsóé és örülök neki ,ha neked T-com adsl 2megás /125kb arról nem én tehetek hanem a körülmények....
Szerintem kiváló ötlet.

Néhány megjegyzésbeli felvetésre pedig:
a bringások jelenleg is fizetnek adót (SZJA, ÁFA, stb.)
Az autózás társadalmi költségeit pedig messze nem fedezik a kivetett külön adók, azt bizony a közösből, pl. a bringások által befizetett adóból pótolja ki az állam.
A bringások pedig semmivel sem szabálytalanabbak, mint az autósok vagy a gyalogosok, épp csak más szabályokat szegnek meg, amik autóból feltűnőek. De ha olyan veszélyesek lennének, mint egyesek itt állítják, akkor naponta tucatjával halnának meg bringások...
@prof_bp: Nálad elvakultabbat keresve sem lehetne találni. Egyetlen állításod sem jár közelében sem a valóságnak.
@Gyárfás:
Nem értem hogyan jön a szabálykövetés a forgalomszervezéshez. Ha minden autóvezető ötvennel megy a 40-es táblánál, akkor nincs joguk az autópályákhoz? Vagy ha minden gyalogos simán átszalad a piroson, ha a szükség úgy hozza, akkor nincs joguk parkokhoz? Plusz nem lehetséges, hogy nincsenek is kerékpárosok? Én pl. nem kerekes kiborg vagyok, hanem autótulajdonos, kerékpártulajdonos, sőt még lábaim is vannak.
@Kuku:

Azt kifogásoltam, hogy ameddig a legtöbb bringás ön és közveszélyes,addig az energiákat nem a meglévőnél több közlekedési lehetőség megteremtésébe kellene ölni, hanem a nem létező közlekedési kultúrájuk kialakításába.
Oktatásba, és legalább egy kresz vizsgába.
Ált. isk. végén KRESZ vizsga mindenkinek... de még fontosabb a gyakorlati képzés.
És persze nem ártana a KRESZ-t is alaposan kigyomlálni... állítólag a tengerentúlon a szabálykönyv mérete töredéke a magyarnak, ráadásul életszerű, nem jogászoknak írták.
@Gyárfás: Kissé unalmas lesz hogy a 100-ik blog 100.000-ik bejegyzésébe is elő kell venni: Az autósok is kapnak oktatást, vizsgáznak is, mégse közlekednek szabályosan. Néhány példa, persze ez autós semmel nem szabálytalanság:

"kint felejtett 30-as táblák" ignorálása

50 km/h megengedett szakaszon 64 km/h (...csak felveszem a forgalom ritmusát, meg 65-ig nem büntetnek)

gyalogos elsőbbsége

sárgára, majd pirosra váltó lámpán még 3-4 autó simán átfér (pirosozás?)

körforgalomban irányjelzés hiánya, kétsávos körforgalomban teljes tanácstalanság

stb.

Nem azt mondom hogy minden bringás kulturáltan közlekedik, de ugyanilyen arányban van KRESZ-ből vizsgázott, de arra nagy ívben sz@ró autós. Ugorjuk hát át a "szabálytalan bringások" - "szabálytalan autósok" részt, mondjuk egyezzünk ki egy döntetlenben. A téma a város élhetőbbé tétele, ami csak úgy működik, ha csökkented az autóforgalmat. Ennek legegyszerűbb módja hogy kellően nehézkessé teszed az autóval, míg könnyűvé a tömegközlekedéssel/bringával közlekedést. Tudom hogy ez nem tetszik, de az utak elérték a befogadó képességük határát...ne azért legyen a város hogy legyen hol autózni, hanem hogy legyen hol élni. Szükség van az autókra is, arra nincs szükség hogy reggelente minden 10 autóból 9-ben 1-1 ember üljön és egymás után lépegessen mint a lemmingek, közben egy büdös, koszos, élhetetlen környezetet teremtve. Ha ezeknek egy jelentős részének ellehetetleníted az autós közlekedését (pl. az alagutat busz-kerékpár sávvá alakítod, így nagy kerülővel, drágábban, lassabban ér be) átszáll tömegközlekedésre, ami így forgalom híján jobban halad. Esetleg bringára ül, ezzel napi szinten mozogni kezd, némi pénzt spórolva a TB kasszának. Szerintem mindenképpen megéri :)
@Martian: Ezt is kibeszéltük már pár helyen: a Kresz-t nem lehet máshogy megírni. Jogszabály, úgy kell megfogalmazni hogy ne lehessen félremagyarázni, erre meg ez a szöveg tökéletesen megfelel. Azon az 1-2 helyen ahol egyszerűre van véve ott rögtön vitás eseteket szül - nézd meg, mi megy épp az autozz...-on többsávos körforgalom ügyben. Kétféleképp értelmezik, a szöveg szerint mindkét oldalnak igaza lehet.
@imittto:

Én nem akarnék vitába szállni, de nem néhány renitensről van szó. Az egyirányú utcában velem szemben közlekedő bringások mindennaposak.
Látszik hogy fogalmuk csincs arról, hogy mit művelnek.és rohadt veszélyesek.Ez most valami új mozgalom lehet mert egyre többen vannak.

Az meg tévhit, hogy ha lezársz egy utat eltűnnek az autósok, nem tűnnek el, csak máshol állnak.
Az autók csökkentésén egyedüli megildása a benzinár emelése,
@Gyárfás: Valóban meddő vita mert a túloldalon ugyanez a helyzet. Az autósok 99%-a gyorshajt rendszeresen (járok autóval is, tapasztalat), nincs olyan lámpaváltás hogy a piroson ne szédülne még át legalább 2-3 autó, kb. minden 5-ik indexel körforgalomból kifelé, gyalogátkelőnél meg egyszerűen siralmas a helyzet. Ezért is írtam, ne menjünk bele, ezerszer le lett zongorázva (részemről itt utolsó komment volt erről)

A benzinár emelése meg automatikusan viszi mindennek az árát...ezért jobb a forgalom csillapítás. Ha tartósan sok szívás van az autóval közlekedéssel azt hamar megunja az ember. Mikor autóval jártam dolgozni volt hogy 70 perc kellett hogy beérjek (a Nyírpalota útról az Etele térre, 9-re), ezt bringával 40-45 perc alatt le lehet tudni. Az oda-vissza 50 perc előny amit értelmesebb dologgal tölthetek mint a dugóban üldögélés - nem beszélve arról hogy míg beérek is mozgok, az autóban meg csak ülök és hizlalom a hátsóm (megint csak tapasztalat, 10 év alatt az autóval járás + ülőmunka 37 kilóval gyarapított, ebből az elmúlt 10 hónapban a bringán 16-tól már megszabadultam)
Amennyivel több bringás és tömegközlekedő van az utakon,annyival rövidebb a dugó.
A XXI. században talán már rá kellene ébredni,hogy a város az egy közösségi élettér,amit nem kellene egy funkciónak a gépjármű-közlekedésnek alárendelni. A Baross utca eleje, Lövőház utca egy részén meg lehet nézni milyen pezsgő élet jött létre miután gyalog és kerékpár zóna lett belőle.
Kíváncsi lennék,ha bevezetnék a Lánchídon újra a hídpénzt a gépjárműveknek,hirtelen hány ember találna egy másik útvonalat a fizetés elkerülésére.
A Lánchíd fenti átalakításával sokat nyerne a város, a remény pedig megvan mert a dinoszauruszok is kihaltak.

Ajánlott olvasmány Edward T. Hall: Rejtett dimenziók könyvében A gépkocsi szindróma fejezet.
@magyar bucó: Minden állításom szigorú és ellenőrizhető tényeken alapszik, mindegyiknek utána tudsz nézni, ha akarsz. De ne fáradj, neked nincs rá szükséged, nem azért jöttél ide, hogy szembesítsd magad a tényekkel. Majd ha érdekelni fognak, úgyis rájössz vagy utánanézel magadtól... Addig is kellemes önámítást!
Az rendben, hogy ne járjanak autók a lánchídon de ezt a trendi már-már kötelező biciklis terrort is be lehetne fejezni! Nem lehet már úgy átmenni a városon,hogy valami trendszetter donorjelölt le ne csngesse a fejed 40 repesztve a JÁRDÁN!
@prof_bp:
"a bringások jelenleg is fizetnek adót (SZJA, ÁFA, stb.)"

A kerékpárosok - kerékpárosként - semmilyen adót sem fizetnek. SZJA-t fizetnek (mint mindenki) a jövedelmük után, ÁFÁ-t (mint mindenki) a vásárlásaik után. Azért, mert kerékpároznak, semmit.

"Az autózás társadalmi költségeit pedig messze nem fedezik a kivetett külön adók, azt bizony a közösből, pl. a bringások által befizetett adóból pótolja ki az állam."

Álmodban. Rengeteg adót fizetnek az autó megszerzéséért, birtoklásáért és főleg a használatáért. A társadalmi hatásában arra gondolsz, hogy eljutnak az emberek a munkahelyükre, ott van alapanyag, elviszik a készterméket, a boltokban van áru? Ez tényleg felháborító. Gondolom, te teherkerékpárral oldanád meg ezeket...

"A bringások pedig semmivel sem szabálytalanabbak, mint az autósok vagy a gyalogosok"

De, a budapesti kerékpárosok sokkal szabálytalanabbak, mint bárki más. Már szinte az a feltűnő, aki nem megy át a piroson...

"De ha olyan veszélyesek lennének, mint egyesek itt állítják, akkor naponta tucatjával halnának meg bringások..."

Csak azért nem halnak tömegesen, mert a közlekedés többi résztvevője vigyáz rájuk. Olyan, mint Indiában a szent tehén. Akkor sem ütik el, ha az út közepén kérődzik.
@magyar bucó:
Na, hát mondtam én előre, hogy ezt fogod csinálni. Ahelyett, hogy utánanéznél a tényeknek, megmagyarázod magadnak az ellenkezőjét.

A kerékpáros számos olyan terméket és szolgáltatást vásárol (pl. magát a kerékpárt is), amelyet az, aki nem kerékpározik, soha nem vesz meg. Ezeket kifejezetten kerékpárosként fizeti. Emellett számos olyan szolgáltatásért fizet adót (SZJA-t pl.), amit nem, vagy csak igen kis mértékben vesz igénybe. (Pl. gyorsforgalmi utak, közösségi közlekedés, stb.)

Az, hogy az autósok által az autózással kapcsolatosan befizetett többlet adók messze nem fedezik az autózás társadalmi költségeit mind európai mind magyar kutatások is megállapították már. De ha nem akar ezeknek utánanézni, elég csak a híreket figyelned. Mit gondolsz, miért dolgozták ki, és vezetik be szépen sorban a használatarányos, mindenkire érvényes útdíjfizetési rendszereket Európa szerte? Azért, mert már rég (évtizedekkel ezelőtt!) bizonyítást nyert, hogy a közúti gépjármű közlekedés a korábbi formájában nem fenntartható, és a közösségi finanszírozása pedig nem méltányos.

Természetesen megvizsgálták azt is, hogy a kerékpározásra lehetne-e hasonló rendszert bevezetni, de arra jutottak, hogy annak adminisztrációs költsége messze magasabb lenne, mint a használat arányosan jogosan beszedhető összegek.
Pedig hidd el, a kerékpárosok minden gond nélkül kifizetnék azt az arányos összeget, amibe az ő közlekedésük kerül a közösségnek. (Ez ugyanis egy elenyésző költség.)
@magyar bucó:
Szabálytalanság terén mennyire vagy tisztában a külföldi helyzettel? Elárulom neked, egy friss kutatás eredményei szerint az USA-ban a kerékpárosok 2/3-a hagyja figyelmen kívül a piros jelzést. Ahogy a gépjárművezetők hasonló arányban hagyják figyelmen kívül a sebességkorlátozásokat is, akárcsak nálunk. Kis hazánkban pedig ennél is rosszabb az aránya pl. a gyalogátkelőhelyekre vonatkozó elsőbbségadási kötelezettség betartásának. Ezek tények, amiket egyszerűen figyelmen kívül hagysz, mert nem mersz szembenézni velük...
De ezekhez sem kell kutatásokat böngészned, elég csak magad körül figyelni a gépjárműforgalmat egy kis ideig. Attól, hogy jelenleg ezeket a jelenségeket te ignorálod, ugyanúgy léteznek, mint a bringás szabálytalanságok...
@szájhúzó kutya:
A két dolognak semmi köze nincs egymáshoz. Nem a "biciklis terror" kényszeríti az idiótákat a járdákra, ezeket a huligánokat a kerékpáros társadalom is megveti. A járda a gyalogosoké. Pont. Nem mondom, hogy kerékpárosnak soha semmi keresnivalója nincs ott, de ha már oda viszi a sorsa, akkor ott vendégként kell viselkednie.
süti beállítások módosítása