Schiffer esete a kettős mércével
Úgy tűnik a Magyar Narancs szerkesztőségében kiadták a kilövési engedélyt Schiffer Andrásra. Történt, hogy Schiffer annak a véleményének adott hangot az LMP sajtótájékoztatóján, hogy a Fidesznek ki kellene zárnia Bayer Zsoltot az elhíresült uszító publicisztikája miatt. Hozzátette azonban, hogy:
„Az LMP tisztában van azzal, hogy jó néhány magyar településen „közbiztonsági válsághelyzet van”, ráadásul ezt a rendőrség „hosszú évek óta távcsővel figyeli”. Az ország számos helyén békés, tisztességes emberek rettegnek olyan bűnözőktől, sok esetben bűnöző családoktól, akik nyíltan és büszkén áthágják az alapvető együttélési normákat – fogalmazott. Az LMP véleménye szerint ugyanakkor a közvéleményt formáló személyeknek tartózkodniuk kell attól, hogy a társadalmi problémákat etnikai színben tüntessék fel. A rasszizmus ott kezdődik, amikor egy társadalmi konfliktusban az ellenfelek vagy az elkövetők származása érv lehet.”
Nos, ez verte ki a biztosítékot mancséknál, és azon nyomban szerkesztőségi jegyzetben nekiestek, hogy tisztességes politikus márpedig nem pengethet hamis hangszeren. Kettős mércét kiáltanak. Pont ők, igen a Magyar Narancs. Miért is? Mert nem hallgat el valós problémákat? Nem hallgatja el azokat a tényeket, amik pont az okán lettek egyre súlyosabbak, mert nem volt valós társadalmi párbeszéd róluk? Nem volt átgondolt válasz rá, csak zsigerből előhúzott rasszista kártya, vagy szélsőséges oldalról cigánygyűlölet.
Schiffer társadalmi és környezeti helyzetből fakadó okokkal magyarázza a tényeket és egyáltalán nem etnikai konfliktusokról beszél. Mélyszegénység, kilátástalanság, munka és lehetőségek hiánya, és az ezzel járó morális züllés. A Magyar Narancsnál azonban ezen tények kimondása továbbra is tabunak számít. Nehéz eldönteni, hogy kicsinyes politikai támadást indítottak az LMP-s politikus ellen, vagy a beidegződött szdsz-es reflexek jöttek elő ismét. Gyaníthatóan mindkettő igaz.
Pedig ha jobban belegondolunk, akkor pont a valós problémák tabuként kezelése miatt fajult el a helyzet. Igenis ki kell mondani, hogy mindaz, amit például a Mancs is képviselt a rendszerváltás óta ebben az ügyben, vezetett ahhoz, hogy a pozitív folyamatoknak még a lehetősége se legyen meg. Belekódolták a közéletbe, hogy erről nem beszélünk, mert az rasszizmus. Ennek a hozzáállásnak köszönhető nagyrészt a Jobbik térnyerése. Lehet-e haragudni azokra az emberekre, akik naponta tapasztalják falvaikban a lopásokat, és ez nem nagyon jön be nekik? Ám választ csak kettőt kapnak: vagy egy ócska cigánygyűlölőt, vagy „okos” pestiek azt magyarázzák meg, hogy mindaz, amit látnak maguk körül, csak a képzeletük szüleménye. Csoda-e, hogy elkeseredettségükben a szar választ adó Jobbikkal kezdenek el szimpatizálni? Főleg azért, mert ők legalább meghallgatják őket.
Véleményem szerint Schiffer pont ezzel a mancsos, vagy balliberális elit által képviselt hozzáállással akar végre leszámolni, mert csak így van esély valódi megoldásokra és a szélsőjobb térnyerésének visszaszorítására. Így kell tennie minden felelősen gondolkodó embernek. A Magyar Narancs meg játsszon továbbra is az egyre kisebb homokozójában, elég kárt csináltak már így is.
A bejegyzés trackback címe:
Trackbackek, pingbackek:
Trackback: Kert születik - infografikus változat 2013.01.09. 14:53:16
Trackback: Schiffer esete a kettős mércével 2013.01.09. 11:00:01
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
Azt kívánom, hogy a Fent és Lent blognak ez a posztja legyen a jövő magyar közéletének az alapvetése.
Persze tudom, hogy ettől nagyon messze vagyunk, de mégis, valami olyat szeretnék szellemiségben, amit ez a poszt sugall.
"balliberális elitet".
Szvsz a Mancs a valós problémákat messze nem kezeli tabuként, csak nem általánosítanak elfogultan.
"„Az LMP tisztában van azzal, hogy jó néhány magyar településen „közbiztonsági válsághelyzet van”, ráadásul ezt a rendőrség „hosszú évek óta távcsővel figyeli”. Az ország számos helyén békés, tisztességes emberek rettegnek olyan bűnözőktől, sok esetben bűnöző családoktól, akik nyíltan és büszkén áthágják az alapvető együttélési normákat "
Schiffer tulajdonképpen azt mondja, hogy a rendészeti szervek hagyják a bűnözést, távcsővel figyelik a bűnözőket, de nem avatkoznak be, tehát támogatják.
Ugyanezt mondja a Vona és Jobbik, amikor Gárdista bohóckodásba kezd, paramilitáris felvonulásokat rendez a csürhének,pl. a 741 milliárdos neoliberális megszorítás bejelentésének másnapján.
Az a Vona, aki a kép szerint igen jól megérti magát a politikai elitbe született Schifferrel, ugyanúgy, mint a Fidesz a bértollnok, milliomos Bayerral.
A Mancsról lehet leszállni, ha a posztíró olvasná, akkor tudná, hogy ők valóban foglalkoznak társadalmi, szociológiai problémákkal, a mélyszegénységgel, a kettősbeszédű, sunyi Schifferrel és a termékpozicionáló, marketingszakembereivel ellentétben.
Schiffer és barátai sunyi kettősbeszéde semmiben nem különbözik a Fideszétől, vagy a Jobbikétól egy és ugyanaz.
Megoldásokat meg végképp nem adnak.
Lehet cenzúrázni, ahogy itt megszokott :))))
Hogy ezek ne lennének kimondva-leírva a Mancsban, az egyszerűen hazugság.
Az egyébként legkésőbb 2010-ben nyilvánvalóvá vált, hogy a Mancs (ma is hangoztatott álláspontja erősen kisebbségi, vagy úgy is mondhatjuk: szélsőséges.
Az egész ott, azon a hazugságon bukik meg, hogy Schiffert szűz, ma született politikusnak termékpozicionálják.
Ez ugyanaz a hazugság, mint az MSZMP pártkarrierre felkészített Fidesz vezetők esetében.
Schiffer születése, családi előjogai révén huszonéve a politikában van.
Még Gyurcsánnyal is volt közös pártja.
Amit Schiffer csinál, azt termékpozicionálásnak hívják a marketingszakmában.
Igazad van, a Mancs tényleg kisebbségi állásponton van, legfőképp ha az államilag futtatott, pénzzel kitömött Bayer Zsolt és elvtársai állami agit-propos fellépéseit, és a kézivezérelt pártállami médiában való megjelenésüket, legfőképp ha az államilag futtatott, nézzük.
Így olt ez az előző Pártállamban is, a szamizdatok idejében.
"A Mancsról lehet leszállni, ha a posztíró olvasná, akkor tudná, hogy ők valóban foglalkoznak társadalmi, szociológiai problémákkal, a mélyszegénységgel,"
Hahaha... Ez volt az év vicce.
Én azért a balnemzeti "elit" (???) )l. még nemzeti-komunista) által képviselt hozzáállással is leszámolnék végre!
Egyetértek a cikkben foglaltakban. Végre valamiféle megoldást kell keresni erre a dologra. Is.
Nem szeretem Schiffert, de ez teljesen igaz. Ha ebbe belekötött a Mancs, akkor bizony el vannak tévedve. Ez nem általánosítás, hanem tény. Amit kezelni kellene. Ha már kötözködni akarnak Schifferrel, akkor inkább az e2014-gyel szembeni szerencsétlenkedését rágják.
A cikkek végkonklúziója rendszeresen az, hogy mindez azért van, mert a kormány megszüntette ezt meg ezt a támogatást, bezárta ezt meg ezt a szociális intézményt, XY végtelenül korrumpálható vezető cseréje negatív irányú változást hozott. 90%ban ez mind igaz egyébként, mert a kormány szociálpolitikája egyébként hasonlóan az elmúlt kormányok szociálpolitikájához: kritikán aluli. És itt véget ért a cikk.
A MANCS egy dolgot nem képes viszont sose kihangsúlyozni: az,hogy itt morális züllés is van, és a bűnözési statisztikák az egekben vannak.
Erről úgy hallgatás van.
A témával érdemben nagyon kevesek képesek foglalkozni, az átlagos cikkek színvonala meg olyan mint a bayer féle rettenet.
A MANCS ehhez mindig annyit tett hozzá, hogy egy ilyen Bayer féle rettenetre hatalmas siránkozás vette kezdetét, hogy magyarország a kirekesztés és a nácizmus melegágya,blabla, (plusz schiffer meg amúgyis a bögyükben lehet mióta nem rohant ajtóstul az együtt2014 karjaiba, ezáltal szerintem amúgy az egyetlen vállalható párttá téve az lmpt, de ez nem ide tartozik)
Eredmény: egyik seggfej állatozza a cigányokat, másik seggfej sikítozik h rasszizmus. aztán szépen minden lecsendesedik...
Ez az állapot mindenkinek rossz: rossz a romáknak, mert a nem deviáns rétegüket megint elítélik, rossz az ország nem roma lakosságának, mert a probléma nem lett megoldva csak ostoba sárdobálás ment, meg idióta flashmobokat szerveznek, és a feszültség levegőjével teli lufiba megint belefújtak egy kicsit.
Nem akarok ott lenni, amikor kidurran ez a bizonyos, de akkor mind jobbikosok,bayerek,,fideszesek,hegedűs zsuzsák,mancsosok,szdszsek,168órások,mszpsek gondolkozzanak majd el rajta, hogy mennyit tettek ahhoz hozzá, hogy ide fajuljon a helyzet.
Kicsit elkalandoztam, de visszatérve az elejére:
A MANCS bőven benne van abban, hogy a folyamatok folyamatosan romlanak, azzal, hogy nem ismerik el a deviáns folyamatokat amik kísérik a mélyszegénységben élőket, és tönkreteszik a nemroma-roma együttélést. Beszélni kell a témáról, és megoldást találni/keresni, nem pedig kussolni vagy vádaskodni, mert ez az állapot ami igazán belesodorja az embereket az ostoba szélsőségek karjaiba és szítja a feszültségeket.
"itt morális züllés is van, és a bűnözési statisztikák az egekben vannak."
Fejétől rohad a hal farka!
Schiffer is a rohadó fejben van, a politikai elit, gátlástalan, haszonleső, kórokozó tagja!
"A MAGYAR FIATALOK 80%-A SZERINT NEM ÉRI MEG MA BECSÜLETESNEK LENNI"
"A politikusok rendkívül alacsony népszerűségnek örvendenek a magyar fiatalok körében, ugyanis a válaszadók 90%-a gondolja úgy, hogy nem mutatnak jó példát, egyáltalán nem tartják a politikusokat követendő példának."
www.transparency.hu/Fiatalok_es_korrupcio?bind_info=index&bind_id=0
Egy kísérlet a magyarázatra:
Schiffer, amikor folytatja a gondolatát és válsághelyzetről beszél, akkor a cigány kontextusba helyezi gondolatait. Tehát: a jelentése annyi a mondatainak, hogy: ahol tisztességes emberek rettegnek, mert félelemben tartják őket, ott biza nem más a heleyzet, mint hogy cigányok tartják rettegésben a magyarokat, és a rendőrség távolról figyel.
AZaz: szegénység egyenlő cigányság egyenlő rettegésben tartás. Ez a lényeg. És ott vagyunk ahol Bayer, csak éppen finomabban: nem bűnözés és szociális helyzet a megítélés tárgya, hanem bizony a rassz, a bőrszín. a verbális rasszizmus itt kezdődik, és Bayernél végződik. de jól látható vonal köti össze őket.
Aki egy tagmondaton belül, vagy gondolatfutamon belül úgy beszél, ahogy Schiffer, bizony ezt a jelentést hordozza. Mert a jelentése - ismétlem: elfogadhatatlan Bayer rasszizmusa, de a cigány bűnözőket meg kell fékeznie a rendőrségnek. Pedig mindenféle bűnözést meg kell fékezni. a bűnözés nem etnikai alapú.
A helyzet ugyanis pont ez. Az más kérdés, hogy az oka nem a származásuk, hanem a szociális helyzetük.
Nyilatkozatai tiszták, világosak, érthetőek, reálisak.
Ha a fidesz-szoci csürhe emberei helyett "sifferfélék" irányítanák az országot, nem itt tartanánk.
Pedig ez a szép jövő útja!
U.I.
Orbán a törpe "jellemóriás" már a FIFA berkeiben is keveri a szart, ott sem szeretik, mert ott is hatalmi ambíciói vannak.
A magyar-román szigorú zártkapus eltiltás is jelzés az országnak és Orbánnak.
A békemenet emberei leszólítanak embereket és pénzt gyűjtenek!
Amúgy egyetértek veled abban, hogy ez a helyzet nagy részben politikai elitnek köszönhető.
Ugyanis Schiffer beszéde nyíltan rasszista, cigányellenes kirekesztő. Elkezdett a közbiztonságról beszélni, amikor NEM erről volt szó.
Kb. mintha egy szomszédos ország parlamentje éppen elítélné a magyarellenességet, mikor Schiffer felállna elítélni a magyarellenességet, majd elkezdene beszélni a revizionizmusról.
Schiffer kb. azt mondta: "alapvetően Bayernek igaza van, de nem szabad ilyen durván fogalmazni".
Éppen nem bőrszíntől függ a dolog, de sajna ez a gondolkodásmód uralkodik.
Most itt fordítva történik ugyanaz, nem akar Schiffer a komcsikkal közösködni, ezért kikezdték más oldalról.
Ilyen piszkos ez a ballib média.
Itt megint árukapcsolás van! Külön kéne kezelni és elítélni bájer zsóti röffenéseit és pont! Valamint külön kéne kezelni és beszélni a vidéken létező cigány és nemcigány nyomorbűnözésről, mert az is van, és tényleg robbanni fog ez a dolog!
Pedig ezt mindenki tudja, csak jó pénzért képesek a fejüket a homokba dugni.
Schiffer most kiszállt a homokozóból, na ez nagy bűn ballibéknél.
Sokkal több ilyen ember kellene, mint Schiffer és sokkal kevesebb Vona, meg mancs féle szennylap, meg megélhetési rettegő és agyatlan soviniszta/rasszista...
"Igenis ki kell mondani, hogy mindaz, amit például a Mancs is képviselt a rendszerváltás óta ebben az ügyben, vezetett ahhoz, hogy a pozitív folyamatoknak még a lehetősége se legyen meg."
Sztem te nem olvasol MANCS-ot...
"A magyar-román szigorú zártkapus eltiltás is jelzés az országnak és Orbánnak."
Lószart!
Ez a zártkapus meccs csak azt jelzi, hogy Orbán és a Fidesz rettegnek az általuk pénzelt és ajnározott, a rendőrség által támogatott párszáz fős bűnözőcsürhétől.
Ennél jobban más nem is mutathatná Orbán egyre jobban jobbra való húzódásának kudarcát.
Hiába tömi őket pénzzel, hiába épít nekik stadionokat milliárdokért(nagyobb összeggel, mint amennyit pl. szociális segélyekre fordít), hiába ad a hangadóknak jól fizető állásokat a csürhe nem hallgat rá, irányíthatatlan.
Egyszerűen azért, mert a csürhe az csürhe és ők csak balhézni akarnak.
Egy cigány fát lop, vagy elveszi a néni paradicsomát, az sokkal jobban kiakasztja a magyar közvéleményt, mint amikor Simicska nyúlja le a milliárdokat. Mert ha a nagyságrend alapján kellene ítéletet mondani, azaz az ellopott érték után, akkor a magyar az egyik legnagyobb tolvaj banda lenne itt Ajrópában. A gondolatmeneted szerint..
Hagyjuk már a mostani politikusok "pozitív oldalait"! Nincs nekik olyan! Csak ott akarnak maradni a húsos fazék körül, mert qrvára nincs kedvük "dógozni" menni. Ezért minden jól hangzó témát képesek "illendően" felvállalni, de igazából sz@rnak rá nagy ívben, ahogy a választópolgáraikra is!... Ebből kellene kiindulni, így kellene hozzájuk állni... és szépen lassan (8-10 generáció alatt) talán eljuthat majd az utókor a tisztességeshez közelebbi politikai és állami szerepvállalókhoz... De addig is, akkor higgy' egy politikusnak, amikor ló legel a sírján!!! (Maverick után szabadon)
Ja és még egy: "mindaz, amit például a Mancs is képviselt a rendszerváltás óta ebben az ügyben, vezetett ahhoz, hogy a pozitív folyamatoknak még a lehetősége se legyen meg". Ez mind rendben van, csakhogy az alapvető (és szóban forgó) probléma nem a rendszerváltással kezdődött, hanem 700 (de minimum 600)évvel ezelőtt...
Jelzés az országnak, hogy nem szabad izraeli focistákkal közösködni, mert feljelentés lesz a vége.
Ha olvasta akkor nem érti. Bár birca igen.
A MANCS blogos álláspont szerint vannak ügyek ahol nincs de. A Bayer hangnem elítélése ilyen.
Schiffer eleresztett egy de-t ezt kifogásolták.
Ennyi az ügy.
Az, hogy rendőrség "távcsővel figyel", amikor meg nem távcsővel figyel és tesz valamit, akkor jajj, szegény cigányok... amikor 50en felvonulnak a rendőrség elé randalírozni, meg ordibálni és a rendőrség TESZ valamit, akkor jönnek a jogvédők...
kb 1 hónappal ezelőtt volt.
Vesd össze a Jobbik megitélésével. Nem a tetteik alapján, hanem zsigeri gyűlöletből mondanak róluk véleményt.
Amúgy már lerágott csont, de a cigánybűnözés, mint rendőrségi fogalom, nem a bőrszín miatt létezik, hanem az elkövetés formái és gyakorisága miatt.
Bizony vannak cigányokra nagy számban jellemző bűncselekmények, és ez nem jelenti azt, hogy minden cigány bűnöző.
Lásd még fiatalkorú bűnözés, fehérgalléros bűnözés.
Mert Schiffer azon kevesek közé tartozik, aki nem rekedt meg azon szinten, hogy ez bizony a nyilas házmesterek országa, és mint ilyen a rászizmus, meg gyűlölet bele van kódolva az emberekbe. Ő legalább eljut oda, hogy a gyűlöletnek a legtöbb esetben van valami kiváltó oka, amit nem kezeltek megfelelően. Nem úgy megy, hogy felébred reggel a vidéki parasztbácsi, nyújtózik egyet, majd eldönti, hogy márpedig ő rasszista lesz.
Nem cimbora, ez azt jelzi, hogy kár a csürhe kedvében járni, a seggüket nyalni, mert irányíthatatlan.
Persze, ha a politikust olyan hátsó szándékok vezérlik, hogy alkalomadtán a klubbokra rátelepedett bűnözőcsürhe alkalmas ellenzékiek szétverésére is, vagy provokációkra, akkor érthető.
Mással nem nagyon tudod magyarázni, hogy a rendőrség miért nem csukja le a részegen, benarkózva a stadionokban és a környező utcákban dühöngőket MIKÖZBEN TÖBBSZÁZ KAMERA FIGYELI ŐKET ÉS RÖGZÍTI AZ ÁLLATIAS ÖRJÖNGÉSEIKET, VANALIZMUSUKAT, TÖRÉS-ZÚZÁSAIKAT, GYÚJTOGATÁSAIKAT, ÁRTATLAN KÜLSŐSÖKKEL VALÓ AGRESSZÍV KÖTÖZKÖDÉSEIKET.
Mind évek óta közismert arc a rendőrség előtt és mindet börtönbe lehetne csukni köztörvényes bűncselekményekért.
Mondjuk megérne egy szociológiai tanulmányt a fociklubbokkat fogjul ejtő bűnözőklánok kialakulása, működése is.
magyarnarancs.hu/diplomaciai_jegyzet/balogtol-bayerig-83116
Azonban ha valaki nem csak olvasni tud, hanem értelmezni is, hamar észreveszi, egy szó nincs se a ráfordításokról, se az eredményekről.
Vígan ficánkol egy olyan 3 lábú széken, amelynek 2 lába hiányzik.
Schifferről meg annyit, hogy természetesen semmi rosszat nem mondott, igaza volt. És kimondott olyan dolgokat is, melyeket pl. a Narancs sosem mondana ki, pedig nem ártana. Ha ehhez hozzátesszük, hogy Shiffer amúgy sem a kedvencük, mert nem rohant az újracsomagolt MSZP karjaiba, érthető, hogy megvan rá a kilövési engedély.
Erről van szó. A ballib elit ha alkalma adódik rá újra és újra eljátssza a Rajk pert. Ha teheti kivégzi a bűnbakot, akire előtte persze még ráaggat mindenféle negatív cimkét (Orbán láncos kutyája, kriptofasiszta stb)
Ez hozzátartozik a mozgalmi életük belső természetéhez. Most szerencsére diktatúrában élünk, nem lehet csak úgy kivégezni embereket mint a népi demokráciában
Ez a szekértábor logikának a weberi ideáltípusa. Ha valaki nem feketét-fehéret lát, hanem lát a két szín közt árnyalatokat, akkor elkezdik leköpdösni, fasisztázni, kommunistázni, mindenki a maga szekértáborának megfelelően.
Nekem ennyi a bajom a MANCS bejegyzésével.
A jelenség: vannak esetek amikor nincs de.
Ez meglepett ez a poszt tőled.
Azt hittem te is inkább a nácizó zombikhoz tartozol, mint a középhez.
trompf.blog.hu/2009/01/31/magyarbunozes_3
Megoldás a problámára addig nem lesz, amíg nem nézünk vele farkasszemet. Még ezután is csak homályos sejtések vannak mi a helyes és járható út, mely megoldja a problámát. Mely szerint egzisztenciát kell teremteni a cigányoknak. Munkát megélhetést biztosítani a számukra. Érdekeltté tenni őket, hogy gyermekeik tanuljanak. Hogy legyen veszítenivalójuk. Mert akinek van veszítenivalója az kétszer is meggondol minden cselekedetet. Törvényest és törvénytelent egyaránt.
Eggig is tojtam az LMP - re, és ezután is tojni fogok. A Mancsot viszont továbbra is előfizetem, kész passz:)
Nem csodálom, hogy nem találod, hisz ott van a zsebedben.
A bűnözési hullám azért fut fel(és ez még nem a csúcsa!), mert a kormány a szegény néprétegektől forrást von el, és odaadja neked és Simicskának, az elitnek.
Különben semmi meglepő nincs ebben, 2010 őszén Pintér egy felsőrendőri vezetőknek tartott állománygyűlésen megmondta, hogy a bűnözés fokozódni fog és a bűnözési hullám felfutása várható.
Pontosan tudta, hogy mivel jár az, ha az állam elvesz a szegénytől és odaadja neki, nektek AZ ÁLLAMI ÚJRAELOSZTÁS KERETÉBEN.
Tudod kiket rúgtak ki először a rendszerváltás után? A cigányokat. Akkor rontották el!
Akkor mond meg lécci, hogy Schiffernek ezzel az állításával mi baj:
„az LMP tisztában van azzal, hogy jó néhány magyar településen »közbiztonsági válsághelyzet van«, ráadásul ezt a rendőrség »hosszú évek óta távcsővel figyeli«. Az ország számos helyén békés, tisztességes emberek rettegnek olyan bűnözőktől, sok esetben bűnöző családoktól, akik nyíltan és büszkén áthágják az alapvető együttélési normákat.”
Ugyanis hiszem és vallom, hogy addig a cigánykérdés nem fog megoldódni, amíg a tisztességes romák még a Jobbiknál is határozottabban nem lépnek fel a bűnöző romák által elkövetett tettek ellen.
Itt is érvényes kellene lennie az amerikai modellnek: "Legyenek fehérebbek a fehéreknél!"
Tudnod kellene, hogy a közbiztonság az egy olyan fogalom, amit nem a statisztikák döntenek el, hanem a TELJESEN szubjektív érzés. És képzeld ma az embereknek ez a szubjektív érzésük, amit Schiffer mond.
Ha ez tényleg csak egy szubjektív érzés és nem a valóság, akkor nagyon egyszerű dolga van a rendőrségnek meg Pintérnek: tessék az érzetet megváltoztatni és eljön a kánaán!
A Mancs jegyzetének a lényege ez:
"Ám Schiffer – a távirati iroda tudósítása szerint – azt is mondta tegnap, hogy „az LMP tisztában van azzal, hogy jó néhány magyar településen »közbiztonsági válsághelyzet van«, ráadásul ezt a rendőrség »hosszú évek óta távcsővel figyeli«. Az ország számos helyén békés, tisztességes emberek rettegnek olyan bűnözőktől, sok esetben bűnöző családoktól, akik nyíltan és büszkén áthágják az alapvető együttélési normákat.”
Mit keresnek itt ezek a levegőben lógó állítások? Schiffer olyan írásra reagál, amelynek szerzője a cigányokat (vagyis nem, mondjuk, a magyar állampolgárok egy részét) állatoknak titulálja, s likvidálásukra szólít fel. Schiffer mégis megenged magának egy hasonló, ám jóval bújtatottabb érvelést, egyértelműen használva a cigányokra alkalmazott sztereotípiákat."
Te egész jól lefordítottad a sunyi Schiffer kódolt beszédét.
Magad írod, hogy sima cigányozás, csak ahhoz még Bayernál is gyávább, sunyibb.
Hehe, csak épp Schiffer nemmegoldásokban érdekelt, hanem a virtuális valóságra építkezve saját magát akarja eladni a politikai piacon.
Ahogy elnézem a kommenteket, ez legfeljebb a Fidesz és a Jobbik szimpatizánsainak sikerül.
Biztos ezek után otthagyják a pártjukat és rohannak az LMPre szavazni.
Normális ember, viszont nem szavaz egy Schiffer féle sunyi,alakoskodó szélhámosra.
Csak kérdezem: nem lehet, hogy ezeken a helyeken semmi, de tényleg semmi munkalehetőség sincs. Ha meg valami beesik, akkor oda biztos nem vesznek fel romákat? A 90-es években azok a gyárak, bányák zártak be legelőször, ahol a nem túl képzett romák dolgoztak és azóta sincs lehetőségük kitörni. Most már útépítések sincsenek, mert ha megfigyeltétek, ott szinte csak ők dolgoznak.
Én fővárosi, műszaki értelmiségiként nem találok munkát fél éve. 22 év munkaviszony után semmilyen állami támogatásban nem részesülök, a tartalékaimat élem fel. Mi lehet ott, ahol emberek 15-20 éve vannak így?
balliberális a magyar baloldal (pszeudo-)szellemiségének titulusa:
se nem bal, se nem liberális, teljesen érdek alapú kapcsolat
kb ez az oka hogy nem is túl tartós...
(kívéve persze ha választásokra kerül sor:)
hu.wikipedia.org/wiki/N%C3%A1ci_k%C3%A1rtya
Nem éltem, de már kiraboltak, egyszer pedig meg is vertek. Ez így kettő.
Hát téged?
Schiffer nyilatkozata erre nagyon szép példa:
"Az ország számos helyén békés, tisztességes emberek rettegnek olyan bűnözőktől, sok esetben bűnöző családoktól, akik nyíltan és büszkén áthágják az alapvető együttélési normákat – fogalmazott."
Tegyük a szívünkre a kezünket: ez a mondat bármelyik bayerista és/vagy szolídabb napot kifogó Kuruzischer Beobachter újságíró vagy szaloncigányozó jobbikos politikus virágnyelvű írásában megállná a helyét. A gond a MaNCS-csal ott van, hogy ezt elolvasva azonnal ledobta a szíjat az agyuk, és nem olvastak tovább, a lényeg ugyanis most következik. Merthogy sem az újságíró, sem a politikus soha a büdös életben nem fogja leírni azt a mondatot, amit Schiffer szintén mondott:
"A rasszizmus ott kezdődik, amikor egy társadalmi konfliktusban az ellenfelek vagy az elkövetők származása érv lehet."
Igenis van közbiztonsági válsághelyzet, csak van, aki egy kacsintás keretében ezt szaloncigányozásnak szánja, és van, aki tényleg csak annyit ért bele, amennyi: a rendőri felügyelet teljes hiányát. Sőt, nemcsak a felügyelet, hanem a konkrét adatok, információk teljes hiányát: kinek vannak egzakt adatai arról, hogy egy isten háta mögötti BAZ megyei településen hány tyúkot, hány kiló krumplit loptak el ismeretlenek éjszaka? Hány ilyen lopás történik havonta, évente? Hogy azért nem történik bejelentés, mert 4 tyúk miatt a rendőrség csak órákkal később kegyeskedik kijönni, ha egyáltalán még aznap kijön? Mekkora esélye van annak, hogy az elkövetőket megbüntetik? Már ha egyáltalán elkapják? (Már ha egyáltalán a rendőrség nem takarózik a gyalázatos "szabálysértési értékhatár" kifejezéssel?) Semmi? Akkor hol itt az elrettentés? (Nagy divat a büntetések szigorítása miatt verni az asztalt, de csak kevesen látják be, hogy szigorúan megbüntetni csak azt lehet, akire a nyomozás során sikerül rábizonyítani az elkövetést, enélkül sz*rt sem ér.)
Akik annyira aggódnak a cigánybűnözés miatt, miért nem verik az asztalt ugyanezzel a lelkesedéssel a közbiztonság javítása miatt? Miért nincs össztűz alatt Pintér "kéthétalattrendetcsinálunk" Sándor? Hjaaa, hogy a Bohócgárda politikai hozadéka náluk csapódik le, szemben a kormány esetleges közbiztonsági intézkedéseinek megítélésével? (Faszé' kell például csendőrséget létrehozni, amikor van rendőrségünk? Jóóó, értem én, hogy Horthy-nosztalgia, de az erre fordított pénzt miért ne költhetnénk rendőrségre?)
De hogy csak a cigányok közt lennének bűnöző( családo)k, akik kihívóan megszegik a törvényt, az nem igaz. Szerintem ezért nem volt szerencsés, amit Schiffer AKKOR, kizárólag a cigányokra vonatkoztathatólag mondott. Amit mondott, az hihető/nem vitatható.
A rasszista probléma Mo-n egy konzervált állapot ami arra jó hogy szerepeket adjon különböző csoportoknak. Az egyik csoport látszólag megvédi a cigányokat és kihasználja őket, csak azért hogy az antirasszista szerepet felvehesse, de a cigányságot semmi esetre sem emelné ki nyomorult helyzetéből, még kísérletet sem tenne. A másik csoport pedig azt használja ki hogy a cigányok ellen és így a cigányokat "védők" ellen is uszíthat. Nem szól ez másról csak álszent uszításról, aminek magyarok és cigányok ugyanúgy isszák a levét.
Bayer Zsolt = Magyar Narancs
Jobbik = SZDSZ, Milla, stb
Az igazi Sipi - Citizen of European Union (törölt) · http://www.youtube.com/results?search_query=ud+zrt 2013.01.09. 12:03:35
mivel egy ceg a harom.
schiffer orban operettellenzeke, a jobbik pedig a pitbullja, a "nemzetvezeto altal megregulazott szeljobb"
Az igazi Sipi - Citizen of European Union (törölt) · http://www.youtube.com/results?search_query=ud+zrt 2013.01.09. 12:05:06
ha ti, europa leprasai igy ugrotok vedeni schiffer, akkor bizony elkurta:-D
Schiffer a legkövetkezetesebb és legszimpatikusabb LMP-s, ha ilyenekből állna az egész párt, nem is lehetne másra szavazni.
Sajnos az LMP romakérdésben történő megnyilvánulásai nem Schiffer jelen felvázolt elvei mentén alakulnak.
A Jobbikkal kapcsolatos megjegyzés:
"elkeseredettségükben a szar választ adó Jobbikkal kezdenek el szimpatizálni? Főleg azért, mert ők legalább meghallgatják őket."...ezzel ők máris többet nyújtanak, mint a többi párt. Tehát lehet őket "szarozni", de a korrekt vélemény szerintem inkább az, hogy ők is szarul "politizálnak", csak a többi még szarabbul!
hvg.hu/itthon/20120803_toth_akos_interju
"Normális ember, viszont nem szavaz egy Schiffer féle sunyi,alakoskodó szélhámosra."
Ezen az alapon nincs kire szavazni, mert mind sunyi és alakoskodó. És még egyéb is.
nem igazán értem hogy a beszámolóm hol implikálta volna azt hogy én védeném Schiffert
biztos nem vagyok még "ideológiailag képzett" hogy a nagy európához tartozhassam és szabadon számoljak be arról amiről akarok...
szegény én
Magad írod, hogy sima cigányozás, csak ahhoz még Bayernál is gyávább, sunyibb."
Akinek Schiffer általam is idézett mondataiból a "cigánybűnözés" meg a rasszizmus jut eszébe, az a SAJÁT gondolatai között tegyen rendet elsősorban.
Ne hagyd figyelmen kívül, hogy a "cigány" szónak melléknévi jelentése is van és nagyon sokszor használja a köznyelv bármilyen rasszhoz tartozó emberre is (pl "cigánykodik", vagy "De nagy cigány vagy!")
Szóval nem kell ott is rasszizmust sejteni, ahol nincs is.
"Ahogy elnézem a kommenteket, ez legfeljebb a Fidesz és a Jobbik szimpatizánsainak sikerül."
Attól mert sztereotíp módon gondolkodsz, attól még nem biztos, hogy másban van a hiba. Attól még hogy nem tudom elfogadni a rasszista megnyilvánulásokat még tekinthetek egy valós problémára pl "kultúrális" oldalról.
Ugyanis a "cigánykérdés" elsősorban kulturális kérdés és nem közbiztonsági. Nagyon sokszor az együtt élő különböző kultúrák közti súrlódások tűnnek fel rasszizmus színében.
"semmilyen állami támogatásban nem részesülök, a tartalékaimat élem fel. Mi lehet ott, ahol emberek 15-20 éve vannak így?"
H szűkülnek vagy megszünnek a megélhetési források, akkor az emberek egymásnak esnek.
A megélhetés, az élettér szűkülésével életbe lépnek a Farkastörvények és megszűnik a Társadalom.
Jön a túlélésért folytatott kegyetlen harc.
"Ugyanis hiszem és vallom, hogy addig a cigánykérdés nem fog megoldódni, amíg a tisztességes romák még a Jobbiknál is határozottabban nem lépnek fel a bűnöző romák által elkövetett tettek ellen. "
Amit írsz, az nem más, mint a tipikus szaloncigányozós retorika egyik leágazása, mely onnan indul, hogy én nem is utálom a cigányokat, pontosabban csak a tolvaj, gyilkos cigányokat utálom, a becsületeseket nem. (Lásd még ugyanezen emberektől a zsidó - cionista megkülönböztetés filozófiáját.) Ha viszont így van, akkor felmerül az a vadliberális kérdés, miszerint ha a tett megítélése számít (becsületes - becstelen), akkor miért is van szükség az etnikum hangsúlyozására is?
U.i.: Hja, hogy a nemcigány- és nemzsidóbűnözésre (értsd: magyarbűnözés) az a megoldás, ha a tisztességes magyarok fellépnek a bűnöző magyarok által elkövetett tettek ellen? Én maradtam le valamiről, vagy tényleg nincs ilyen fellépés? És itt most nemcsak a Két Perc Gyűlölet meg-és kiélésére alkalmas se füle, se farka "politikusbűnözésekre" kell gondolni, hanem bizony beleértve a hétköznapi emberek által elkövetett olyan dolgokat - a zöldnek látott piros lámpától kezdve a hitalai beleszarok packázáson át a minimálbéres, zsebbe fizetéses trükkökig (azok az a dolgok, melyek hétköznapi pokollá teszik az életünket). Nos kedves Szevasztok, hol is ez a fellépés a tisztességes magyarok részéről?
Átlagosan olyan 3 évente lopják el a pénztárcámat.
Az elmúlt 3 évben gyorsul, mert kétszer.
Kulturális kérdés akkor lesz, amikor a közbiztonsági és szociális problémák már meg vannak oldva, a helyzet azonban továbbra is változatlan, mert akkor azt mutatják a jelek, hogy nem az eddigiek voltak a jó válaszok. Addig viszont kulturális problémának tartani a "cigánykérdést" nem más, mint szaloncigányozás, mert kifejezetten az etnikai jellegget veszi célba.
Papa, ezt először beszéld meg önmagaddal, mert feljebb ezt írod, tehát te pontosan értetted Schiffer cigányozását!
"Ugyanis hiszem és vallom, hogy addig a cigánykérdés nem fog megoldódni, amíg a tisztességes romák még a Jobbiknál is határozottabban nem lépnek fel a bűnöző romák által elkövetett tettek ellen. "
És ezt is legelőször saját magaddal tisztázd le, a fenti idézeted függvényében:
"Ugyanis a "cigánykérdés" elsősorban kulturális kérdés és nem közbiztonsági."
Minimális következetesség elvárható egy normális vitapartnertől,kivéve ha hazugságiba belehülyült politikus az illető, aki két percenként változtatja a véleményét :))))
Az igazi Sipi - Citizen of European Union (törölt) · http://www.youtube.com/results?search_query=ud+zrt 2013.01.09. 12:27:34
szegeny mi miattatok:-)
nem eleg, hogy rasszista vagy, meg az altalad leirtak jelentesevel sem vagy tisztaban:-)
lehet, hogy mast akartal irni. csak nem sikerult:-D
innen, europabol amit csinalsz pont ugy nez ki, hogy valakit vedesz aki szalonrasszista kijelenteseket tett.
ez olyan dolog, mint amikor ballagsz reszegen hazafele es "megallok possenteni, mer' kollott", de attol a rendor meg fog buntetni kozszemeremsertesert.
ahogy civilizalt ember nem hugyozik az utcan, ugy civilizalt politikus sem csaladot, sem etnikai szarmazast nem kever bele egy tarsadalmi problemaba. ertem en,hogy a te korodben ez teljesen normalis. gondolom az utcan hugyozas is.
es ahogy nem erted, schiffer miert mondott hulyeseget es miert vagy rasszista es a fellepesed miert tamasztja ala a narancs allitasat, ugy valoszinuleg azt sem ertened, miert buntet meg a rendor, amikor csak hugyoztal egyet.
Az a Bajnai aki legutóbb az ellenzéki egyeztetésre egy mszp párttagot küldött tárgyalni Bárándyval és az apjával. Az a Bajnai aki mam sem vesz részt az ellenzéki kerekeasztalon aDK-val és az mszpvel.
Ez nem nyert alkeszkám.
De azért fröcsögj csak a rumoshordódból, amíg a májad szét nem esik :))))
Akkor kifejtem mielőtt teljesen félreértenéd.
Alapvetés:
A cigánykérdés megoldása ELSŐSORBAN a romáknak az érdeke.
Remélem ebben egyetérthetünk. (Persze ez minden tisztességes ember érdek egyben, de azért az érintetteknek mégiscsak jobban.)
Ha ez az ő elemi érdekük, akkor objektíven elvárható, hogy ezért tegyenek is valamit. Olyat ami HATÉKONY, és nem csak szövegelés.
(Itt szeretném felhívni a figyelmedet a fizika egyik alaptörvényére, ami a szociológiában is érvényes: hatás-ellenhatás törvénye. Jelesül, minél jobban ellentmondasz egy rasszistának, a rasszizmusa annál erősebb lesz.)
Tehát ha a romák által elkövetett bűntettekkel szemben MAGUK a romák lépnének fel igen határozottan, akkor ezzel éppen a rasszizmus vitorlájából fognák ki a szelet.
A "cigánykérdés" közbiztonsági vetületét tekintve nem tudok ennél HATÁSOSABB módszert. De ha neked van más ötleted, akkor várom.
Aranyom. A poszt a MANCS cikkről szólt, ahol igenis rasszistáztak. A hozzászólásom pedig a poszthoz és a Mancs cikkhez szólt. Vagy te úgy látod, hogy én vetettem fel a "cigánykérdést" legelőször?
Melyik cikkre gondolsz?
A posztíró mancsfikázását én nem tekintem cikknek, inkább szerecsenmosdató agit-propnak egy szélhámos politikus stábjából.
Bértollnok mű, amely a Mancsot okádja és Schiffer seggét nyalja.
Problémákról nem nagyon akar tudni, azon kívűl hogy leírja, hogy vannak még problémák elvtársak, és megoldásokat nem kínál, nem is érdeklik.
Kanadaika hazatoloncolják, franciák szintúgy, Szlovékok közéjük lőnek, falat építenek az antiszociális elemek köré. A hollnadok most kezdik gettóba költöztetni. És akkor ezek szerint az idióták szerint a magyar a rasszista mert elege vna a búnözésből?
Jön Pintér és azt mondja, hogy csökken a gyilkosságok száma. Mi a helzyet a halált okozó testi sértéssel? mert ezek nem gyilkolnak ám, neeeem , halált okozó testi sértenek.
Nagyon remélem, hogy az LMP és a Jobbik tarolni fog a következő választásokon.
Hát nagyon el vagy tévedve! (Remélem azért a "kultúra" szónak ismered az általánosabb jelentését is (lásd pl vállalati kultúra) és nem csak a "Magas kultúra" értelmét.)
Igenis az alapkérdés a kulturális különbségekben rejtőzik.
Ha a közbiztonságnál vagyunk, akkor pl: egy "törzsi jellegű" kultúrában a kívülállók irányába elkövetett cselekményt mindig kisebb súllyal ítélnek el, mint a "törzsön belüli" tettet.
Vagy egy másik terület: a cigány kultúrában a család sokkal erősebb köteléknek számít, mint a "magyar" kultúrában. Ebből fakad pl az, hogy a romák közében az iskolában töltött időt azt károsnak tartják, mert a gyerek addig sincs otthon a családdal.
Vagy még egy: a cigányok kiabálását a "magyar" fül sokszor bántónak tartja, és azt gondolja, hogy veszekszenek, pedig számukra a túlfűtött, indulatos kommunikáció sokkal természetesebb. (lásd még a dél-olaszokat is)
(Remélem nem érted félre a példáimat)
Mert azzal beismernék totális impotenciájukat. 2/3-al sem képesek elérni semmit...
Nem papa, te vagy az élő példa arra, hogy Schiffer sunyi szövegét hogyan is kell érteni.
Te pont úgy cigányozol, ahogy Schiffer a hozzád hasonlóknak kódoltan szánja.
Pár száz liter Whiskey után majd belelendül, Bayer is így kezdte.
miért lennék rasszista? ezután jön majd az is hogy antiszemita vagyok vagy mi? (amúgy zsidó vagyok)Netán egy öngyűlölő zsidó, mint Rákosi?
értem, tehát akkor tartod magadat ahhoz a felfogáshoz, hogy ha én véleményt nyílvánítok akkor azt csakis egy bizonyos érdek csoport keretében tehetem
valóban, cigánycsemcsemők vérét iszogatom szabadidőmben, és bayer zsolt személyesen pénzeli a taníttatásomat
Mi értelme akkor bármit is mondani? Mi értelme dobálozni ilyen fogalmakkal mint diktatúra, sajtószabadság és a többi hívószó?
Persze most sem a tartalomról megy a vita, hanem a formáról, nem a leistungról hanem a megfelelő nyelvi kódokról.
Ha ez lenne Európa, akkor én inkább a Balkánhoz tartozom. Köszi
Te pedig légy a királyok kutyája, Hobót idézve.
Nem azt mondta, hogy cigány családok tartanak rettegésben embereket, csak azt mondta, hogy ilyen esetek vannak, és ezt nem kéne hagyni.
@baum: Te csőlátó marha, te!
Összefoglalom a posztodat, két pontba:
- Aki Schifferre rosszat mond, az ki akarja lőni, kifejezetten azért, mert erre utasították.
- A Mancs szerk.-jeiről meg azt hazudok, amit akarok, hiszen - remélem - nem olvassa senki.
Ehhez képest mi történt:
- Schiffer mondott valamit.
- A Mancs szerk.-je kontextusba helyezete, és úgy látta, hogy elég rosszul hat (továbbá feltételezte, hogy a kontextusnak a beszélő is tudatában volt).
Most akkor azt magyarázod, hogy imádott pártod oly nagyon tisztességes, és még annál is sértődösebb embere egy érzéketlen tuskó, vagy csak valami talajt szerettél volna találni a "jajjj, minket üldöz mindenki!!!" jellegű lmp-s hisztihez?
Legalább döntsd el, mielőtt baromságokat kezdesz írni! Most egyik sem sikerült, de ne csüggedj, ráérsz még beülni Pilhál Györgyhöz mondjuk egy hisztipubli mesterkurzusra!
A bűmözőknek nincs helye a társadalomban.
Köszönöm, hogy ennyire ismersz.
A lényeget tekintve: Megoldott-e bármit is az, hogy a "cigánykérdésről" ennyire érzékenyen NEM beszélünk. Jobb lett-e a helyzet 23 év alatt? Én inkább úgy látom, hogy a Jobbik ereje pontosan az elfojtásból táplálkozik.
És lehet érzékenynek lenni a "szaloncigányozásra", de ez az érzékenység éppen RONTJA a helyzetet és nem javítja.
Másrészt ismét felhívnám a figyelmedet, hogy a "cigánykérdést" én elsősorban kulturális problémának tekintem.
A rasszizmust meg a Jobbik félék meg a harcos "antirasszisták" vetélkedése élteti.
Másrészt meg roppant ostoba a poszt írója, hiszen nem tud a tematizált közbeszéd toposzaitól elszakadni, írása is csak egy sokadjára vetett visszhang, röviden tartalmatlan közhelypuffogtatás. Ha jól értem, a szerző szerint a kettős beszéd űberfasza...
Egyébként jó írás!
Az igazi Sipi - Citizen of European Union (törölt) · http://www.youtube.com/results?search_query=ud+zrt 2013.01.09. 12:54:56
mar oda tartozol, csak rossz helyen laksz:-)
"Te pedig légy a királyok kutyája, Hobót idézve. "
vs
"lassan lepdel a fuben a vak zeneszek kara
mondjatok emberek, ez mar europa?"
Az viszont tény, hogy bűnözés van Magyarországon is, és az is tény, hogy romák is vannak az elkövetők között. Ezt mondta Schiffer is. Mitől rasszista akkor ? Nem találgatni kellene, hanem pl a Mancs újságírói is végezhetnének felmérést az önként jelentkező roma elítéltek között, hogy mi is vezette/kényszerítette őket a bűn útjára. Az pedig kifejezetten kétszínűsűg, amikor körülírják, hogy 15-20 fős társaság verekedett, ami utal arra, hogy romák voltak. Mondjuk arról is szívesen olvasnék, hallanék, hogy milyen erőfeszítéseket tesznek a romák a saját érdekükben, mert nem csak a többségi társadalomnak kell toleránsnak és szolidárisnak lennie, hanem a romáknak is el kell szánniuk magukat az integrálódásra és ezt ki is kell nyilvánítaniuk.
Gyurcsány egy mocskos közokirathamisító adócsaló ! · http://www.youtube.com/watch?v=Fe_6EavXIwA 2013.01.09. 13:26:38
Nem hittem hogy ezt ezen a blogon le fogom írni, de a poszt írójának igaza van.
A homokba dugott fejek a cigányok által elkövetett bűnesetek kapcsán eddig se, és a jövőben se fognak segíteni.
A megélhetési rasszistázók persze összeszednek néhány szavazatot, az MSZP-nek, SZDSZ-nek , a mondatok félremagyarázásával, fél magyarország lerasszistázásval.
De ezen túl semmi haszna nincs annak a patkányszagú álfelháborodásnak amit itt a Manccsal együtt lökettek.
mert szerinted minden rendben van a közbiztonsággal? nincsenek bűnözők, bűnöző családok, akik rettegésben tartanak egész településeket? szerinted nem igaz, hogy ezeknek a bűnözőknek a legnagyobb része cigány?
vagy nem lehet beszélni ezekről a tényekről? és ha nem lehet, vajon miért?
és hova vezet ez az elhallgatás? erre válaszolj!
vagy ennek a felvetése is rasszizmus?
de ha akkor beszél, akkor sem rasszizmus, hanem egy valós és sokakat érintő társadalmi probléma.
vagy nem?
De, rassziszmus, ha nem akkor beszél róla, amikor erről van szó.
Ez olyan "semmi bajom a zsidókkal, csúnya dolog volt őket gázkamárba terelni, de tegnap becsapott egy bank, melynek a főrészvényese egy zsidó" típusú alattomos szöveg. Schiffer idegengyűlölő rasszista vagy csak buta, mint a segg, aki nem tudja hogyan és mit kell beszélni.
Én is voltam már cigány bűnözők áldozata egyébként, nem szeretnék cigány szomszédot, de attól még nem lettem idegengyűlölő. A probléma létezik - aránytalanuk sok cigány él antiszociális módon -, de ezt nem akkor kell megbeszélni, amikor elítélünk egy rasszista szöveget.
"De, rassziszmus, ha nem akkor beszél róla, amikor erről van szó."
Szőrszálhasogató a gondolatmeneted. Az alkalom megfelelő volt szólni romaügyben. A reális problémáról való beszéd és megoldásra való törekvés soha nem rasszizmus.
Az indokod olyan mintha abba kötnél bele hogy ebéd után mintás szalvétát használ valaki és nem sima fehéret.
Az értelmén amit Schiffer mondott semmit nem változtat hogy mikor mondta. Túlkombinált okoskodó faszság amit írsz, már bocs.
Szánalmas szennylap.
Mi az hogy kilövési engedély??
Kik ezek a "nagyágyúk.."
A cigány népesség eredetéről több középkori legenda született, és érdekes módon sok párhuzamot mutat egy másik népességgel, a Krisztus utáni zsidósággal a szimbolikus-mitologikus történetük.
Egyesek szerint – mivel „vályogvetők” voltak Egyiptomban – a cigányság a „tizenharmadik zsidó törzs”, illetve „Sába királynőjének és Salamonnak” frigyéből származó száműzött népség. Ezért volt sok helyen „Egyiptom hercege” stb. címe az egyes cigány vezetőknek, sőt innét ered az angol „gypsy” elnevezés is.
A népek szimbolikus történetében a letelepedettség és a vándorlás sajátos jelentménnyel bír – gondoljunk csak Káin és Ábel történetére. A vándorláson belül a „kóborlás” (a célt tévesztett száműzetés: kainiták, rabbinikus judaizmus, cigányság) a büntetéssel függ össze, míg a kiszakítás és a processzió a célra irányítottsággal (Ábrahám meghívása, Árpád honfoglalása stb.).
A cigányok „szent állata” a varjú. Egy dögevő vészmadár, ami jól kifejezi nemzetkarakterüket. Szét kellett szóródni a varjúfiókáknak a cigány népmonda szerint, mert Istent megbántották. Hasonló ez a „kóbor zsidó” legendájához, aki a Krisztust káromolta a kereszten. Amíg meg nem tér hozzá, addig bolyongania kell a népek között, és nyugalmat sehol sem talál.
A cigányok egyes néptörzsei magukat „kale”-nak hívják. Ez „feketét” jelent az ind nyelvekben. Összefügg Káli istennő személyével, aki a pusztítás, halál, dögvész istennője. Van egy pária (kaszton kívüli) népcsoport Indiában, amely kóborol, az asszonyaikat már gyermekkorban prostitúcióra adják, vérfertőzésben élnek, varázslással, meg kisegítő, vásári kézművességgel (pl. rézműves) foglalatoskodnak, dögevők stb. Őket is így hívják. Megjelenésük baljós előjel ott. A „varna” szó maga színt jelent szanszkrit nyelven. Ezt nevezték el a portugálok kasztnak (osztálynak). A magasabb varnáknak világosabb szín felel meg. A négy varnán (brahmin – pap; ksatrya – harcos; vaisnava – polgár; surda – szolga) kívül vannak a „kaszton kívüliek”, akik tisztátalanok, érintkezni velük tilos. Ők a páriák. A varnákon belül több ezer hivatás szerinti „dzsáti” van. A görög „asztignoi” kifejezés, érinthetetlent, törvényen kívülit jelent. Ebből ered a „cigány” kifejezés.
Van egy sajátos cigány folklór Franciaországban, a legnagyobb, kizárólagosan cigány búcsújáróhelyen. Ez a Rhone deltájában van. Marie-sur-Mar (Tengeri Mária) a hely neve. Három ereklye van ott. Mária Salome, Mária Magdaléna és Szent Sára. Szent Sára a cigányok szerint egyiptomi szolgálóleány, azaz cigány volt, akikkel együtt jött a két Mária az evangéliumot hirdetni Galliába, Szent Polikárp püspök tanítványának, Lyoni Szent Iréneusznak segedelmére. A nyári napfordulókor, amikor sötétbe vált a világosság, van egy sajátos szokásuk. A Kale Maria (Fekete Mária) szobrot feldíszítik, ilyenkor esküvőket, keresztelőket is tartanak. A szobrot megmerítik a deltában, és rituális mosakodást csinálnak itt. Hasonlóan, ahogy a hinduk a Gangesz deltájában.
A szimbolikus népkarakterológián kívül a cigányság a beltenyészet, a biológiai analógiával élve 90%-ban parazita létmódot folytató tevékenységével, és az ezzel együtt járó nemi, párválasztási szelekció („ki a menő csávó”, „ki a sukár a csaj”) évszázados hatása révén mint „népfaj” sajátos amalgám-ötvözetté alakult. Ez nem jelenti azt, hogy egyénileg nincsenek kivételek közöttük, de a szenttamási „ut in pluribus” (ahogy lenni szokott) elv szerint a cigányság parazita létmódja szerint nem élhet együtt a magyarsággal tartósan mint cigány. (Az egyéni kitérés lehetősége adott, mert az ember egyediség és személyiség is, túl a népiségi-kultúrális, vagy biologikumi-rasszbeli szövétnekén.) Maga a „cigánykodik”, „cigányútra megy” kifejezés is megjelöli, hogy ez életmódot kifejező szó lett, amely több (szinti, roma), indiai eredetű népcsoport gyűjtőneve lett Európában, akik önmagukat szigorúan elkülönítik egymástól. Nem-cigányra is mondják, hogy cigány. Ez olyan gyűjtőnév lett, mint ahogy régen a „vlach” nomád havasi pásztort jelölt, és a balkano-latin népcsoportokon (arumének, rumánok-románok, macedo-vlachok stb) kívül ezt délszláv, ruszin, sőt magyar, székely csoportokra is használták az oklevelek. (Emlékeztetőül: vlach => blach => venét, vend, windisch => white => havasi, hegyi. Havasalföld => Wallachia)
Így lett a „cigány” megnevezés alapvetően életmód jelzője, mely életmód az antiszociális mélyrétegeket jelöli. Így a „cigányság” nem integrálható, csak egyes cigány származású emberek. Hogy ez mennyire nem csupán neveltetés, életkörülmény, szocializáció kérdése, mi sem bizonyítja jobban, mint az, hogy 100 mélyszegénységben élő magyar közül 30-40 fog antiszociálisan élni, míg eközben cigány 90. Ez pedig csakis az átöröklődő genetikai hajlamosítások (diszpozíciók) által magyarázható, amely egyes népcsoportokban szignifikánsan magasabb. Mindezt egyedül az arisztotelészi-szenttamási emberkép tudja helyesen értelmezni. A gazdag ill értelmiségi pályára állott cigányok többsége is vagy csencseléssel, sefteléssel (leánykereskedelem, lopás, színesfémtolvajlás) lett gazdag, vagy pedig ingyenélő, nemzetellenes tevékenységet (szociológus, „közíró”, romológus) folytat. A kivétel erősíti a szabályt. Itt most nem a zenész romungrikra kell gondolni, amely külön dzsáti a cigányságon belül, még rasszjegyeik is szignifikánsan eltérnek."
"A cigányok „szent állata” a varjú. Egy dögevő vészmadár, ami jól kifejezi nemzetkarakterüket. Szét kellett szóródni a varjúfiókáknak a cigány népmonda szerint, mert Istent megbántották. Hasonló ez a „kóbor zsidó” legendájához, aki a Krisztust káromolta a kereszten. Amíg meg nem tér hozzá, addig bolyongania kell a népek között, és nyugalmat sehol sem talál."
Ezt valami középkori iratban találtad? Vagy a metapediában? A többi része is nagyon gáz. Ez viszont különösen hogy egy állatfajt negatív lényként feltüntessen valaki a 21. században... Baszki:))) Arról is hallottam hogy vannak olyan madarak amik teheneket ragadnak meg és elcipelik, tüzet is okádnak...
A varjúról a neten lehet találni jó leírásokat, egyikben sincs az hogy a "vészmadarakhoz" tartozna...:D
Amikor mi "nácifasisztagörények" esetleg fel merjük vetni, hogy le kellene szállni a magas lóról, elhagyni a Nagykörút mágikus bűvkörét és odaköltözni ezekbe a válságövezetekbe, majd aztán okoskodni, akkor csak a mélységes hallgatás és a lenéző mosoly a válasz.
Szóval hogy is van ez? Más faszával verjük a csalánt "kedves liberálisok"? Az ország azon része, akik kívül esnek a ti ingerküszöbötökön, azok le vannak szarva? Éljenek (vagy sokkal inkább haljanak) ahogy tudnak?
"Aki érezte már az éjjel felé imbolygó alakok láttán a görcsöt a gyomrában, és fohászkodott: istenem, csak ne cigányok legyenek – az tudja, miről beszélek." --> Tudom, ezt a Bayer is idézte. De ennek a valóságtartalmát tényleg csak az tudja, aki át is élte. A többiek meg csak mosolyognak. Úgy, mint eddig.
(Ez a blog a Magyar Narancs Online véleményblogja. A blogbejegyzéseket a Magyar Narancs hetilap és a Narancs Online munkatársai írják.)
- nem minden cikk sikerul jol, talan ez sem a legszerencsesebb
- a magyarorszagi irott sajto kiemelkedo minosegu hetilapja a magyar narancs. abszolut merce, profi, hiteles. akinek nem tetszik ne olvassa, de a mancs minosegen fogast szerintem nem igen lehet talalni. profi ujsagiras az a legjavabol.
- nalam meg az es es a hvg uti meg a mercet, az osszes tobbi hetilap gyalazatos minosegu, elfogult, manipulativ, gerinctelen.
Igen, de Bayer cikke nem a kisebbségről szól ez esetben, hanem csak ennak ürügyén gyűjti a szavazatokat, kihasználva az indulatokat. Ha valaki, akkor Bayer az aki közvetlenül Orbánnak is mondhatná, hogy tarthatatlan a helyzet és magától nem oldódik meg.
Általában egyre több a (z állatias) bűntény és nincs határozott hatósági válasz rá, hanem csak cikkezés.
mi van veletek?!?!?!
kulonben igen, most az egyszer, de tenyleg, eloszor, tok egyetertek schifferrel.
ezekrol a dolgokrol vegre tenyleg beszelni kene, amig nem keso! ( bar latva az itt irogatok iszonyu felindultsagat es elfogultsagat, szerintem mar keso...)
Akkor magyarázd meg, légyszíves, miért van az az érzésem, hogy a fenti szösszenet írója csúsztat?
Illetve miért csúsztat a Mancs idézett cikke?
Ugyanis Bayerrel nem az a baj, hogy cigányozott, hanem az, hogy kiirtásra ítélné a cigányokat, mint bűnöző réteget.
Bayer cigányozik, Schiffer cigány bűnözőzik.
Elmagyarázom, nehogy véletlen félreértsd:
Cigányság a magyar nemzet testében versus bűnöző cigány családok a falvakban.
Az volt az utolsó szám, amit megvettem.
Két zsákfalu, egymás mellett, de elkülönülve földrajzilag:
Sály: nincs gazdálkodás, a magyarok sem tartanak állatokat (tyúk, nyúl, stb), az udvaron a diófák sem adnak árnyat
Kács: rendezett falu, állattartás, tiszta udvarok.
Egyetlen különbség van. A Kácsiak NEM engednek be cigányt a községbe.
Amikor mi "nácifasisztagörények" esetleg fel merjük vetni, hogy le kellene szállni a magas lóról, elhagyni a Nagykörút mágikus bűvkörét és odaköltözni ezekbe a válságövezetekbe, majd aztán okoskodni, akkor csak a mélységes hallgatás és a lenéző mosoly a válasz. "
A dolog nem ennyire szétválasztható.
Azért, mert valaki liberális, vagy annak vallja magát, még láthatja a cigánybűnözés létét, és keresheti a megoldást rá.
Azért, mert valaki jobboldali, még gondolhatja azt, hogy a cigányság fizikai kiirtása nem a legjobb út. Vagy nem?
Nem lehetek liberális, ha úgy gondolom, hogy börtönben volna a helye a cigánybűnözőnek? Hogy az uzsora, a tolvajlás büntetendő?
Hogy a cigány, ha ellopja a rézkábelt, akkor bűncselekményt követ el?
Hogy a cigány, ha átmászik a kerítésen, akkor nyugodtan lehessen már agyonuttethetni a kettőhússzal, ne legyen mentség, hogy nem tud olvasni?
Ráadásul 2 év alatt 2/3-al is csak ott tart ahol ellenzékben: uszít.
Egyébként pl. Hegedűs Zsuzsa lemegy az A6-al, igaz ő pl. sosem uszít mint Bayer. Hanem érdemben tesz.
A hajógyárin tervezett izraeli beruházásos kaszinóvárosról tán hallottál..
Na az ő katonájuk a Vizó.
Mit gondolsz, miért harapták el a Pintérék a torkát,
A magyarokat úgy tántorítják el a gazdálkodástól hogy egész egyszerűen ellopják amit megtermelnek, tyúkot, disznót, körtét, répát. Nem úgymond fura, hanem ez van:)
Persze lehet az is, hogy, oda közelebb van a teszkó.
És nem egy náci cikk.
Nem, bazmeg.
Egyébként azzal, hogy leírtad a "cigánybűnöző" szót, a jelenleg érvényben lévő terminológia szerint te már nem is lehetsz liberális. Ezzel szalonképtelenné váltál. Az ő szemükben.
Más: áramot vezetett a kesznyéteni öreg a kerítésébe? Nem! Nem a kerítésébe vezetett áramot. Hanem sok méterre a kerítéstől, jócskán a telekhatáron belül, két fadarab közé drótot feszített és abba vezetett áramot. Ezek után, ha a betörő megvágja magát a konyhakésemmel, miközben vígan falatozza a kolbászt a konyhaasztalomnál, és jól el is vérzik nekem, akkor én rasszista indíttatásból megöltem őt, és börtönbüntetéssel vagyok sújtható? Vegyük már észre az analógiát!
Gyerekek miért hagyjuk, hogy így legyen?!!
Mindenhonnan csak a gyűlölet, rasszizmus, antiszemitizmus, antiromanizus ömlik.
3 évig terjedő kötél általi halállal kellene sújtani mindenkit, aki náci, vagy nácinak tűnik, vagy eltűri, hogy más nácinak tűnik.
anti-zikkajl!!!!
Hát kin múlik, a pirézeken?
Ha már homo sapiensnek születtek viselkedjenek is emberként.
A bolt viszont tele fagyasztott csirkével, mert jól eladható.
Ha én holnaptól azt mondom, hogy én vagyok az USA koronázott királya, tényleg elfogadod, vagy kiröhögsz? Na ugye! a szadesz is minden, csak nem liberális.
A liberális meg nem az, aki eltűr mindent, mert neki tűrnie kell.
Nem az, aki saját véleményét nem ütköztetheti máséval, viszont el kell tűrnie a másik mocskolódását, mert ő liberális. Ez tévképzet.
És igen, van cigány bűnözés, ahogy van cigányút, meg szamárköhögés is.
De nem, nem tartom jó megoldásnak az ilyen elemek, csoportok fizikai megsemmisítését, kirekesztését , főleg nem pusztán azért, mert cigány/roma!
Ezt felerősíti a társadalmi perspektíva: szülj sokat a sok gyerek eltart (segíj, az jááááár).
Ez a legnagyobb hibája a szadesznek, sok egyéb mellett, persze. (szerintem)
Ebből a szövegből kiderül, hogy nem "vidéki kislány" vagy hanem judapesti örömlány! Fogalmad sincs a vidéki életről mert amiatt hagytak fel az emberek az állatok tartásával és a kertek megműveléséről mert a "betakarítást" már elvégzi helyettük az általad protezsált állati élősködök!
Illene már észrevenni, hogy csak addig hörögnek a cigányok védelmében, míg tőlük távol vannak. Alig hogy valamelyik "fejlett demokráciában" megjelennek rögtön vizumkényszerrel fenyegetnek. De akkor hallgatnak, ám itthon eljátsszák a jó embert.
orulunkvincent.blog.hu/2012/07/17/bandykata?utm_source=ketrec&utm_medium=link&utm_content=2012_07_17&utm_campaign=index
A kávéházi értelmiség felelőssége meg az, hogy hallgasson. Ellenálljon a kísértésnek, hogy lila ködbe burkolózva szemantikailag elemezze, vajon mennyire pc kifejezés az a szó, hogy cigánybűnözés, miközben önmaga nagyszerűségét nézegeti a tükörben. Ezzel ők sem tennének mást, mint meglovagolni egy aktuális témát, amiben kiélhetik szereplési vágyaikat. Inkább ne!
Nemrégiben a fészbükkön, a világmegváltás és kollektív önkifejezés megvalósításának netes fórumán vitatkoztam egy kb. másodéves egyetemistával a homelessekről. Nem tudtam meggyőzni, a világot nem lehet egy bites, azaz fekete-fehér, igen-nem szemlélettel nézni. Szeretném pedig meghívni a fazonkát, itt, Párizsban is vannak hajléktalanok szép számmal. Amelyik olyan, semmiben sem különbözik magyar kollégájától... Dehát, honnan is tudná az ifjú titán, a padlón fekve már más dimenzióban látszik a világ.
Mégis mi a büdös aszt kellene csinálnia szerinted egy politikusnak? Ha a politizálás szerinted egy elítélendő cselekedet a szemedben, ugyanis az alapján, amit írtál, nekem ez jött le.
Hasonló, az egész társadalmunkat érintő témában, az egész politikai palettának meg kell nyilvánulnia, szerintem erről szól a politizálás.
Schiffer egy elfogadhatatlan "politikus" aki a saját pártját is szétveri önös, sértődött dacból. Csak azt tudnám mitől van benne ennyi ellenszenv a demokratikus mozgalmak iránt."
Talán emiatt:
"...A ballibek többek között arról ismerszenek meg, hogy önös érdekeiket mindig hatalmas erkölcsi ködfelhőbe burkolják. Minél nemesebb a cél: világbéke, atommentes föld, kihaló fajok, állati jogok; gyermekszegénység; pedofília, nőellenesség, rasszizmus, antiszemitizmus elleni harc stb., minél nagyobb erkölcsi felhajtást rendeznek, annál nyilvánvalóbb, hogy még több PÉNZT, BEFOLYÁST, HATALMAT akarnak. "