Schiffer esete a kettős mércével

2013.01.09. 08:00 baum

schiffer_vona-qpr.jpg

Úgy tűnik a Magyar Narancs szerkesztőségében kiadták a kilövési engedélyt Schiffer Andrásra. Történt, hogy Schiffer annak a véleményének adott hangot az LMP sajtótájékoztatóján, hogy a Fidesznek ki kellene zárnia Bayer Zsoltot az elhíresült uszító publicisztikája miatt. Hozzátette azonban, hogy:

„Az LMP tisztában van azzal, hogy jó néhány magyar településen „közbiztonsági válsághelyzet van”, ráadásul ezt a rendőrség „hosszú évek óta távcsővel figyeli”. Az ország számos helyén békés, tisztességes emberek rettegnek olyan bűnözőktől, sok esetben bűnöző családoktól, akik nyíltan és büszkén áthágják az alapvető együttélési normákat – fogalmazott. Az LMP véleménye szerint ugyanakkor a közvéleményt formáló személyeknek tartózkodniuk kell attól, hogy a társadalmi problémákat etnikai színben tüntessék fel. A rasszizmus ott kezdődik, amikor egy társadalmi konfliktusban az ellenfelek vagy az elkövetők származása érv lehet.”

Nos, ez verte ki a biztosítékot mancséknál, és azon nyomban szerkesztőségi jegyzetben nekiestek, hogy tisztességes politikus márpedig nem pengethet hamis hangszeren. Kettős mércét kiáltanak. Pont ők, igen a Magyar Narancs. Miért is? Mert nem hallgat el valós problémákat? Nem hallgatja el azokat a tényeket, amik pont az okán lettek egyre súlyosabbak, mert nem volt valós társadalmi párbeszéd róluk? Nem volt átgondolt válasz rá, csak zsigerből előhúzott rasszista kártya, vagy szélsőséges oldalról cigánygyűlölet.

Schiffer társadalmi és környezeti helyzetből fakadó okokkal magyarázza a tényeket és egyáltalán nem etnikai konfliktusokról beszél. Mélyszegénység, kilátástalanság, munka és lehetőségek hiánya, és az ezzel járó morális züllés. A Magyar Narancsnál azonban ezen tények kimondása továbbra is tabunak számít. Nehéz eldönteni, hogy kicsinyes politikai támadást indítottak az LMP-s politikus ellen, vagy a beidegződött szdsz-es reflexek jöttek elő ismét. Gyaníthatóan mindkettő igaz.

Pedig ha jobban belegondolunk, akkor pont a valós problémák tabuként kezelése miatt fajult el a helyzet. Igenis ki kell mondani, hogy mindaz, amit például a Mancs is képviselt a rendszerváltás óta ebben az ügyben, vezetett ahhoz, hogy a pozitív folyamatoknak még a lehetősége se legyen meg. Belekódolták a közéletbe, hogy erről nem beszélünk, mert az rasszizmus. Ennek a hozzáállásnak köszönhető nagyrészt a Jobbik térnyerése. Lehet-e haragudni azokra az emberekre, akik naponta tapasztalják falvaikban a lopásokat, és ez nem nagyon jön be nekik? Ám választ csak kettőt kapnak: vagy egy ócska cigánygyűlölőt, vagy „okos” pestiek azt magyarázzák meg, hogy mindaz, amit látnak maguk körül, csak a képzeletük szüleménye. Csoda-e, hogy elkeseredettségükben a szar választ adó Jobbikkal kezdenek el szimpatizálni? Főleg azért, mert ők legalább meghallgatják őket.

Véleményem szerint Schiffer pont ezzel a mancsos, vagy balliberális elit által képviselt hozzáállással akar végre leszámolni, mert csak így van esély valódi megoldásokra és a szélsőjobb térnyerésének visszaszorítására. Így kell tennie minden felelősen gondolkodó embernek. A Magyar Narancs meg játsszon továbbra is az egyre kisebb homokozójában, elég kárt csináltak már így is.

A bejegyzés trackback címe:

https://fenteslent.blog.hu/api/trackback/id/tr595007177

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Kert születik - infografikus változat 2013.01.09. 14:53:16

Már született róla poszt, nem is egy, de ez még kikívánkozott az ásással kapcsolatban belőlem.

Trackback: Schiffer esete a kettős mércével 2013.01.09. 11:00:01

Mindaz, amit például a Mancs is képviselt a rendszerváltás óta ebben az ügyben, vezetett ahhoz, hogy belekódolták a közéletbe, hogy erről nem beszélünk, mert az rasszizmus.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

@Az igazi Sipi - Citizen of European Union:

nem igazán értem hogy a beszámolóm hol implikálta volna azt hogy én védeném Schiffert

biztos nem vagyok még "ideológiailag képzett" hogy a nagy európához tartozhassam és szabadon számoljak be arról amiről akarok...

szegény én
@Anyád, a szúnyogok!!!: "Te egész jól lefordítottad a sunyi Schiffer kódolt beszédét.

Magad írod, hogy sima cigányozás, csak ahhoz még Bayernál is gyávább, sunyibb."

Akinek Schiffer általam is idézett mondataiból a "cigánybűnözés" meg a rasszizmus jut eszébe, az a SAJÁT gondolatai között tegyen rendet elsősorban.

Ne hagyd figyelmen kívül, hogy a "cigány" szónak melléknévi jelentése is van és nagyon sokszor használja a köznyelv bármilyen rasszhoz tartozó emberre is (pl "cigánykodik", vagy "De nagy cigány vagy!")

Szóval nem kell ott is rasszizmust sejteni, ahol nincs is.

"Ahogy elnézem a kommenteket, ez legfeljebb a Fidesz és a Jobbik szimpatizánsainak sikerül."

Attól mert sztereotíp módon gondolkodsz, attól még nem biztos, hogy másban van a hiba. Attól még hogy nem tudom elfogadni a rasszista megnyilvánulásokat még tekinthetek egy valós problémára pl "kultúrális" oldalról.

Ugyanis a "cigánykérdés" elsősorban kulturális kérdés és nem közbiztonsági. Nagyon sokszor az együtt élő különböző kultúrák közti súrlódások tűnnek fel rasszizmus színében.
@Zuzu Petás:
"semmilyen állami támogatásban nem részesülök, a tartalékaimat élem fel. Mi lehet ott, ahol emberek 15-20 éve vannak így?"

H szűkülnek vagy megszünnek a megélhetési források, akkor az emberek egymásnak esnek.
A megélhetés, az élettér szűkülésével életbe lépnek a Farkastörvények és megszűnik a Társadalom.
Jön a túlélésért folytatott kegyetlen harc.
@Szevasztok:

"Ugyanis hiszem és vallom, hogy addig a cigánykérdés nem fog megoldódni, amíg a tisztességes romák még a Jobbiknál is határozottabban nem lépnek fel a bűnöző romák által elkövetett tettek ellen. "

Amit írsz, az nem más, mint a tipikus szaloncigányozós retorika egyik leágazása, mely onnan indul, hogy én nem is utálom a cigányokat, pontosabban csak a tolvaj, gyilkos cigányokat utálom, a becsületeseket nem. (Lásd még ugyanezen emberektől a zsidó - cionista megkülönböztetés filozófiáját.) Ha viszont így van, akkor felmerül az a vadliberális kérdés, miszerint ha a tett megítélése számít (becsületes - becstelen), akkor miért is van szükség az etnikum hangsúlyozására is?

U.i.: Hja, hogy a nemcigány- és nemzsidóbűnözésre (értsd: magyarbűnözés) az a megoldás, ha a tisztességes magyarok fellépnek a bűnöző magyarok által elkövetett tettek ellen? Én maradtam le valamiről, vagy tényleg nincs ilyen fellépés? És itt most nemcsak a Két Perc Gyűlölet meg-és kiélésére alkalmas se füle, se farka "politikusbűnözésekre" kell gondolni, hanem bizony beleértve a hétköznapi emberek által elkövetett olyan dolgokat - a zöldnek látott piros lámpától kezdve a hitalai beleszarok packázáson át a minimálbéres, zsebbe fizetéses trükkökig (azok az a dolgok, melyek hétköznapi pokollá teszik az életünket). Nos kedves Szevasztok, hol is ez a fellépés a tisztességes magyarok részéről?
@peterd127:

Átlagosan olyan 3 évente lopják el a pénztárcámat.

Az elmúlt 3 évben gyorsul, mert kétszer.
Két dologra kellene rengeteg pénz: 1. a cigány felzárkóztató programokra, 2. arra, hogy megtanuljuk valahogy elnyomni a bennünk élő ösztönös rasszistát addig is, amíg ez már nem esik nehezünkre, mert irigyelt kultúrlényekké válnak...Akkor majd a cigány miniszterelnök (kvázi obama) és véleményvezér újságírók csitítgatják az övéiket, hogy elviseljék a mi primitívségeinket.
@Szevasztok:

Kulturális kérdés akkor lesz, amikor a közbiztonsági és szociális problémák már meg vannak oldva, a helyzet azonban továbbra is változatlan, mert akkor azt mutatják a jelek, hogy nem az eddigiek voltak a jó válaszok. Addig viszont kulturális problémának tartani a "cigánykérdést" nem más, mint szaloncigányozás, mert kifejezetten az etnikai jellegget veszi célba.
Úgy látszik a Narancsnál is elmentek otthonról...
@Szevasztok:

Papa, ezt először beszéld meg önmagaddal, mert feljebb ezt írod, tehát te pontosan értetted Schiffer cigányozását!

"Ugyanis hiszem és vallom, hogy addig a cigánykérdés nem fog megoldódni, amíg a tisztességes romák még a Jobbiknál is határozottabban nem lépnek fel a bűnöző romák által elkövetett tettek ellen. "

És ezt is legelőször saját magaddal tisztázd le, a fenti idézeted függvényében:
"Ugyanis a "cigánykérdés" elsősorban kulturális kérdés és nem közbiztonsági."

Minimális következetesség elvárható egy normális vitapartnertől,kivéve ha hazugságiba belehülyült politikus az illető, aki két percenként változtatja a véleményét :))))
@peterd127: nem nem

szegeny mi miattatok:-)

nem eleg, hogy rasszista vagy, meg az altalad leirtak jelentesevel sem vagy tisztaban:-)

lehet, hogy mast akartal irni. csak nem sikerult:-D

innen, europabol amit csinalsz pont ugy nez ki, hogy valakit vedesz aki szalonrasszista kijelenteseket tett.

ez olyan dolog, mint amikor ballagsz reszegen hazafele es "megallok possenteni, mer' kollott", de attol a rendor meg fog buntetni kozszemeremsertesert.

ahogy civilizalt ember nem hugyozik az utcan, ugy civilizalt politikus sem csaladot, sem etnikai szarmazast nem kever bele egy tarsadalmi problemaba. ertem en,hogy a te korodben ez teljesen normalis. gondolom az utcan hugyozas is.

es ahogy nem erted, schiffer miert mondott hulyeseget es miert vagy rasszista es a fellepesed miert tamasztja ala a narancs allitasat, ugy valoszinuleg azt sem ertened, miert buntet meg a rendor, amikor csak hugyoztal egyet.
@Anyád, a szúnyogok!!!: Akkor tehát a cikkben leírt, általad is idézett probléma nem is létezik?
Talán csak nem az a baj, hogy Schiffer nem fekszik le az mszp-nek, mint Bajnai?

Az a Bajnai aki legutóbb az ellenzéki egyeztetésre egy mszp párttagot küldött tárgyalni Bárándyval és az apjával. Az a Bajnai aki mam sem vesz részt az ellenzéki kerekeasztalon aDK-val és az mszpvel.
@reszeg tengeresz:

Ez nem nyert alkeszkám.

De azért fröcsögj csak a rumoshordódból, amíg a májad szét nem esik :))))
@Lesből Támadó Szárítókötél: "Amit írsz, az nem más, mint a tipikus szaloncigányozós retorika egyik leágazása, mely onnan indul, hogy én nem is utálom a cigányokat, pontosabban csak a tolvaj, gyilkos cigányokat utálom, a becsületeseket nem. "

Akkor kifejtem mielőtt teljesen félreértenéd.

Alapvetés:
A cigánykérdés megoldása ELSŐSORBAN a romáknak az érdeke.

Remélem ebben egyetérthetünk. (Persze ez minden tisztességes ember érdek egyben, de azért az érintetteknek mégiscsak jobban.)

Ha ez az ő elemi érdekük, akkor objektíven elvárható, hogy ezért tegyenek is valamit. Olyat ami HATÉKONY, és nem csak szövegelés.

(Itt szeretném felhívni a figyelmedet a fizika egyik alaptörvényére, ami a szociológiában is érvényes: hatás-ellenhatás törvénye. Jelesül, minél jobban ellentmondasz egy rasszistának, a rasszizmusa annál erősebb lesz.)

Tehát ha a romák által elkövetett bűntettekkel szemben MAGUK a romák lépnének fel igen határozottan, akkor ezzel éppen a rasszizmus vitorlájából fognák ki a szelet.

A "cigánykérdés" közbiztonsági vetületét tekintve nem tudok ennél HATÁSOSABB módszert. De ha neked van más ötleted, akkor várom.
@Anyád, a szúnyogok!!!: "Papa, ezt először beszéld meg önmagaddal, mert feljebb ezt írod, tehát te pontosan értetted Schiffer cigányozását!"

Aranyom. A poszt a MANCS cikkről szólt, ahol igenis rasszistáztak. A hozzászólásom pedig a poszthoz és a Mancs cikkhez szólt. Vagy te úgy látod, hogy én vetettem fel a "cigánykérdést" legelőször?
@Régi Péter:

Melyik cikkre gondolsz?

A posztíró mancsfikázását én nem tekintem cikknek, inkább szerecsenmosdató agit-propnak egy szélhámos politikus stábjából.
Bértollnok mű, amely a Mancsot okádja és Schiffer seggét nyalja.

Problémákról nem nagyon akar tudni, azon kívűl hogy leírja, hogy vannak még problémák elvtársak, és megoldásokat nem kínál, nem is érdeklik.
Egyébként igyen, azért van a Jobbiknak támogatottséga, mert az mszp és a fidesz elfordítja a fejét. Ha mindenki més letagadja a problémát akkor náci nem náci de a Jobbik legaléb nem.

Kanadaika hazatoloncolják, franciák szintúgy, Szlovékok közéjük lőnek, falat építenek az antiszociális elemek köré. A hollnadok most kezdik gettóba költöztetni. És akkor ezek szerint az idióták szerint a magyar a rasszista mert elege vna a búnözésből?

Jön Pintér és azt mondja, hogy csökken a gyilkosságok száma. Mi a helzyet a halált okozó testi sértéssel? mert ezek nem gyilkolnak ám, neeeem , halált okozó testi sértenek.

Nagyon remélem, hogy az LMP és a Jobbik tarolni fog a következő választásokon.
@Lesből Támadó Szárítókötél: "Kulturális kérdés akkor lesz, amikor a közbiztonsági és szociális problémák már meg vannak oldva, "

Hát nagyon el vagy tévedve! (Remélem azért a "kultúra" szónak ismered az általánosabb jelentését is (lásd pl vállalati kultúra) és nem csak a "Magas kultúra" értelmét.)

Igenis az alapkérdés a kulturális különbségekben rejtőzik.
Ha a közbiztonságnál vagyunk, akkor pl: egy "törzsi jellegű" kultúrában a kívülállók irányába elkövetett cselekményt mindig kisebb súllyal ítélnek el, mint a "törzsön belüli" tettet.

Vagy egy másik terület: a cigány kultúrában a család sokkal erősebb köteléknek számít, mint a "magyar" kultúrában. Ebből fakad pl az, hogy a romák közében az iskolában töltött időt azt károsnak tartják, mert a gyerek addig sincs otthon a családdal.

Vagy még egy: a cigányok kiabálását a "magyar" fül sokszor bántónak tartja, és azt gondolja, hogy veszekszenek, pedig számukra a túlfűtött, indulatos kommunikáció sokkal természetesebb. (lásd még a dél-olaszokat is)

(Remélem nem érted félre a példáimat)
@Lesből Támadó Szárítókötél: Ez a lényeg, miért nem pintérnél meg Viktornál reklamálnak?

Mert azzal beismernék totális impotenciájukat. 2/3-al sem képesek elérni semmit...
@Szevasztok:

Nem papa, te vagy az élő példa arra, hogy Schiffer sunyi szövegét hogyan is kell érteni.

Te pont úgy cigányozol, ahogy Schiffer a hozzád hasonlóknak kódoltan szánja.

Pár száz liter Whiskey után majd belelendül, Bayer is így kezdte.
@Az igazi Sipi - Citizen of European Union:

miért lennék rasszista? ezután jön majd az is hogy antiszemita vagyok vagy mi? (amúgy zsidó vagyok)Netán egy öngyűlölő zsidó, mint Rákosi?

értem, tehát akkor tartod magadat ahhoz a felfogáshoz, hogy ha én véleményt nyílvánítok akkor azt csakis egy bizonyos érdek csoport keretében tehetem

valóban, cigánycsemcsemők vérét iszogatom szabadidőmben, és bayer zsolt személyesen pénzeli a taníttatásomat

Mi értelme akkor bármit is mondani? Mi értelme dobálozni ilyen fogalmakkal mint diktatúra, sajtószabadság és a többi hívószó?
Persze most sem a tartalomról megy a vita, hanem a formáról, nem a leistungról hanem a megfelelő nyelvi kódokról.

Ha ez lenne Európa, akkor én inkább a Balkánhoz tartozom. Köszi

Te pedig légy a királyok kutyája, Hobót idézve.
Schiffer rühellem, egy ostoba fazsnak tartom, de amibe most a mancs beleökött, abban semmi rasszizmus nincs.
Nem azt mondta, hogy cigány családok tartanak rettegésben embereket, csak azt mondta, hogy ilyen esetek vannak, és ezt nem kéne hagyni.
Aki az etnikai alapon szerveződő cigánybandákat nem etnikai alapon kezeli, az hülye és aljas. Ergo az az egész judeobolsevik bagázs az, mancsostól, schifferestől, elempéstől.
Előre szólok, nem olvastam el a kommenteket, csak a poszthoz:
@baum: Te csőlátó marha, te!
Összefoglalom a posztodat, két pontba:
- Aki Schifferre rosszat mond, az ki akarja lőni, kifejezetten azért, mert erre utasították.
- A Mancs szerk.-jeiről meg azt hazudok, amit akarok, hiszen - remélem - nem olvassa senki.
Ehhez képest mi történt:
- Schiffer mondott valamit.
- A Mancs szerk.-je kontextusba helyezete, és úgy látta, hogy elég rosszul hat (továbbá feltételezte, hogy a kontextusnak a beszélő is tudatában volt).

Most akkor azt magyarázod, hogy imádott pártod oly nagyon tisztességes, és még annál is sértődösebb embere egy érzéketlen tuskó, vagy csak valami talajt szerettél volna találni a "jajjj, minket üldöz mindenki!!!" jellegű lmp-s hisztihez?
Legalább döntsd el, mielőtt baromságokat kezdesz írni! Most egyik sem sikerült, de ne csüggedj, ráérsz még beülni Pilhál Györgyhöz mondjuk egy hisztipubli mesterkurzusra!
Esküszüm a ballibbantak cigányoznak a legtöbbett. Minden bűnözőt meg kell fékezni, ez a lényeg ezt akarjuk elérni. Ne fordítsa el a fejét a rendőr akkor sem ha cigán az illető. Merjen lemenni a sorra.

A bűmözőknek nincs helye a társadalomban.
@Anyád, a szúnyogok!!!: "Te pont úgy cigányozol, ahogy Schiffer a hozzád hasonlóknak kódoltan szánja."

Köszönöm, hogy ennyire ismersz.

A lényeget tekintve: Megoldott-e bármit is az, hogy a "cigánykérdésről" ennyire érzékenyen NEM beszélünk. Jobb lett-e a helyzet 23 év alatt? Én inkább úgy látom, hogy a Jobbik ereje pontosan az elfojtásból táplálkozik.

És lehet érzékenynek lenni a "szaloncigányozásra", de ez az érzékenység éppen RONTJA a helyzetet és nem javítja.

Másrészt ismét felhívnám a figyelmedet, hogy a "cigánykérdést" én elsősorban kulturális problémának tekintem.

A rasszizmust meg a Jobbik félék meg a harcos "antirasszisták" vetélkedése élteti.
Egyrészt rettentően ostoba az egész magyar köz, ami három napja a Bayer-féle gumicsonton rágódik, miközben olvasatlan suttyan le a címlapokról az Eclipse-féle pénzmosás dícséretes happy endje. Pl. Meg sok minden más.

Másrészt meg roppant ostoba a poszt írója, hiszen nem tud a tematizált közbeszéd toposzaitól elszakadni, írása is csak egy sokadjára vetett visszhang, röviden tartalmatlan közhelypuffogtatás. Ha jól értem, a szerző szerint a kettős beszéd űberfasza...
Elég furcsa perverzió, hogy a Mancs újságíróinak csak a Jobbikra és a Fideszre áll föl, és csak a fasiszta/rasszista magyarok emlegetése képes magömlést okozni.
Egyébként jó írás!
@peterd127: "Ha ez lenne Európa, akkor én inkább a Balkánhoz tartozom. Köszi"

mar oda tartozol, csak rossz helyen laksz:-)

"Te pedig légy a királyok kutyája, Hobót idézve. "

vs

"lassan lepdel a fuben a vak zeneszek kara
mondjatok emberek, ez mar europa?"
Kedves mindenki, mindig elképedve olvasom az egymást lehülyézős kommenteket, pedig valószínűleg mindenki a saját tapasztalatairól beszél.Én egy szabolcs megyei városban nőttem fel, de a nyarakat és hétvégéket a nagymamámnál töltöttük egy 1500 fős szabolcsi kis faluban, ahol testközelből tapasztalhattam, mi a helyzet.Abban ti is mindannyian megegyeztek, hogy előfordultak betörések, gyilkosságok.Nagymamámhoz is betörtek nem egyszer, nem kétszer, de olyan dolgokat vittek el, ami szinte értéktelen: biciklit, bort a pincéből, egyszer a gyümölcsöket szedték le a kertből.Ezért rendőst hívni nem volt érdemes, de valóban, a rendőrség tudott ezekről a bűnesetekről (távcsővel, de figyelt).Aztán volt olyan, amikor szükség volt rendőri intézkedésre: gyilkosság a diszkóban, benzincsempészés, miegymás.Cigányok voltak-e az elkövetők? Hát, néha igen, néha nem.Nagyanyám biztos rasszista volt, mert cigányozott rendesen (nyilván nem örült az ellopott biciklijének és a legtöbb esetben őket vádolta), de azért amikor a cigányasszony könyörögve jött hozzá egy kis ételért, akkor odaadta neki a befőttet vagy az öregecske tyúkot. Vagy ha a bárki, akinek pénzre volt szüksége, adott neki a kis nyugdíjából, néha valami ház körüli munka fejében, néha csak úgy.De bizarr módon ebédre bejáratos volt hozzá az elmegyógyintézetből szabadult, börtönviselt gyilkos is, aki ugyan nem volt cigány, de halálra késelte a szeretőjét. Az itt leírtakkal nem a nagymamámat akarom szentté avatni.De meggyőződésem,egy ilyen közösségben az emberi viszonyok jóval kibogozhatatlanabbak annál, semhogy ilyen éles határvonalat lehessen vonni cigányok és áldozatok között.Nem lesz minden szegény emberből bűnöző (sokkal inkább alkoholista), és nem lesz minden cigányból gyilkos.
Schiffer olyan, amilyen, de biztos, hogy nem rasszistának született, mert senki sem születik annak, csak azzá válik. Vagy a családi környezete, vagy tapasztalatai hatására. Amit mondott, abból nem az tűnik ki, hogy rasszista lenne. Mindenesetre a sok szalonfajvédőnek nem ártana eset tanulmányozásra virtigli roma közösségekben/mellett élniük. Nem 1 napot persze. És nem ártana elolvasni Lakatos Menyhért Füstös képek című könyvét sem, ami rávilágít a romák olyan szemléletére, hogy a magyarokat átverni dicsőség.
Az viszont tény, hogy bűnözés van Magyarországon is, és az is tény, hogy romák is vannak az elkövetők között. Ezt mondta Schiffer is. Mitől rasszista akkor ? Nem találgatni kellene, hanem pl a Mancs újságírói is végezhetnének felmérést az önként jelentkező roma elítéltek között, hogy mi is vezette/kényszerítette őket a bűn útjára. Az pedig kifejezetten kétszínűsűg, amikor körülírják, hogy 15-20 fős társaság verekedett, ami utal arra, hogy romák voltak. Mondjuk arról is szívesen olvasnék, hallanék, hogy milyen erőfeszítéseket tesznek a romák a saját érdekükben, mert nem csak a többségi társadalomnak kell toleránsnak és szolidárisnak lennie, hanem a romáknak is el kell szánniuk magukat az integrálódásra és ezt ki is kell nyilvánítaniuk.
Ez az egész Bayer Zsolt féle műbalhé szépen illeszkedik a mai belpolitikai folyamatokba. Bayer Zsolt most mutatott a liberálisainknak, a polkorrekt dumát folytatóknak, a hülye jogvédőknek, a zsigerből rasszistázóknak egy (görbe?) tükröt. Ezek egy mást ölve tolongtak egyet a tükör körül és megállapították, hogy de ronda és elfogadhatatlan amit benne látunk. Nosza akkor gyorsan dobjuk ki a tükröt, mert ha nem látjuk ami benne van akkor csakis a tükör lehet a hibás!.
@Szevasztok: Te pl. mikor lépsz föl Simicska ellen magyarkám ?
@Anyád, a szúnyogok!!!: hanem olyan tehetséges, becsületes, bölcs férfiakra, mint mondjuk Orbán Viktor vagy Vona Gábor ! Gratulálok !!!!
@Vitéz Kőbányai Világos:

Nem hittem hogy ezt ezen a blogon le fogom írni, de a poszt írójának igaza van.

A homokba dugott fejek a cigányok által elkövetett bűnesetek kapcsán eddig se, és a jövőben se fognak segíteni.

A megélhetési rasszistázók persze összeszednek néhány szavazatot, az MSZP-nek, SZDSZ-nek , a mondatok félremagyarázásával, fél magyarország lerasszistázásval.

De ezen túl semmi haszna nincs annak a patkányszagú álfelháborodásnak amit itt a Manccsal együtt lökettek.
@maxval, a gondolkodni próbáló birca:

mert szerinted minden rendben van a közbiztonsággal? nincsenek bűnözők, bűnöző családok, akik rettegésben tartanak egész településeket? szerinted nem igaz, hogy ezeknek a bűnözőknek a legnagyobb része cigány?

vagy nem lehet beszélni ezekről a tényekről? és ha nem lehet, vajon miért?

és hova vezet ez az elhallgatás? erre válaszolj!
@fanzine: honnan veszed, hogy nincsenek bűnöző családok? Valaki kutatja ezt?
eddig nem különösebben kedveltem schiffert, de most respect!
A Mancs nem állította, hogy Sch. A. rasszista, csak azt, hogy bénán, sértőn, félrehallhatóan beszélt. Ennyi ez az ügy, kár ennyit rágódni rajta.
@Anyád, a szúnyogok!!!: Nos, akkor itt a lehetőség, hogy megoldást kínálj a blogban leírt, Schiffer által is említett jelenségre. Vagy az nem is létezik szerinted?
@bigthereal:

Minderről nem egy rasszista szöveg elítélésekor kell beszélni.
@malanya: és van valami ötleted a túlnyomórészt cigányok által elkövetett bűncselekmények számának csökkentésére és a közbiztonság javítására?
vagy ennek a felvetése is rasszizmus?
@maxval, a gondolkodni próbáló birca:
de ha akkor beszél, akkor sem rasszizmus, hanem egy valós és sokakat érintő társadalmi probléma.

vagy nem?
@SignorFormica: Bocsesz, de a negatív példáidhoz miért használsz következetesen Fideszhez köthető neveket? A másik oldalon nem találtál? Segíthetek!
@bigthereal:

De, rassziszmus, ha nem akkor beszél róla, amikor erről van szó.

Ez olyan "semmi bajom a zsidókkal, csúnya dolog volt őket gázkamárba terelni, de tegnap becsapott egy bank, melynek a főrészvényese egy zsidó" típusú alattomos szöveg. Schiffer idegengyűlölő rasszista vagy csak buta, mint a segg, aki nem tudja hogyan és mit kell beszélni.

Én is voltam már cigány bűnözők áldozata egyébként, nem szeretnék cigány szomszédot, de attól még nem lettem idegengyűlölő. A probléma létezik - aránytalanuk sok cigány él antiszociális módon -, de ezt nem akkor kell megbeszélni, amikor elítélünk egy rasszista szöveget.
Annyit amennyit a SA mondott, minden ballib elfröcsög a saját köreiben. Csak amikor "helyzet van" (vagyis helyzetet csinál) elfelejti mindezt, és angyali romabaráttá válik, és magára vesz minden romákat érintő kritikát.
@SignorFormica: az az érdekes kérdés. téged az zavar jobban, ha ellopnak 2000 forintnyi magántulajdont vagy 500 milliónyi közpénzt. te már szidtad meg ismerőseidet, mert lógott a BKV-n?
Jó poszt! Grat! :)

Teljes mértékben egyetértek.
@maxval, a gondolkodni próbáló birca:

"De, rassziszmus, ha nem akkor beszél róla, amikor erről van szó."

Szőrszálhasogató a gondolatmeneted. Az alkalom megfelelő volt szólni romaügyben. A reális problémáról való beszéd és megoldásra való törekvés soha nem rasszizmus.
Az indokod olyan mintha abba kötnél bele hogy ebéd után mintás szalvétát használ valaki és nem sima fehéret.
Az értelmén amit Schiffer mondott semmit nem változtat hogy mikor mondta. Túlkombinált okoskodó faszság amit írsz, már bocs.
A mancs egy lepusztult korszak szdsz-mszp még megmaradó szócsöve.
Szánalmas szennylap.
Mi az hogy kilövési engedély??
Kik ezek a "nagyágyúk.."
"A cigányságról

A cigány népesség eredetéről több középkori legenda született, és érdekes módon sok párhuzamot mutat egy másik népességgel, a Krisztus utáni zsidósággal a szimbolikus-mitologikus történetük.

Egyesek szerint – mivel „vályogvetők” voltak Egyiptomban – a cigányság a „tizenharmadik zsidó törzs”, illetve „Sába királynőjének és Salamonnak” frigyéből származó száműzött népség. Ezért volt sok helyen „Egyiptom hercege” stb. címe az egyes cigány vezetőknek, sőt innét ered az angol „gypsy” elnevezés is.

A népek szimbolikus történetében a letelepedettség és a vándorlás sajátos jelentménnyel bír – gondoljunk csak Káin és Ábel történetére. A vándorláson belül a „kóborlás” (a célt tévesztett száműzetés: kainiták, rabbinikus judaizmus, cigányság) a büntetéssel függ össze, míg a kiszakítás és a processzió a célra irányítottsággal (Ábrahám meghívása, Árpád honfoglalása stb.).

A cigányok „szent állata” a varjú. Egy dögevő vészmadár, ami jól kifejezi nemzetkarakterüket. Szét kellett szóródni a varjúfiókáknak a cigány népmonda szerint, mert Istent megbántották. Hasonló ez a „kóbor zsidó” legendájához, aki a Krisztust káromolta a kereszten. Amíg meg nem tér hozzá, addig bolyongania kell a népek között, és nyugalmat sehol sem talál.

A cigányok egyes néptörzsei magukat „kale”-nak hívják. Ez „feketét” jelent az ind nyelvekben. Összefügg Káli istennő személyével, aki a pusztítás, halál, dögvész istennője. Van egy pária (kaszton kívüli) népcsoport Indiában, amely kóborol, az asszonyaikat már gyermekkorban prostitúcióra adják, vérfertőzésben élnek, varázslással, meg kisegítő, vásári kézművességgel (pl. rézműves) foglalatoskodnak, dögevők stb. Őket is így hívják. Megjelenésük baljós előjel ott. A „varna” szó maga színt jelent szanszkrit nyelven. Ezt nevezték el a portugálok kasztnak (osztálynak). A magasabb varnáknak világosabb szín felel meg. A négy varnán (brahmin – pap; ksatrya – harcos; vaisnava – polgár; surda – szolga) kívül vannak a „kaszton kívüliek”, akik tisztátalanok, érintkezni velük tilos. Ők a páriák. A varnákon belül több ezer hivatás szerinti „dzsáti” van. A görög „asztignoi” kifejezés, érinthetetlent, törvényen kívülit jelent. Ebből ered a „cigány” kifejezés.

Van egy sajátos cigány folklór Franciaországban, a legnagyobb, kizárólagosan cigány búcsújáróhelyen. Ez a Rhone deltájában van. Marie-sur-Mar (Tengeri Mária) a hely neve. Három ereklye van ott. Mária Salome, Mária Magdaléna és Szent Sára. Szent Sára a cigányok szerint egyiptomi szolgálóleány, azaz cigány volt, akikkel együtt jött a két Mária az evangéliumot hirdetni Galliába, Szent Polikárp püspök tanítványának, Lyoni Szent Iréneusznak segedelmére. A nyári napfordulókor, amikor sötétbe vált a világosság, van egy sajátos szokásuk. A Kale Maria (Fekete Mária) szobrot feldíszítik, ilyenkor esküvőket, keresztelőket is tartanak. A szobrot megmerítik a deltában, és rituális mosakodást csinálnak itt. Hasonlóan, ahogy a hinduk a Gangesz deltájában.

A szimbolikus népkarakterológián kívül a cigányság a beltenyészet, a biológiai analógiával élve 90%-ban parazita létmódot folytató tevékenységével, és az ezzel együtt járó nemi, párválasztási szelekció („ki a menő csávó”, „ki a sukár a csaj”) évszázados hatása révén mint „népfaj” sajátos amalgám-ötvözetté alakult. Ez nem jelenti azt, hogy egyénileg nincsenek kivételek közöttük, de a szenttamási „ut in pluribus” (ahogy lenni szokott) elv szerint a cigányság parazita létmódja szerint nem élhet együtt a magyarsággal tartósan mint cigány. (Az egyéni kitérés lehetősége adott, mert az ember egyediség és személyiség is, túl a népiségi-kultúrális, vagy biologikumi-rasszbeli szövétnekén.) Maga a „cigánykodik”, „cigányútra megy” kifejezés is megjelöli, hogy ez életmódot kifejező szó lett, amely több (szinti, roma), indiai eredetű népcsoport gyűjtőneve lett Európában, akik önmagukat szigorúan elkülönítik egymástól. Nem-cigányra is mondják, hogy cigány. Ez olyan gyűjtőnév lett, mint ahogy régen a „vlach” nomád havasi pásztort jelölt, és a balkano-latin népcsoportokon (arumének, rumánok-románok, macedo-vlachok stb) kívül ezt délszláv, ruszin, sőt magyar, székely csoportokra is használták az oklevelek. (Emlékeztetőül: vlach => blach => venét, vend, windisch => white => havasi, hegyi. Havasalföld => Wallachia)

Így lett a „cigány” megnevezés alapvetően életmód jelzője, mely életmód az antiszociális mélyrétegeket jelöli. Így a „cigányság” nem integrálható, csak egyes cigány származású emberek. Hogy ez mennyire nem csupán neveltetés, életkörülmény, szocializáció kérdése, mi sem bizonyítja jobban, mint az, hogy 100 mélyszegénységben élő magyar közül 30-40 fog antiszociálisan élni, míg eközben cigány 90. Ez pedig csakis az átöröklődő genetikai hajlamosítások (diszpozíciók) által magyarázható, amely egyes népcsoportokban szignifikánsan magasabb. Mindezt egyedül az arisztotelészi-szenttamási emberkép tudja helyesen értelmezni. A gazdag ill értelmiségi pályára állott cigányok többsége is vagy csencseléssel, sefteléssel (leánykereskedelem, lopás, színesfémtolvajlás) lett gazdag, vagy pedig ingyenélő, nemzetellenes tevékenységet (szociológus, „közíró”, romológus) folytat. A kivétel erősíti a szabályt. Itt most nem a zenész romungrikra kell gondolni, amely külön dzsáti a cigányságon belül, még rasszjegyeik is szignifikánsan eltérnek."
@-JzK-:

"A cigányok „szent állata” a varjú. Egy dögevő vészmadár, ami jól kifejezi nemzetkarakterüket. Szét kellett szóródni a varjúfiókáknak a cigány népmonda szerint, mert Istent megbántották. Hasonló ez a „kóbor zsidó” legendájához, aki a Krisztust káromolta a kereszten. Amíg meg nem tér hozzá, addig bolyongania kell a népek között, és nyugalmat sehol sem talál."

Ezt valami középkori iratban találtad? Vagy a metapediában? A többi része is nagyon gáz. Ez viszont különösen hogy egy állatfajt negatív lényként feltüntessen valaki a 21. században... Baszki:))) Arról is hallottam hogy vannak olyan madarak amik teheneket ragadnak meg és elcipelik, tüzet is okádnak...
A varjúról a neten lehet találni jó leírásokat, egyikben sincs az hogy a "vészmadarakhoz" tartozna...:D
hű..szavam elakad. Én is hasonlót képet festettem volna, kissé más szavakkal..az együttélésre buzdítás avatott szakértői gondolom a rózsadombról szólnak a népre. Mert ha lenne more a szomszédságban, vagy a kölküket az uzsonnáért minden nap felpofoznák a bozóti niggerek, esetleg őket szúrták volna hasba merő jópofaságból, biztos nem lenne vita a napalm alkalmazásának szükségességéről...
@merre: Az ország, de alapvetően a politikusok nagy része álszent. Nem merik nevén nevezni a dolgokat, inkább a homokba dugják a fejüket. Holott ők azért vannak, hogy megoldják a problémákat, nem pedig ideológiai maszlagokba bújtatva odázzanak el fontos intézkedéseket. Tisztelet a kivételnek, de ki kell mondani: igenis van cigány bűnözés, akár rasszizmus ezt kijelenteni, akár nem. Kicsit határozottabban, átgondoltabban, szigorúbban kellene bánni velük. Kialakítani és megkövetelni a társadalmi együttélés szabályait. Pl. az a család, amelynek tagja börtönben van, vagy a gyereke nem jár iskolába, vagy nem fogadja el a felajánlott munkát, az ne kapjon segílyt.
Látom vannak itt szép számmal "liberális" értelmiségiek. Tőlük szeretnék kérdezni.
Amikor mi "nácifasisztagörények" esetleg fel merjük vetni, hogy le kellene szállni a magas lóról, elhagyni a Nagykörút mágikus bűvkörét és odaköltözni ezekbe a válságövezetekbe, majd aztán okoskodni, akkor csak a mélységes hallgatás és a lenéző mosoly a válasz.
Szóval hogy is van ez? Más faszával verjük a csalánt "kedves liberálisok"? Az ország azon része, akik kívül esnek a ti ingerküszöbötökön, azok le vannak szarva? Éljenek (vagy sokkal inkább haljanak) ahogy tudnak?
"Aki érezte már az éjjel felé imbolygó alakok láttán a görcsöt a gyomrában, és fohászkodott: istenem, csak ne cigányok legyenek – az tudja, miről beszélek." --> Tudom, ezt a Bayer is idézte. De ennek a valóságtartalmát tényleg csak az tudja, aki át is élte. A többiek meg csak mosolyognak. Úgy, mint eddig.
- a cikk a narancsblog-ban jelent meg
(Ez a blog a Magyar Narancs Online véleményblogja. A blogbejegyzéseket a Magyar Narancs hetilap és a Narancs Online munkatársai írják.)

- nem minden cikk sikerul jol, talan ez sem a legszerencsesebb

- a magyarorszagi irott sajto kiemelkedo minosegu hetilapja a magyar narancs. abszolut merce, profi, hiteles. akinek nem tetszik ne olvassa, de a mancs minosegen fogast szerintem nem igen lehet talalni. profi ujsagiras az a legjavabol.

- nalam meg az es es a hvg uti meg a mercet, az osszes tobbi hetilap gyalazatos minosegu, elfogult, manipulativ, gerinctelen.
@rugoman:
Igen, de Bayer cikke nem a kisebbségről szól ez esetben, hanem csak ennak ürügyén gyűjti a szavazatokat, kihasználva az indulatokat. Ha valaki, akkor Bayer az aki közvetlenül Orbánnak is mondhatná, hogy tarthatatlan a helyzet és magától nem oldódik meg.
Általában egyre több a (z állatias) bűntény és nincs határozott hatósági válasz rá, hanem csak cikkezés.
en a nemzetellenes tevekenyseget folytato szociologus, koziro, "romologus" szoveget mar nem allhatom szo nelkul.
mi van veletek?!?!?!

kulonben igen, most az egyszer, de tenyleg, eloszor, tok egyetertek schifferrel.

ezekrol a dolgokrol vegre tenyleg beszelni kene, amig nem keso! ( bar latva az itt irogatok iszonyu felindultsagat es elfogultsagat, szerintem mar keso...)
@vidékilány: Amit leírtál, az szép, de régen volt.
@Könnyen elkaptuk, uram!: annyira azért talán nem... még fiatal vagyok, és nagymamámat két éve temettük. az ottani helyzet leromlása egyébként a vasút leépítésével kezdődött, ami körülbelül a munkahelyek 90%-nak megszűnéséhez vezetett, ez sem volt túl régen (nem az előző rendszer alatt, ha erre gondoltál).
@altimus: " a magyarorszagi irott sajto kiemelkedo minosegu hetilapja a magyar narancs. abszolut merce, profi, hiteles. akinek nem tetszik ne olvassa, de a mancs minosegen fogast szerintem nem igen lehet talalni. profi ujsagiras az a legjavabol."

Akkor magyarázd meg, légyszíves, miért van az az érzésem, hogy a fenti szösszenet írója csúsztat?
Illetve miért csúsztat a Mancs idézett cikke?
Ugyanis Bayerrel nem az a baj, hogy cigányozott, hanem az, hogy kiirtásra ítélné a cigányokat, mint bűnöző réteget.
Bayer cigányozik, Schiffer cigány bűnözőzik.
Elmagyarázom, nehogy véletlen félreértsd:
Cigányság a magyar nemzet testében versus bűnöző cigány családok a falvakban.
Ez az a mancs, aki a szerk.-ben buzdított arra, hogy a komcsikra szavazzunk?
Az volt az utolsó szám, amit megvettem.
@vidékilány: Akkor mondanék egy élő példát(tényleg élő, ez ma is így van)
Két zsákfalu, egymás mellett, de elkülönülve földrajzilag:
Sály: nincs gazdálkodás, a magyarok sem tartanak állatokat (tyúk, nyúl, stb), az udvaron a diófák sem adnak árnyat
Kács: rendezett falu, állattartás, tiszta udvarok.
Egyetlen különbség van. A Kácsiak NEM engednek be cigányt a községbe.
@axolotl77: "Látom vannak itt szép számmal "liberális" értelmiségiek. Tőlük szeretnék kérdezni.
Amikor mi "nácifasisztagörények" esetleg fel merjük vetni, hogy le kellene szállni a magas lóról, elhagyni a Nagykörút mágikus bűvkörét és odaköltözni ezekbe a válságövezetekbe, majd aztán okoskodni, akkor csak a mélységes hallgatás és a lenéző mosoly a válasz. "

A dolog nem ennyire szétválasztható.
Azért, mert valaki liberális, vagy annak vallja magát, még láthatja a cigánybűnözés létét, és keresheti a megoldást rá.
Azért, mert valaki jobboldali, még gondolhatja azt, hogy a cigányság fizikai kiirtása nem a legjobb út. Vagy nem?
Nem lehetek liberális, ha úgy gondolom, hogy börtönben volna a helye a cigánybűnözőnek? Hogy az uzsora, a tolvajlás büntetendő?
Hogy a cigány, ha ellopja a rézkábelt, akkor bűncselekményt követ el?
Hogy a cigány, ha átmászik a kerítésen, akkor nyugodtan lehessen már agyonuttethetni a kettőhússzal, ne legyen mentség, hogy nem tud olvasni?
jó látni a magyar blogszférában, hogy lassan helyére kerülnek a dolgok. A véleménytöbbségben lévő elvadult libsik a partvonalra szorulnak. Nem fognak hiányozni.
@hopptarisznya: és még mennyien hozzá sem szólnak, csak olvasnak, mert már unják a parttalan vitákat pl. a sipi féle idiótákkal....
@axolotl77: Csak szólok, hogy Bayer sem ott lakik ám köztetek hanem ő is a fővárosból veri a pöcsöddel.

Ráadásul 2 év alatt 2/3-al is csak ott tart ahol ellenzékben: uszít.

Egyébként pl. Hegedűs Zsuzsa lemegy az A6-al, igaz ő pl. sosem uszít mint Bayer. Hanem érdemben tesz.
@SignorFormica: Vizó mint színmagyar....
A hajógyárin tervezett izraeli beruházásos kaszinóvárosról tán hallottál..
Na az ő katonájuk a Vizó.
Mit gondolsz, miért harapták el a Pintérék a torkát,
@Könnyen elkaptuk, uram!: tényleg nem tudok erre mit mondani, nyilván van ilyen falu is, meg olyan is.De olyan alapon, hogy ők nem tartanak állatot, vagy nem gondozzák a kertjüket, nem lehet őket kitiltani a településekről, mert amíg nem tesznek kárt más vagyonában, addig ez az ő magánügyük.Viszont az a szemlélet, hogy a cigányok, mint valami betegség megfertőzik a falvakat, és a magyarokat is úgymond eltántorítják a gazdálkodástól, azért szerintem kicsit furcsa. Visszatérve a saját példámra, ott az emberek, ha nem folytattak kertgazdálkodást, az azért volt, mert 1. nagyon öregek voltak (ilyen esetekben pl. van aki napszámost fogad fel, de akinek erre nincs pénze, annak a kertje sajnos lepusztul) 2.tíz év konstans munkanélküliség és/vagy alkoholizmus megtette a hatását, ezek az emberek sajnos már csak vegetálnak.
@tarackos: Nem is szeretem a Bayert.
@vidékilány

A magyarokat úgy tántorítják el a gazdálkodástól hogy egész egyszerűen ellopják amit megtermelnek, tyúkot, disznót, körtét, répát. Nem úgymond fura, hanem ez van:)
@vidékilány: szerintem nem értetted, nem azért nem tartanak állatot, mert a rossz példát követik, hanem azért, mert ellopják tőlük, minek etetni.
Persze lehet az is, hogy, oda közelebb van a teszkó.
Nem gondolom, hogy a MANCS egy komolyanvehető sajtótermék lenne, nincs értelme olvasni, na pláne idézgetni, ugyanúgy ahogy a népszavát, kurucinfót sem.
"Belekódolták a közéletbe, hogy erről nem beszélünk, mert az rasszizmus."

És nem egy náci cikk.
Nem, bazmeg.
@Könnyen elkaptuk, uram!: Én ismerek/ismertem ilyen magukat liberálisnak valló értelmiségieket. De ha az jelenti a liberalizmust, hogy "Én elfogadom a más véleményét, mindaddig, amíg azt vallja, amit én." és egyéb esetben jön a lenácizás, lefasisztázás, akkor az számomra semmivel sem különb a bayerzsolti stílusnál. Legfeljebb kevésbé trágár.
Egyébként azzal, hogy leírtad a "cigánybűnöző" szót, a jelenleg érvényben lévő terminológia szerint te már nem is lehetsz liberális. Ezzel szalonképtelenné váltál. Az ő szemükben.
Más: áramot vezetett a kesznyéteni öreg a kerítésébe? Nem! Nem a kerítésébe vezetett áramot. Hanem sok méterre a kerítéstől, jócskán a telekhatáron belül, két fadarab közé drótot feszített és abba vezetett áramot. Ezek után, ha a betörő megvágja magát a konyhakésemmel, miközben vígan falatozza a kolbászt a konyhaasztalomnál, és jól el is vérzik nekem, akkor én rasszista indíttatásból megöltem őt, és börtönbüntetéssel vagyok sújtható? Vegyük már észre az analógiát!
@OftF: Kérlek, akkor olvasd el azt is, amit kicsivel feljebb írtam, egy másik faluról. Ott is vannak lopások, bűncselekmények, cigányok, magyarok. És még azt is elhiszem, illetve látom is, hogy egyik faluban rosszabb a helyzet, mint a másikban. De ezek mind-mind többtényezős dolgok, nem a cigányokon múlik csak és kizárólag minden. Egyszerűen nem lehet ezt ennyire leegyszerűsíteni.
Már a zsidók is nácik!!!
Gyerekek miért hagyjuk, hogy így legyen?!!
Mindenhonnan csak a gyűlölet, rasszizmus, antiszemitizmus, antiromanizus ömlik.
3 évig terjedő kötél általi halállal kellene sújtani mindenkit, aki náci, vagy nácinak tűnik, vagy eltűri, hogy más nácinak tűnik.
anti-zikkajl!!!!
@vidékilány: "nem a cigányokon múlik csak és kizárólag minden."
Hát kin múlik, a pirézeken?
Ha már homo sapiensnek születtek viselkedjenek is emberként.
@vidékilány: Félreértettél: azért nem tartanak állatot, mert ellopják. Azért nincs diófa az udvaron, mert fényes nappal kivágták!!!
A bolt viszont tele fagyasztott csirkével, mert jól eladható.
@axolotl77: Hisz pont ezt mondom én is. Egyébként a liberális definícióját TE határozod meg, aki nem vallja magát annak. TE egyenlőségjelet teszel a szadesz, a lmp és a liberalizmus közé.
Ha én holnaptól azt mondom, hogy én vagyok az USA koronázott királya, tényleg elfogadod, vagy kiröhögsz? Na ugye! a szadesz is minden, csak nem liberális.
A liberális meg nem az, aki eltűr mindent, mert neki tűrnie kell.
Nem az, aki saját véleményét nem ütköztetheti máséval, viszont el kell tűrnie a másik mocskolódását, mert ő liberális. Ez tévképzet.
És igen, van cigány bűnözés, ahogy van cigányút, meg szamárköhögés is.
De nem, nem tartom jó megoldásnak az ilyen elemek, csoportok fizikai megsemmisítését, kirekesztését , főleg nem pusztán azért, mert cigány/roma!
@greatwideopen: A gond ott van, hogy a cigány egy olyan csoportba születik bele, ahol lennie kéne egy vezetőnek (vajda), de az nincs, a Kádárizmus integrációs törekvéseinek hála, illetve szerepét átvette a galeri/bűnözőcsoport feje.
Ezt felerősíti a társadalmi perspektíva: szülj sokat a sok gyerek eltart (segíj, az jááááár).
Ez a legnagyobb hibája a szadesznek, sok egyéb mellett, persze. (szerintem)
@Könnyen elkaptuk, uram!: De akkor próbájuk megfordítani a kérdést, a példád a két faluról azt sugallja, hogy ha valami csoda folytán varázsütésre eltűnnének a cigányok a Földről, akkor megoldódna minden, és bekövetkezne valamiféle idilli állapot. A színtiszta magyar közösség, valami magasabb rendű erkölcsiségtől vezérelve csendben ülne szép, rendezett kis udvarán, és bölcs belenyugvással tűrné, hogy szépen lassan felkopik az álla? Mert munkahely, infrastruktúra, pénz az nem lenne továbbra sem. Szerinted mennyi idő elteltével ütné fel újra a fejét a bűnözés, amit eddig ugyebár nagyrészt a cigányoknak tulajdonítottak?
@TROLL: még jó, hogy te egy kemény pöcs vagy
@-JzK-: hallod, ne menj se antropológusnak, se ornitológusnak...
@vidékilány:

Ebből a szövegből kiderül, hogy nem "vidéki kislány" vagy hanem judapesti örömlány! Fogalmad sincs a vidéki életről mert amiatt hagytak fel az emberek az állatok tartásával és a kertek megműveléséről mert a "betakarítást" már elvégzi helyettük az általad protezsált állati élősködök!
En mindossze csak annyit fuznek hozza a dologhoz, hogy kivancsi lennek azokra a etnikai jogvedokre akinek egy amikor egy cigany betor a lakasaba es szetbarmol mindent es csinal kb 1 millas kart, nem az ellopott cuccokbol mert az kb 50 000 ft.... hanem mert akkora bunko hogy szetver mindEnt a hazban.... nos es ezek utan a birosag felmenti mert megelhetesi bunozesrol van szo es kap egy ejnye bejnyet kb 15 ilyen eset utan... nos hogy akkor a tisztelt jogvedo ugyanilyen megerto lenne e?? A masik fele a dolognak.... a rassziszmus nem egy faj kinezeti gyuloletebol ered.... nem azert lesz mert egy adott emberfajta sarga fekete barna zold stb... hanem mert egy adott csoportra valo viselkedest testesit meg. Igy pl a zsidokat azert utaljak mert ok iranyitjak legjobban a penzt es ok tartanak ossze a legjobban...szerintem ez nem utalatra melto, dE az emberek irigyek... inkabb kellene tanulni toluk... a ciganyokkal sem az a baj hogy barnak... az a baj ami egy adott csoportjukra jellEmzo.... Magam reszeRol meg soha sem hallottam hogy pl a Mágát aki orszagosan a legnagyobb koncerteket adja es elismert muvesz nem kicsit, nos azt ciganyozzak vagy egy kalap ala vegyek pl a szigethalmi fergekkel.... a problema a butasagbol ered, mert ha egy kozossegben ami mondjuk eppen valami putricigany nem uti fel a fejet a tanulni akaras vagy a szarbol valo kimaszni akaras akkor mindig is ugyanezen a szinten fognak maradni akik addig jutnak el a sotetsegukben hogy ha valamit nem adnak akkor el kell venni erovel es utana lehet arra hivatkozni hogy ha meg akarnak buntetni emiatt akkor hivatkozhatok a szarmazasomra hogy haa...kerem en szegeny cigany vagyok akit a fajtaja miatt akarnak bantani.... sajnos ezen tul nem fonak jutni amig a sajat adott esetben muveletlen kozossegukbol ki neM tudnak torni. De nem attol fog ez megvaltozni hogy annak akinek szart csinalnak annak be kell fognia a szajat, az aki szart csinal es cigany az megt eppen azert ussza meg nert az.
@csavari: te viszont remekül illusztrálod a Toldit... szép öcsém, de kár, hogy apád paraszt volt, s te is az maradtál...
@csavari: Ön egy hosszabb beszélgetés utolsó fejezetét olvasta el csak, és kétlem, hogy ez a hozzászólása lendítene valamit is a vita vagy a megértés folyamatán, úgyhogy kérem, ne személyeskedjen és használjon idétlen kifejezéseket, mert ezeket megtették már ön előtt is sokan, és ennek nem sok értelmét látom.
Hogy pezsegnek a ballib jogkufárok és szabadelvtelenek.
Illene már észrevenni, hogy csak addig hörögnek a cigányok védelmében, míg tőlük távol vannak. Alig hogy valamelyik "fejlett demokráciában" megjelennek rögtön vizumkényszerrel fenyegetnek. De akkor hallgatnak, ám itthon eljátsszák a jó embert.

orulunkvincent.blog.hu/2012/07/17/bandykata?utm_source=ketrec&utm_medium=link&utm_content=2012_07_17&utm_campaign=index

A kávéházi értelmiség felelőssége meg az, hogy hallgasson. Ellenálljon a kísértésnek, hogy lila ködbe burkolózva szemantikailag elemezze, vajon mennyire pc kifejezés az a szó, hogy cigánybűnözés, miközben önmaga nagyszerűségét nézegeti a tükörben. Ezzel ők sem tennének mást, mint meglovagolni egy aktuális témát, amiben kiélhetik szereplési vágyaikat. Inkább ne!
@vidékilány: tényleg meg akarod magyarázni, mi a kontextuális összefüggés, neki? Hiszen jó, ha két komplementerpár neuron ázik a liquorkamrájában ott, ahol másnak a nagyagy van...
A Magyar Narancsnak ez a DOLGA, hogy ilyen baromságokat írogasson. Ha nem írogatna ilyen baromságokat, nem tudnák eladni azt a pár ezer példányt sem.
@Cherokee: nem, nem akarok magyarázkodni, csak annyira elszomorító, hogy az emberek többsége az ilyen internetes fórumokat nem a probléma megvitatására, esetleg más nézőpontok, gondolkodásmódok feltérképezésére használja, hanem nettó mocskolódásra. Pedig tényleg lenne mit megbeszélni.
@RoxyCRX: Szerintem a probléma ott keresendő, hogy amint egy közszereplő kiejti a száján a cigánybűnözés szót, az emberek a CIGÁNY szóra dühödnek be, és nem pedig a BŰNŐZÉSre, amiről szólni kellene. Ez aztán beindít egy lavinát, ahol megint éppen csak a lényeg sikkad el. Pedig ahogy te is írod, amíg a vidéki térségekben a perspektívátlanság a fő jellemző, addig a bűnözési ráta nem fog változni. A politikusok felelőssége ilyenkor nem az lenne, hogy szavakon lovagoljanak és mindenféle zavaros ideológiák mentén egymásnak ugrasszák az embereket (sajnos sikerrel), hanem hogy perspektívát teremtsenek és megoldják a vidéken kialakult helyzetet.
@vidékilány: tedd magad túl rajta... (bár én sem tudom) ez egy kompország, katonái menetelnek nagy vidáman. Fentebb valaki Hobót idézte, mondjátok emberek,ez már Európa? A magam részéről annyit szoktam ezen variálni, biztos, hogy ez ,már a 21. sz,ázad és nem a majmok bolygóján vagyunk? Ami elég sértő, belátom - a majmokra nézve...
@vidékilány: P.s.: Sajnos, a klasszikus liberalizmus eléggé eltávolodott a gyökerektől. Mit eltávolodott, köszönő viszonyban sincs. A szavakon való lovagolás, a szájtépés a lényeg meglátása helyett... Néha, ironikusan azt szoktam mondani, én csak a rasszistákat és a romákat, a szemitákat és az antiszemitákat gyűlölöm...ha nem lennének, én már csak egy capuccinót kérnék.Viccet félretéve: az Unióban nem szalonképes - itt, ahol most rövid ideig vagyok, Párizsban sem - a "néger" szó. Ezt állítólag ők is megértik és ez sértő rájuk nézve... A szalonképes kifejezés: színesbőrű... Szoktam volt kérdezni, és ha a kínaiak ezen megsértődnek? Vagy az arabok? A japcsik? stb. Lehet majd ragozni: egészen sötét színesbőrű; világosbarna színű színesbőrű, sárga színesbőrű stb.
Nemrégiben a fészbükkön, a világmegváltás és kollektív önkifejezés megvalósításának netes fórumán vitatkoztam egy kb. másodéves egyetemistával a homelessekről. Nem tudtam meggyőzni, a világot nem lehet egy bites, azaz fekete-fehér, igen-nem szemlélettel nézni. Szeretném pedig meghívni a fazonkát, itt, Párizsban is vannak hajléktalanok szép számmal. Amelyik olyan, semmiben sem különbözik magyar kollégájától... Dehát, honnan is tudná az ifjú titán, a padlón fekve már más dimenzióban látszik a világ.
@pástétom: "Schiffer is csak politikai tőkét kíván kovácsolni ebből az egészből."

Mégis mi a büdös aszt kellene csinálnia szerinted egy politikusnak? Ha a politizálás szerinted egy elítélendő cselekedet a szemedben, ugyanis az alapján, amit írtál, nekem ez jött le.

Hasonló, az egész társadalmunkat érintő témában, az egész politikai palettának meg kell nyilvánulnia, szerintem erről szól a politizálás.
Schiffer egy elfogadhatatlan "politikus" aki a saját pártját is szétveri önös, sértődött dacból. Csak azt tudnám mitől van benne ennyi ellenszenv a demokratikus mozgalmak iránt. Egyébként most már sz@rok az LMP-re.
kirsten 2013.01.09. 18:25:20
Schiffer egy elfogadhatatlan "politikus" aki a saját pártját is szétveri önös, sértődött dacból. Csak azt tudnám mitől van benne ennyi ellenszenv a demokratikus mozgalmak iránt."

Talán emiatt:
"...A ballibek többek között arról ismerszenek meg, hogy önös érdekeiket mindig hatalmas erkölcsi ködfelhőbe burkolják. Minél nemesebb a cél: világbéke, atommentes föld, kihaló fajok, állati jogok; gyermekszegénység; pedofília, nőellenesség, rasszizmus, antiszemitizmus elleni harc stb., minél nagyobb erkölcsi felhajtást rendeznek, annál nyilvánvalóbb, hogy még több PÉNZT, BEFOLYÁST, HATALMAT akarnak. "
lent és lent, és egyre lejjebb, ahogy szoktad