A szakadárok adják vissza mandátumukat az LMP-nek!

2013.01.29. 08:00 Fent és Lent

válás_1.jpgAhogy azt várni lehetett, az LMP kettéoszlott a hétvégi kongresszusukon. Túl nagyok voltak a törésvonalak a párton belül, így nem is maradt más megoldás talán. A párt szakadár szárnya hisz abban, hogy majd az Együtt 2014-en belül úgy tudják alakítani az erővonalakat, hogy az ökopolitika hangsúlyos lesz, és egyfajta belső fékként működhetnek a szerveződésen belül, ami által érdekérvényesítési erejük exponenciálisan megnő.
 
Belátták, hogy a kongresszus többsége a különutas stratégiában látja a jövőt, és nekik is rossz lett volna belső ellenzéket játszani. Az meg egyenesen örkényi abszurd lett volna, ha a következő kongresszuson ismét előjönnek azzal, hogy azért csak tárgyalni kellene Bajnaival.
 
Ha ez az ő útjuk, akkor rengeteg energiát lehet csak kívánni nekik, ahhoz, hogy immár karámon belülről meg tudják változtatni Bajnai viszonyát például a gazdasághoz. Hiteles, baloldali pártot akarnak építeni, hát tessék. Ha udvariassági kört akarunk futni, megmaradnánk az érdemeik elismerésénél, mert azok tagadhatatlanok. Kiváló emberek borzasztó lépéséről van szó. Ha pedig nem adják vissza a mandátumukat, hozzáidomulnak az elmúlt huszonhárom év politikai kultúrájához, ami ellen elvileg az LMP létrejött - ugyanúgy fognak viselkedni, mint Gyurcsány Ferenc, Vadai Ágnes, Molnár Csaba és Szegedi Csanád hasonló helyzetben.
 
A szakadárok 2010-ben az LMP neve alatt, pártlistáról jutottak képviselői mandátumhoz. Megtehetnék, hogy tiszteletben tartják a többség döntését és visszaadják mandátumukat az LMP-nek, amely majd eldönthetné, hogy kikkel tölti fel a frakcióját a jelenlegi 15 főre. Ebben az esetben nem lenne veszélyben a frakció léte, nem menne 12 fő alá, ami a képviselőcsoport megszűnéséhez vezetne.
 
Tiszta ügy. Morálisan is vállalható lenne, tökéletes lehetőség szépen és elegánsan távozni, majd önmaguk erejéből megméretni magukat 2014-ben. Az LMP pedig mehetne azon az úton, amire a kongresszus többsége felhatalmazást adott a parlamenti frakciónak - a képviselők érinthetetlenségének efféle kihasználása miatt volna  érdemes elgondolkodni majd az orbáni alkotmány eltörlésekor a képviselők visszahívhatóságának kérdésén.

Ez más szempontból azért is példamutató lenne, mert Bajnai anno úgy lett miniszterelnök, hogy soha nem szavazott rá senki - a szakadárok már csak ezért is erkölcsi fölényben tudnák megkezdeni a tárgyalásokat az E2014-gyel. Volt is már arra híres példa a magyar politikai kultúra történetében, hogy valaki lemondott a mandátumáról, mert nem értett egyet az őt delegálók akaratával: biztosak vagyunk benne, hogy ha már ugye Haza és Haladás, Jávorék már olvasták Kölcsey Ferenc híres beszédét, a Búcsú az országos rendektőlt, de azért felfrissítés gyanánt linkeljük nekik.

A bejegyzés trackback címe:

https://fenteslent.blog.hu/api/trackback/id/tr575049627

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Név nélküli cikk, stílusos, gratulálok!

Az LMP alapbszabálya szerint 2/3-ad kell minden választási együttmüködésről szoló döntéshez. Ez nem volt meg. Akkor adja vissza mindeki a mandátumát? Mert nem az LMP stratégiáját követik?

A magyar törvények szerint a mandátum, még a pártlistás is a képviselöhőz kötödik, nem a párthoz. Azt poedig ne a Fent és Lent dönts el, hogy az az út amir a platformisták léptek, vajon mennyire áll távol az LMP 2010-es szellemiségétől.

Azt pedig főleg n a Fent és Lent döntse el miről szóljanak a még meg se kezdett tárgyalások. Talán nem kéne kivülről beleugatni.
@weisz manfréd huba: éreztem, hogy ez nem fog tetszeni, pedig alapvetően egy rendkívül egyszerű morális kérdésről van csak szó.

A poszt több ember közös munkájának eredménye, ezért nem lehet egy szerzőhöz kötni.
@weisz manfréd huba: bocs, de kilépnek a pártból, jobbikos tempó nem visszaadni a mandátumot ilyenkor...
Marhaság. FL-ből többet néztem volna ki. Nem fogják visszaadni, mert az igazságtalan lenne több okból is:
1. Nekik saját maguknak is nagy szerepük van abban, hogy bekerültek, egy lemondással ez semmibe lenne véve. Nem véletlenül lettek ők azok, akik bejutottak a parlamentbe
2. Az LMP szavazóinak többsége éppen hogy a platform álláspontját támogatja
3. Az LMP aktív tagságának is jó része az új pártot támogatja, a lemondással ők is ki lennének semmizve
4. A képviselői mandátumról döntés az ő joguk, nem a párté
5. A párt alapítóinak túlnyomó része az új pártot támogatja

Majd lesz egy új szavazás és ott lehet dönteni újra, kik kerüljenek be. Ez a mocskolódó kampányt fejezzük be, nincs semmi értelme.
És ha 15 platformista lenne a frakcióban, akkor mind a 15nek vissza kellene adnia?
És a Bokros Lajosnak is vissza kellene adnia?
Miért adnák vissza? Abszurdum lenne visszaadni.
@baum: Pontosan, morális kérdés. Amivel cserbenhagynák választóikat.
@baum:

A kérdés morális, s a morális válasz: egy képviselőnek nem kell morálisan sme visszaadnia a mandátumát, hiszen Ő nyerte el azt.
Plusz: az LMP maradéka megkapja az egész állami támogatást, arra a platform nem tart igényt. Szerintem ez is igazságtalan, de spongyát rá.
Gratulálok az átgondolt, elegáns, jól tájékozott és szükségszerű megszólaláshoz! (Irónia volt, ha nem volna világos.)
@iii: Morális kérdés???? Mi????

A valódi morális kérdés az, hogy minden erővel azon munkálkodik 1 párt hogy az ország megszabaduljon Orbán fél fasisztoid rendszerétől vagy .... vagy sunnyogva valami nem létező erkölcsiségre hivatkozva az összefogást elutasítva életben tartjuk?
Sajnos Schiffer már rég elárulta azokat az "eszméket" amiért pl 2010-ben rájuk szavaztam!
Akár a Fidelitas közleménye is lehetne ez a post... Ez a szinvonalatok. Ezt kellene meghaladni, ezt nevezik huszonakárhányévnek...
Felmérések szerint az LMP szavazóbázisának a többsége támogatja a szövetségkeresést, tehát ha úgy vesszük, akkor nem a platformisták hagyták cserbe őket, hanem a a küldöttek többsége, akik ennek ellenére elzárkóztak ettől, szóval ennyi erővel lehetne követelni azt is, hogy mondjanak le Schifferék, hisz ők nem képviselik a párt szavazóinak többségét :-)

Egyébként van közelebbi példa is arra, hogy egy képviselő visszaadja a mandátumát: Fodor Gábor, Ungár Klára és Molnár Péter is így tett 93-ban, amikor kiléptek a FIDESZ-ből.
A cikk roppant inkorrekt és ferdít mint a hajtűkanyar!
Egy korrekt cikk elkezdené sorolni a fideszes, mszp-s, jobbikos példákat is amikor vissza kellett volna adni a mandátumot ilyen-olyan okból de ugye ez valahogy minden pártban deficit!
A másik ok amiért a cikk elfogult és ferdít mert aki pl a fideszre szavazott az tette ezt erősen több politikus miatt! Aki az mszp-re szavazott annak egy része tette ezt Gyurcsány miatt. Hogy csak az mdf és Bokros esetére gondoljunk ahol vélhetően az EP mandátumot Bokros "kalapozta össze" és nem az mdf...
Szóval az itt leírtak eléggé hamiskásak és tiszta logika alapján is egy pártnál a bennük lévők politizálása miatt szavaztak rájuk és nem egy üres, semmi névre!!
Sajnos a fentlent blogon van 1-2 ilyen cikkíró aki inkább a trollkodó kategóriába tartozik mint a korrektek közé...
... és még egy felvetés a "tisztelt" cikkírónak!
Én maximálisan támogatom hogy írjon egy kritikus cikket a fidesznek hogy olyan választási rendszer legyen ahol csak megválasztással lehessen bejutni és ne pártlistán! És akkor nem kell azt tippelgetni hogy az egyes emberek politizálása mennyiben járult hozzá a párt sikeréhez és mit kell visszaadni és mit nem!
Bár valljuk be szívesen megtudnám az író pártreferenciáját mert gyanítom hogy az ő pártjából rengeteg kedvelt politikusa potygna ki emiatt a parlamentből hisz mondjuk Orbánt inkább indítanák akkor Debrecenben(Kósa meg oldja meg magának) mint Bp 13. kerületében :)) Gyurcsány, Vona és Schiffer is sakkozhatna hogy honnan is induljon! Bár igaz hogy sokkal nagyobb felhatalmazással űlhetnének ott mint most...
De a cikkíró ilyet soha nem fog írni mert ez a "tiszta helyzet" egyik pártnak sem érdeke, pláne az ő pártjáé... :)
@baum: Ez csak akkor egyszerű morális kérdés, ha a világot leegyszerűsíted fekete-fehérre. De nem mindenki él ezzel a leegyszerűsítéssel, ez van, azért ciki ilyen írásokat produkálni...
@baum: Tehát azt mondod hogy több ember dolgozott ezen az íráson? Mit??
Nem látok öszegyüjtött anyagot más esetekről, nem látok olyan adatokat ami komoly tárgyilagosságot eredményez a cikknek!
Olvastam itt már jó, alapos cikkeket de ha komolyan azt mondod hogy ez a cikk a FL íróinak nagy részének a kemény erőfeszítése, összmunkája és véleménye akkor azért most egy kicsit alacsonyra vitted az ő lécük is.
Vagy csak velük takarózol mert nem mered felvállalni hogy ez most így sikerült...
"A szakadárok 2010-ben az LMP neve alatt, pártlistáról jutottak képviselői mandátumhoz."

Honnan tudod, hogy az LMP szavazó, aki rájuk szavazott, nem éppen a kilépőkkel ért egyet? Miből gondolod, hogy nem éppen a maradóknak kellene visszaadniuk a mandátumukat? Spec én az LMP-re szavaztam, és az én elképzeléseimet pont a kilépők képviselik, nem a maradók.
Akkor most mi van? Relatív, hogy valójában ki maradt és ki ment. Ebből a szempontból a maradók léptek ki. :D Az LMP bejutásában nehéz mérni, hogy kinek a neve és elképzelése mennyit számított. Majd 2014-ben kiderül, hogy kinek volt "igaza". Én spec most nem érzem, hogy le kellene mondaniuk a mandátumról, legalábbis számomra nem annyira egyértelmű, mint ahogy feszegeted. Persze részben jogos a felvetés, de a helyzet nem annyira fekete-fehér, mint ahogy sugallod.
@baum: Hehe, @Theolinas is pont ezt írta: "Ez csak akkor egyszerű morális kérdés, ha a világot leegyszerűsíted fekete-fehérre." :D
@Thelonius: csak sikerült az előző hozzászólásban elrontanom a nevet. Szóval Thelonius. Majd gyakorlom :D
@vantaan: Ha figyelnél, én is pont emellett érveltem :).
@baum: Össze-vissza olvasok, úgyhogy most látom, Fedor is pont azt fejtegeti: "Felmérések szerint az LMP szavazóbázisának a többsége támogatja a szövetségkeresést, tehát ha úgy vesszük, akkor nem a platformisták hagyták cserbe őket, hanem a a küldöttek többsége, akik ennek ellenére elzárkóztak ettől, szóval ennyi erővel lehetne követelni azt is, hogy mondjanak le Schifferék, hisz ők nem képviselik a párt szavazóinak többségét :-)" Na, szerintem leszögezhetjük, hogy ez eléggé mellé ment, több szempontból is.
@weisz manfréd huba: kedves Huba, ilyen dolog a véleményszabadság, de persze értem én, hogy szerinted csak a Kettős Mércének volna szabad véleményt nyilvánítania ilyen kérdésekben :) érdekes módon a Schifferéket fikázó blogposztok alatt nem láttam hasonlóan indignálódott kirohanást tőled.

Talán feltűnt már, hogy az interneten vannak név nélküli véleménycikkek (ld. még Véleményvezér), de ezt veheted úgy, hogy egy szerkesztőségi jegyzetet, amiben mindenki egyetértett. Amúgy leginkább baum és az én művem, ha ezen tény ismerete megnyugtat.
@volankombi: A véleményszabadságon kívül vannak még színvonalszabadság, stílusszabadság. Érdemes megfontolni és élni is velük...
@volankombi: Nem, ti csak drukkoltok az egyik félnek, objektivítás álcája alatt.
@Thelonius: szerintem ugyan nem, de még ha így is volna, mi köze ennek ahhoz, hogy éltünk a színvonal- és stílusszabadsággal?
Lehet, hogy a szakadárok véleménye a frakció vagy a párt nagy részének a véleményétől különbözik, de az én tapasztalataim szerint megegyezik az LMP választóinak az akaratával. Beleértve magamat, és majdnem minden ismerősömet, akikről tudom, hogy az LMP-re szavaztak.

Mellesleg ez a nem reprezentatív minta (mint én meg az ismerőseim) úgy gondolja, hogy az LMP a tárgyalások elutasításával szélesre tárta a kaput Gyurcsány, Kuncze, Schmuck, Mesterházy és hasonló urak előtt, akiktől kifordul az ember gyomra, és egészen biztosan nem képesek kormányra kerülni.

Szóval a szakadárok képviselik az LMP választóit röviden.
Nem értek egyet a cikk nézeteivel, első blikkre két okból sem.

Elsősorban a morális kérdéssel összefüggésben sem. Az LMP a pártlistájáról delegálhatott képviselőket az Országgyűlésre. A pártlistán mindenki elolvashatta a listán induló képviselőjelöltek nevét. Amikor az ember egy listára szavaz, akkor nem feltétlenül egy elvont entitásra, egy pártra szavaz, hanem a pártot alkotó jelöltek összességére, az egész stábra, szóval összességében emberekre, tudjátok, akik majd a szavazógombokat fogják nyomogatni. Az a tény, hogy a párt megugrotta a listás küszöböt, azoknak az embereknek az érdeme, akik a listán rajt' voltak. Ezért morálisan sem tekinthető alapkövetelménynek, hogy visszaadják mandátumukat. Személy szerint sem feltétlenül szavaztam volna az LMP-re, ha a politikusaik egy jó része nem az ő szineikben indult volna.
(mellesleg szerintem ez egy meglehetősen fideszes tempó, hogy voltaképpen nem is gondolkodó emberekre, hanem egy színre vagy egyetlen névre adjuk le a voksunkat, amikor esetleg rájuk szavazunk).

Másodsorban pedig olyan számos ismerősöm véleményét ismerem a témával szemben, akik annak idején az LMP-re szavaztak. Nos, ők nem a schifferi utat tartják a helyesebbnek. Nem állítom, hogy az én szűk ismeretségeim reprezentatív jellegűek volnának, mindazonáltal talán tükrözik a szavazók egy táborának véleményét, akik a szakadár képviselők kiválásával képviselet nélkül maradnának.

Kölcsey idejében meg követutasításos rendszer működött. Neki akár meggyőződésével ellentétben is le kellett volna adnia szavazatait az országgyűlésben. Ez nem fért bele morálisan, ha ismereteim nem csalnak.

Amikor pedig visszaadta mandátumát, elment a családi birtokra meghalni. Remélem, ti nem ezt a sorsot látjátok kívánatosnak a haza javát szolgálni akaró politikusok esetében.
@volankombi: Pl. mert a post ferdítései és leegyszerűsítései szinvonaltalanok...
Elég sajátos demokráciafelfogás az, amiben azoknak kellene visszaadni a mandátumot akik egy párt szavazótáborának többségét képviselni akarják, és nem azoknak, akik ciklus közepén az arcunkra szarnak.

Azt hittem képviselőket - értitek a szót vagy magyarázzam? - választottunk legutóbb. Akik a szavazóikat képviselik, és nem a sifferandrást.

Azt is hittem a részvételi demokrácia arról szól, hogy a számtalanszor kikért - igen, írásban is - véleményünk megjelenik a párt által képvisel irányvonal meghatározása közben. De nem.

Azt is hittük a novemberi kongresszus előtt egy nappal, pénteken azért lett összetrombitálva a tag-választó-szimpatizánsokból álló jónép, hogy élőszóban is el tudjuk mondani, mit tartanánk szükségesnek és jónak. De nem.

Ennek tükrében moralizáljunk most arról, hogy az arcon fosott részvételi demokrácia és képviselet nélkül maradt választói többség után kinek kéne lemondania, és főleg miről.

Fontos lenne ezt tisztázni a jövőre nézve, hogy tudjuk hová tenni az ős LMP-4K egységet. Mert, ha a választási ígéret annyi lesz, hogy kitartunk mellettetek a ciklus végéig, hacsak Schiffer megint mást nem gondol, azt azért joga van tudni előre mindenkinek.
az én LMP-s ismerőseim meg kurvára örülnek,hogy megszabadultak a balansztól.Schiffert sokan pont emiatt tartják karakánnak,nem fekszik le a múlt masztodonjainak.az nem megy,hogy Megváltóként nézzünk levitézlett arcokra.
Teljes mértékben egyetértek a posztban leírtakkal és undorítónak találom Weisz ocsmány kirohanását.

Tekintve, hogy Weisz személyében az egyik legundorítóbb ostoba, szélsőségesen elfogult bloggerkéről van szó, az egész indás területen.

Ez valóban egy nagyon egyszerű kérdés, az LMP PÁRT nyerte el ezeket a mandátumokat, kötelességük lenne visszaadni az illetőknek, hisz minden más a demokrácia megcsúfolása lenne.

Nagyon egyszerű rájönni, hogy a demokráciába ez miért nem fér bele morálisan. Úgy mondom hogy még egy szélsőbalos is megértse.

2014-ben választás, a Fidesz 80 mandátumot szerez a 200-ból, tehát nem alakíthatna kormányt.

Erre 30 képviselő kilép a pártjából ahol listásan bekerült és átül a Fideszbe, így az mégis kormányt alakíthat.

Azaz a szavazók hiába szavaztak egy pártra (pl LMP), az akaratukat önkényesen és aljasan negligálják azok akik nem adják vissza a mandátumukat.

Ezek az aljas emberek mandátum-tolvajok, akik az átlag szavazót köpik arcul.
@SZAVICS: Zsidó tempó. A Jobbiknál is csak a szegedi csanád nevű féreg ül olyan választók által a székén, akik ma már le sem köpnék, de nem lehet elvenni a mandátumát.
Büdös szar kurva politikusok és törvényhozók.
@volankombi: @baum: @weisz manfréd huba: Emberek, ezt talán a küldöttgyűlésen kellett volna megbeszélni, és nem blogkommenteken keresztül üzengetni a párttársaknak.

Bár nem szimpatizálok az LMP-vel (pusztán amiatt, mert szerintem teljesen elszakadt mind az elvek, mind a politikai nézetek szintjén a valóságtól), de egy jótanács: ha kispárt szakad, annak romlanak az esélyei, de ha nyilvánosan és fröcsögősen szakad, akkor annak vége.

A nyilvános fórumokon történő "megmondalak az óvónéninek mert belepisiltél a homokozóba" sztorik pedig az értelmesebb választónak visszataszítóak, a butának meg (cca 85%) el sem jutnak az ingerküszöbéig (ott csak a vezetékes ingyen sör hatásos, azt meg levédte a Kétfarkú Kutya Pártja - KKP FOREVER!!!)
Azt magyarázza meg nekem valaki, hogy honnan van az az adat, hogy az LMP választóinak (értsd: akik 2012-ben rájuk szavaztak, köztük én is portestszavazóként) többsége Jávorék politikájával értenek egyet?

Dolgozzuk fel ezt úgy, hogy aki akkor rájuk szavazott az - elvileg - a pártra szavazott, elfogadva azt, hogy majd a párt a saját szabályainak megfelelően úgy alakítja a politikáját, ahogy akarja. Aztán ha nem tetszik, akkor négy év múlva nem rájuk szavazok. Ez egy teljesen tiszta jogi aktus, a kongresszusok elutasították a Bajnai-barát politikát. És itt most nincs is arról szó, hogy totál átverték volna a választóikat (ahogy a Fidesz teszi naponta kb.), sőt, az LMP Bajnai ellenzékeként alakult meg, és szerintem Schiffer sokkal inkább képviseli az eredeti irányvonalat, mint Jávorék.

Másik dolog amit nem értek - ha már itt tartunk -, hogy novemberben tényleg érthető volt mindkét fél álláspontja, és az akkori helyzetben tényleg volt realitása Jávorék elképzelésének (akkor is, ha én pl. személy szerint Schifferrel értek egyet). De a kongresszus ugyan szorosan, de egyértelműen állást foglalt egy STRATÉGIAI (értsd: hosszútávú) kérdésben. Na most, akkor mekkora demokrata az, aki nem képes fejet hajtani a többségi akarat előtt, és pár hónapra rá, ismét elkezdi verni az asztalt, hogy márpedig az legyen amit ő akar. Csak időközben változott a világ, Bajnaiék elképzelése, hogy majd ők lesznek az ernyőszervezet bevallottan megbukott. Akkor mégis mi a franchoz akarnak Jávorék csatlakozni? Egy tisztán Bajnai-párthoz? (Mert ugye lehet, hogy az E14-ből 3 (!) párt születik majd.)

Ez esetben komolyan nem értem, hogy mi szükség volt ennek az egész cirkusznak másodjára. Persze, ha egyáltalán nem tudják a párt többsége által támogatott politikát képviselni, akkor ki kell lépni. A pártból, a frakcióból, a Parlamentből. Hogyan bizonyítod azt, hogy aki ott ül, és az LMP hátán került be, de szembefordult a saját pártjának kongresszusi határozatával több mint akár Schifferék?
Sorry, 2010-ben szavaztam :)
"honnan van az az adat, hogy az LMP választóinak (értsd: akik 2012-ben rájuk szavaztak, köztük én is portestszavazóként) többsége Jávorék politikájával értenek egyet?"

Országos felmérés:

3.bp.blogspot.com/-OaIa7RIvKRw/UQcFAIquv-I/AAAAAAAAJd0/IHcFrSgokxQ/s1600/ScreenShot065.bmp

tagszervezeti minta:

docs.google.com/file/d/0B6E6gDXRqhFSeDIzc0hFUzd1SWs/edit

Azt döntsd el magad, mennyire "demokratikus" egy párttól a szavazói többségi akaratának abszolút negligálása.
Meglepő poszt ettől a blogtól, de nem meglepő reakciók Weißéktől ...
@Fabius: Jól van hülye Fabius, hazudozzál még itt, hamisított Medián felmérésekkel.

Tudod te mi a Medián, te barom?

Ez bizony KARÁCSONY GERGELY CÉGE.

Tudod ki ő? A kilépett szakadárok egyik vezetője...

Arról nem beszélve, hogy hazudsz is, hisz az a kérdés kurvára nem arról szól, amit te hazudtál...

"Közös ellenzéki jelölt" -az a jelen helyzetben nem egy valós dolog, Jávorék azt akarják, hogy az LMP önállósága szűnjön meg és legyen egy talpnyaló, az E14 alatt (aminek most a teljes támogatottsága írd és mond, 7% - ra csökkent 22-ről, azaz totál kifingott).

"Közös ellenzéki jelölt"-et a legkönyebb úgy megvalósítani, hogy a legtöbb körzetben az MSZP indul a választásokon ellenzéki oldalról és mindenki rájuk szavaz. Néhány esélytelen körzetben majd indítanak falból néhány LMP-st és E14-est meg DK-st, de olyan körzet, ahol a baloldalnak van esélye nyerni, csak MSZP-s fog kapni.
Ha így megy tovább, már ebben a ciklusban megalakulhat az E14 frakciója a parlamentben. Ettől még a libásnak, a kendermagosnak és a rendőrnyuggernek még várnia kell egy évet, hogy izraeli kitűzővel a mellyén hamis esküt tehessen.
@prin Table:

Abszurd logika. Fordítva ülsz a lovon.

A képviselő nem rabszolga, hanem önálló személy. A választópolgár a pártra ÉS a képviselőre szavaz. Ha nem így lenne, a képviselők neve fent sem lenne a szavazólapon. Sőt nem is kellenének képviselők, minden pártnak csak az elnöke ülne a parlamentben és szavazáskor felmutatná a pártot illető mandátumarányt.

Így a képviselő és a párt is változhat, de ettől a mandátum nem változik.
@Fabius:

A képviselők megválasztásuk pillanatától NEM szavazóikat képviselik, hanem az egész országot. Amire te gondolsz, az 1848-ban megszűnt.

Ha nem így lenne, abszurd következmények lennének.
@kanbatu:

Tök mindegy, hogy a párt szavazói mit akarnak. A képviselőket ez nem kötelezi semmilyen formában.
Morálisan teljesen egyetértek a posztíróval.
Az összes pártszakadár Gyurcsánytól kezdve Jávor Benedekig el kellene hogy hagyja a parlamentet, s mandátumot vissza a pártnak.

Csakhogy! Ezek képviselők és nem küldöttek... és a képviselőségnek egyik lényege, hogy a választott megkapja a felhatalmazást, hogy választói helyett és nevében döntéseket hozzon, aztán négy évig azt tesz amit akar.

A küldöttet el lehet számoltatni, visszahívható, mert csak azt teheti amire felhatalmazták. Talán meg kellene a képviselőséget szüntetni, hogy a pártosat játszó gyerekek ne szórakozzanak az adófizetők pénzével ráadásul teljesen büntetlenül, mivel mentelmi jogot is adunk a fene nagy önállóság mellé...

Küldötteket a parlamentbe... (Lenne nagy sírás a bankároldalon, mert soha nem merné egyik szarházi sem eladósítani az államot. Pl. nem lenne rá felhatalmazása...)

***
Más helyen is jeleztem már, hogy az LMP szavazóinak 63%-a ELUTASÍTJA az MSZP-vel való együttműködést a Nézőpont tavaly novemberi felmérése szerint. Az E2014-gyel más a helyzet, de ki szerint nem csatlakozik majd oda az MSZP vagy épp a DK?

"...a baloldali együttműködés megosztja az LMP 4 százalékos táborát. Az LMP-vel szimpatizálók 62 százaléka elképzelhetőnek tartja, hogy az Együtt 2014-re szavazzon a jövőben, az MSZP-t az LMP táborának 63 százaléka, a Demokratikus Koalíciót 50 százaléka utasítja el."
@maxval, a gondolkodni próbáló birca: a sok balga szavazó akár Micimackó arcképére is szavazott volna 2010-ben, ha azt írják alá, hogy Fidesz, csak hogy leváltsa az MSZP-t... most meg ugyanezzel a csekélyértelműséggel szavaznának sokan az MSZP jelöltjére, még ha Malacka képe alatt is van a párt neve. :)
@salamander: "A küldöttet el lehet számoltatni, visszahívható, mert csak azt teheti amire felhatalmazták. Talán meg kellene a képviselőséget szüntetni, hogy a pártosat játszó gyerekek ne szórakozzanak az adófizetők pénzével ráadásul teljesen büntetlenül, mivel mentelmi jogot is adunk a fene nagy önállóság mellé..."

Ez a lényeg... amíg nem így működik a rendszer, addig legfeljebb a szavazóládák felgyújtásának van értelme a szavazás napján.
Érdekességképpen említeném, hogy mellesleg Daniel Kohn Bendit megint szólásra emelkedett: index.hu/kulfold/2013/01/22/buzos_gaz_boritja_parizst/

Csak ne menjen Brüsszelbe... hétfőn indulok nehogy ott is bűz legyen.

***
@salamander: teljesen egyetértek a visszahívhatósággal!
Ne lehessen röhögve 2/3-addal svihákolni! De ugyan úgy Gyurcsány se legyen képben mint ahogy ha egy Jobbikos erőszakoskodik nőkkel akkor az se bújhasson a pártja védelme mögé!
Bár igaz hogy akkor a parlament nagy részét és az összes párt nagy részét lehetne visszaküldeni kapálni...
@Martian:

Nem, ez így nem igaz. Tudni lehet, hogy kire szavazol.

Persze a konkrét esetben igazad van. 2010-ben nagyon sok ember mondta "bárki, csak ne az MSZP/SZDSZ".

Sajnos most nem látok ezzel ellentétes hangulatot - ha lenne, semmi gond nem lenne.
Zajos kis rinya lett ebből. Értem én hogy Schiffer mániások vagytok, de ennyire nem kell.
@Holding: melyik nőkkel erőszakoskodó jobbikost védte meg a pártja? Volt valami ilyesmi _tagjuk_, páros lábbal baszták ki a hóra.
@prin Table:

Ha apád nem lépett a szádba ezért a stílusért és szívesen megteszem, töki.
@Fabius: Mindenkinek olyan stílus jár, amit megérdemel. A te hazudozásodról az LMP szavazótáboráról ilyen válasz járt ki.

Fönt már írta más is, hogy az LMP szavazóinak többsége ELUTASÍTJA az MSZP-t, és a vele való együttműködést ennyi. Továbbá azt is tudjuk, hogy E14 meg az MSZP-vel készül közös kormányzásra.

Hogy te képtelen vagy összetenni a két tényt, az a te szellemi fogyatékosságod.
A kilápők beállnak Bajnaival az mszp alá kutyának. nincs ezzel baj, ha valaki csak a maszop-Bajnai-Gzurcsény vonalon tud gondolkodni, speciel nekem hányigerem van tőlük, csakúgy mint a fidesztől.

Nem szavazunk fideszre és mszp kutyákra, ennyi. Mindenkinek el kellene menni akinek elege van az mszp-ből és a fideszből. Kb. 40% és a kicsik küzül válogatni, hogy legyen minél nagyobb képviseletük, sajnos inkébb otthon maradnak.
@Fabius:
"honnan van az az adat, hogy az LMP választóinak (értsd: akik 2012-ben rájuk szavaztak, köztük én is portestszavazóként) többsége Jávorék politikájával értenek egyet?"

Azzal alépéssel hogy nem állnak be az mszp és Bajnai talpát nyalni valószínúleg több szavazatot szereznek, mint amennyien hajlandóak beállni az mszp talpát nyalni.
@prin Table:

Te, retek, a zuglói LMP meg meghamisította a saját maga által a saját tagjai közt elvégzett közvéleménykutást is, ugye?

Eszed az pont annyi van, amennyi látszik. Ehhez mért a stílusod is, töki. De legalább nem kételkedsz mikor Orbán a milliárddal kitömött házikedvencével (Mráz Samu, Nézőpont intézet) mondja meg nektek mit gondoltok magatokról.

Semmi baj, ki kell derülnie az "ősLMP" micsoda géniuszokból áll, és milyen finom polgári stílust nyomnak. Állítsd ki a bizonyítványt magatokról, eszedbe ne jusson visszafogni magad.
@HomicideWatch:

Azon mindig jól szórakozom, mikor a jobbikosok aggódnak Schifferért :-))
@iii: 1. ez igaz, de ők akkor az LMP tagságának támogatását élvezve jutottak be LMP-sként, mert az akkori többség támogatta őket. azzal hogy kiléptek, már nem tartoznak elszámolással annak a pártnak, akinek helyüket köszönhették a listán
2. ezt sok helyen írják, mondják, szám szerint 2/3-ként. ellenben nem rémlik, hogy e mögött reprezentatív kutatás állna, de oké, valszeg tényleg sok közelmúltban LMP szavazó velük ért egyet. de akkor megfordítva a dolgot: ha egy képviselővel nem értenek egyet azok, akik anno megválasztották, akkor le kéne mondania?
3. nem tom, erről azokat a tagokat kéne megkérdezni, akik a platformistákat támogatták, de nem távoznak velük, de arra tippelek, hogy nem örül annak, hogy olyasvalaki képviseli pártját, aki ellenük is indul következő választáson. de amúgy úgy teszel, mintha azért gondoljuk sokan, hogy le kéne mondaniuk, mert nem értenek egyet Schifferékkel, nem azért mert kiléptek pártból.
4. ez technikai értelemben igaz, nyilván.
5. nos, ez akár igaz is lehet, de kicsit hasraütésszerűnek tűnik (persze ha képben vagy az alapítók döntő többségének személyével és véleményével, bocsánatod kérem). ami igaz, hogy a kilépő képviselők nagy része az LMP brand javát alkotta. többségében hiteles, fiatal, értelmes, esetenként vonzó politikusok. az lmp-ben meg schifferen kívül egy karizmatikus arcot nem tudok mondani.
Bajnai még sehol sincs, de már úgy félnek tőle mint a tűztől a fideszes szarjankók!

Ők beszélnek gyűlöletkampányról, mikor óriásplakáton ekézték a Gyurcsány-Bajnai ténykedését.

Milyen jellemtelen, álszent, nemzeti szar erkölcs és viselkedés ez jobboskák?
@baum: az lmp hiányzó kopogtatócédulái meg a fideszhez köthetőek, mondjon le az egész lmp!
Ritka álságos szöveg. Ha már "fent" - akkor tán kövéri magaslatokból szól.
amúgy én barom pénzt is adtam az lmp-nek 2010 előtt, úgyhogy szerintem schiffer mondjon le.
Én azt nem értem leginkább, hogy hol volt Schiffer András csillogó moralitása, amikor 1989-ben tajga lett a Gyurcsány Ferenc által vezetett Új Nemzedék Mozgalomnak? Szintén nem értem, hogy sikerült közvetlenül a kommunista diktatúra bukása után 1990-ben az Ifjú Szocialisták mozgalmának egyik alapító tagjává vállnia, mely mozgalomnak egyébként 1992-ig ügyvivője is volt. (lásd: hu.wikipedia.org/wiki/Schiffer_Andr%C3%A1s#Politikai_p.C3.A1lyafut.C3.A1sa)

Azt pedig végképp nem értem, hogyan képviselhette a Schiffer és Társa ügyvédi iroda, éveken át a magyarországi Szcientológia "egyházat". (lásd: objektivszcn.blog.hu/2010/04/14/az_lmp_es_a_szcientologia_kapcsolata)

Nem is tudok ehhez mit hozzátenni, inkább csak pislogok...
@weisz manfréd huba:

Ez csúnya volt tőled Huba, sőt erkölcstelen.

A cikk jó, világos, korrekt.
Nem reprezentatív magánfelmérés:
Nejem, aki háromszor szavazott az LMP-re (először, utoljára és soha a büdös életben) oly mértékben prűd, hogy egy sípcsonbeverési "kurvaélet" miatt is összevonja a szemöldökét,ámde egy hete -több évtizedes boldog házasságunk alatt először- kicsúszott a száján egy "apjafasza" sliffentyű úrnak címezve.
(mínusz egy szavazó)
én is így látom. értelmes emberek hoztak egy borzaszó rossz döntést. egyszerűen érthetetlen, hogy miért gondolják, hogy ettől most bármi előrébb kerül. miért nem tudták magukat kicsit háttérbe tolni és dolgozni azon, amit a többiek szeretnének. HA amint mondják szinte mindenben egyetértenek az LMP-vel.

számomra felfoghatatlan ez az egész, hogy miért kellett idáig vinniük.

és ha idáig vitték, akkor, hogy lehet ezt úgy, hogy megtartják a képviselői helyüket. mert ugye ők nem azért kerültek be, hogy saját magukat képviseljék, vagy egy új párt programját, hanem hogy az LMP által mutatott irányt.

és tényleg az a szomorú, hogy szimpatikus politikusok lehetetlenítik el magukat. most komolyan mi szól a képviselői helyek megtartása mellett a pénzen túl?
Pont annyira fogják visszaadni, mint anno a Kisgazdák, MDF-esek, stb. Semmivel sincs kevesebb joguk a Parlamentben lenni, mint bármely más képviselőnek.

Morális kérdést kreálni ebből meg igen vicces kísérlet, már elnézést. Épp a lemondás lenne morálisan védhetetlen, már ha feltesszük, hogy bármit is komolyan gondolnak abból, ami a szakadáshoz vezetett.
@iii: Szívemből szólsz.
@prin Table: Ez a hangnem nem ide való!
@Negyvenértelmiségi: "rendőrnyuggernek"

Hogy jön ide a Pintér Sanya? :)
@HomicideWatch: Valamit nem csinálni nem lépés, nem is hoz szavazatot vagy mást. Pont ez az LMP baja évek óta...
@baum:
Igaz, igaz.

Az interneten szűk a hely, csak egy név férne ki.
És ha többen alkotják a firkálmányt, akkor lehetetlen kiírni a névsort.

Hiába, nehéz időket élünk.

Komolyan gondoltátok, hogy ezt a dumát beveszi bárki, aki a bölcsődét bukás nélkül elvégezte?
A kis Szakasitsnak ugyanugy vissza kéne adnia mandátumát. Ez a gusztustalan hatalmi harc ami az LMP ben folyt nem az amire az emberek 2010 ben szavaztak.
+1 ok, hogy ne 20 évesek akarjanak okosat írni a blogokon. MDF - MIÉP, MDF - MDNP ismerős? Akkor hol volt az erkölcsi magaslatról okoskodó szerző? Az rendben volt, ugye?

Egyébként az LMP esetében pont nem áll fenn az, hogy az emberek a pártra szavaztak volna az emberek helyett és ez a listától független. Az LMP nem FIDESZ, nem MSZP, hogy lett volna szavazóbázisa, akiknek teljesen mindegy, hogy ki a jelölt, a pártjelvényt nézik és arra ikszelnek. Az LMP-t legalább felerészt az arcai vitték be a parlamentbe, azok az emberek, akik hitelesen szerepeltek a kampányban, eladták a pártot, szavazóbázist építettek.

"Bajnai anno úgy lett miniszterelnök, hogy soha nem szavazott rá senki"

Mondok valami sokkolót: mindenki úgy lett miniszterelnök, hogy soha senki nem szavazott rá. Meg kéne nézni, hogyan választják a miniszterelnököt Magyarországon. Az emberek pártokra és képviselőkre voksolnak, a kormány felállása a győztes párt(ok) feladata.
Egyébként meg teljesen téves az a Jobbik által sulykolt nézet, hogy a kötött mandátum (párt általi visszahívhatóság) az valami erkölcsi non plus ultra lenne. Nem az. A szabad mandátum elve éppen azt akadályozza meg, hogy az egyes képviselők még inkább szavazógépekké, birkákká váljanak a parlamentben. Ha a párt élet és halál ura, pártelhagyás vagy akár más kilengések esetén visszahívhatja a képviselőt, akkor nem lenne egy önálló gondolat sem egyetlen pártban sem. Mindenki egyre szavazna. Ez demokratikusabb vagy az, hogy az egyes képviselő nem csak egy gombnyomogató gép, hanem önálló ember, saját gondolatokkal? A nevenics 128. fideszes, soha fel nem szólaló akárki színesíti jobban a parlamenti munkát vagy egy Ángyán, Karácsony, Uram bocsá' Vadai? Kiről van úgy általában - pozitív vagy negatív - véleménye az embereknek?

A képviselő elsősorban a választókat, valamint a saját meggyőződését és nem a pártját hivatott képviselni - nincs különbség a listás és egyéni mandátum között.
A hozzászólások nagy részén látszik, hogy az F&L olvasóinak nagy része még nem nőtt fel az F&L színvonalához és leragadt a szekértáboros gondolkodásban.
Ez a mandátum-visszaadósdi egy alkotmányjogi babona. Egyértelmű a választójogi helyzet: a területi, illetve listás szavazási módszer nem más, mint a választók egyfajta elv szerinti rendezése. Ad abszurdum lehetne úgy is szavazni, hogy a villamosvezetők, a vargák, vagy különböző korcsoportok szerint osztanánk a választókat. E nem lenne kézenfekvő, ezért találták ki a hatályban lévő csoportképzést.
Természetesen az így megválasztott képviselő mandátuma szabad, legitimitása megkérdőjelezhetetlen. Az a hisztéria, amit a "kijáró képviselő" vs. listás képviselő megkülönböztetésekor kirobbantanak ugyanolyan ostobaság, mint Fodor Gáborék mandátum visszaadása volt anno. A mandátum nem a párté, hanem a képviselőé. Nem is a választóké. A politika része, hogy képviselők frakciókat, álláspontokat változtatnak. Ez teljesen rendben van, az nincs rendben és alkotmánysértő, ha ebben korlátozzák őket, pl. DK.
@iii:
"2. Az LMP szavazóinak többsége éppen hogy a platform álláspontját támogatja
3. Az LMP aktív tagságának is jó része az új pártot támogatja, a lemondással ők is ki lennének semmizve
5. A párt alapítóinak túlnyomó része az új pártot támogatja"

Forrás? (hiteles)
@Fabius: Már nem azért, de ezek közül egyiket sem mondanám túl reprezentatívnak.

A Medián kutatása nem azt a kérdést teszi fel, hogy az LMP beolvadjon-e a Bajnai-féle szervezetbe, hanem, hogy szavazna-e valamiféle közös jelöltbe. A novemberi döntés után Schifferék elmondták, hogy hajlandóak tárgyalni (az új választási rendszer miatt muszáj is), de nem akarnak BELÉPNI Bajnaiékhoz. A két dolgot előszeretettel mossák össze a ballib sajtóban, de közel sem ugyanaz. Attól még, hogy az LMP saját név alatt indul, simán lehet olyan egyeszséget kötni, ami alapján például nem indítanak egymás ellen jelölteket a körzetekben. Az is egy "közös jelöltre" való szavazás, nemde? Csak ezt az együttműködést meg Bajnaiék zárták ki (azzal, hogy azt mondták, hogy majd akkor ők az LMP nélkül képviselik az LMP érdekeit, Kónya megnyilatkozásairól meg nem is beszélve).

2. Az, hogy Zuglóban mi a helyzet, az egy dolog, de korántsem merném ez alapján kijelenteni, hogy akkor az LMP szembeköpte a szavazóit (én pl. vidékről szavazok).

Még annyit hozzátennék, hogy kurvára divatos most az MSZP-DK-E14 oldalán álló sajtótól azt hallgatni, hogy az LMP miatt nem lesz leváltható Orbán, és hogy most akkor Schiffer a Fidesz ügynöke. Azon senki sem gondolkodott még el, hogy pont Mesterházyék lehetetlenítenek el bármiféle párbeszédet, hogy olyan arcokat vonultatnak fel, mint Veres meg társai? Gyurcsányékról meg a Bárándy családról nem is beszélve. Ezek az emberek a megújulás és a valódi együttműködés igazi gátjai, nem az LMP vagy a 4K!.

A régi arcoknak csupán azért van szüksége az újakra, hogy legyen kivel lefotózkodni az egyeztetéseken. Persze most kurva ciki lett Bajnaiéknak is, hogy olyanokkal mutatkoznak együtt (ők, a nagy megújítók, akik jobbra akarnak nyitni), mint Gyurcsány vagy Schmuk. Komolyan, ennyire nem látni a fától az erdőt?
@Virág et.:
"+1 ok, hogy ne 20 évesek akarjanak okosat írni a blogokon. MDF - MIÉP, MDF - MDNP ismerős? Akkor hol volt az erkölcsi magaslatról okoskodó szerző? Az rendben volt, ugye?"

A szerző ezen prekoncepció szerint 0 illetve 3 éves lehetett, tehát bölcsiben volt. :)
Hagyjuk már ezt a visszaadást. Éppen a napokban olvastam a hirklikk.hu egyik cikkében, hogy enki nem adja vissza, talán Fodor Gáborról tudok, meg még egy pasasról, aki az elmúlt 20 évben erre "vetemedett". Még ha egyébként van is benne, akkor sem életszerű.
Mi az hogy Jobbikos tempó? Egyik párt képviselője sem adja vissza.
@Kuku: Nincs. hasamra ütöttem. Aki LMP-tag, az ezt tudja.
@Negyvenértelmiségi: Te se nagyon vagy képben a pártoddal kapcsolatban és láthatóan még a történetről sem tudsz sokat!!
keresztúri Csaba részegen erőszakoskodott egy nővel a jogászbálon és még a női WC-be is utána ment, taperolt stb. Aztán mikor a nő testvére probált segíteni akkor őt meg majdnem megfojtotta de addigra többen odamentek és leszedték a gyilkos, erőszakoló hajlamút! Ezután Vonáék a nő provokációjáról beszéltek meg minden más marhaságról és még most is kiállnak mellette pedig már meg is kapta az 1 év felfüggesztettet első fokon! Úgy gondolom kezdj el kutakodni a pártodnál hogy milyen állami pénzes lenyúlások voltak(mert abból is rengeteg botránya volt a pártnak) és nézd meg hogy Keresztúrinak meg van-e még a mandátuma, párttagsága!
Lám, a Jobbiknál sem dívik visszaadni a mandátumot szóval nem hiszem hogy bármelyik párt mutogathatna a másikra mert, hogy Keresztúri eseténél maradjunk, minden párt ugyan olyan mocskos ezügyben...
A cikk is ezért álszent és nélkülöz minden tényszerűséget...
Hozzátenném, a Jobbiknál sem az a gond hogy nem adta vissza hanem hogy nem rugtak ki egy olyan embert aki láthatóan csak a tömeg általi visszatartás miatt nem lett egy nemi erőszakoló, fojtogatós gyilkos!!!
@Kürtös: Tévedés, Schifferék nem hajlandók tárgyalni sem. Azt egyrészt előfeltételekhez kötik, másrészt a "volt miniszterelnökökkel" nem közösködnek, harmadrészt a szocikat semmi szín alatt nem fogadják el, márpedig nélkülük elég nehéz lesz összefogni. A legjobb példája ennek, hogy bár arról volt szó, hogy az alkotmányozásról bárkivel tárgyalnak, mégsem vettek részt a legutóbbi ilyen egyeztetésen.

Bajnaiékhoz egyébként senki nem akar és nem is akart belépni, ez is fals.

Nem, Bajnaiék egyáltalán nem zárják ki a jelöltekről történő megegyezést, ez alól az LMP zárkózik el azzal, hogy nem hajlandó tárgyalni. Anélkül pedig nehéz lesz. Pontosan ezt akarta volna a most kilépett platform is.
@iii: Szeretném látni azt a Medián felmérést :)

A második felvetésedre akkor idézgetnék, hogy ki mit mondott, és akkor lehet én vagyok a hülye, hogy nem tudok szöveget értelmezni, de amit fent állítasz, szerintem egyszerűen nem igaz.

1. "Schiffer András az Index kérdésére, hogy ezek után miről lehet tárgyalni Bajnaiékkal, azt felelte, hogy a csatlakozáson kívül bármiről. Szerinte ami történt, egy érési folyamat része, két stratégia közül kellett választani, és egyik sem idegen egy demokratikus párttól, ezért nem gondolja, hogy a döntés morálisan vállalhatatlan lenne."

index.hu/belfold/2012/11/18/az_lmp_nemet_mondott_bajnaiek_ajanlatara/

2. "Bajnai hangsúlyozta, hogy az összefogásban helyük van azoknak az értékeknek, amelyeket az LMP hitelesen képvisel: a korrupcióellenességnek, a jogállamiságnak és a fenntartható fejlődésnek. A legjobb az lenne szerinte, ha az LMP képviselné ezeket, de ha ők nem csatlakoznak, akkor a választói mozgalom tagjainak kell megjeleníteniük ezeket az értékeket."

index.hu/belfold/2012/11/19/bajnai_nem_erti_az_lmp-t/

Tehát Schiffer kimondta, hogy bármiről hajlandó tárgyalni a csatlakozáson kívül (tehát akár az egyéni választókerületek "felosztásáról" is, ami nekem úgy fest, hogy a legésszerűbb együttműködési forma), míg Bajnai azt mondja, hogyha az LMP nem CSATLAKOZIK az E14-hez, akkor majd ő képviseli az LMP értékeit. Ami szerintem nonszensz.

Ja és két bónusz idézet :)

"Karácsony Gergely kizártnak tartja, hogy szakadás következne be a pártjában vagy az LMP parlamenti frakciójában azt követően, hogy a hétvégi pártkongresszus után létrehozták a Párbeszéd Magyarországért Platformot."

"Jávor az MTI-nek azt mondta: a platform létrehozása nem jelent párt vagy frakciószakadást, az alapítóknak nincsenek is ilyen terveik. A volt frakcióvezető szerint a platform létrehozásával párbeszédet akarnak indítani a párton belül megfogalmazott két vélemény képviselői között. A politikus szerint bár a kongresszus döntése kizárja, hogy szorosabban együttműködjenek az Együtt 2014-nel, de azt nem akadályozza meg, hogy megvizsgálják, milyen más eszközökkel tudnak hozzájárulni a kormányváltáshoz."

index.hu/belfold/2012/11/21/karacsony_kizart_az_lmp_szakadasa/

Na, akkor most ki is csinált segget a szájából? Azért a november 21. nem volt ám olyan rég...
@Kürtös: Hát ezen már csak röhögni tudok. "csatlakozáson kívül bármiről" - ez pontosan a platform álláspontja. Na hagyjuk, unom.
@iii: De ha ez a hivatalosan deklarált LMP álláspont, akkor a platform miért is akar kiválni? A novemberi döntés ennek a lehetőségét nem zárja ki.
@Kürtös: Ebből látszik, hogy egy szó nem igaz az egészből. Nem ez a deklarált LMP álláspont. Gondolod, kiváltak volna? Az LMP álláspont az volt, amit korábbi bejegyzésemben leírtam.
Miből nem igaz? Az LMP novemberi döntése után Bajnaiék tudatosan kerülik az LMP-t, sőt Kónya annak megszűnéséről vizionál. A kilépésnek valóban nincs semmiféle logikus indíttatása: Bajnaiék terve megbukott. Ettől függetlenül Jávorék csak kihisztizték maguknak ezt a második kört, aztán jól hoppon maradtak és segget csináltak a szájukból. Gratulálok, tökéletesen illenek a magyar politikai elitbe.
süti beállítások módosítása