A szakadárok adják vissza mandátumukat az LMP-nek!
Ahogy azt várni lehetett, az LMP kettéoszlott a hétvégi kongresszusukon. Túl nagyok voltak a törésvonalak a párton belül, így nem is maradt más megoldás talán. A párt szakadár szárnya hisz abban, hogy majd az Együtt 2014-en belül úgy tudják alakítani az erővonalakat, hogy az ökopolitika hangsúlyos lesz, és egyfajta belső fékként működhetnek a szerveződésen belül, ami által érdekérvényesítési erejük exponenciálisan megnő.
Belátták, hogy a kongresszus többsége a különutas stratégiában látja a jövőt, és nekik is rossz lett volna belső ellenzéket játszani. Az meg egyenesen örkényi abszurd lett volna, ha a következő kongresszuson ismét előjönnek azzal, hogy azért csak tárgyalni kellene Bajnaival.
Ha ez az ő útjuk, akkor rengeteg energiát lehet csak kívánni nekik, ahhoz, hogy immár karámon belülről meg tudják változtatni Bajnai viszonyát például a gazdasághoz. Hiteles, baloldali pártot akarnak építeni, hát tessék. Ha udvariassági kört akarunk futni, megmaradnánk az érdemeik elismerésénél, mert azok tagadhatatlanok. Kiváló emberek borzasztó lépéséről van szó. Ha pedig nem adják vissza a mandátumukat, hozzáidomulnak az elmúlt huszonhárom év politikai kultúrájához, ami ellen elvileg az LMP létrejött - ugyanúgy fognak viselkedni, mint Gyurcsány Ferenc, Vadai Ágnes, Molnár Csaba és Szegedi Csanád hasonló helyzetben.
A szakadárok 2010-ben az LMP neve alatt, pártlistáról jutottak képviselői mandátumhoz. Megtehetnék, hogy tiszteletben tartják a többség döntését és visszaadják mandátumukat az LMP-nek, amely majd eldönthetné, hogy kikkel tölti fel a frakcióját a jelenlegi 15 főre. Ebben az esetben nem lenne veszélyben a frakció léte, nem menne 12 fő alá, ami a képviselőcsoport megszűnéséhez vezetne.
Tiszta ügy. Morálisan is vállalható lenne, tökéletes lehetőség szépen és elegánsan távozni, majd önmaguk erejéből megméretni magukat 2014-ben. Az LMP pedig mehetne azon az úton, amire a kongresszus többsége felhatalmazást adott a parlamenti frakciónak - a képviselők érinthetetlenségének efféle kihasználása miatt volna érdemes elgondolkodni majd az orbáni alkotmány eltörlésekor a képviselők visszahívhatóságának kérdésén.
Ez más szempontból azért is példamutató lenne, mert Bajnai anno úgy lett miniszterelnök, hogy soha nem szavazott rá senki - a szakadárok már csak ezért is erkölcsi fölényben tudnák megkezdeni a tárgyalásokat az E2014-gyel. Volt is már arra híres példa a magyar politikai kultúra történetében, hogy valaki lemondott a mandátumáról, mert nem értett egyet az őt delegálók akaratával: biztosak vagyunk benne, hogy ha már ugye Haza és Haladás, Jávorék már olvasták Kölcsey Ferenc híres beszédét, a Búcsú az országos rendektőlt, de azért felfrissítés gyanánt linkeljük nekik.
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
Az LMP alapbszabálya szerint 2/3-ad kell minden választási együttmüködésről szoló döntéshez. Ez nem volt meg. Akkor adja vissza mindeki a mandátumát? Mert nem az LMP stratégiáját követik?
A magyar törvények szerint a mandátum, még a pártlistás is a képviselöhőz kötödik, nem a párthoz. Azt poedig ne a Fent és Lent dönts el, hogy az az út amir a platformisták léptek, vajon mennyire áll távol az LMP 2010-es szellemiségétől.
Azt pedig főleg n a Fent és Lent döntse el miről szóljanak a még meg se kezdett tárgyalások. Talán nem kéne kivülről beleugatni.
A poszt több ember közös munkájának eredménye, ezért nem lehet egy szerzőhöz kötni.
1. Nekik saját maguknak is nagy szerepük van abban, hogy bekerültek, egy lemondással ez semmibe lenne véve. Nem véletlenül lettek ők azok, akik bejutottak a parlamentbe
2. Az LMP szavazóinak többsége éppen hogy a platform álláspontját támogatja
3. Az LMP aktív tagságának is jó része az új pártot támogatja, a lemondással ők is ki lennének semmizve
4. A képviselői mandátumról döntés az ő joguk, nem a párté
5. A párt alapítóinak túlnyomó része az új pártot támogatja
Majd lesz egy új szavazás és ott lehet dönteni újra, kik kerüljenek be. Ez a mocskolódó kampányt fejezzük be, nincs semmi értelme.
És a Bokros Lajosnak is vissza kellene adnia?
A kérdés morális, s a morális válasz: egy képviselőnek nem kell morálisan sme visszaadnia a mandátumát, hiszen Ő nyerte el azt.
A valódi morális kérdés az, hogy minden erővel azon munkálkodik 1 párt hogy az ország megszabaduljon Orbán fél fasisztoid rendszerétől vagy .... vagy sunnyogva valami nem létező erkölcsiségre hivatkozva az összefogást elutasítva életben tartjuk?
Sajnos Schiffer már rég elárulta azokat az "eszméket" amiért pl 2010-ben rájuk szavaztam!
Egyébként van közelebbi példa is arra, hogy egy képviselő visszaadja a mandátumát: Fodor Gábor, Ungár Klára és Molnár Péter is így tett 93-ban, amikor kiléptek a FIDESZ-ből.
Egy korrekt cikk elkezdené sorolni a fideszes, mszp-s, jobbikos példákat is amikor vissza kellett volna adni a mandátumot ilyen-olyan okból de ugye ez valahogy minden pártban deficit!
A másik ok amiért a cikk elfogult és ferdít mert aki pl a fideszre szavazott az tette ezt erősen több politikus miatt! Aki az mszp-re szavazott annak egy része tette ezt Gyurcsány miatt. Hogy csak az mdf és Bokros esetére gondoljunk ahol vélhetően az EP mandátumot Bokros "kalapozta össze" és nem az mdf...
Szóval az itt leírtak eléggé hamiskásak és tiszta logika alapján is egy pártnál a bennük lévők politizálása miatt szavaztak rájuk és nem egy üres, semmi névre!!
Sajnos a fentlent blogon van 1-2 ilyen cikkíró aki inkább a trollkodó kategóriába tartozik mint a korrektek közé...
Én maximálisan támogatom hogy írjon egy kritikus cikket a fidesznek hogy olyan választási rendszer legyen ahol csak megválasztással lehessen bejutni és ne pártlistán! És akkor nem kell azt tippelgetni hogy az egyes emberek politizálása mennyiben járult hozzá a párt sikeréhez és mit kell visszaadni és mit nem!
Bár valljuk be szívesen megtudnám az író pártreferenciáját mert gyanítom hogy az ő pártjából rengeteg kedvelt politikusa potygna ki emiatt a parlamentből hisz mondjuk Orbánt inkább indítanák akkor Debrecenben(Kósa meg oldja meg magának) mint Bp 13. kerületében :)) Gyurcsány, Vona és Schiffer is sakkozhatna hogy honnan is induljon! Bár igaz hogy sokkal nagyobb felhatalmazással űlhetnének ott mint most...
De a cikkíró ilyet soha nem fog írni mert ez a "tiszta helyzet" egyik pártnak sem érdeke, pláne az ő pártjáé... :)
Nem látok öszegyüjtött anyagot más esetekről, nem látok olyan adatokat ami komoly tárgyilagosságot eredményez a cikknek!
Olvastam itt már jó, alapos cikkeket de ha komolyan azt mondod hogy ez a cikk a FL íróinak nagy részének a kemény erőfeszítése, összmunkája és véleménye akkor azért most egy kicsit alacsonyra vitted az ő lécük is.
Vagy csak velük takarózol mert nem mered felvállalni hogy ez most így sikerült...
Honnan tudod, hogy az LMP szavazó, aki rájuk szavazott, nem éppen a kilépőkkel ért egyet? Miből gondolod, hogy nem éppen a maradóknak kellene visszaadniuk a mandátumukat? Spec én az LMP-re szavaztam, és az én elképzeléseimet pont a kilépők képviselik, nem a maradók.
Akkor most mi van? Relatív, hogy valójában ki maradt és ki ment. Ebből a szempontból a maradók léptek ki. :D Az LMP bejutásában nehéz mérni, hogy kinek a neve és elképzelése mennyit számított. Majd 2014-ben kiderül, hogy kinek volt "igaza". Én spec most nem érzem, hogy le kellene mondaniuk a mandátumról, legalábbis számomra nem annyira egyértelmű, mint ahogy feszegeted. Persze részben jogos a felvetés, de a helyzet nem annyira fekete-fehér, mint ahogy sugallod.
Talán feltűnt már, hogy az interneten vannak név nélküli véleménycikkek (ld. még Véleményvezér), de ezt veheted úgy, hogy egy szerkesztőségi jegyzetet, amiben mindenki egyetértett. Amúgy leginkább baum és az én művem, ha ezen tény ismerete megnyugtat.
Mellesleg ez a nem reprezentatív minta (mint én meg az ismerőseim) úgy gondolja, hogy az LMP a tárgyalások elutasításával szélesre tárta a kaput Gyurcsány, Kuncze, Schmuck, Mesterházy és hasonló urak előtt, akiktől kifordul az ember gyomra, és egészen biztosan nem képesek kormányra kerülni.
Szóval a szakadárok képviselik az LMP választóit röviden.
Elsősorban a morális kérdéssel összefüggésben sem. Az LMP a pártlistájáról delegálhatott képviselőket az Országgyűlésre. A pártlistán mindenki elolvashatta a listán induló képviselőjelöltek nevét. Amikor az ember egy listára szavaz, akkor nem feltétlenül egy elvont entitásra, egy pártra szavaz, hanem a pártot alkotó jelöltek összességére, az egész stábra, szóval összességében emberekre, tudjátok, akik majd a szavazógombokat fogják nyomogatni. Az a tény, hogy a párt megugrotta a listás küszöböt, azoknak az embereknek az érdeme, akik a listán rajt' voltak. Ezért morálisan sem tekinthető alapkövetelménynek, hogy visszaadják mandátumukat. Személy szerint sem feltétlenül szavaztam volna az LMP-re, ha a politikusaik egy jó része nem az ő szineikben indult volna.
(mellesleg szerintem ez egy meglehetősen fideszes tempó, hogy voltaképpen nem is gondolkodó emberekre, hanem egy színre vagy egyetlen névre adjuk le a voksunkat, amikor esetleg rájuk szavazunk).
Másodsorban pedig olyan számos ismerősöm véleményét ismerem a témával szemben, akik annak idején az LMP-re szavaztak. Nos, ők nem a schifferi utat tartják a helyesebbnek. Nem állítom, hogy az én szűk ismeretségeim reprezentatív jellegűek volnának, mindazonáltal talán tükrözik a szavazók egy táborának véleményét, akik a szakadár képviselők kiválásával képviselet nélkül maradnának.
Kölcsey idejében meg követutasításos rendszer működött. Neki akár meggyőződésével ellentétben is le kellett volna adnia szavazatait az országgyűlésben. Ez nem fért bele morálisan, ha ismereteim nem csalnak.
Amikor pedig visszaadta mandátumát, elment a családi birtokra meghalni. Remélem, ti nem ezt a sorsot látjátok kívánatosnak a haza javát szolgálni akaró politikusok esetében.
Azt hittem képviselőket - értitek a szót vagy magyarázzam? - választottunk legutóbb. Akik a szavazóikat képviselik, és nem a sifferandrást.
Azt is hittem a részvételi demokrácia arról szól, hogy a számtalanszor kikért - igen, írásban is - véleményünk megjelenik a párt által képvisel irányvonal meghatározása közben. De nem.
Azt is hittük a novemberi kongresszus előtt egy nappal, pénteken azért lett összetrombitálva a tag-választó-szimpatizánsokból álló jónép, hogy élőszóban is el tudjuk mondani, mit tartanánk szükségesnek és jónak. De nem.
Ennek tükrében moralizáljunk most arról, hogy az arcon fosott részvételi demokrácia és képviselet nélkül maradt választói többség után kinek kéne lemondania, és főleg miről.
Fontos lenne ezt tisztázni a jövőre nézve, hogy tudjuk hová tenni az ős LMP-4K egységet. Mert, ha a választási ígéret annyi lesz, hogy kitartunk mellettetek a ciklus végéig, hacsak Schiffer megint mást nem gondol, azt azért joga van tudni előre mindenkinek.
Tekintve, hogy Weisz személyében az egyik legundorítóbb ostoba, szélsőségesen elfogult bloggerkéről van szó, az egész indás területen.
Ez valóban egy nagyon egyszerű kérdés, az LMP PÁRT nyerte el ezeket a mandátumokat, kötelességük lenne visszaadni az illetőknek, hisz minden más a demokrácia megcsúfolása lenne.
Nagyon egyszerű rájönni, hogy a demokráciába ez miért nem fér bele morálisan. Úgy mondom hogy még egy szélsőbalos is megértse.
2014-ben választás, a Fidesz 80 mandátumot szerez a 200-ból, tehát nem alakíthatna kormányt.
Erre 30 képviselő kilép a pártjából ahol listásan bekerült és átül a Fideszbe, így az mégis kormányt alakíthat.
Azaz a szavazók hiába szavaztak egy pártra (pl LMP), az akaratukat önkényesen és aljasan negligálják azok akik nem adják vissza a mandátumukat.
Ezek az aljas emberek mandátum-tolvajok, akik az átlag szavazót köpik arcul.
Büdös szar kurva politikusok és törvényhozók.
Bár nem szimpatizálok az LMP-vel (pusztán amiatt, mert szerintem teljesen elszakadt mind az elvek, mind a politikai nézetek szintjén a valóságtól), de egy jótanács: ha kispárt szakad, annak romlanak az esélyei, de ha nyilvánosan és fröcsögősen szakad, akkor annak vége.
A nyilvános fórumokon történő "megmondalak az óvónéninek mert belepisiltél a homokozóba" sztorik pedig az értelmesebb választónak visszataszítóak, a butának meg (cca 85%) el sem jutnak az ingerküszöbéig (ott csak a vezetékes ingyen sör hatásos, azt meg levédte a Kétfarkú Kutya Pártja - KKP FOREVER!!!)
Dolgozzuk fel ezt úgy, hogy aki akkor rájuk szavazott az - elvileg - a pártra szavazott, elfogadva azt, hogy majd a párt a saját szabályainak megfelelően úgy alakítja a politikáját, ahogy akarja. Aztán ha nem tetszik, akkor négy év múlva nem rájuk szavazok. Ez egy teljesen tiszta jogi aktus, a kongresszusok elutasították a Bajnai-barát politikát. És itt most nincs is arról szó, hogy totál átverték volna a választóikat (ahogy a Fidesz teszi naponta kb.), sőt, az LMP Bajnai ellenzékeként alakult meg, és szerintem Schiffer sokkal inkább képviseli az eredeti irányvonalat, mint Jávorék.
Másik dolog amit nem értek - ha már itt tartunk -, hogy novemberben tényleg érthető volt mindkét fél álláspontja, és az akkori helyzetben tényleg volt realitása Jávorék elképzelésének (akkor is, ha én pl. személy szerint Schifferrel értek egyet). De a kongresszus ugyan szorosan, de egyértelműen állást foglalt egy STRATÉGIAI (értsd: hosszútávú) kérdésben. Na most, akkor mekkora demokrata az, aki nem képes fejet hajtani a többségi akarat előtt, és pár hónapra rá, ismét elkezdi verni az asztalt, hogy márpedig az legyen amit ő akar. Csak időközben változott a világ, Bajnaiék elképzelése, hogy majd ők lesznek az ernyőszervezet bevallottan megbukott. Akkor mégis mi a franchoz akarnak Jávorék csatlakozni? Egy tisztán Bajnai-párthoz? (Mert ugye lehet, hogy az E14-ből 3 (!) párt születik majd.)
Ez esetben komolyan nem értem, hogy mi szükség volt ennek az egész cirkusznak másodjára. Persze, ha egyáltalán nem tudják a párt többsége által támogatott politikát képviselni, akkor ki kell lépni. A pártból, a frakcióból, a Parlamentből. Hogyan bizonyítod azt, hogy aki ott ül, és az LMP hátán került be, de szembefordult a saját pártjának kongresszusi határozatával több mint akár Schifferék?
Országos felmérés:
3.bp.blogspot.com/-OaIa7RIvKRw/UQcFAIquv-I/AAAAAAAAJd0/IHcFrSgokxQ/s1600/ScreenShot065.bmp
tagszervezeti minta:
docs.google.com/file/d/0B6E6gDXRqhFSeDIzc0hFUzd1SWs/edit
Azt döntsd el magad, mennyire "demokratikus" egy párttól a szavazói többségi akaratának abszolút negligálása.
Tudod te mi a Medián, te barom?
Ez bizony KARÁCSONY GERGELY CÉGE.
Tudod ki ő? A kilépett szakadárok egyik vezetője...
Arról nem beszélve, hogy hazudsz is, hisz az a kérdés kurvára nem arról szól, amit te hazudtál...
"Közös ellenzéki jelölt" -az a jelen helyzetben nem egy valós dolog, Jávorék azt akarják, hogy az LMP önállósága szűnjön meg és legyen egy talpnyaló, az E14 alatt (aminek most a teljes támogatottsága írd és mond, 7% - ra csökkent 22-ről, azaz totál kifingott).
"Közös ellenzéki jelölt"-et a legkönyebb úgy megvalósítani, hogy a legtöbb körzetben az MSZP indul a választásokon ellenzéki oldalról és mindenki rájuk szavaz. Néhány esélytelen körzetben majd indítanak falból néhány LMP-st és E14-est meg DK-st, de olyan körzet, ahol a baloldalnak van esélye nyerni, csak MSZP-s fog kapni.
Abszurd logika. Fordítva ülsz a lovon.
A képviselő nem rabszolga, hanem önálló személy. A választópolgár a pártra ÉS a képviselőre szavaz. Ha nem így lenne, a képviselők neve fent sem lenne a szavazólapon. Sőt nem is kellenének képviselők, minden pártnak csak az elnöke ülne a parlamentben és szavazáskor felmutatná a pártot illető mandátumarányt.
Így a képviselő és a párt is változhat, de ettől a mandátum nem változik.
A képviselők megválasztásuk pillanatától NEM szavazóikat képviselik, hanem az egész országot. Amire te gondolsz, az 1848-ban megszűnt.
Ha nem így lenne, abszurd következmények lennének.
Tök mindegy, hogy a párt szavazói mit akarnak. A képviselőket ez nem kötelezi semmilyen formában.
Az összes pártszakadár Gyurcsánytól kezdve Jávor Benedekig el kellene hogy hagyja a parlamentet, s mandátumot vissza a pártnak.
Csakhogy! Ezek képviselők és nem küldöttek... és a képviselőségnek egyik lényege, hogy a választott megkapja a felhatalmazást, hogy választói helyett és nevében döntéseket hozzon, aztán négy évig azt tesz amit akar.
A küldöttet el lehet számoltatni, visszahívható, mert csak azt teheti amire felhatalmazták. Talán meg kellene a képviselőséget szüntetni, hogy a pártosat játszó gyerekek ne szórakozzanak az adófizetők pénzével ráadásul teljesen büntetlenül, mivel mentelmi jogot is adunk a fene nagy önállóság mellé...
Küldötteket a parlamentbe... (Lenne nagy sírás a bankároldalon, mert soha nem merné egyik szarházi sem eladósítani az államot. Pl. nem lenne rá felhatalmazása...)
***
"...a baloldali együttműködés megosztja az LMP 4 százalékos táborát. Az LMP-vel szimpatizálók 62 százaléka elképzelhetőnek tartja, hogy az Együtt 2014-re szavazzon a jövőben, az MSZP-t az LMP táborának 63 százaléka, a Demokratikus Koalíciót 50 százaléka utasítja el."
Ez a lényeg... amíg nem így működik a rendszer, addig legfeljebb a szavazóládák felgyújtásának van értelme a szavazás napján.
Csak ne menjen Brüsszelbe... hétfőn indulok nehogy ott is bűz legyen.
***
Ne lehessen röhögve 2/3-addal svihákolni! De ugyan úgy Gyurcsány se legyen képben mint ahogy ha egy Jobbikos erőszakoskodik nőkkel akkor az se bújhasson a pártja védelme mögé!
Bár igaz hogy akkor a parlament nagy részét és az összes párt nagy részét lehetne visszaküldeni kapálni...
Nem, ez így nem igaz. Tudni lehet, hogy kire szavazol.
Persze a konkrét esetben igazad van. 2010-ben nagyon sok ember mondta "bárki, csak ne az MSZP/SZDSZ".
Sajnos most nem látok ezzel ellentétes hangulatot - ha lenne, semmi gond nem lenne.
Fönt már írta más is, hogy az LMP szavazóinak többsége ELUTASÍTJA az MSZP-t, és a vele való együttműködést ennyi. Továbbá azt is tudjuk, hogy E14 meg az MSZP-vel készül közös kormányzásra.
Hogy te képtelen vagy összetenni a két tényt, az a te szellemi fogyatékosságod.
Nem szavazunk fideszre és mszp kutyákra, ennyi. Mindenkinek el kellene menni akinek elege van az mszp-ből és a fideszből. Kb. 40% és a kicsik küzül válogatni, hogy legyen minél nagyobb képviseletük, sajnos inkébb otthon maradnak.
"honnan van az az adat, hogy az LMP választóinak (értsd: akik 2012-ben rájuk szavaztak, köztük én is portestszavazóként) többsége Jávorék politikájával értenek egyet?"
Azzal alépéssel hogy nem állnak be az mszp és Bajnai talpát nyalni valószínúleg több szavazatot szereznek, mint amennyien hajlandóak beállni az mszp talpát nyalni.
Te, retek, a zuglói LMP meg meghamisította a saját maga által a saját tagjai közt elvégzett közvéleménykutást is, ugye?
Eszed az pont annyi van, amennyi látszik. Ehhez mért a stílusod is, töki. De legalább nem kételkedsz mikor Orbán a milliárddal kitömött házikedvencével (Mráz Samu, Nézőpont intézet) mondja meg nektek mit gondoltok magatokról.
Semmi baj, ki kell derülnie az "ősLMP" micsoda géniuszokból áll, és milyen finom polgári stílust nyomnak. Állítsd ki a bizonyítványt magatokról, eszedbe ne jusson visszafogni magad.
2. ezt sok helyen írják, mondják, szám szerint 2/3-ként. ellenben nem rémlik, hogy e mögött reprezentatív kutatás állna, de oké, valszeg tényleg sok közelmúltban LMP szavazó velük ért egyet. de akkor megfordítva a dolgot: ha egy képviselővel nem értenek egyet azok, akik anno megválasztották, akkor le kéne mondania?
3. nem tom, erről azokat a tagokat kéne megkérdezni, akik a platformistákat támogatták, de nem távoznak velük, de arra tippelek, hogy nem örül annak, hogy olyasvalaki képviseli pártját, aki ellenük is indul következő választáson. de amúgy úgy teszel, mintha azért gondoljuk sokan, hogy le kéne mondaniuk, mert nem értenek egyet Schifferékkel, nem azért mert kiléptek pártból.
4. ez technikai értelemben igaz, nyilván.
5. nos, ez akár igaz is lehet, de kicsit hasraütésszerűnek tűnik (persze ha képben vagy az alapítók döntő többségének személyével és véleményével, bocsánatod kérem). ami igaz, hogy a kilépő képviselők nagy része az LMP brand javát alkotta. többségében hiteles, fiatal, értelmes, esetenként vonzó politikusok. az lmp-ben meg schifferen kívül egy karizmatikus arcot nem tudok mondani.
Ők beszélnek gyűlöletkampányról, mikor óriásplakáton ekézték a Gyurcsány-Bajnai ténykedését.
Milyen jellemtelen, álszent, nemzeti szar erkölcs és viselkedés ez jobboskák?
Azt pedig végképp nem értem, hogyan képviselhette a Schiffer és Társa ügyvédi iroda, éveken át a magyarországi Szcientológia "egyházat". (lásd: objektivszcn.blog.hu/2010/04/14/az_lmp_es_a_szcientologia_kapcsolata)
Nem is tudok ehhez mit hozzátenni, inkább csak pislogok...
Nejem, aki háromszor szavazott az LMP-re (először, utoljára és soha a büdös életben) oly mértékben prűd, hogy egy sípcsonbeverési "kurvaélet" miatt is összevonja a szemöldökét,ámde egy hete -több évtizedes boldog házasságunk alatt először- kicsúszott a száján egy "apjafasza" sliffentyű úrnak címezve.
(mínusz egy szavazó)
számomra felfoghatatlan ez az egész, hogy miért kellett idáig vinniük.
és ha idáig vitték, akkor, hogy lehet ezt úgy, hogy megtartják a képviselői helyüket. mert ugye ők nem azért kerültek be, hogy saját magukat képviseljék, vagy egy új párt programját, hanem hogy az LMP által mutatott irányt.
és tényleg az a szomorú, hogy szimpatikus politikusok lehetetlenítik el magukat. most komolyan mi szól a képviselői helyek megtartása mellett a pénzen túl?
Morális kérdést kreálni ebből meg igen vicces kísérlet, már elnézést. Épp a lemondás lenne morálisan védhetetlen, már ha feltesszük, hogy bármit is komolyan gondolnak abból, ami a szakadáshoz vezetett.
Igaz, igaz.
Az interneten szűk a hely, csak egy név férne ki.
És ha többen alkotják a firkálmányt, akkor lehetetlen kiírni a névsort.
Hiába, nehéz időket élünk.
Komolyan gondoltátok, hogy ezt a dumát beveszi bárki, aki a bölcsődét bukás nélkül elvégezte?
Egyébként az LMP esetében pont nem áll fenn az, hogy az emberek a pártra szavaztak volna az emberek helyett és ez a listától független. Az LMP nem FIDESZ, nem MSZP, hogy lett volna szavazóbázisa, akiknek teljesen mindegy, hogy ki a jelölt, a pártjelvényt nézik és arra ikszelnek. Az LMP-t legalább felerészt az arcai vitték be a parlamentbe, azok az emberek, akik hitelesen szerepeltek a kampányban, eladták a pártot, szavazóbázist építettek.
"Bajnai anno úgy lett miniszterelnök, hogy soha nem szavazott rá senki"
Mondok valami sokkolót: mindenki úgy lett miniszterelnök, hogy soha senki nem szavazott rá. Meg kéne nézni, hogyan választják a miniszterelnököt Magyarországon. Az emberek pártokra és képviselőkre voksolnak, a kormány felállása a győztes párt(ok) feladata.
A képviselő elsősorban a választókat, valamint a saját meggyőződését és nem a pártját hivatott képviselni - nincs különbség a listás és egyéni mandátum között.
Természetesen az így megválasztott képviselő mandátuma szabad, legitimitása megkérdőjelezhetetlen. Az a hisztéria, amit a "kijáró képviselő" vs. listás képviselő megkülönböztetésekor kirobbantanak ugyanolyan ostobaság, mint Fodor Gáborék mandátum visszaadása volt anno. A mandátum nem a párté, hanem a képviselőé. Nem is a választóké. A politika része, hogy képviselők frakciókat, álláspontokat változtatnak. Ez teljesen rendben van, az nincs rendben és alkotmánysértő, ha ebben korlátozzák őket, pl. DK.
"2. Az LMP szavazóinak többsége éppen hogy a platform álláspontját támogatja
3. Az LMP aktív tagságának is jó része az új pártot támogatja, a lemondással ők is ki lennének semmizve
5. A párt alapítóinak túlnyomó része az új pártot támogatja"
Forrás? (hiteles)
A Medián kutatása nem azt a kérdést teszi fel, hogy az LMP beolvadjon-e a Bajnai-féle szervezetbe, hanem, hogy szavazna-e valamiféle közös jelöltbe. A novemberi döntés után Schifferék elmondták, hogy hajlandóak tárgyalni (az új választási rendszer miatt muszáj is), de nem akarnak BELÉPNI Bajnaiékhoz. A két dolgot előszeretettel mossák össze a ballib sajtóban, de közel sem ugyanaz. Attól még, hogy az LMP saját név alatt indul, simán lehet olyan egyeszséget kötni, ami alapján például nem indítanak egymás ellen jelölteket a körzetekben. Az is egy "közös jelöltre" való szavazás, nemde? Csak ezt az együttműködést meg Bajnaiék zárták ki (azzal, hogy azt mondták, hogy majd akkor ők az LMP nélkül képviselik az LMP érdekeit, Kónya megnyilatkozásairól meg nem is beszélve).
2. Az, hogy Zuglóban mi a helyzet, az egy dolog, de korántsem merném ez alapján kijelenteni, hogy akkor az LMP szembeköpte a szavazóit (én pl. vidékről szavazok).
Még annyit hozzátennék, hogy kurvára divatos most az MSZP-DK-E14 oldalán álló sajtótól azt hallgatni, hogy az LMP miatt nem lesz leváltható Orbán, és hogy most akkor Schiffer a Fidesz ügynöke. Azon senki sem gondolkodott még el, hogy pont Mesterházyék lehetetlenítenek el bármiféle párbeszédet, hogy olyan arcokat vonultatnak fel, mint Veres meg társai? Gyurcsányékról meg a Bárándy családról nem is beszélve. Ezek az emberek a megújulás és a valódi együttműködés igazi gátjai, nem az LMP vagy a 4K!.
A régi arcoknak csupán azért van szüksége az újakra, hogy legyen kivel lefotózkodni az egyeztetéseken. Persze most kurva ciki lett Bajnaiéknak is, hogy olyanokkal mutatkoznak együtt (ők, a nagy megújítók, akik jobbra akarnak nyitni), mint Gyurcsány vagy Schmuk. Komolyan, ennyire nem látni a fától az erdőt?
"+1 ok, hogy ne 20 évesek akarjanak okosat írni a blogokon. MDF - MIÉP, MDF - MDNP ismerős? Akkor hol volt az erkölcsi magaslatról okoskodó szerző? Az rendben volt, ugye?"
A szerző ezen prekoncepció szerint 0 illetve 3 éves lehetett, tehát bölcsiben volt. :)
Mi az hogy Jobbikos tempó? Egyik párt képviselője sem adja vissza.
keresztúri Csaba részegen erőszakoskodott egy nővel a jogászbálon és még a női WC-be is utána ment, taperolt stb. Aztán mikor a nő testvére probált segíteni akkor őt meg majdnem megfojtotta de addigra többen odamentek és leszedték a gyilkos, erőszakoló hajlamút! Ezután Vonáék a nő provokációjáról beszéltek meg minden más marhaságról és még most is kiállnak mellette pedig már meg is kapta az 1 év felfüggesztettet első fokon! Úgy gondolom kezdj el kutakodni a pártodnál hogy milyen állami pénzes lenyúlások voltak(mert abból is rengeteg botránya volt a pártnak) és nézd meg hogy Keresztúrinak meg van-e még a mandátuma, párttagsága!
Lám, a Jobbiknál sem dívik visszaadni a mandátumot szóval nem hiszem hogy bármelyik párt mutogathatna a másikra mert, hogy Keresztúri eseténél maradjunk, minden párt ugyan olyan mocskos ezügyben...
A cikk is ezért álszent és nélkülöz minden tényszerűséget...
Hozzátenném, a Jobbiknál sem az a gond hogy nem adta vissza hanem hogy nem rugtak ki egy olyan embert aki láthatóan csak a tömeg általi visszatartás miatt nem lett egy nemi erőszakoló, fojtogatós gyilkos!!!
Bajnaiékhoz egyébként senki nem akar és nem is akart belépni, ez is fals.
Nem, Bajnaiék egyáltalán nem zárják ki a jelöltekről történő megegyezést, ez alól az LMP zárkózik el azzal, hogy nem hajlandó tárgyalni. Anélkül pedig nehéz lesz. Pontosan ezt akarta volna a most kilépett platform is.
A második felvetésedre akkor idézgetnék, hogy ki mit mondott, és akkor lehet én vagyok a hülye, hogy nem tudok szöveget értelmezni, de amit fent állítasz, szerintem egyszerűen nem igaz.
1. "Schiffer András az Index kérdésére, hogy ezek után miről lehet tárgyalni Bajnaiékkal, azt felelte, hogy a csatlakozáson kívül bármiről. Szerinte ami történt, egy érési folyamat része, két stratégia közül kellett választani, és egyik sem idegen egy demokratikus párttól, ezért nem gondolja, hogy a döntés morálisan vállalhatatlan lenne."
index.hu/belfold/2012/11/18/az_lmp_nemet_mondott_bajnaiek_ajanlatara/
2. "Bajnai hangsúlyozta, hogy az összefogásban helyük van azoknak az értékeknek, amelyeket az LMP hitelesen képvisel: a korrupcióellenességnek, a jogállamiságnak és a fenntartható fejlődésnek. A legjobb az lenne szerinte, ha az LMP képviselné ezeket, de ha ők nem csatlakoznak, akkor a választói mozgalom tagjainak kell megjeleníteniük ezeket az értékeket."
index.hu/belfold/2012/11/19/bajnai_nem_erti_az_lmp-t/
Tehát Schiffer kimondta, hogy bármiről hajlandó tárgyalni a csatlakozáson kívül (tehát akár az egyéni választókerületek "felosztásáról" is, ami nekem úgy fest, hogy a legésszerűbb együttműködési forma), míg Bajnai azt mondja, hogyha az LMP nem CSATLAKOZIK az E14-hez, akkor majd ő képviseli az LMP értékeit. Ami szerintem nonszensz.
Ja és két bónusz idézet :)
"Karácsony Gergely kizártnak tartja, hogy szakadás következne be a pártjában vagy az LMP parlamenti frakciójában azt követően, hogy a hétvégi pártkongresszus után létrehozták a Párbeszéd Magyarországért Platformot."
"Jávor az MTI-nek azt mondta: a platform létrehozása nem jelent párt vagy frakciószakadást, az alapítóknak nincsenek is ilyen terveik. A volt frakcióvezető szerint a platform létrehozásával párbeszédet akarnak indítani a párton belül megfogalmazott két vélemény képviselői között. A politikus szerint bár a kongresszus döntése kizárja, hogy szorosabban együttműködjenek az Együtt 2014-nel, de azt nem akadályozza meg, hogy megvizsgálják, milyen más eszközökkel tudnak hozzájárulni a kormányváltáshoz."
index.hu/belfold/2012/11/21/karacsony_kizart_az_lmp_szakadasa/
Na, akkor most ki is csinált segget a szájából? Azért a november 21. nem volt ám olyan rég...