Az ÁFA-csalás és az Unió
Az Európai Unió csak azokat a határokat bontotta le, és azon különbségeket szüntette meg, amelyek a tőke útjában álltak - a többi, a tőkének kedvező nemzeti különbözőséget éppen hogy fenntartja.
Horváth András ügye nem csak arra mutatott rá, hogy a politikai elit és az adóhatóság szakmai felügyeletének szeme láttára rövidítik meg a költségvetést, hanem közvetve talán arra is, hogy az ÁFA-csalás az Európai Unió politikai gazdaságtanának rendszereleme.
Nem elsősorban azért tűnik ez így, mert a Fidesz-MSZP által koalícióban leszavazott vizsgálóbizottság után az EU is az „áfacsalók pártjára állt”, amikor elutasította a cukor fordított áfáztatása érdekében benyújtott magyar kérelmet. Sokkal inkább azért, mert az európai közös piac szándékosan felemás volta teszi azt egyáltalán lehetővé.
Az egész EU-ban 2011-ben 193 millió euró, a 27-ek GDP-jének 1,5%-a esett ki a be nem fizetett, vagy illetéktelenül levonásba helyezett ÁFA miatt. A probléma nem csak Magyarországot érinti, hanem különböző okokból majd' mindegyik tagállamot.
Kinek jó az ÁFA?
Az áfa alapvetően a szegények adója, mert elsődleges fogyasztást adóztat meg, ami egy alacsony-bérű háztartás jövedelmi kiadásainak nagyját fedi - míg a magas jövedelműeket a jövedelem/vagyon/profit/ingatlan/kamat/nyereségadók kellene sarcolni.
Az ÁFA az Unióban
Az Európai Unió alapvető szabadságai: a vámhatárok eltörlése és az áru/tőke/személyek/szolgáltatások szabad mozgásának biztosítása. Az Európai Unió magát deklaráltan egységes piacnak tekinti, vámhatárait lebontja és a fiskális uniót tűzi ki célul. Az adópolitika alakítása ugyanakkor alapvetően tagállami hatáskör maradt. 1992-ben a Miniszterek Tanácsa dönt úgy, hogy nemzeti hatáskör marad az ÁFA-rendszer egy része. Az ÁFA az egyik olyan típusú adó, amelynek közvetlenül van hatása az EU költségvetésére is, de jelentős része marad a tagállamoknál is és ők is kell, hogy beszedjék.
Egy egységes vámterületen belül az ÁFA alkalmas eszköz arra, hogy torzítsa a versenyfeltételeket, és kvázi protekcionista eszközként szolgáljon (kicsit mint a magyar különadók) piacvédelmi célokra - ahogyan ez legutóbb Sarkozy próbálkozásában is látszott. A tagállamok tehát nyomás alatt állnak, hogy a korábbi vámpolitikai céljaikat az ÁFA-kulcsok meghatározásán keresztül érjék el.
A határok kettős természete
Az integrációval az európai gazdaság globális hanyatlását, egy egységes, nagyobb gazdasági térrel kívánták ellensúlyozni, továbbá azt kívánták elősegíteni, hogy a tőke menekülése a süllyedő profit elől már az EU-n belüli térségbe irányuljon (Kelet-Európában az adószintet letörő adóversenyben adókedvezményekkel még „csábítják is”).
Az Unió egységes valutaövezetbe kényszerített fejlettet és fejletlent, sőt strukturális és kohéziós politikája még növelte is az egyenlőtlenségeket. De szándékosan nem épített egy ténylegesen egységes munkaerőpiacot, amely például egységes társadalombiztosítással és adórendszerrel kellene, hogy járjon. Továbbá nem hozta azonos szintre a tőke terheit minden tagállamban: szándékosan nem iktatta ki a nemzeti szabályozások különbségeit, amely a tőkének kedvező adóversenyt is lehetővé teszi.
Végeredményben az Európai Unió mint politikai és gazdasági integrációs rendszer, csak azokat a határokat bontotta le, és azon különbségeket szüntette meg, amelyek a tőke útjában álltak - a többi, a tőkének kedvező nemzeti különbözőséget éppen hogy fenntartja.
Az ÁFA-csalók a közösségi szabályozásnak és a nemzeti adminisztrációnak ezt az egymás mellett élését használják ki, amikor egy árut, akár alacsony szállítási költséggel, akár csak papíron tagállamok között utaztatnak (karusszel csalás).
Illegális tőke és legális tőke jegyesek
Az Európai Uniót úgy tervezték, hogy a határok kettős természetének haszonélvezője a legális tőke legyen.
De pontosan a kettős természet haszonélvezőinek a társutasa az illegális tőke is, az áfacsalók, akik az egyfelől nemlétező, de másfelől nagyon is létező határok kalózai.
A bejegyzés trackback címe:
Trackbackek, pingbackek:
Trackback: Mandiner blogajánló 2014.02.03. 12:26:02
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
A legfobb bun, hogy a politika tarsat es "legalitast" kapott a holdudvaraik fenntartasahoz az Afa csalasokon keresztul, kulonben miert ne tettek volna mar meg az egyszeru lepeseket az Afa csalas megszunteteseert? Nem lehet Afa csalast vegezni ha a hivatal reszerol ezt nem tamogatjak az aktualis politikai erok reszerol. Amikor egy kiutalas/atvezetes is ellenorzesek utan tortenhet meg kisosszegeknel, akkor mikent lehet elmenni amellett, hogy valaki nyereseges es a forgalmanak jelentos reszet a hazai piacon szerzi be, megsem fizet Afa-t? Csak ugy ha valakik szemet hunynak.
Tetszik, hogy nagy NAV csoportok most mar nemzetkozi/hatarokon atnyulo csoportok kergetnek kismokusokat mikozben egesz Europaban folytatjak a teveknyseget es leginkabb a politikaba kerul vissza a penz.
Hazug rendszerek es a "fejlett tarsadalmak" teljes bukasat vetiti elore amikor igy gyarapodik a politikai leit mikozben adok sokasaga/megtakaritasok egyszeri sarcolasa, rekord munkanelkuliseg es szegenyseg van a szavazok kozott. Nem kell latnoknak lenni, hogy ennek a vege: csak egy rendszerszintu eges lehet. A kerdes csak az, hogy mikor? Az biztos, hogy ha keslekedik akkor nagy lang lesz, mielobb tortenik annal kisebb lehet a puszitas.
Amikor a szabadtoke aramlas alatt azt ertik, hogy egy FIAT elhegyja a sajat orszagat es elmegy olyan helyre ahol nem is termel es ott adozik ahol vegkepp semmi tevekenyseget nem vegez es ez torvenyes akkor mar nagy bajok vannak a szemlelettel is, mindekozben hangoztajtak a "problemas allamok" sarcolasi terveit a betetekre. Persze ezen hangok onnan erkeznek ahonnan a tokeelvonas, szegenysegbe taszitas/tartas a legerosebb.
Az Afa onmagaban hibas adonem, de ha mar szukseges mertektelen politika penzehsege, akkor talan az USA-ban mukodo rendszert kellene alkalmazni ahol kitalaltak, hogy mikent lehet megszuntetni a kiskapukat es talan nem kell sok ertelem ahhoz, hogy erre szamos lehetoseg akad. Pont ugy mint a jovedeki adok kergetese is ostobasag az elvezeti cikkek eseten, sokkal egyszerubb es hatekonyabb lehetosegek akadnak, de persze az sem all a politikai erdekekben.
A jelenlegi stagnáló állapot azonban csak látszólag jó a vállalatoknak, ugyanis ilyen helyzetben nehéz a munkavállalókat motiválni. A cégek kénytelenek lesznek egyre inkább feltárni azokat a béren kívüli tényezőket, amelyek dolgozóikat az átlagos munkavégzést meghaladó teljesítményre és elköteleződésre ösztönzik – véli a szakember.
A 2008–2014 közötti folyamatok is tanulságosak. Még a kedvező inflációs várakozások valóra válása esetén is 2014 végén a bruttó reálbérek csupán a 97,3 százalékát érik el a 2008-as fizetéseknek, tehát még ez év végén is kevesebbet ér a bérünk, mint 6 évvel korábban – olvasható az elemzésben. A mélypont 2012-ben volt, akkor csak 94,8 százalék volt ez az érték. (A bruttó reálbér nem tartalmazza az adóváltozásokból fakadó, nettó béreket érintő folyamatokat.)
A bónuszoknál nincs igazi változás 2013-hoz képest: a vállalatok 84 százaléka tervez bónuszfizetést a múlt évi teljesítmény alapján.
MERT MAGYARORSZÁG JOBBAN TELJESÍT MI ????????
1988-NÁL ??????
"Milliárdos károkat okoznak a cégtemetők
Index
2014. február 3., hétfő 07:41 |
Kapcsolódó
A cégtemetők túlmutatnak a NAV-on
Cégeket temet a volt sírköves
(2)
Címkék
cégtemető, nav, adó
A Nemzeti Adó- és Vámhivatal (NAV) feltérképezte a cégtemetőket, a hivatal pénzügyi nyomozói 20 cégtemető büntetőügyében több milliárd forint okozott kár miatt nyomoznak - írta a Magyar Nemzet.
A lap hétfői számában Sors László, a NAV bűnügyi elnökhelyettese elmondta: az adóhivatal a cégbíróság közreműködésével igyekszik kitiltani az érintetteket a gazdasági életből.
A cégtemetők olyan vállalkozások, amelyek nagy tartozásokat maguk előtt görgető cégeket tüntetnek el, például úgy, hogy tulajdonnal nem rendelkező hajléktalanok, vagy külföldiek nevére írják át azokat színlelt adásvétellel.
A szakember elmondta, egy-egy cégtemetőhöz több száz társasági ügy kapcsolódhat. Ezekben az ügyekben a legkülönfélébb bűncselekmények vannak jelen: adócsalás, csődbűncselekmény, fedezet jogellenes elvonása, a számviteli szabályok megsértése és mások.
..HAHAHAAA......
...Szóval: erős csúsztatás az EU-t, mint szervezetet tenned felelőssé azért, amiért valójában a fejletlenebb tagállamok a felelősek! Ez most mellément.
Mint ahogy az is mellément, hogy - állításod és a belinkelt tanulmány szerint - "az európai gazdaság globálisan [ez gondolom "egységesent"szertene itt jelenteni] hanyatlik". Ez csak a déli államokra, ill. a saját politikai elitjük által elcsaszett országokra igaz (és már a déliek többsége hagyatlása is megállt, elindultak felfelé). De nem tudom, jártál-e Németországban?:-)
Egyébként a magyar áfacsalás EU-s osszehasonlításban egyáltalán nem olyan katasztrofális mint aminek beállítják. Az elcsalt adót tekintve a kozépmezonyben vagyunk, aminek a fo oka nem a korrupció hanem az adómorál, amire a tulbonyolított szabályozás és a rohejesen magas áfakulcs még rátesz egy lapáttal.
Egyébként ez az egész EU-kritika kicsit a sapka meg a nyuszi esete. Ha szabályoz, az a baj, ha nem szabályoz, az is baj, de hogy nincs ingyen a sör az a legnagyobb baj.
A nemeteket se ajnározzuk már ennyire. Ugye, adatvédelem über alles de azért Berlin gond nélkül fizetett lopott adatokért, ráadásul az is vicces hogy az EU sok áfacsalás-ellenes intézkedése pont a német ellenkezés ill. az adószervezetük széttagoltsága miatt bukott meg. Ja és persze mert a becsületes jajdenemnáci németek az adatvédelemre hivatkozva körömszakadtáig védik a saját csalóikat.
Megjegyzem, Horváth és az LMCS is azért pattant le az EU-ról mert ott nem volt elég összeeskuvés-elméleteket produkálni, tények is kellettek volna, azokat viszont nem tudták prezentálni.
A Britek ezt most csúcsra fogják járatni, megtiltják a munkaerő áramlását, de a tőkéé marad.
Egyébként schengen is csak arra jó, hogy benntartsa az embereket, a tőkének pedig engedje a szabad rablást.
Üdv:
b
De lesz ez még így se! Ahogy Cameron brit min.elnök hisztizik a Közép- és Kelet-Európából jövő bevándorlók ellen (akiken döntően haszna van amúgy a brit államnak), és ahogy a brit ipari munkaadók észbe veszik, hogy hiába van az adott gyár az Egyesült Királyságban, a munkások mind lengyelek meg lettek, hamar fordulhat a kocka. A tőkések dönthetnek úgy is, hogy a munkásaikat megtartják, a gyáraikat egészben viszik Lengyelországba vagy Lettországba. Ugyanis a segélyen élő brit polgárok csak szaporodnak erősen, de már a munkához nem fűlik a foguk. Egy kellően baráti adópolitika könnyen elcsábíthat nagyon sok brit gyártókapacitást oda, ahonnét most a munkások jönnek. Hol van az megírva, hogy nem lehet akár egy komplett hajógyárat áttenni Plymouthból Gdanskba? Ugyanis már ma is kevesebbet fizetnek a lengyeleknek, mint a briteknek, de ennyit azért kell fizetni, mert a brit lakásbérlet drága. Ha ugyanaz a gyár Lengyelországba költözik, akkor a munkás olcsóbb bérű lakásba mehet, vagy akár vehet is magának (vagy örökölhet is) lakást. S még mindig elég neki a brit bér 80-85-a ahhoz, hogy ugyanolyan életszínvonalon éljen! Amilyen hülye kormányunk van, ebből a tőke kelet felé vándorlásából ki fogunk maradni. De a lengyelek és a baltiak nem, nekik elég okos kormányaik vannak ahhoz, hogy a tőkét becsábítsák magukhoz.
Üdv:
b
Ez ritka nagy butaság, hiszen amit a magas jövedelmű nem fogyaszt el, azt befekteti, ami pörgeti a gazdaságot, és abból amíg el nem fogyasztja, személyes haszna nem származik, tehát mi jogon lehetne sarcolni?
Nyilván a normális megoldás a luxustermékek magasabb ÁFA kulcsa lenne.
Én azért vagyok ÁFA-párti, mert alapvetően nem hiszek a keresletvezérelt Keynesiánus modellben. Ha Keynesnek igaza lenne, csak úgy lehetne igaza, hogy azzal együtt meg Marxnak is igaza lenne, mert kereslethiány csak úgy képzelhető el, hogy a tőke lenyomja a munkás torkán az alacsony bért. Úgyhogy inkább feltételezzük, hogy kereslethiány nincs és legyünk inkább supply siderek.
Tehát én abban hiszek, hogy a megtakarítás és befektetés pörgeti a gazdaságot, nem a fogyasztás, az ideális kapitalista társadalmi modell a 200 évvel ezelőtti puritán skót meg holland polgáré, aki dolgozik, keres, de a luxust szégyelli, inkább visszaforgatja a pénzt. Ezért jó ötlet a fogyasztási adó.
> ... a Fidesz-MSZP által koalícióban leszavazott vizsgálóbizottság után az EU is az „áfacsalók pártjára állt”, amikor elutasította a cukor fordított áfáztatása érdekében benyújtott magyar kérelmet.
akkor most a kormány küzd(ene) az áfacsalók ellen, vagy ellehetetleníti a küzdelmet? :D
