A Magyar Narancs és a gyereklányok

2014.04.18. 07:00 komoroczki tunde

 

A Magyar Narancs Narancsszem tollából megjelentetett egy olyan cikket, ami filmek hatására kislány filmszereplőket szexuális vágyak tárgyaként láttat. A cikk ellen született egy petíció, ami pedofíliának látja az ábrázolást, erre a Magyar Narancs perrel fenyegette meg a petíció íróit. A napokban a petíció szerzője beszélgetést szervezett, amire a Narancs szerkesztői nem fogadták el a meghívást. Helyettük Seres László vállalta, hogy tisztázza, miért nem pedofil a cikk. E sorok írója szerint a Nem gyerekjáték - A filmtörténet 10 halálos Lolitája kapcsán kipattant vita tétje leginkább az, hogy a magyar sajtó újratermeli-e a társadalmi viszonyokat, vagy képes-e rávilágítani a visszásságokra.

lolita-dominique-swain-6981614-1024-768.jpg



Íme néhány, a 18 év alatti lányokat nagyon egyértelműen szexuális tárgyként látó mondata Narancsszemnek:  "Linda Blair szép volt és démoni: a serdülőkor legvalódibb szimbóluma, minden lányos apa örök, eleven rémálma." "...nehéz eldönteni, hogy Sophie Marceau valójában Lolitának volt-e észbontóbb, vagy éppenséggel érett nőként. A válasz:is. Mindig is." "...a Kick/Ass egyik leggonoszabb fogása volt, hogy 13 éves főhősnőjét nemcsak szupermenőnek, hanem kifejezetten szexinek is láttatta - így aztán a film összes felnőtt nézője bűncselekményt
követett el gondolatban, ha agya egy-egy figyelmetlenebb pillanatban véletlenül a rossz vágányon zakatolt."

Még ha azt is gondolná az ember, hogy ezek a mondatok nem eredendően szexuális tárgyként láttatják a gyereket, hanem az újságíró csak megragadja az életérzést, amit a filmrendező segítségével a lánygyermekek tesznek rá, akkor sem érdemes szó nélkül hagyni a jelenséget. Narancsszem a filmek hatására meglátja a szexuális tárgyat például a 9 éves Drew Barrymore-ban vagy a 14 éves Jodie Fosterben, és szeretné, ha látnánk mi is - nem akar se többet, se kevesebbet. Természetesen a művészi szabadság része ábrázolni bármit, akár a mások helyzetével való visszaélésben való kéjelgést, akár a gazdasági kizsákmányolás igazságosságát. Az adott társadalmi normáknak és ízlésünknek, és kritikai igényszintünknek megfelelően megbélyegezhetjük ezt a látásmódot vagy gyönyörködhetnünk benne.

A sajtó, ami szélesebb tömegek ízlését és normarendszerét is hivatott formálni, ugyanakkor elég káros tud lenni ezeknek a szemléleteknek a kritikátlan közvetítésében. Szó sincs arról, hogy be akarnánk tiltatni ezeket a cikkeket. Az újságírónak is, akár csak a művésznek, szíve joga, hogy brutális emberi viszonyokat esztétizáljon, hogy figyelmen kívül hagyja, hogy egy-egy vélemény mögött milyen érdek és értékrendszer húzódik. De a kérdés az, hogy milyen hatást ér el ezzel?

Jelen esetben Narancsszem a filmrendezők megközelítésének kritikátlan átvételével elszalasztja annak a perspektívának a bemutatását, hogy a csábítók az elcsábított felnőtteknek érzelmileg és anyagilag ténylegesen ki vannak szolgáltatva.  Ezzel pedig azt az üzenetet közvetíti, hogy a felnőtt felelőssége egy kiskorúval való szexuális kapcsolat létesítésekor relativizálható. Pedig ezt a fajta hatalmi viszonyt a jogrendünk objektíven hierarchikusnak ismeri el, és igyekszik védeni a gyermeket, többek között a szexuális visszaélés 18 év feletti és 14 év alatti esetén, pláne, ha "hatalmi vagy befolyási viszonyával visszaélve" követi el azt a felnőtt. Sőt ma Magyarországon 18 év alatt csak a gyámhatóság engedélyével lehet házasságot kötni, abból a feltevésből kiindulva, hogy a kiskorúak nem utolsó sorban az érzelmi és anyagi kiszolgáltatottságuk miatt jobban védendőek, mint nagykorú társaik. Egy gyerek objektív helyzeténél fogva nincs az érzelmi érettségnek annak a fokán, aminek birtokában egy felnőtthöz hasonló, adott esetben egész életére kiható felelős döntést hozhatna. A cikk írója viszont közvetítője a filmek alkotói szemszögének, annak a megközelítésnek, ami a kiskorúra hárítja a vágy felkeltésének felelősségét, és így implicit módon annak a következményeiért való felelősséget leveszi a felnőtt válláról.

abused-girl-620x349.jpg

Ha a közízlést formáló sajtó egy ilyen típusú hatalmi viszonyban élő felnőttnek és gyereknek, a jogalkotónak és jogalkalmazónak azt üzeni, hogy a felelősség a szexuális visszaélésért relativizálható, az elkövetőt tehát felmenti,
azzal legitimizálja a visszaélését. Nem állítjuk, hogy véleményével ő teremt normát. De ha megmarad a jelenségek érzékelésénél, ahelyett, hogy feltárná azt az emberi-társadalmi-gazdasági viszonyrendszert, amibe a művész ágyazza a szemléletét és ő is átveszi ezt a megközelítést, erősíti a bizonyos körökben, jelen esetben rejtetten meglévő magatartás elfogadhatóságát. Így pedig az újságíró szerepe nem lesz más, minthogy a jelenségek értelmezése nélküli médiumként jár el - egy olyan szereplőként, akit a hatalom gond nélkül használ fel a maga üzenetei közvetítésére.

Mi ezzel a baj? Az, hogy újratermel egyenlőtlen társadalmi viszonyokat, az esztétizálással ráerősít azok elfogadására. Ahelyett, hogy rávilágítana a visszásságokra.

A bejegyzés trackback címe:

https://fenteslent.blog.hu/api/trackback/id/tr346047809

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

@mel gibson: Ja, hogy hogy a fingagyaddal még azt sem tudtad, hogy mit írsz be ezzel: "billy idol a király: sweet sixteen"
@csima: Képzeld értem, hogy miért nem elfogadott nálunk.
És te érted, hogy az nem azt jelenti, hogy ami nálunk elfogadott az a jó, az az általánosan elfogadott és örök érvényű?
@belekotty:
Erőteljesen reklámozzák a homoszexualitást (miközben Európa népessége fogy). Tímea kedves nemrégiben benyújtott egy törvényjavaslatot, miszerint csökkenteni kéne az újszülöttjeiket megölő anyák büntetését, amely már most is nagyon elnéző.

A pedofíliáról nem is szólok, mert az a liberálisok egyik hagyományos érzékeny pontja.

A liberális minden ötletet, törekvést felkarol, amely rombolja a társadalmat és az emberek egészséges életszemléletét.
Örvendezzünk, drága Fajtikáim, mert bizony mondom néktek, szép nap ez a mai. Valami elkezdődött.
Többségünk még zsenge gyermek volt, mikor a homoszexualitás példaként való beállításának három évtizedes, módszeres, kíméletlen és gátakat nem ismerő folyamata megkezdődött, és lezajlott. A téma a Tiltottból előbb a Tűrtbe, majd a Támogatottba került át. Ma már - hála Jahvénak - mindenki homofób, aki szerint a homoszexuálisok nem jobb emberek, mint a heterók (műveltebbek, több GDP-t termelnek, nem erőszakos természetűek, stb stb).
Viszont a rohadt náczik (pfúj, főljenek mind bugyogó fosban) minden alkalommal, mikor a deviancia példává nemesülésére kerestek ellenérvet, a pedofiliát kapták elő, mint ugyebár a társadalmi egyezmények szerinti nyilvánvaló rosszt.
Na, ennek van végre vége.
Elindult a folyamat: beszéljünk erről! Tematizáljuk a közbeszédet! Kerüljön ki a tabu kategóriából! Ezután jön az elfogadás, majd a jó példaként való bemutatás. Csak türelem, lehet, hogy ennek is kell majd 30 év, de ne búsuljunk, 60 évesen is jól fog jönni az a kisgyerek-segg. És akkor már majd büszkén, kézenfogva, olykor csókolózva is sétálgathatunk az utcákon.
Érdemes megfigyelni, hogy az idióta ultraliberalista nihil olyan, mint a gyom. Nem kell öntözni, nem kell trágyázni: elég, ha nem akarod kiírtani, és úgy elvadul magától, hogy csak na. A kommentekben már megkezdődött: gyűlnek az agymosott közkatonáink, és csapolják már a bigott, csökött, ókonzervatív, maradi náczivért.
Mazel Tov!
@Porcelán az elefántboltban: És vajon miért volt így? Mert előtte máshogy volt, de hirtelen ez lett a szokás? Vagy mindig is ez volt a szokás? A lányok tiltakoztak, vagy tudomásul vették, hogy ez a sorsuk? Vajon féltek, hogy kimaradnak a középiskolából, az egyetemről?
Eszükbe se nagyon jutott, hogy más sorsuk is lehet. Nem volt liberalizmus, nem volt egyenjogúság. Ez volt az élet rendje.
@Anticommunist Hungarus: +1@ügyfélszolgálatos: nem kell bevennie a gyógyszerét hanem mindenkit aki a magyar narancsban dolgozik benzinnel fellocsolni és meggyújtani
@citrix: @roli101:
ezzel az a baj, hogy pont elkövetitek azt, amivel a cikk vádol: a nőt (nőstényt) kizárólag mint gyerektartályt tárgyaljátok, és nem tekintitek a személyiség kifejlődését, az önálló döntéshozás képességét, azaz a nemet mondás lehetőségét fontosnak. 13 éves, képes rá, tehát helyes, ha csinálja (lehetőleg veletek?).
@J.László: Milyen társadalom rombolásra gondolsz?
Amelyikben szolgája, alattvalója, tulajdona vagy valakinek, aki más névvel, szerencsésebb helyre született, mint te? Amelyikben az emberélet semmit sem ér, eggyel kevesebb éhes száj? Amelyikben a nőknek csak a háztartás és gyerekszülés lehet az életkilátása haláláig? Amelyikben a gyerekmunka teljesen elfogadott, bányában, gyárakban, mezőgazdaságban való foglalkoztatásuk teljesen elfogadott, mert olcsóbban dolgoznak, mint a felnőttek?
Te tényleg ezt sírod vissza?
@roli101:
Nem tudom, hogy jön a liberálisok elmebeteg nézeteihez a gyermekmunka és a háztartás vezetése, de mindegy.

Mindenesetre ha már itt tartunk, ma a "liberális demokrácia" világméretű győzelme korában több ember él rabszolgasorban, mint a XIX. században.
Nemtudom, a petíció szerzője látta ezeket a filmeket? A lányokat egyértelműen szexuális értelemben mutatják be, nem véletlen, hogy volt is nagy hőbörgés, amikor kijöttek (Leon, Taxisofőr), szerintem nem Narancsszem hibája, hogy ezt leírja.
Mennyi pedofil geci gyűlt itt össze, akik szerint a "jól fejlett" 13 éves lányok, teljesen kóserek...
@roli101:

Ha érted, az nagyszerű.

Szociálisan, érzelmileg éretlen még.
@peetmaster: Lehetőleg veled. Szerinted hány éves korukra fejlődik ki a személyiségük annyira a nőknek, hogy felelősségteljes döntést tudjanak hozni? Szerintem mindenkinél más. Ismerek olyat, aki még 25 évesen sem képes felelősségteljes döntést hozni. Manapság pont arra megy a társadalom, hogy minél jobban kitolják a felelősségteljes gondolkodás, az öngondoskodás határát. A szülőkkel laknak, eltartatják magukat, iskolát járnak, iskola után, csak ne kelljen felnőni.
Elképzelhető, hogy 500 éve kicsit érettebbek voltak agyilag a lányok, nem barbiztak 12 éves korukig, mert nem ez volt a társadalmi elvárás, hamarabb felnőttek.
És ki tudja megítélni, hogy melyik a jobb?
@peetmaster: Szó sincs róla,mindig egyenrangú félnek tekintettem a partneremet.Amilyen az adjon isten olyan a fogadj isten.Kedves hogy látatlanban személyeskedsz,de el kell hárítsam gyanakvásodat:a 13 éves lehet hogy csinálja de nem velem.Ez van,lehet rajta fantáziálni de az egy más téma.Az viszont tény hogy némelyik lány elképesztően szép,kihívóan öltözik és nehéz men észrevenni hiszen pont az a szándékuk hogy észrevegyék őket.Elárulok egy nagy titkot:nem rám pályáznak és én se teszek az ügy érdekében... Most kiábrándítottalak?
@Acsabi44:

A lolita értő szem számára lehet jó film: rideg, önző, elvált anya, apa-karaktert (biztonságos férfit) kereső lány, gyenge és tudatlan férfi. Ezen keretek ismerete és felismerése nélkül szerintem pedofil. Legalábbis a határán billeg.

A Leonban én pedo szálat nem találtam. A taxisofőrt meg rég néztem.
De jó, megjöttek a fideszes tucatnickek liberózni. Úgy látszik, ismét számukra érzékeny témáma sikerűlt belegázolni. :)

Anticommunist Hungarus 0 bejegyzést írt és 45 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.

2013.06.18. óta tag.
Nem értem, miért akarják a petíciózók és a blogoló a Narancs szerzőjének nyakába varrni a felelősséget. Egy cikk lehet egyszerűen figyelemfelkeltő, lehet felszínes, sokféle lehet. Nem tudom, mit vártak, szociológiai monográfiát? Vagy kriminálpszichológiait? Attól, hogy valaki ezt elolvassa, senki sem válik pedofillá, sem megengedővé a gyerekkel szexeléssel kapcsolatban. A blogoló azzal, hogy a cikk szerzőjének kezébe teszi a felelősséget, saját logikája alapján is elveszi azt az olvasóktól. innentől az olvasók magatehetetlen birkák, akik csak a Narancs jelére vártak eddig, hogy rávessék magukat a kislányokra.

Baromság az egész és egy ember boszorkányüldözés-szerű meghurcolása.
@roli101: "500 éve még senki se látott benne kivetnivalót, hogy 13 évesen férjhez ment egy lány és gyereket szült."

Férhez ADTÁK, gyereket még nem szűlt, mert 500 évvel ezelőtt 12-13 évesen még biztosan nem volt nemileg érett az ember.
@pástétom:
Áruljátok már el egyszer, mit akartok mondani olyankor, amikor kiteszitek valaki blog.hu statisztikáját a hozzászólásaitokba? Ezért kérdezem, mert ezt olyan monomániásan csináljátok, mintha valami kibaszott kurva nagy dogot mondanátok ilyenkor.
@J.László: Hát szomorú, hogy a történelem órákra feleslegesen jártál be és pénzt áldozott a taníttatásodra az ország.

Ismered a konzervatív forradalmat? Azt, amikor az uralkodóosztály, a tőkések föllázadnak, mert unják a kiváltságaikat és szeretnének úgy élni, mint a parasztság, a munkásosztály és az értelmiségiek?
Tanultál ilyenről? Én nem.
Azt, hogy neked nem kell hajlonganod az utcán mások előtt, azt a liberalizmusnak köszönheted.
@roli101:
"Azt, hogy neked nem kell hajlonganod az utcán mások előtt, azt a liberalizmusnak köszönheted."

Nos kedves barátom, úgy vélem, Neked hiányzik némi történelem tanulás.
@Gyingizik: én férfi vagyok. 13 évesen közösült vagina behatolással. 12 évesen "csak" pettingeltek. Remélem egyértelmű... :)
Kedves Tünde! Miért illusztráltad Lolitával a cikket? Hát nem rossz póz...mondaná egy ifjúságkedvelő. Te nem vagy felelős ezért? Vagy hogy van ez?
De a tendencia ez. 12 éves lányok szexelnek. Az én koromban nem volt szégyen, ha egy lány 18 évesen vesztette el. Tovább voltunk gyerekek, de maga a szex is nagyobb ajándék volt. A lányokat pedig tiszteltük, sőt féltünk tőlük, ahogyan ők is tőlünk.
@Anticommunist Hungarus: "A magyar naranccsal nem az a baj, hogy pedofil, hanem magyarellenes, aljas, ráadásul helyesírási hibáktól hemzsegő "cikkekkel" teli."

Pont mint az index és az origo :)
A hatályos BTK szerint egyelőre nem minősül bűncselekménynek, ha valak _ír_ a fiatal lányokról. (Más szavakkal: arról beszélni, hogy "de jó lenne lassú kínhalállal megölni a Narancs szerkesztőit" az még nem minősül előkészületnek se. Az csak egy óhajtó mondat. Előkészület, felbujtás az az, amikor úgy írod, hogy "öljük meg lassú kínhalállal a Narancs szerkesztőit!") Ti meg itt fröcsögtök és pedofiloztok. Annak kicsit más a törvényi tényállása.
@roli101: igen, a társadalmunk álszent. 9 éves kislányok kisminkelve, szexis ruhákban, menő, kúl, szép kell, hogy legyen. Meg is felelnek a kihívásnak. Ez szerintem szabályozható.
Társadalmi viszonyok újratermelése...hogy ez mekkora hülyeség.

A sajtótól elsősorban azt várom el, hogy írjon meg mindent. Még azt is, amit valakik meg akarnak tiltani.

Nem azt, hogy neveljen. Arra ott volt az apám és az anyám.
@Paraphone:

Nálad a hét hozzászólása!
Maximális tiszteletem.

Főleg a humorba ágyazott komoly társadalmi bírálatért!
Bár a többségnek ez láthatólag nem jött át...
@Fluffer:
A tomboló diktatúrában a miniszterelnök meggyilkolására felszólítás sem minősül bűncselekménynek:
kolozsvaros.ro/web/kolozsvaros/-/a-dk-egyik-aktivistaja-orban-viktor-meggyilkolasara-buzdit
@J.László: A pedofília kapcsán talán a katolikus egyházat emlegesd, köztudott, hogy a csuhás bácsik szeretik a fiatal fiúcskákat.
@J.László: a gyurcsányt akasztani akaró tüntetők esetén is írtál ilyen kommenteket, ugye? Vagy csak a szeretett vezető kapcsán tudsz írni?
@Dr Kangörény:
Akkor virágzott a "liberális demokrácia". Ma viszont putyinista faszista diktatúra van. Ez azért nagy különbség, ne is tagadd.
@J.László: "Nem tudom, hogy jön a liberálisok elmebeteg nézeteihez a gyermekmunka és a háztartás vezetése, de mindegy"

Te egyszerűen hülye vagy.
@J.László: Hülye vagy, és nyalod a felcsúti tapló seggét. Egy igazi vazallus, egy kádári kispolgár, akinek mindig kell egy segg, amit nyalhatsz.
Jól mondod, Fluffer, csak hát látod, Tünde szerint ez fogja újratermelni a társadalmi viszonyokat.

Ez annyira rossz duma, mint mikor a szocializmus idején reakciósnak vagy ellenforradalmárnak bélyegeztek embereket és írásokat.
@Dr Kangörény:
Ez az, jól csinálod. Már hiányzott egy kis tőről metszett ballibsi felcsútizás. Nem vagytok valami innovatívak. Újíthatnátok már 4 év után valamit.
@Huncutkukac: Nekem azért nem jött át Paraphone humora többek között, mert egyszeűen keveri a szezont a fazonnal.
@citrix:
"Szó sincs róla,mindig egyenrangú félnek tekintettem a partneremet."

Ez örvendetes, de akkor mire érv, hogy 13 évesen is szaporodóképes valaki?
@mel gibson: "nézzetek meg egy disney sorozatból egy epizódot,némelyik mintha valami pornófilmből szabadult volna."

A Magyar Népmesék sorozatban is előfordul néhány [del]suna[/del] suba, hát persze, hogy subát akartam írni.
@peetmaster: Valakivel összekeversz szerintem. Hol érveltem a "szaporodóképességgel",mutass rá. A "szaporodóképesség" egyébként nem életkor hanem biológiai érettség kérdése ami nincs összefüggésben a szellemi érettséggel.Hormonok irányítják,ha szellemileg már kellően érett akkor ezt gátlásokkal ellensúlyozhatja.
Én eddig csak azt hittem, hogy ember lehet pedofil. ezek szerint akkor egy újságcikk is jól megpedofilozhat az utcán. juj!

úgy vagyok én a fidesszel meg lassan a magyarral is, ahogy régen a melegekre mondtuk - jó-jó hogy vannak, csak kötelezővé ne tegyék már.
belenéztem a magyarnarancs cikkbe és írták milyen szexis a 13 éves kislány a kickassban.

A cikk íróra kémiai kasztrálást kérnék élből, mert minden volt az a kislány abban a rövid videóban csak szexis nem...
"Narancsszem a filmek hatására meglátja a szexuális tárgyat például a 9 éves Drew Barrymore-ban vagy a 14 éves Jodie Fosterben, és szeretné, ha látnánk mi is"

Arany Jánossal szólva: szeretné a fene. A néző vágyai, ha felébrednek, nem a Narancsszem hatására teszik azt.

Viszont legalább tetten érhető a szándék a művészet további cenzúrázására.

@roli101: "Ha egy tizenhárom évesre azt mondjuk éretlen, gyerek, akkor vajon miért alakította úgy a természet, hogy már képes legyen gyerek szülésre. Ha valóban éretlen lenne, akkor 18 évesen jönne meg neki az először."

Az utóbbi 100-150 évben felgyorsult a gyerekek testi érése (jobb táplálkozás, élelmiszerben maradó növekedési hormonok, mestewrséges világítással meghosszabbodott ébrenlét). A hosszabb iskolázás és a nagyobb társadalmi gondoskodás miatt viszont érzelmileg éppen lassult a fejlődésük. A természet/evolúció ilyen gorsan nem képes alkalmazkodni e változáshoz.
A libsi és a pedofília eleve kéz a kézben jár.

Persze lehet tagadni.
Lolita, a light in my life, the daughter of my wife. My friend, my soul. Lo-lee-ta: a slippery trip for the tip of my tongue, tough and rewarding, like our friendship, and fun to say, even in anger. Try it: Lo. Lee. Ta.

hogy is mondta az öreg ukrán? a tükröt szidd, ha a pofád ferde :)
Én basznám mind! Mellesleg 14 fölött egy "nő" azzal kúr, akivel akar a magyar törvények szerint. És a legtöbb él is a jogaival, szóval örülhetnek a feministák. :)
@♔batyu♔:

Lehet, de hiábavaló.

A libsik most még tagadják, ám 20 év múlva már büszkén dicsekszenek majd azzal, hogy a pedofilok diszkriminálásának és a pedofília dekriminalizálásának élharcosai voltak.
@♔batyu♔: "A libsi és a pedofília eleve kéz a kézben jár. "

Pontosan. Semjént mindig is egy liberálbolis provokátornak tartottam, aki direkt megjátssza a tuskóságot és egyházi pedofilpártiságot, hogy lejárassa a kereszténydemokráciát.
17,9 évessel: rohadék pedofil, te emberiség szégyene, hogy vágnák le a pöcsödet! Ez is a cionliberalisták bűne, pfej, zsidó buzik!

18,01 évessel: na, milyen volt? szerencsés ember vagy, hogy kifogtad.
én monnyuk rendes istenfélő templombajárós keresztény konzervatív jobboldali értelmiségi kétharmados fideszes vagyok és nekem nem áll fel erre az illusztrálós képre, sőt, semmiféle nemi jellegű konnotációk se jutnak eszembe róla, -kedves lánygyermek biztos elfáradt a sok rózsafüzérmorzsolásban, kicsit megpihen és mantráz tovább- de mindenképpen felemelném a szavam a pedofília ilyetén való bújtatott implicit propagálása ellen!
@Emmanuel Goldstein: Ja, én sem fogadnék örökbe egy nagymellű, bájos 17 évest.
@M a r c e l: ez jogi probléma, ha megdugsz egy elől deszka hátul léc húszévest és még élvezed is, az a pedofília :)
Melyik liberális szervezet is fizetett sok-sok millió dollár kártérítést pedofília miatt?
Megvan!!! A katolikus egyház!
@J.László: Mert te az örökös libsizéseddel annyira innovatív vagy, mi?
@Kim lr Szen: Persze, szerinted ki merné a rabbikat lefizettetni?

Abban a pillanatban vége lenne mint a botnak.

A minap egy zsidó csóka csak beszólt, hogy Konrádot nem kellene már gáz. Nem az volt a baja, hogy zsidó, hanem hogy ciki.

A ballib média rá is ugrott Fodorral az élen, hogy antiszemita és lehet, hogy Schiffer ezt már soha nem mossa le magáról. (Ami persze nem lenne baj, mert libsi).
@J.László: "A liberális minden ötletet, törekvést felkarol, amely rombolja a társadalmat és az emberek egészséges életszemléletét. "
- Te komplett hülye vagy.
@Moonfucker: Rosszul tudod , múlt év közepétől már 12 évesen azzal dug akivel akar ,feltéve ,hogy aki dugja az nem múlt el 18 éves.
@Kim lr Szen:
Ez a liberális másik ismérve. Mindenki minimum síkhülye, ha nem náci, aki nem osztja az ő elmebeteg nézeteit.
@♔batyu♔: Eléggé összefüggéstelenül írsz megint. Mennyit ittál? Az állítmányt ne hagyd ki a mondatból! Persze azzal együtt értelmetlen amit pötyöx.
@J.László: Te hülye vagy. Ez a nézetem és nem vagyok elmebeteg, te fasz.
@Csak beugrottam: Magyarul megoldották, hogy e miatt ne kelljen a cigányok jórészét sittre vágni.

Azért én kiegészíteném azzal, hogy csak kotonnal törvényes.
@Kim lr Szen: A liberálisok poroltóval írtják a társadalom tiszta levegőjét! Megmérgezik a vizet, rombolják a CSAlád lékkörét, penészesítik az ovódákat, felvizezik a járdát a bölcsödék körül és ellopják a sót a járdáról télen!
@Ј.László: Nyugszik a beteg! beveszi a gyógyszerét!
@J.László:

"Ez a liberális másik ismérve. Mindenki minimum síkhülye, ha nem náci, aki nem osztja az ő elmebeteg nézeteit."

Így igaz, a liberális a gondolati és véleményszabadságot támogatja - mindaddig, amíg az ember véleménye egyezik az övével. Ha nem, akkor máris fasiszta, náci, antiszemita, rasszista stb. vagy.
@♔batyu♔: Pontosan, én mondjuk beleírtam volna a törvénybe ,hogy dugjatok ,de ha gyereket csináltok az büntetendő továbra is.
Egyébként az indoklása a törvénynek elég röhelyes:
" fiúk átlagosan 13,56, a lányok 13,97 évesek voltak, amikor először lefeküdtek valakivel." ezért aztán indokolt a 12 évesek kúrogatása.
@♔batyu♔: Nem, de a rabbik mióta libsik?
@Csak beugrottam: Aztán a polgári helyeken lakó libsik álmélkodnak, miért erősödik folyamatosan a Jobbik.

Mindenféle baromságot kitalálnak, le is írnak, szarok a ballibsi pártok, diktátor az Orbán és efféle baromságok, miközben elsiklanak a lényeg mellett, mert olyan nincs is.
@Kovacs Nocraft Jozsefne:

"A libsik most még tagadják, ám 20 év múlva már büszkén dicsekszenek majd azzal, hogy a pedofilok diszkriminálásának és a pedofília dekriminalizálásának élharcosai voltak."

Ezt egy kicsit összekutyultam, helyesen:

A libsik most még tagadják, ám 20 év múlva már büszkén dicsekszenek majd azzal, hogy a pedofilok diszkriminálása elleni küzdelem és a pedofília dekriminalizálásának élharcosai voltak.
@oszt jónapot: Nem tudom. Talán olyan 2000 éve?
@♔batyu♔: Ja, hogy szerinted minden zsidó liberális. Eddig valamennyire értelmesnek gondoltalak, de már elmúlt.
Itt a nagy alkalom a képmutató erkölcscsőszök műfelháborodására. A buzgó katolikusok mielőtt hangoskodni kezdenének, azért kérdezzék meg pedofil papjukat, mi a véleménye a kérdésről.

Szerintem mindenki saját erkölcseiért felel és ha szülő akkor természetesen a gyerekére is vigyázzon. Régen rossz, ha meginog egy film hatására, vagy csak azért, mert írnak egy filmről valamit.

A Narancs bemutatta azokat a színésznőket, akik olyan filmekben szerepeltek, amikben szexuális tárgyként jelenítették meg őket fiatal korukban. A filmek nem születtek volna meg, ha nem lenne ilyen probléma a társadalomban. Az újságíró nem írta, hogy meg kell dugni a fiatalkorú lányokat és nem adott felmentést az ingatag erkölcsű és éppen ezért egyfolytában az erkölcsről hadováló szerencsétlen polgártársainknak sem.
@nu pagagyí:

"Itt a nagy alkalom a képmutató erkölcscsőszök műfelháborodására. A buzgó katolikusok mielőtt hangoskodni kezdenének, azért kérdezzék meg pedofil papjukat, mi a véleménye a kérdésről."

Látom, te már megragadtad az alkalmat az eszetlen általánosításra.
Csak kicsit várni kell.

Még 10 év és fasisztának fog számítani mindenki, aki nem tapsol a pedó másságnak.
@maxval a gondolkodó birca: ezt fejtsd már ki vlagyimir vlagyimirovics vonatkozó irodalmi művének kontextusában, és ha már, definiáljuk a pedofil terminus jelentését, térjünk ki annak köznyelvi használatára.
ellenkező esetben gyenge trollkodásnak tűnik a beszólásod.
@Emmanuel Goldstein:

A köznyelvi használatban a "kommunista" szó jelentése "aki nem a Fideszre szavaz", szóval a köznyelvi használatnak semmi értelme.

Én már 25 éves nőt elvevő 60 éves férfira is hallottam a pedofil megjelölést.
Ideje ízlelgetni az új Újbeszél kifejezést, szerintem nem korai barátkozni vele:
Pedofób.
Pedofób minden olyan fidesznyik-jobbiknyik bértollnok náczi, aki megmagyarázhatatlan(!), zsigeri ellenszenvet táplál a pedofilok ellen, miközben ő maga az elnyomott, elfojtott pedofil.
És nemsokára érkezni fognak az első olyan kommentek, majd hivatalos állásfoglalások: Nekem vannak pedofil barátaim, és meg kell mondjam, rendesebb, tisztességesebb, nyílt szívűbb emberek, mint egyes nem-pedofil ismerőseim.

A folyamat megállíthatatlan!
Az a helyzet, hogy csak futunk az események után.
Először volt a katolikus egyház, mint a pedofilia melegágya. A nácziak egyik méregfogát kihúztuk: az Úr szerint a pedofília bűn? Na ne mond, és a róm.katolikusok? Akik közül, a tízezernyi egyházi személy közül világszerte - mint tudjuk - az ÖSSZES pedofil? Kis ministránsfiúkat kúrálgat? Te beszélsz náczikám, és a Jézus nevű faszi mit mondott: Engedjétek hozzám a gyermekeket! Hahahahaha!
Utána jött a 9gag-es állatság, a Pedomaci. Egy maci, aki milyen polgárpukkasztóan vicces és jópofa, ahogy oda nem illő kontextusba helyezik gyereklányok fényképeivel. Haha, agymosás tizenéveseknek, az elemi korlátok feloldása.
Náczimaci vajh miért nincs?
Kérdésem csak annyi, mi??? A poszt szerzője tudja, hogy mit beszél?
Példa: idézet a Narancsszemtől (ő idézi):"...a Kick/Ass egyik leggonoszabb fogása volt, hogy 13 éves főhősnőjét nemcsak szupermenőnek, hanem kifejezetten szexinek is láttatta - így aztán a film összes felnőtt nézője bűncselekményt
követett el gondolatban, ha agya egy-egy figyelmetlenebb pillanatban véletlenül a rossz vágányon zakatolt."
Szerző: "A cikk írója viszont közvetítője a filmek alkotói szemszögének, annak a megközelítésnek, ami a kiskorúra hárítja a vágy felkeltésének felelősségét, és így implicit módon annak a következményeiért való felelősséget leveszi a felnőtt válláról."
Miből is következik a szerző megállapítása? Nem tudni.
azert erdekes a libsi kettosmerce...

a pedofil woody allan jo fel,kohn bandi is az,ha egy libsi szennylap foglalkozik ilyesmivel akkor szo nelkul el lehet menni mellette...ha valaki megis szova teszi akkor egybol jon a katolikus-pedofil kartya,a bezzegezes...

meg jo,hogy egyre kevesebb effele egybites rohangal kishazankban...
@Paraphone: "és meg kell mondjam, rendesebb, tisztességesebb, nyílt szívűbb emberek, mint egyes nem-pedofil ismerőseim."

Es tenyleg, igazabol semmi problema sincs pedofil szexualitasu emberekkel, pont olyanok mint barmilyen mas szexualitasu ember. Ertelmetlen a szexualitas alapu megkulonboztetes.
Ez az egesz pedofilhiszti, a kozepkori boszorkanyuldozesek modernkori helyetesitoje, a primitiv csocselek szorakozasa. Akkoriban a noket uldoztek szexualis alapon, most meg a ferfiakat.
Es nagyabbol kb pont annyira veszelyesek, a pedofilok a tarsadalomra, mint annak idejen a boszorkanyok.
@dukeekud: Nyilván. És a kisfiadnak sem árt ha valamelyik kicsit kitágítja az ánuszát, igaz? Vagy elveszi a 12 éves lányod szüzességét.
@kézműves étcsokinyuszi: Ez van. Mondj más szervezetet, amelyik millió dolláros kártérítéseket fizetett bizonyított pedofília miatt!
@J.László:
Szt. István királyunk felesége 14 éves volt.
Mi a probléma?
le is vágták a kezét
@kézműves étcsokinyuszi:

"a pedofil woody allan jo fel,kohn bandi is az,ha egy libsi szennylap foglalkozik ilyesmivel akkor szo nelkul el lehet menni mellette...ha valaki megis szova teszi akkor egybol jon a katolikus-pedofil kartya,a bezzegezes..."

Ez olyan, mint az antiszemitizmus-vád. Azt bélyegzik meg vele, akit bármely okból ellenségnek tekintenek.

Itt van pl. Orbán, akit tiszta szívemből NEM kedvelek, de azt nem lehet mondani rá, hogy antiszemita vagy holokauszttagadó. Mégis a megszállási emlékmű kapcsán kígyót-békát kiáltanak rá, legfőképp a (valóságban tényleg igen csekély) magyar cinkosság tagadását.

Na meg, tudod, a ő pedofiljuk az ő kutyájuk kölyke, azt nem bántják. Kohn Bandit pl. kimondottan erkölcsi piedesztálra emelik, és azt támadják, aki fel meri hánytorgatni az általa is nyíltan bevallott pedofíl cselekedeteit.
@maxval a gondolkodó birca:

"A köznyelvi használatban a "kommunista" szó jelentése "aki nem a Fideszre szavaz", szóval a köznyelvi használatnak semmi értelme."

A fasiszta, náci, antiszemita, holokauszttagadó meg az, aki egy jobboldali pártra szavaz. Mint tudjuk, a Jobbik tagjai egyenesen zsidó kisfiúkat sütnek és esznek meg titkos összejöveteleiken.
@maxval a gondolkodó birca: én is azt mondom, a cikk is elmosott köznyelvi kategóriákkal operál amiből igen helytelenül, messzemenő következtetéseket von le, ami publicisztikai szempontból legalább annyira kifogásolható, mint az általa kritikát cikk(vagy még jobban is) és mondjuk ki őszintén, ez így felettébb kártékony.
Ezeknél a filmeknék szó sincs pedofíliáról, és hogy közérthető formában is deklaráljam; buzi, de lagalábbis impotens, aki sose verte ki sophie marceau-ra a házibulból.
Oszt jónapot, ahogy a művelt fideszes mondaná.
és persze küldöm szeretettel mindekinek aki szereti:
www.youtube.com/watch?v=e4RvsziO0Jc
Hány film szól gyilkosságról? Akkor azok is azért készültek, mert gyilkolni jó? Ha készül olyan film, amelyikben egy gyereklány csábító, az nem azt jelenti, hogy mindenki rohan 12 éves lányokkal dugni.
@citrix:

"Mátyás király első párja Podjebrád Katalin.Mennyi "idős" is volt a kis hölgy amikor várandós lett Mátyástól? (kb.13!) Mik nem történtek már akkortájban is... "

Ezzel nyitottad az érvelésedet.
Erre írtam, hogy ez úgy hangzik, mint a szaporodóképesség belátóképesség (kb. =nagykorúság) fölé helyezése
Hát nekem a cikkben szereplők egyikére sem áll fel. Sőt nagy részük nekem még tényleg gyerek. Vagy én vagyok túl öreg?

Mondjuk akinek a Pretty Baby vagy a Kick Ass főhősére feláll az valószínűleg tényleg pedo, de az meg a másik idióta hozzáállás, ugyanezt kamaszokra is kiterjeszteni, akik amúgy jellemzően fűfel fával vadvirággal. Más kérdés, hogy én nem tudnék kamasszal kezdeni, mert mégis miről beszélnénk, de éppen némelyikre föl tud állni brutálisan. Az NEM pedo dolog. Serdületlenekre gerjedni az az.