Mindannyian szívni fogunk Paks II miatt

2014.10.03. 08:30 filippova

A Költségvetési Felelősségi Intézet és az Energiaklub a közelmúltban készült el azzal a tanulmánnyal, amelyben részletesen elemzik és modellezik egy új atomerőmű költségvetési és gazdasági hatásait. A tanulmány készítőinek célja rábírni a kormányt arra, hogy mutassa meg saját számításait – ha vannak – és reagáljon a tanulmány megállapításaira.

4 év múlva.jpg

A szerzők először is azt a kormány által kommunikált tévhitet oszlatják el, miszerint az új atomerőmű költségeit majd csak az építés befejezése után, 2026-tól érzékelnénk. A valóság az, hogy az orosz hitelmegállapodás értelmében már 2016-ban évi 8 milliárd forintot kellene kifizetnie Magyarországnak az ún. rendelkezésre-állási díj miatt. A későbbi években pedig évi 700-800 millió eurót (mai árakon 210-250 milliárd forintot) is ki kell majd köhögnünk a törlesztőrészletekre. Az orosz kormányközi hitel éves törlesztőrészleteit az alábbi ábra mutatja, azt feltételezve, hogy a teljes 10 milliárd eurós hitelkeretet az állam igénybe veszi, és a beruházás 2026-ra elkészül:

orosz hitel.png

 

A tanulmány legerősebb állítása az a kormányzati kommunikációban eddig nem megjelenő megállapítás, hogy Paks II megépítése miatt már 2018-ban többszázmilliárdos megszorító csomagot kellene bevezetni, amelyet az építkezés éveiben végig fenn kellene tartani.

A projekt, illetve a finanszírozására felvett hitelek hatással lesznek az államadósságra és a költségvetési egyenlegre. Az uniós statisztikai szabályok gondos tanulmányozása után a tanulmány szerzői arra az álláspontra jutottak, hogy a beruházást – statisztikailag – mindenképpen az állami szektorban kell majd elszámolni, vagyis költségvetési kiadásnak fog számítani. (Az uniós besorolás alapvetően attól függ, hogy ki viseli a projekt kockázatait - ez pedig ebben az esetben egyértelműen a magyar állam.)

Eszerint tehát Paks II hatással lesz az állam eladósodottságának alakulására és a költségvetés egyenlegére. (Kivétel persze, ha az Eurostat enged majd az esetleges politikai nyomásnak, azaz kozmetikázásnak.) Ez azért lényeges kérdés, mert ezek tekintetében mindenféle uniós és magyar korlátozás és szabályozás van érvényben.

A maastrichti kritériumok értelmében az országok éves költségvetési hiánya nem haladhatja meg a GDP 3%-át, a bruttó államadósság pedig nem lépheti túl a GDP 60%-át - illetve 60% feletti adósságráta esetén az adósságrátában folyamatos és jelentős csökkenést kell felmutatni. Magyarországon az államháztartás GDP-arányos hiánya 2013-ban 2,2% volt, az államadósság pedig az elmúlt 4 évben kismértékben csökkent (jelenleg 80% körül mozog). Ennek hatására 9 év után, 2013-ban sikerült kikerülnünk a túlzottdeficit eljárás alól, de azért annyira nem ugrálhatunk.

Ráadásul 2016-tól Magyarországra is kötelező lesz az az uniós előírás, amely szerint a GDP-arányos államadósságnak olyan ütemben kell csökkennie, hogy az adósságráta 60% feletti része évente 1/20-dal csökkenjen. 80 százalékos adósságráta esetén tehát (80-60)/20=1 százalékponttal kell csökkennie az adósságrátának évente.

Továbbá, Magyarország alaptörvénye kimondja, hogy „mindaddig, amíg az államadósság a teljes hazai össztermék felét meghaladja, a központi költségvetés végrehajtása során nem vehető fel olyan kölcsön, és nem vállalható olyan pénzügyi kötelezettség, amelynek következtében az államadósságnak a teljes hazai össztermékhez viszonyított aránya a megelőző évben fennállóhoz képest növekedne.”

Ahhoz, hogy teljesíteni tudjuk a fenti előírásokat, a Paks II miatti kiadásokat máshol meg kellene spórolni a költségvetésben. A tanulmány eredményei szerint mindez mai (2014-es ) értéken 400-450 milliárd forintnak megfelelő kiigazító csomagot tenne szükségessé már az építkezés megkezdésének évében, és onnantól nyolc éven keresztül. Ez az összeg nagyságrendileg megfelel az összes családi pótlék, gyes, gyed, tgyás összegének a költségvetésben, vagy az ÁFA mértékének 27-ről 35%-ra történő emelésének. A jóléti transzferek csökkentése és az adóemelés mellett a megszorító intézkedések irányulhatnak az állami fogyasztás és beruházások visszafogására, valamint a magánberuházások ösztönzésének mérséklésére is.

Mintha nyolc évig szobrokat állítanánk

A megszorítások jelentősen visszavetnék Magyarország gazdasági növekedését. A tanulmányban vizsgált négy intézkedés közül leginkább a beruházások visszafogását célzó lépések károsak, méghozzá hosszú távon is - viszont tény, hogy ezt nem éreznék azonnal és közvetlenül bőrükön a választók, tehát esélyes, hogy a kormány ezt választaná. Mivel a tanulmány alapesetben, tehát a paksi beruházást figyelmen kívül hagyva, évi 1,7%-os GDP-növekedéssel számol, mindez azt jelenti, hogy ehhez képest az atomerőmű-projekt az építés éveiben nemhogy nem növelné a GDP-t, hanem egyenesen csökkentené.

felépíteni.jpg

Ahhoz, hogy a visszaesést később, az építkezés után kompenzálni lehessen a magyar gazdaság és a társadalom számára, az új atomerőműben termelt áramot – a választott kiigazító csomagtól függően – 48-206 euró/MWh áron kellene értékesíteni. A paksi atomerőmű jelenleg 45 EUR/MWh áron adja el az áramot az MVM-nek, az európai átlagár 35-36 euró. Távol van a realitásoktól tehát a kormányfő azon állítása, miszerint 4-5 éven belül nálunk lesz a legolcsóbb az áram, és ennek feltétele az új atomerőmű.

Akárhogyan is dönt a kormány a kiigazító intézkedések kérdésében, jogos marad a kérdés, hogy ha sikerülhet tartósan ekkora mértékű költségvetési mozgásteret teremteni, akkor azt valóban erre a beruházásra érdemes-e felhasználni. Ez ugyanis egy olyan beruházás, amely az építés évei alatt csak beruházásként jelenik meg a gazdaságban, azaz gazdasági hatása ebben a 8 évben ugyanolyan, mintha szobrokat állítanánk (90 százalékban importból), és későbbi megtérülése messze az átlag felett kockázatos - a kockázatok vállalója pedig egyoldalúan a magyar állam és az állampolgárok.

A legjobb eset

A tanulmány készítőit nem érheti az a vád, hogy rosszindulatúan számoltak, sőt: mindenben a legkedvezőbb körülményeket tették fel. Vagyis: 

- az építkezés során nem merül fel csúszás sem időben, sem a költségekben. Ez a 4-es metró országában igen nehezen képzelhető el, de más országokban (pl. Finnországban) is igen komoly csúszások és költségtúllépések történnek;

- a 3800 milliárd forintos beruházási összeg minden felmerülő költséget tartalmaz;

- a paksi egyes és az új atomerőmű 7 évig együtt, magas kihasználtsággal fog termelni, és a termelés egészét el tudják majd adni. Ennek feltételeként Európában addigra megvalósul a hálózatok jobb integrációja, vagyis nem lesz fizikai korlátja az exportnak. Így Paks II nem fog más erőműveket kiszorítani a rendszerből: a magyar piacon feleslegessé váló áram korlátlanul exportálható lesz az európai piaci áron;

- az áram ára a jelenlegi szinten marad. A jelenlegi 35-36 EUR/MWh-s európai piaci átlagár várható alakulása rendkívül bizonytalan, de legalább annyi érv szól a csökkenés, mint a növekedés mellett. A mai magyar piaci ár ennél most lényegesen magasabb, mivel a villamos energia külkereskedelmének még technikai korlátai vannak;

- a beruházásból részesülnek magyar beszállítók is – igaz, a beruházás értékéből reálisan mindössze 13% származhat majd hazai forrásokból, beszállítóktól, az ígért „akár” 40% helyett.

A bejegyzés trackback címe:

https://fenteslent.blog.hu/api/trackback/id/tr446751737

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Paksi atomerőmű egy elavult gőzgép 2014.10.03. 18:50:57

  Paksi atomerőmű azért alapjaiban véve egy nagyon elavult technológia. Nem is lehet már ésszerű, csak kamu érvekkel lobbizni a bővítéséért. Gondolj csak bele! Gyakorlatilag egy gőzgép. Nem ártana fejlődni. Jobb és okosabb lenne az arra szánt pénzt és...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Dehogy fogunk. A tiszta, olcsó energia a fejlődés záloga, s ez csakis Paks által biztosítható.
@maxval a bircaman: Meghaladta ez a poszt is a felfogóképességed,kérjél több képet,homofób putinkérődző.
Csuti orálmuzsik rajta van a moszkvai hiteles ügynöklistán,kénytelen homoerotikus pávatáncot járni,csak hát a hazaárulókat egyik oldal sem becsüli.
A paksi erőmű egy elavult gőzgép. Ócskavas és sohasem megtérülő beruházás még újonnan is.
Engem két megoldás összehasonlítása érdekel. Ha jól tudom, jelenleg 5000 MW a beépített erőművi kapacitás és ebből 4000 MW az elöregedés miatt, cserére szorul. Ebből Paks II kiváltana 2000 MW-ot,amiről ha nem is mindent, de valamennyit tudunk. A másik 2000 MW-ról, ami lehet megújuló is, nem tudunk semmit. Szerintem is lehetne Paks II-ről később beszélni, de ha az oroszok csak most adnak hozzá pénzt, akkor ezt tudomásúl kell vennünk, mivel nekünk sem most, sem később nincs ennyi pénzünk. Tegyük fel, hogy a másik 2000 MW-ot megújulókkal működő erőművek fogják adni. A kérdés csak az, hogy ezeknek az erőműveknek a felépítését ki és mennyiért fogja finanszírozni.
@toportyánzsóti: Ez poszt elejétől végéig hazugság vagy csúsztatás, a végletekig elfogult "Költségvetési Felelősségi Intézet" propagandaanyaga. Már elve érdekes, hogy miért pont most dobták ki a netre. Paks már rég nem téma, ellenben jönnek a választások, micsoda véletlen...

1. Hogy lehet az, hogy a posztban egy kukk nincs a bevételekről, csak a kiadásokról? A hiteltörlesztést elszámolja "költségvetési kiadásnak" (semmilyen hiteltörlesztés nem költségvetési kiadás eredményszemléletben), ugyanakkor a megtermelt áram valós bevételei sehol nem jelennek meg.

2. A grafikonon látszik, hogy 2018-ra 0,1 milliárd EUR kamatkiadást tervez. Ez ugye kb 30 milliárd Ft. Ehhez képest ezt írja: "már 2018-ban többszázmilliárdos megszorító csomagot kellene bevezetni".

És ehhez hasonló csúsztatások vannak végig.
@Göntér László: No igen, ez is jogos. A másik dolog, hogy egyáltalán nem kötelező hitelt felvennünk az oroszoktól, ez csak egy lehetőség, amivel élhetünk. Ha viszont mást építünk, azt aligha finanszírozzák az oroszok, és amiatt lehet, hogy már eleve drágább lesz a finanszírozási költsége. Tehát az alternatíva valószínűleg egy drágábban kiépíthető kapacitás, amely drágábban termel áramot és drágább finanszírozása. S ha gázalapú, sokkal érzékenyebb a szállítási nehézségekre és embargóra.
A helyes számítás amúgy a következő: A 10 évesre tervezett építési szakaszban az átlagos hitelállomány 5 milliárd EUR körül várható (egyenletes lehívást feltéve), ebben az időszakban a kamatláb 3,95% lesz. Tehát az éves plusz kamatterhelés 200 millió EUR körül várható. Ez a magyar GDP-nek kb 0,2%-a. Az éves kamatkiadásunk 2013-ban elérte a GDP 4,4%-át. Viszont ez az elkövetkezendő években a mostani alacsony kamatozású állampapírok miatt jelentősen, akár 1%ponttal is csökkenni fog. (Zsiday még elvileg 2%pontot sem zár ki, de maradjunk csak az 1%pontnál) Így ezt a +0,2%ot bőven kompenzálja a -1%. Tehát még Pakssal együtt is relatíve kevesebb kamatot kell majd fizetnünk, mint korábban, semmiféle megszorító csomagra nem lesz szükség.

Az erőmű felépülte után a kamatkiadásoknak bőven meg kell térülniük az árambevételekből, onnantól bevételt termel a projekt.

Forrás:
"2013-ban még 1277 milliárd forint volt a költségvetés kamatkiadása, ami a GDP 4,4%-a.

www.ksh.hu/docs/hun/xstadat/xstadat_evkozi/e_qse007h.html?72

HA (és ez egy nagyon optimista feltevés) a következő 4-5 évben fennmaradna a jelenlegi überkedvező hozamkörnyezet (valószínűleg nem fog) akkor a kamatkiadásaink a GDP 2,5-3%-ra csökkenhetnének,"

zsiday.hu/blog/h%C3%BA-de-nagy-csend
Ez semi Paks III-hoz képest
@Blogger Géza:
Helló !
És tudol-e olvasni ?
Először is évekig csak fizetni kell 2016 tól és addig még egy kapavágás is alig lesz :) , miből lenne a bevétel?
A cikkíró azt írta hogy 2016 ban pár milliárdot kell előtörleszteni és 2018 tól 700-800 millió ejrót kell fizetni ami azért már pár száz milliárd.
Ja és a mai árak , 45 EUR/MWh áron adja el az áramot az MVM-nek, az európai átlagár 35-36 euró. Ettől rohadt olcsó itt az áram , hát persze hogy kell az a kis rezsicsökkentés mint egy falat kenyér.
@ember100:

"2018 tól 700-800 millió ejrót kell fizetni"

Ami persze ordas hazugság. Ha igaz lenne, az erőmű felépülésére a hitel legalább felét már vissza is fizetnénk.
@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Helló !

Akkor persze a táblázat is hamis ugye ?
@ember100:

Galambom, a táblázat szerint sem kell évi 7-800 eurót fizetni 2018-tól, ezt csak te találtad ki.
Jó dolog a megújuló energia persze, de mi van akkor ha jön a tél, beül fölénk egy felhő, nem fúj a szél hetekig, a tisza és a duna apad, mert fagy van... Mit csinálsz akkor? ja van szén... Tény hogy a jelenlegi atomtechnológiának rengeteg a kockázata és a hátulütője, de még nincs mivel kiváltani. Fúziós szempontból még 20-40 évig nem várható jelentős eredmény, inkább érdemes lenne a thorium üzemanyag ciklusban gondolkodni, a hulladék 3-400 év alatt bomlik le, bár az üzemanyag gyártása jelenleg még problémás iparilag, de a jelenlegi erőművek is gond nélkül üzemeltethetőek vele. Egy baleset esetén se mindegy, hogy 40 000 évig sugárzik az U235 bomlásterméke, vagy 3-400 év alatt lebomlik az egész. Az új reaktor is, amit Chernobil, Fukushima, és az összes többi atombaleset tanulságai után a jelenlegi paksi reaktorok modernizált változataiként kapunk az oroszoktól, bármibe kerül is, létkérdés. Honnan állítanál ki még ugyanekkora kapacitást (24/7 , 360nap/év) reaktoronként? Persze mehetnénk geotermikusra, hiszen Magyarország alatt vékony a kéreg, közel van a meleg, de erről először az energialobbival egyeztess, esetleg szerezz magánbefektetőket többszáz darab, 5000+méter mély furatra hogy leküldd a vizet, és felhozd a gőzt. De ez igen nagy érdekeket sértene. Kelet és nyugat irányában egyaránt, habár lehet hogy a Ruszkik még valamennyire benne is lennének, ha ők csinálnák a fúrást, és szállítanák a felszerelést, hasonló értékben mint a 2 új paksi blokk. Győzd meg Orbánt, Rockefellert, Putyint, valamint mindenki mást aki érintett lehet anyagilag az ügyben (csak párszázmilliárd dolláros bizniszbe szeretnénk beleugatni) és talán lesz belőle valami.
Magyarország kis ország, kis pénz, muszáj biztosra menni, és erre csak az atom képes. Putyintól jó cuccot kapunk, az elmúlt 30 évben is ugyanaz a reaktorcsalád működött Pakson baleset és probléma nélkül. Az új rektor modernizált biztonsági rendszerrel, többszörösen túlbiztosított védelemmel, olvadékcsapdával érkezik. Drága? Még így is diszkont áron lenne, ha a drága politikusaink nem lopnák szét az építkezést, mert Putyin velünk akarja reklámozni az új reaktort, mi lennénk az elsők akik megveszik. Csak ugye mire a 20. alvállalkozóhoz eljut a közbeszerzés, addigra az eredeti ár ötvenszereséről beszélünk. Nem azért drága mert az orosz drágán adja. Karóba kéne húzni párszáz politikust, és mindjárt nem lenne drága.
u.i:
És erre a gőzgépes fasságra... A fúziós erőművel is csak vizet fogunk forralni te gyökér! Ha nem tetszik, akkor találd fel a nullpont energiárt, és majd Rockefeller-Rotschild ügynökei elbeszélgetnek veled a szubkután ólommérgezés hatásairól mert bele mersz ugatni az energiabizsniszbe. Ha lesz nullpont, akkor nem lesz többé igény se kőolaj, se szén, se vízenergia, se távfűtés... gondolkozzál mielőtt kinyitod azt a lyukat az arcodon, majd billentyűzetre okádva közhírré teszed a világhálón bazmeg! Gőzgép...! Az bazmeg.
@ember100: Tudsz olvasni? Leírtam, hogy miért hülyeség a "több százmilliárd" 2016-ra.
Amikor aláírta ez a *** nem írom le, hogy minek tartom ember a paksi szerződést, azt gondoltam, hogy olyan felháborodás lesz az emberekben, hogy haza se engedik, maradhat ott a szerződés másik aláírója mellett csicskásnak.
Nem így történt, pedig a trianoni szerződésnek megfelelő kárt okozott Magyarországnak ez a *** ember.
Ezek után mit lehet még mondani rólunk magyarokról?

Megérdemeljük amit kapunk!
@Blogger Géza: A kérdések megmaradnak válasz nélkül,csak egy két kérdés:Az együtt termelő blokkok áramát min keresztül vezetjük el?(a vezetékek nem bírják,a túlterhelést)Miként oldják meg az új blokkok hűtését?!(mikor alacsony a víz állás)Hová tudjuk eltenni a kiégett,de erősen sugárzó visszaküldött fűtőelemeket?Ezek is benne vannak a beruházásban?!mert ezekről nem hallani!
Nem Paksról szól a történet. Hanem a 10000 mrdos hitelről. Kormányunk kibszta az IMF-et, felépített egy nuygatellenes, bankellenes populista ideológiát, ami viszont nem tett jót az ország gazdaságának, és fogytán az állam dellája. AZ EU-s támogatás nem jött szóba, mivel ott szorosabban kell elszámolni, mint a ruszkikkal. Hát kitalálták ezt köztes megoldásként. 20 év múlva épp úgy nem lesz felelőse annak, ha nem épül meg, vagy csak félig se, s közben meg elment a pénz. mint ahogy a 4-es metró is orbitálisan ráfizetésesen valósult meg. Ha valaki azt mondta volna az elején, hogy 500 mrd-ba fog kerülni, sosem épül meg.
Sajnos amíg a libsi nem radioaktív, marad az atomerőmű.

A felvetés pedig azért eleve téves, mert pld. a saját házikó, lakás is drágább mégis a szerzők valószínűleg jól felfogott érdekük miatt sajátban laknak.

A számításokban az nem szokott lenni, mi van ha beszüntetik a szállításokat, mi van ha felemelik az árakat.

Nyilvánvaló, hogy az Európai áramlobbinak nem érdeke az, hogy a kis országok saját atomerőművekkel rendelkezzenek, amikor a nagyobbaknál felesleg keletkezik. Csakhogy a kis országoknak is a saját érdekük a fontos.
@Mr. Waszabi: Elmondanám, hogy az IMF a leguccsó kényszer a csőd előtt és Gyurcsányék is kibaszták volna, ha tehetik, de nem tehették.

Ezért jött tőlük és az indextől az "olcsó IMF hitel ami jutalom" meséje. Csak éppen az "egyéb" feltételeket hallgatták el, amibe a ballibsi kormány amúgy bele is bukott.
@Lajos Csánó: Szerintem ne kínlódj tovább. Nem az a kérdés, hogy kell e Paks, hiszen eddig is kellett, az új beruházás nem csak új blokkokról, hanem a kötelező korszerűsítésről is szól.

A kérdés az, hogy oroszok, vagy franciák építsék. Most, hogy Finnország kapcsán kiderült, a franciák nem képesek orosz építésű atomerőművet felépíteni elég egyértelmű, hogy oroszok újítják fel.

A kizárólag külföldi áramimport pedig eleve stratégiai okokból is elvetendő. Azaz itt sem pénz, sem a környezetszennyezés nem szempont.
@kistukesz: mit, mit azt amit Kertesz!
Minden szava igaz!

________
mandiner.hu/cikk/20110901_nyilt_level_az_amerikai_nepszavahoz

A magyar genetikusan alattvaló. József Attila talált mentséget: »ezer éve magával kötve, mint a kéve sunyít, vagy parancsot követ.« De ez nem mentség arra, hogy a magyar a legsúlyosabb történelmi bűnökért sem érez egy szikrányi lelkiismeret furdalást, hogy mindent másra hárít, hogy mindig másra mutogat, hogy BOLDOGAN dagonyázik a DIKTATURA pocsolyájában, röfög és zabálja a moslékot, és NEM AKAR TUDNI RÓLA, HOGY LE FOGJAK SZÚRNI. Hogy se tanulni, se dolgozni nem tud és nem akar, csak irigyelni, és ha módja van legyilkolni azt, aki munkával, tanulással, innovációval viszi valamire.
________
@Fejesrob: "A kérdés az, hogy oroszok, vagy franciák építsék. Most, hogy Finnország kapcsán kiderült, a franciák nem képesek orosz építésű atomerőművet felépíteni elég egyértelmű, hogy oroszok újítják fel. "
- hehehe.. hogy te mennyire retardált vagy. A franciák nem képesek orosz építésűt építeni. :-)) Persze bazz, mert a franciák építik és a franciák nem képesek oroszok lenni.
És ha felújítanak akkor nem felépítenek.
Istenem, miért ennyire hülyék a fideszzombik? Erre van valami butító gyógyszer, vagy ennyire hülyének születniük kell?
@Fejesrob: "Nem az a kérdés, hogy kell e Paks, hiszen eddig is kellett, az új beruházás nem csak új blokkokról, hanem a kötelező korszerűsítésről is szól. "
- Tényleg? És elmondanád hogy mit korszerűsítenek rajta? Minek ugatsz bele ha fingod nincs az atomerőművekről? Egy adott geometriájú atomreaktoron ugyan mit korszerűsítenek?
@Kurt úrfi [teuto-nordikus parasztlegény]: Retardált te vagy barátom. Nem érted amit leírtam és engem nézel hülyének.

Az orosz építésűt is építeni kell, ugyanis az atomerőművekben a felújítás legfőképpen újjáépítés, továbbá az orosz rendszerben kell még további kettőt hozzáépíteni te ostoba.

Ezért buktak meg a franciák Finnországban és kellett helyettük a finneknek behívni helyettük az oroszokat, jelentős pénzeket elbukva.

Maradjunk abban, hogy sajnos nem minden hozzászólást vagy képes értelmezni, persze valahol megértem, hogy a másik a "hülye".
@Kurt úrfi [teuto-nordikus parasztlegény]: Guglizd ki te ostoba, hiába írnám le, nem is értenéd.
@Kurt úrfi [teuto-nordikus parasztlegény]: Jaj! Vedd már észre hogy @Fejesrob: egy fidesztroll, aki reflexből véd bármit amit a fidesz akar, úgy hogy fingja nincs arról mit beszél, csak böfögi a butaságokat.
@maxval a bircaman:

Tisztának nem tiszta. Olcsónak nem olcsó. Buta orbáncsicska, meggyőződésből vagy hülye, vagy eleve így születtél?

Idióta seggfej narancskomcsik, ebből a pénzből minden tetőre napelemet lehetne tenni, minden kertbe szélerőművet lehetne tenni, minden házba geofűtést lehetne telepíteni.

Tönkreteszitek az országot mert a nyelvetek vezérel az esti seggnyalással nem az eszetek.
@Fejesrob: Nem én fogom kiguglizni azt a marhaságot amire te hivatkozol. Te írd le! Ja?! Hogy nem tudod leírni, csak idehánytál valamit. Ilyenkor szoktak azzal menekülni, hogy guglizza ki a másik. :-))
@ózdi cigány: Fidesztől független nézetem, hogy Paksra szükségem van és az is, hogy ezt oroszok újítsák fel. Ez nem függ attól, hogy éppen ki van hatalmon.

Szerintem 12 éve még te is így gondoltad, viszont azóta nézeteid megváltoztak. Akkor ne engem vádolj azzal, ami rád jellemző.
@Kurt úrfi [teuto-nordikus parasztlegény]: Te sohasem gondolkodtál azon el, hogy Gyurcsányék miért buktak el? Ráadásul ekkorát?

Szerintem kezd itt. Ennek konkrétan leírható okai vannak és elhiheted, egyik sem Orbán. Na innen kezdd.
@vilagnezet.blog.hu: Te hülyegyerek! Paks gőzturbinás, nem gőzpépes. Ráadásul hatásfoka közel van a Carnot által megadott maximumhoz. Ha tudsz a Carnotot meghaladó fejlett hőerőgépet, akkor tied a Nobel díj, mert megdöntötted a 2. főtételét a termodinamikának.
Maradj te csak a Tigáz-gázlopás-társkeresés világnézetednél, annyi a te tudásod!
@Fejesrob: Te nem tudsz olvasni? Nem érted miért röhögnek ki? Nem felújítanak. Újat építenek. Tudod mi a különbség?
@ózdi cigány: Szerinted Pakson mi történik majd?
@bandiras2: "inkább érdemes lenne a thorium üzemanyag ciklusban gondolkodni, a hulladék 3-400 év alatt bomlik le, bár az üzemanyag gyártása jelenleg még problémás iparilag, de a jelenlegi erőművek is gond nélkül üzemeltethetőek vele."
Ez mind nem igaz. A jelenlegi erőművek nem üzemeltethetők tóriummal.
Ráadásul ha tórium van a hasadási zónában, a 0.4 MeV feletti neutron spektrumban keletkezik U232 melléktermék is, aminek bomlási sora brutális sugárzó.
@Lajos Csánó: Azért, mert ezek csak álproblémák, amelyekkel a tudatlanokat lehet rémisztgetni. A plusz vezetéképítés kb 1%-kal növeli csak az összköltséget.

"Összesen 30-50 milliárd forint közötti költsége van a villamoshálózat-fejlesztésnek, ami a beruházás méretéhez képest nem nagy összeg.

A hűtésre sem kell új kapacitást kiépíteni?

Új blokkoknak mindenképpen külön hűtéssel kell rendelkezniük, nem lehet a jelenlegi szivattyútelepre alapozni. Ha a két új blokk csak akkor lépne üzembe, amikor a régiek leállnak, akkor sem lehetne közös része a hűtővíz-ellátásnak. Felmerült, hogy a hűtés miatt a Dunával is kell valamit kezdeni, mivel előfordulhat olyan, hogy nyáron a folyónak alacsony a vízhozama és magas a hőmérséklete is. Ám ez a ritka eset sem jelentene problémát, a blokkokkal gond nélkül vissza lehet terhelni arra a néhány napra, amíg fennáll a kis vízhozam és magas vízhőmérséklet. Az emiatt feltételezhető kiesett villamos energia ára sokkal kisebb, mint egy hűtőtornyos hűtés megvalósításának költsége. "
@Kurt úrfi [teuto-nordikus parasztlegény]: Ezt valahogy keresd meg. Kérdezz meg pld. egy komolyabb ballibsit. Négyszemközt már nem hiszem, hogy az olcsó jutalomhitel meséjével fog etetni.
@Fejesrob: Az történik, de kiguglizhatnád, hogy az 500 MWe blokkok mellé építenek 1200 MWe új blokkokat.
A régieket - már amelyik megkapja a hosszabbítást - tovább üzemeltetik.
Egy atomreaktorban már a hőcserélő kicserélése is többe kerül, mintha szétkapnák az egész blokkot.
@Fejesrob: elmondtad - kár, hogy mese habbal.
Az IMF költségvetési megszorításokat kért a fenntartható és javuló gazdálkodás zálogaként. Mert ki adna ma Orbánnak hitelt úgy, hogy nem köteles garantálni, hogy nem éli fel. Ez nyilván gátolta volna a kormány dologi költekezéseit, amelyek minden értelmet nélkülözően nem a fejlődést segítik, nem megtérülő beruházások. Ezért kellett kiebrudalni őket, nem egyébért. Most, 4 évvel később itt vagyunk egy csomó stadionnal, meg szép főterekkel, amik nem jövedelmeznek semmit.
Arról pedig ne nyissunk vitát, hogy az államkötvény alapú finanszírozás mennyivel többe kerül az adófizetőknek, hisz ez tiszta matek.
Immár 4 éve mennek ezen a nyomvonalon, aminek eredménye gazdasági leszakadás még a régió többi országához képest is, az adóterhek növekedése, és az állami közszolgáltatások leépülése mellett. Ennyi arról, hogy az MSZMP ivadékok milyen hatékonyak. Közben építik a kommunista diktatúrát. Ami csak addig működhet, amíg el nem fognyak a források - ez elég hamar lesz.
Az államosítások is csak a zéró gazdálkodás okozta orbitális károkozás veszteségeinek elrejtését célozzák.
Az egész cirkusznak az a lényege, hogy a kormánynak senki felé ne kelljen elszámolnia az elköltött közpénzekkel, meg immár semmilyen más tekintetben se legyen felelősségre vonható, az állampolgárok részéről se.
Ezen se fogok vitatkozni, hisz ez látszik. Már nincsen nemezeti konzultáció sem, vagy 2 éve, nem tudom feltűnt-e. Az MSZMP ivadékok egy darabig báboztak a demokráciával, aztán már nem veszik a fáradtságot, minek? Egyszerűbb a diktatúra, nem kell foglalkozniuk senkivel. Ráadásul mindig van egy társadalmi réteg, aki nem vitte semmire, nem is képes, és az ilyen erős állam típusú illúziókban éli ki magát.
Hinni azt hiszel, amit csak akarsz, de ettől még a valóság nem fog megváltozni. Erre muszáj lesz ráébredni előbb vagy utóbb, nem lehet örökké hazudozni, abból nem lesz della. Ha csak nem mennek el dolgozni bérmunkába más diktatúráknak, ebben még lehet üzleti potenciál, bár Tony Blair már beelőzte Orbánt ebben.
Az már kezd nevetséges lenni, hogy 4 év teljhatalmú kormányzás után még mindig elmúttnyócévezel. Nagyon hozzá nem értőnek - vagy inkább nem akarónak - kell lenni ahhoz, hogy valaki teljhatalommal ne tudjon 4 év alatt eredményt elérni, csak általános romlást. Ahogy látom, a nem akarás van inkább, mert maguknak azért valahogy kikaparták a gesztenyét, ahhoz volt eszük. Csak az országot, lakosságát szarják le nagyívben. Ez van most, és még egy darabig ez lesz. Gazdasági felemelkedés nem lesz, mivel az erre a célra felhasználható plusz bevételeket elherdálták az elmúlt években. Az adósság nem csökkent, holott a manyup vagyont beannektálták 2 éve. Két év alatt aztán még jobban eladósították az országot, miközben a gazdaságát elsorvasztották.
Értsük meg: FIDESZ=MSZMP. Az igazi komcsik, akiknek a programja, ideológiája is ugyanaz, mint az MSZMP-é volt. Milyen csodát vársz ettől? Mannát nem tudnak szrni, csodát sem tudnak tenni.
@Fejesrob: Látom menekülsz, csak nem mered leírni amire hivatkozva böfögtél.
Gyenge kísérlet elmenekülni a vitától, azzal hogy guglizza ki a másik a kiokádott hülyeségedet.

@Blogger Géza: Arról nem is szólva, hogyha nincs Paks, akkor meg az importáláshoz kell bővíteni a hálózatot, ami még többe kerül.
@Mr. Waszabi: Ez a legröhejesebb balliba téveszme, ami az utóbbi években szárnyra kelt. Amit írtál, annak mind az ellenkezője igaz: Az ország gazdasága épp a legerősebben fejlődők között van az EU-ban, az IMF nélkül is rekord alacsony kamatlábakkal tudjuk finanszírozni Magyarországot, az állam dellája egyáltalán nem fogy, devizatartalékainak is magasak, végezetül az EU-ból a 2014-2020-as ciklusban a korábbinál is magasabb egy főre jutó támogatás fog az országba érkezni.
@Fejesrob: " Nem az a kérdés, hogy kell e Paks, hiszen eddig is kellett,"

DE AZ!
_____
444.hu/2014/04/18/vagy-a-nemetek-teljesen-hulyek-vagy-nagyon-meg-fogjuk-szivni/

Gazdaság 2014 Aprilis 18.,

Vagy a németek teljesen hülyék, vagy nagyon meg fogjuk szívni

____
@Mr. Waszabi: "Arról pedig ne nyissunk vitát, hogy az államkötvény alapú finanszírozás mennyivel többe kerül az adófizetőknek, hisz ez tiszta matek." Valóban ne nyissunk vitát, hiszen mostanra már jóval olcsóbban tudjuk kibocsátani állampapírjainkat, mint a plusz IMF-hitel teljes költsége lett volna.

"Az 1,86 százalékos hozam az eddigi legalacsonyabb a 12 hónapos diszkont kincstárjegy aukciók történetében,"

www.napi.hu/tozsdek-piacok/rekordalacsony_hozam_a_12_honapos_dkj-aukcion.585276.html

Míg az IMF teljes költsége 4% felett lett volna.
@a Ténytár: Lehet, hogy egy hülye újságíró szerint csak ez a két lehetőség van, de akkor USA, Kína, Nagy-Britannia stb is meg fogja szívni? Mert ők sem mondnak le az atomenergiáról, sőt, bővítenek.

Arról nem beszélve, hogy Magyarországon pl. sokkal kevesebb a gazdaságosan üzemeltethető potenciális szélerőmű-kapacitás, nincsenek pl. állandóan szeles tengerpartjaink. Nem lehet egyik ország stratégiáját szolgaian lemásolni, az adott körülményekhez kell igazodni.
@Blogger Géza: persze, ha csak úgy nem.
A gazdaság, a matek nem politika hit kérdése, hanem értelemé és szakértelemé.
Mi lesz jövőhónaptól kezdve, amikor a kötvényhozamok megemelkednek? Mi lesz az elszart forint árfolyammal, amikor már az erősödés kellene ipeg, mert elszaladt az adósság? Kéne árfolyamcél, amire szartak eddig. Oda lesz az a devizatartalék hamar, ha izomból akarják javítani.
Mi lesz a növekedési hitelprogrammal, ha az MNB-nek kamatot kell emelnie? Orbitális veszteséget termel a költségvetésnek, amit az adófizetőknek kell megfizetniük.
Már mondtam párszor, hogy hülye vagy te ehhez a témához, ne forszírozd. A baj az, hogy sokan mások is beveszik a kommunista kormánydumát. De a tömeges hazudozás árát is az ország népének kell megfizetnie, erről nem szabad megfeledkezni.
Nem tudom feltűnt-e, hogy a kormány retorikájában már egy ideje nem az emúttnyócév van fókuszban, hanem már a liberális demokrácia meg gazdaság. Mert az a lemez már lejárt, aztán még se tudtak előre lépni saját erőből, hát most ez az aktuális hazugság, hogy mert a demokrácia akadályozza az eredményességet. Ugyan már...
Lehet hazudozni még egy darabig, de előbb utóbb valódi teljesítmény kellene mutatni - ez pedig kommunista diktatúrában nem sikerülhet.
Ami tény jelenleg, hogy az ország tartalékait felélte ez a kormány és nem vagyunk előbbre. És most már szorul a hurok, mert nem nagyon van honnan elvenni. Viccország.
@Blogger Géza: Csúsztatásban verhetetlen az angyali oldal ezért kell nekik 1000 milliárdokért szavazatokat vásárolva küszködni a hatalmon maradásért,bevetve emellett bűnözőktől elsajátított törvénytelen mocskos trükköket,milliárdokért kamupártokat grundolva,külföldön dolgozó magyar polgárok szavazását ellehetetlenítve.Dolgoznod kéne legyen némi önkontrollod,ne csak tudatmódosítókon élve legyen elviselhető az élet mert jelenleg narancskútmérgezett...
@Blogger Géza: kit csapsz be? Magadat vagy engem szeretnél? Utóbbival ne erőlködj.
Kötvényállományunk jelentősebb részét korábban bocsátották ki és jóval magasabb kamat mellett. Itthon és külföldön is. Például a 3 milliárd dolláros 10 és 30 éves paketteket, amire 7-10% között kell fizetni. A hazai kötvények közül is sok a 6% feletti. Mindezeket ugye folyamatosan és tartósan kell majd fizetnie az országnak, nem holnap járnak le.
Két hónap múlva itt megint 4% lesz minimum a hozam. Aztán valamikor jövőre már kamatemelés is lesz, az is odatesz neki, tovább emelkedik.
Majd számolj be akkor is a sikerélményekről.
@Blogger Géza: Nem kell olyan országot követendő példaként felhozni ahol a Tienammen téren tankokat vetettek be tüntetők ellen.Megháborodott aki ilyet mond és van aki ennek a seggén keresztül putinprosztatát nyal.
@toportyánzsóti: A politikai tüntetéseknek semmi köze az energiastratégiához. Kínától igen is lehet tanulni sok tekintetben, bár a demokrácia éppen nem ez a terület. Szerintem sem jó, ha békés tüntetők ellen tankokat vetnek be, vagy épp kilövik a szemüket, eltörik az ujjukat. De ez utóbbiak a gyurcsányista rendőrség tettei voltak, nem mostani események.
@Mr. Waszabi: MSZMP fényévekkel előzi meg a narncsosokat,ők már önként lemondtak látva a kifulladt ideológiájukat,narancs most meg akarja mutatni nekik sikerül jobban csinálni,persze először ők nyulnak bele a húsosfazékba kielégíteni "jogos" igényeiket a nekik járó habzsi-dőzsihez.Majd rájönnek a végén nekik csak vastag kötél vagy kalasnyikov skuló jár ezért.Sok reményük nincs a túlélésre látva ahogy putinka az ukrán embereit ellehetetlenítette a többszörösére emelt gázárral.
@Mr. Waszabi: "Kötvényállományunk jelentősebb részét korábban bocsátották ki "

Csakhogy az a múlt, én meg a mostról beszélek. Ha felvettük volna a plusz IFM-hitelt, azután most kéne fizetni kamatokat.

"Két hónap múlva itt megint 4% lesz minimum a hozam." :D :D :D Erre majd visszatérünk 2 hónap múlva :D
@Kovacs Nocraft Jozsefne: Akkor néznél nagyot,lenne áram,munkahely szerte az országban,így csak halászlé lesz a Dunából Paks alatt amikor egyszerre üzemel az I-II.
@Blogger Géza: Magadon röhögsz,nem érzed szánalmasnak,vagy csak nem jut el a tudatodig?Lépj 1 szinttel fel.
@Mr. Waszabi: " előbb utóbb valódi teljesítmény kellene mutatni "

Nos, a kb 4%ponttal mérséklődött munkanélküliség, a rekord alacsony infláció, a rekord alacsony finanszírozási költségek, a tartósan magas többletű fizetési mérleg, a tartósan alacsony hiány, a megszüntetett túlzottdeficit-eljárás, a csökkenő pályára állított eladósodási ráta, a feldolgozóipari beruházások magas és növekvő szintje, az EU egyik legnagyobb (most 3-4% körüli) GDP-növekedése nekem pont elég teljesítménynek tűnik.
@Blogger Géza: Látom neked hited szerint megengedett a csúsztatás és terelés relativizálás.Lépj fel 1 szintet,ezen a nívón nincs értelmes polémia,érzelmi alapon csak a csuti orálmuzsik próbálkozik.
@maxval a bircaman: Te polihisztor, te. Nem gondolkodtál még rajta, hogy valami Nobel díj lassan leeshetne neked? Bármilyen témában akkora magabiztossággal kommentelsz, mintha a téma nemzetközi szakértője lennél. Ám ez NEM egy egészséges ember önbizalma, mert nem sok valóságalapja van a VÉLEMÉNYednek. Külön pikáns, hogy ezt akkor teszed,ha a blogbejegyzés álláspontja nem egyezik a fideszével. Ja és mindig ráérsz, mindig te vagy az első. Kéne már írni egy könyvet erről a 21. századi jelenségről. A pofát befogni képtelen polihisztor kommentelő.
@Blogger Géza: Géza bazzzz meg, a "végletekig elfogult" kifejezést szádra ne vedd már, mert rádszakad a plafon, 'oszt akkor kicsodán röhögnék!
@Blogger Géza: Munkanélküliség csökkenése csak annak tudható be hogy felére csökkentették a járulék idejét,versenyszféra munkahelyei stagnálnak úgyhogy csúsztatásba keveredtél szokás szerint.Gyurcsány által idehozott kapacitásokkal nem kéne ékeskednie a csutinak,aki csak szégyent hoz Magyarországra,de neki minden a pofájára fér,még saját magát is bemocskolja.
@Rezsicsökkentő Hapcibenő: Angyali oldali,neki joga van erre is hite szerint.
@Blogger Géza: Békés tüntetők gyujtogatnak?Most kapják meg az ultrák ezért a kialkudott stadionokat szerte az országban.
@Blogger Géza: ez szép. Szoktam mondani,hogy hülyének lenni alapvető emberi jog, de ha valaki még reklámozza is, hogy átverték, nos az menthetetlen.
Csak így tovább a Lenini úton!
@toportyánzsóti: Ez is hazugság, több mint 100 ezer fővel nőtt foglalkoztatás csak a feldolgozóiparban az elmúlt 4 évben.
@Mr. Waszabi: Okés, haladj tovább a lenini úton, vissza se nézz, jó utat!
@Blogger Géza: Gyurcsány eredményeit nem kéne elhappolni.Narancs statisztika az ami hazugság igazán,csak eszerint növekszünk varázsütésre ahogy a csuti orálmuzsik rájött nem tesz jót az imágójának ha évről évre szarabbul teljesít,azóta az a statisztika amit ő előzőleg mond,oszt jónapot.
@Rezsicsökkentő Hapcibenő:

Szerinted befolyásol engem bármilyen formában a Fidesz véleménye?
@Kurt úrfi [teuto-nordikus parasztlegény]:
Nem direkt thoriumot kell benyomni az erőműbe. A thoriumot egy üzemanyagot előállító tenyésztő reaktorba kell betenni, majd azt átalakulás után feldolgozni. Az ebből készült üzemanyag már bármilyen erőműben használható. Igen, a bomlástermékek egy része brutálisan gamma sugárzó, ezért nehéz dolgozni vele, viszont legalább gyorsan bomlik, és problémás ellopni.
Az erőművek nem kizárólag U-235-tel üzemeltethetőek, bármilyen hasadóanyagot el lehet használni bennük, amennyiben megfelelően van hígítva. Az elmúlt években az oroszok rengeteg pénzt csináltak azzal hogy az USA atomerőműveknek plutonium tartalmú "MOX fuel" üzemanyagot adtak el, ami a régi, leszerelt bombáikból származott.
@bandiras2: " thoriumot egy üzemanyagot előállító tenyésztő reaktorba kell betenni, "
- Aha. És milyen az a tenyésztő reaktor? Ott nincs hasadás? Nincsenek a hasadási spektrumú neutronok? Mesélj! Hadd tanuljak egy kis reaktorfizikát!
Mellesleg a MOX-os üzemanyag nem annyira egyszerű, mert más a későneutron arány. Az USA valóban sok nukleáris anyagot vesz az oroszoktól, de azért mert olyan reaktorokban égeti el, amelyek eleve MOX-ra vannak tervezve. Olvasd el Szatmári prof reaktor fizika jegyzetét, után írogass a reaktor fizikáról!
@cenzuratroll bosszanto:

"ebből a pénzből minden tetőre napelemet lehetne tenni, minden kertbe szélerőművet lehetne tenni, minden házba geofűtést lehetne telepíteni."

Kiszámoltad?

Egy családi ház napelemes áramellátása kb. 2 millióba kerül. Kb. azonos értékben kell szélerőmű is. A szélerőműnél persze figyelembe kell venni a szomszédos szélkerekek egymást árnyékoló hatását, tehát túl kell méretezni. Esetleg 10-20 háznak egy közöset építeni, de az sem olcsóbb az elosztás miatt.

A geotermikus fűtésnél műszakilag jobb a talajszondás hőszivattyú, mert ott nincs gond a visszasajtolással. Áramfogyasztásban nagyon körülbelül ugyanott lehetnek, mert a keringtetés és a visszasajtolás is villamos energiát igényel. Ennek ára alsó hangon kb. 3 millió családi házanként.

Ez összesen 7 millió családi házanként ill. lakásonként. Magyarországon van 4.3 millió lakás ill. családi ház. Ez összesen 30 billió forint. Ezzel szemben Paks 2 csak kb. 4 billió forint lesz. Igaz, hogy a te javaslatod nemcsak az áramellátást, hanem a fűtést is megoldaná, de csak akkor, amikor van nap vagy szél. A hideg, szélmentes téli éjszakákon meg befagy a segged a lakásodban, de nem lesz világításod vagy pl. interneted sem.

Nem ártana felnőnöd és felnőtt ember módjára gondolkodnod.
@Blogger Géza: Géza, Géza! hazudozol, hazudozol?

hvg.hu/gazdasag/20140318_Ujra_dollarkotvenyt_bocsat_ki_Magyarorsza/

"Az Államadósság-kezelő Központ (ÁKK) összesen hárommilliárd dollár összegben bocsátott ki 5 és 10 éves futamidejű kötvényt kedden - jelentette Dow Jones és a Reuters hírügynökség.

Az egymilliárd dollár értékben kibocsátott ötéves papír kamatfelára 260, a kétmilliárd dollár értékben kibocsátott tízévesé 287,5 bázisponttal haladja meg a hasonló futamidejű amerikai államkötvény hozamát - jelentették a hírügynökségek.

Ez a délutáni adatok szerint azt jelenti, hogy az ötéves papír hozama 4,15 százalék, a tízévesé 5,6 százalék körül alakult.

A magyar állam 2013 februárjában összesen 3,25 milliárd dollár névértékű öt- és tízéves kötvény sikeres kibocsátásával tért vissza a nemzetközi tőkepiacra 21 hónap után. Akkor az ötéves papírok 4,13 százalékos hozamon, a tízévesek 5,38 százalékon keltek el.

Tavaly novemberben újabb kétmilliárd dollár értékben bocsátott ki tízéves lejáratú dollárkötvényt, ennek a hozama 5,75 százalék lett az ÁKK honlapján olvasható tájékoztató szerint."
@Blogger Géza: "z IMF nélkül is rekord alacsony kamatlábakkal tudjuk finanszírozni Magyarországot,"
- Aha. Márciusban az az 5,75 százalékos 3 milliárd dolcsi, az rekord alacsony volt, igaz? Géza, te miért hazudsz ennyire gátlástalanul? Benned a legkisebb szégyenérzet sincs?
@Kurt úrfi [teuto-nordikus parasztlegény]: Ezért mondtam, hogy még problémák vannak vele, de nem álltam neki oldalak hosszan magyarázni és wikit linkelni, amit aztán úgyse értene meg senki rajtad kívül. Ezért írtam hogy: "bár az üzemanyag gyártása jelenleg még problémás"
talán ki kellett volna fejtenem a reaktorfizikát a sok "szakértőnek" (bár én sem vagyok az)
@Kurt úrfi [teuto-nordikus parasztlegény]: Speciel itt te hazudsz, a márciusi 5 éves kötvény kamata 4% volt, és már az is kedvezőbb volt az IMF hiteleknél, ráadásul annak az átlagos lejárata nem 5 év, hanem jóval rövidebb lett volna, tehát ez az összevetés is sántít. Olvasnivaló csak neked, hogy ne hazudozz tovább:

"az IMF mindössze 0,09 százalékos "alapkamatot" határoz meg. Azonban a szervezet szabályai szerint, ha egy ország hitelt kér, akkor erre automatikusan 1 százalékos felár tevődik, vagyis a legkedvezőbb IMF-hitel kamata is 1,09 százalékról indul. Azt is figyelembe kell venni azonban, hogy ha egy ország túllépi IMF-kvótájának 300 százalékát, akkor az afeletti hitelre automatikusan további 2 százalékos kamatot számít fel a Valutaalap. Magyarország jelenleg a kvótája 374,61 százalékánál jár a szervezet honlapján található adatok szerint, vagyis egy újabb hitelfelvétel esetén a teljes összegre vonatkozna a 2 százalékos kamatfelár, amivel máris 3,09 százalékra ugrana egy esetleges hitel kamata. Ha egy ország három évig folyamatosan kvótája 300 százaléka felett van, akkor az további egy százalékpontos kamatfelárat jelent. Ha a fentiekhez hozzávesszük, hogy az IMF szabályzata szerint a lehívott hitel 0,5 százalékát ki kell fizetni jutalékként, míg a dollárkötvények esetében az ÁKK mindössze 12,5 bázispontos (azaz 0,125 százalékos) jutalékot fizet, akkor az látszik, hogy nem csinált rossz üzletet a kormány azzal, hogy a piacról biztosította a devizafinanszírozást, hiszen a négyszer akkora jutalékkal együtt az IMF-hitel drágább lett volna."
@Fejesrob: Butaság amit mondsz!Más a felújítás és más az építés!
@Blogger Géza: Ezek valós problémák,ráadásul több éven át együtt működnének!
@Lajos Csánó: Hogyne, majd Európa 2. legnagyobb folyója biztos elapad, persze.
@bandiras2: A gond azzal van, hogy terjesztesz olyan dolgokat, amiből a hozzá nem értők félreértenek és marhaságként terjesztenek tovább.
Ez a tórium egy mánia, újságírói csodavárás és teljesen más a realitás. Teljesen új elvű reaktorra lenne szükség a tórium alkalmazásához. A sóolvadékossal ne is gyere, mert az nem az, ott is van tórium a hasadási zónában. A MOX pedig veszélyes, mert a MOX-os reaktoroknak mind a radiotoxicitása, mind a remanens hője magasabb. A szabályzás problémáiról nem is szólva, hiszen a plutónium hasadásványaiból sokkal kevesebb későneutron keletkezik és a szabályzás ezekre alapszik, mert ha egy reaktor a prompt neutronokra kritikus, akkor az már el is szállt.
@Blogger Géza: "Az 1,86 százalékos hozam az eddigi legalacsonyabb a 12 hónapos diszkont kincstárjegy aukciók történetében,"
Tehát akkor itt minimum csúsztattál, de inkább hazudtál. Mert ezek a legutóbbi adatok és nem a sok-sok eddig a fidesz által felvett hitelre vonatkoznak.
Szépen be is ismerted most.
@Kurt úrfi [teuto-nordikus parasztlegény]: Hogyan lehetne már egy tény hazugság? Ennek a papírnak a futamideje beleesik a potenciális IMF-hitel futamidejébe, amiről ment a vita, ergo: teljes mértékben összevethető.
@Blogger Géza: ..ásít.. poltiszt elvtárs! Ezt el teccett baszni. Saját magát cáfojja eftikém. Gyenge mellébeszélés ez most, amikor tény hogy több milliárd zöldhasút vettek fel gazdáid 5,75 százalékos kamatra.
@Kurt úrfi [teuto-nordikus parasztlegény]: Ennyire hülye nem lehetsz még te sem. 1,8% < 4,5%. Ez ennyire bonyolult?
@ember100:

Válaszoltam, de nagyon eltűntél, aranyom. Netán már te is rájöttél, hogy hülyeséget írtál?

Tisztességes ember ilyenkor legalább annyit beír, hogy bocs, tényleg hülye volt.

@Blogger Géza:

Egy elvakult atomellenest/oroszellenest nem érdeklik a tények.
@maxval a bircaman: Nos úgy vélem, igen. Sőt azt gondolom, hogy a fidesz mp3 lejátszója vagy, aki végtelenítve nyomja a propagandát. Persze a számos nickből az intelligensebb fajta (már ha használhatom ezt a szót arra, akinek a "száj színe" határozza meg, hogy igaz-e amit mond), de akkor is.
@Rezsicsökkentő Hapcibenő:

A kevés pártfüggetlen kommentelő egyike vagyok.
@Blogger Géza: Ennyire gátlástalanul nem hazudhacc. Több milliárd dolcsit vettünk fel több mint 5 százalékos kamatra.
@Kurt úrfi [teuto-nordikus parasztlegény]: De az még korábban volt. Én meg a közelmúltról és a mostról beszélek.
Ha nem épül meg ez a szar, még nagyobbat fogunk szívni, mert a nyakunkon van az energiaválság.
Már így is késő!
@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Helló !
Elmentem sörözni , bocsika :)
Igaz 2026 ig csak 1,9 milliárd ejrót kell csak kamatra kifizetni ami csekély
600 milliárt forit , igaz így már sokkal jobban megéri :)
@Diorella Queen:
Helló !
A megújuló energiát meg még fel sem találták :)
Németországvan már volt egy kis időszak amikor nap, szél erőművek több mint 50% adták , és persze magyarországon még geotermikus erőművet is lehetne építeni , a hévíz forrásoknál , azt hiszem békéscsaba környékén van is egy ilyen.
@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Helló !
Azért az egy kicsit túlzás lenne hogy egy házba mind a 3 fajta lenne , elég lenne a napelem és a höcserélő , és akkor az éjszakai áramot adhatná paks 1 :)
@ember100:

A kamat már csak ilyen, amíg tartozol, fizetned kell. Te tudsz kamatmentesen felvenni 10 milliárd eurót?

"az éjszakai áramot adhatná paks 1"

Na persze, a leállított blokkok, mi?

"Azért az egy kicsit túlzás lenne hogy egy házba mind a 3 fajta lenne"

Csöppet sem túlzás. A szél és a nap együtt kissé megbízhatóbban adná az áramot.

"elég lenne a napelem és a höcserélő"

Jajjajjaj! Bocsáss meg, nem tudtam, hogy olyan komoly szakemberrel beszélgetek (veled), aki keveri a hőcserélő a hőszivattyúval. :D
@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Helló !
Hát akkor sorban :)
Nem kellene hitelt felvenni , és akkor nem kell kamatot fizetni !
Paks 1 még 20 évig működhet simán és addig elég sok minden lehet az energetikában , találmányok , palagáz ... stb.
Persze , lenne a napelem ,vagy propeller :) és ezek kiegészítésekénk kellene a föld alól kinyert hő ,és mint tudjuk az áramot visszatáplálják a hálózatba ,nem otthon kellene tárolni :)
Hagyjuk ezt a hőcserélő , hőszivattyu , geotermikus energia dolgot , siettem elírtam , és ez inkább a szavako való lovaglás .
Ja és remélem első leszel a sorban amikor a pénzt kell befizetned Paks 2 re.
A geotermikus energia egyáltalán nem hülyeség, de nálunk Magyarországon, ahol nem(csak) magyar állampolgárságú és abszolút nem magyar identitású politikusaink éppen pár hónapja szavazták meg a termőföld kiárusítását, nincs realtása a projektnek, és nem műszaki szempontból:

"Persze mehetnénk geotermikusra, hiszen Magyarország alatt vékony a kéreg, közel van a meleg, de erről először az energialobbival egyeztess, esetleg szerezz magánbefektetőket többszáz darab, 5000+méter mély furatra hogy leküldd a vizet, és felhozd a gőzt. De ez igen nagy érdekeket sértene. Kelet és nyugat irányában egyaránt, habár lehet hogy a Ruszkik még valamennyire benne is lennének, ha ők csinálnák a fúrást, és szállítanák a felszerelést, hasonló értékben mint a 2 új paksi blokk. Győzd meg Orbánt, Rockefellert, Putyint, valamint mindenki mást aki érintett lehet anyagilag az ügyben (csak párszázmilliárd dolláros bizniszbe szeretnénk beleugatni) és talán lesz belőle valami. "
@ember100:

"Nem kellene hitelt felvenni , és akkor nem kell kamatot fizetni !"

Nem kell áramot hasnzálni, és akkor nem lesz szükség Paks 2-re. :)

"Paks 1 még 20 évig működhet simán"

Az üzemidő-hosszabbítás azért nem semmi és az eredménye sem feltétlenül borítékolható.

"addig elég sok minden lehet az energetikában , találmányok , palagáz ... stb."

És e találmányokat (már ha lesznek...) először Magyarországon fogják megvalósítani, igaz? Na meg a 20 évből eleve vond ki a bármilyen megoldás megépítésének idejét.

"Hagyjuk ezt a hőcserélő , hőszivattyu , geotermikus energia dolgot , siettem elírtam"

Egy olyan komoly szakember, mint te, véletlenül sem keveri a hőcserélőt a hőszivattyúval.

"ezek kiegészítésekénk kellene a föld alól kinyert hő"

Kurvára nem vagy képben, milyen hatásfokkal lehetne áramot termelni geotermikus energiából. Javaslom neked tanulmányozásra a Carnot-tételt, majd nézd meg, milyen valós hatásfokkal üzemelnek a mai hőerőművek, amelyek sokkal jobban felhevítik a vizet annál, ami a föld alól jön.
@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Helló !

Akkor fussunk neki még egyszer .
Nem egy atomerőmű az egyetlen megoldás. pl. a fejletlen németek meg tudták máshogy is oldani .
Ha Paks 1 nem tudják üzembiztosan felújítani akkor fel tudják húzni Paks 2 őt ? :)
Nézd meg csak az elmúlt 20 évben mennyivel takarékosabbak az autók , TV, villanykörték :) stb.....
Azt ugye vágod hogy egy geotermikus rendszer "ingyen " adja a hőt .
"A geotermikus energia egy megújuló energiaforrás, ami a legolcsóbb energiák közé tartozik. Mára Spanyolország a legnagyobb zöldenergia felhasználó. Magyarországon sok geotermikus energiát használnak fel, sok híres termálfürdő van. A geotermikus fűtés kb. 5 év alatt térül meg. Magyarországon a termálvíz 2 km-nél 120 fok is lehet "
De azért Te egy komoly fideszdroid lehetsz ha ennyire véded azokat akik így és ennyi időre eladósítják az országot !
@ember100:

"Nem egy atomerőmű az egyetlen megoldás."

Persze, lehet építeni szénerőművet is. Vagy tekerheted otthon a dinamót.

"a fejletlen németek meg tudták máshogy is oldani"

Na igen, új szénerőműveket építenek, továbbá legnagyobb vásárlói a francia ATOMáramnak. :D

"Ha Paks 1 nem tudják üzembiztosan felújítani"

Ezt ki állította, nagyokos?

"az elmúlt 20 évben mennyivel takarékosabbak az autók , TV, villanykörték"

Ha-ha, főleg ha a gyári fogyasztási adatokat nézed. Aztán nézel, mint a moziban, amikor szembesülsz a reális fogyasztással.

A TV-k energiatakarékosságáról inkább ne, mert igaz, hogy csökkent az egységnyi átlóra vetített fogyasztás, ám drasztikusan nőtt a képernyők mérete. Aztán vedd hozzá a set-top boxok és hasonlók fogyasztását is, és máris nem olyan komoly a csökkenés.

A villanykörték fogyasztása meg nem csökkent, csak egyre kevésebbet használunk belőlük. :D Amúgy akinek volt esze, az már 20 éve is fénycsővel világított, elektronikus gyújtással. Ezek fényhasznosítását a legjobb LED-es fényforrások csak mostanában kezdik elérni/meghaladni. A fényáramukat még nem, szóval vehetsz pár wattos LED-es lámpát 100 lumen/watt körüli fényhasznosítással (ami jobb a fénycsőnél), vagy vehetsz 10-30 wattos LED reflektort 60-80 lumen/wattossal (ez viszont picit rosszabb).

"egy geotermikus rendszer "ingyen " adja a hőt"

Ez új infó. Semmi nincs ingyen.

"Magyarországon sok geotermikus energiát használnak fel, sok híres termálfürdő van."

Aha. :)
@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Helló !
Miért kell gúnyolódni ?
Nem kell a dinamót , de akkor már inkább generátort tekerni :)
Csak ugye lenne egy vizierőművünk , de elb.. tuk.De még mindíg itt vannak pl. győr előtt az M1 mellett a sok sok szélerőmű :)és nem minden háznál 1 db.
És persze ott van a korszezű szénerőmű németország :)
A Pak 1 et TE hoztad fel példának :)
Ja persze az autóm a Lada 1200-es 10-11 et ivott százon , most a suzuki 1300 8 al elmegy és mindkettőt én vezetem .
Azt ugye tudod hogy egy set-top box üzenben fogyaszt vagy 20 w ot.Az aztali számítógépem simán ette a 150W de a laptopom csak 20 W eszik .
Tudod a sorrend wolfram szálas izzó , neon , led az idő ahogy halad ....
Miért nem ezt kopiztad ki "A geotermikus energia egy megújuló energiaforrás, ami a legolcsóbb energiák közé tartozik " csak nem azért mert ez nem illik bele a világképedbe ? :)
@ember100:

Nem gúnyolódtam, tényleg a dinamót érdemes tekerned. A generátor (vagyis állandó mágnes helyett elektromágnes) egy ember hajtotta cuccnál nem jelent előnyt, nem tudsz akkora teljesítményt leadni.

"Csak ugye lenne egy vizierőművünk , de elb.. tuk."

Bősnél az áramtermelés nem elsőrendű prioritás, soha nem is volt az. A Duna esése egész Magyarországon eleve nem elég egy tisztességes vízierőműhöz. Bősnél is csak járulékos elem volt.

"És persze ott van a korszezű szénerőmű németország"

Ugyan mitől korszerű? A hatásfok valóban jobb lehet, de alapvetően ontja a széndioxidot. Szóval az okos németek jól tökön szúrták magukat, csak mentik az arcukat, nem merik elismerni. Na meg Németországban mindig is erősek voltak az atomellenesek a lakosság körében. "Kernenergie? Nein, danke." És mindez a mosolygó Nap stilizált képével.

"a Lada 1200-es 10-11 et ivott százon , most a suzuki 1300 8 al elmegy"

Te is higgadtabb lettél azóta, a benzin is drágább lett, a lábad pedig a gázpedálon könnyebb. :) Mellesleg ez annyira nem releváns az áram szempontjából, nem kőolajüzemű erőművek termelik.

"egy set-top box üzenben fogyaszt vagy 20 w ot"

Ez elég sok, főleg akkor, ha a notebookod is annyit eszik.

"Az aztali számítógépem simán ette a 150W de a laptopom csak 20 W eszik ."

Egy notebook mindig is kevesebbet fogyasztott egy asztalinál, ez még nem a fejlődés jele.

A számítógép amúgy is rossz példa. A technológiai fejlesztéssel csökkent VOLNA a fogyasztás, ám mindezt kompenzálja a nagyobb számítási teljesítmény miatti nagyobb energiaigény. Kicsit hasonlóan a TV-khez. Egy 150 wattot fogyasztó asztali gép mindig is brutális volt. Durván túlhajtva megemelt Vcore-ral, sokat fogyasztó videókártya, rossz hatásfokú táp.

Az én asztali gépem 24/7 jár, és kb. 35-40 wattot fogyaszt - igaz, a monitor nélkül. A monitor további 20 watt körül eszik. Alulfeszelt processzor (mégis overclockolva), passzív hűtés a processzoron is (nem fogyaszt a ventilátor), nincs házhűtés (elég a táp ventilátora okozta légcsere), alaplapi videó, minőségi táp.

"neon , led az idő ahogy halad"

Neon? Már megint el vagy tévedve. Vagy megint csak siettél és elírtad? :D A neont gyakorlatilag soha nem használták általános világításra, a gázkisüléses lámpák már sok-sok évtizede higanygőzzel működnek.

"csak nem azért mert ez nem illik bele a világképedbe "

Azért, mert nem igaz.
@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Helló !
De érdemes generátort tekerni :)
Lehet hogy Bősnél nem elsődleges az áramtermelés , de ingyen van :) tudod megújuló energia , jön , van :)
Azt vágod ha valami , szénerőmű jobb hatásfokal üzemel akkor kevesebb szén , lignit bármiből több energiát , áramot nyernek ki , tehát nem égetnek el annyit :)
Minden energiafelhasználás releváns , a benzné is , és nem hogy a lábam lett konnyebb ez ugye csak vicc vagy ennyire ismersz , de tudod mit nézd meg a 2 autó hivatalos fogyasztását , és ne gyere azzal hogy régebben pontosabban mértek :)
A számítógépem nem volt pippelve , és a mostani laptopom úgy 3 szor gyorsabb , nehogy bemeséld nekem hogy a mostani processzorok többet fogyasztanak a régebbieknél :)
Amúgy nem látod hogy MINDEN kevesebet fogyaszt és annyival nem használunk több dolgot mint régebben.
Írhattam volna fénycsövet is , de sajna akkor nemén lennék , és abból is több falja van :)
Melyik rész nem igaz ?
EZ ""A geotermikus energia egy megújuló energiaforrás, ami a legolcsóbb energiák közé tartozik "
És miért nem igaz ?
Hosszú távon 30 év , mint a Te atomerőműved minden megújuló energia gazdaságosabb és még mindíg itt a feljődés , régebben , sem ilyenek voltak a napelemek , heatpipe napkollektor stb
Csak az a baj hogy a főnökeid aláirták ezt a vackot és most jó képet kell vágnod hozzá és támogatnod ezt.
10 milliárd ejró , nem kis summát fogok kifizetni ezért :)
@ember100:

"Bősnél nem elsődleges az áramtermelés , de ingyen van"

Ne viccelj.

"ha valami , szénerőmű jobb hatásfokal üzemel akkor kevesebb szén , lignit bármiből több energiát , áramot nyernek ki , tehát nem égetnek el annyit"

A régebbi szénerőművekhez képest. És az atomhoz képest?

" nézd meg a 2 autó hivatalos fogyasztását , és ne gyere azzal hogy régebben pontosabban mértek :)"

Ugye a Mikulásban is hiszel?

"Rekordszintre nőtt a különbség a gépjárművek tényleges és a gyártók által megadott üzemanyag-fogyasztása között. A járművek átlagosan 38 %-kal fogyasztottak ténylegesen többet a gyártók által megadott értéknél. A különbség egy évvel korábban 30 %, tíz éve 10 % volt."

www.greenfo.hu/hirek/2014/09/28/csaloka-gyari-fogyasztasi-adatok

www.theicct.org/sites/default/files/publications/ICCT_LaboratoryToRoad_2014_Report_English.pdf

Te vadász, te ugye nem is vadászni, hanem szopni jársz ide? :D

"Írhattam volna fénycsövet is"

De nem írtál, helyette butaságot írtál.

"És miért nem igaz ?"

Azért, mert komoly beruházást igényel, a visszasajtolás sem olcsó. Ha takarékosságból nem sajtolják vissza, akkor idővel igen komoly talajstabilitási problémákat okoz, na meg erősen lecsökkenti a talajviz szintjét. A víz esztelen kitermelésének egyik szörnyű példája:

index.hu/belfold/2010/10/24/hova_tunt_a_magyar_titan/

A hőcserélőket is rendszeresen cserélni vagy tisztítani kell a vízkőlerakódás miatt.

"régebben , sem ilyenek voltak a napelemek , heatpipe napkollektor stb"

Következetesen kevered a hőenergiát és a villamos energiát.

"Csak az a baj hogy a főnökeid aláirták ezt a vackot és most jó képet kell vágnod hozzá és támogatnod ezt."

Te egy idióta vagy. :(
@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Helló !
Kezdjük azzal hogy az idióta TE vagy :)
És szopni is TE jársz ide :)
Először meg kell építeni , persze a fenntartás is pénzbe kerül , DE rentáblis , hasznot termel , tudod 30 év .Ja persze azt elfelejtem hogy Paks 2 ért nem is kell fizetni !
Igen az atomerőmű nem termel széndioxidot , viszont a szénerőmű nem termel radioaktív hulladékot , ami persze nem olyan veszélyes mint a széndioxid :)
Igen hiszek a Mikulásban :)
Azért nehogy már megmagyarázd hogy a mostani autók többet fogyasztanak mint a régebbiek , pl. amerikai V8 stb.
Csak nézd megy az autók cm3 hogy alakult az elmúlt évtizedekben !
Ez a neon , fénycső , gázkisüléses fényforrás , csak rágódás a szavakon , olyan mint a villanykörte :) égő ...
A vízről 2000 m ről termelnék kia a hőt , ott már nem nagyon van talajvíz :)
Igen , karban kell tartani , visszasajtolni a vizet stb, ja persze mert az atomerőműnél nem kell csinálni semmit , csak megépíteni és otthagyni az áram ,meg jön , TE mekkora gyökér vagy , egysíkú ami neked nem tetszik abban minden rossz amit támogatsz az meg tökéletes.
Hát persze hogy keverem :) mert itt ENERGIÁRÓL van szó , mert Paks 2 atomból áramot csinál Pistike otthon az áramból hőt csinál villanybojler , TEHÁT lehetne egyből melegvizet csinálni a ház mellé , tetőre telepített
heatpipe napkollektorra :):):)
És tudod sokat járok vidékre és egyre több helyen látok höcserélőt , napelemet tudom ezek a beruházások csak 10-15 év múlva térülnek meg , de Pask 2 5 év alatt megtérül UGYE :):):)
@ember100: szén és radioaktivitás? Az a nem vicc, hogy IGEN, radioaktív!
Naakkor:
www.keplilajos.jobbik.hu/sites/default/files/users/Kepli%20Lajos/doc/Sugarterheles_ajka.pdf

"Magyarország a szenek
radioaktivitása terén különleges helyet foglal el.
Szalay Sándor már az 50
es évek elején felfigyelt
a dunántúli szenek magas
radioaktivitására..."

Geotermál?
Korábban írtam a geotermikusról, itt van megint:
"Persze mehetnénk geotermikusra, hiszen Magyarország alatt vékony a kéreg, közel van a meleg, de erről először az energialobbival egyeztess, esetleg szerezz magánbefektetőket többszáz darab, 5000+méter mély furatra hogy leküldd a vizet, és felhozd a gőzt. De ez igen nagy érdekeket sértene. Kelet és nyugat irányában egyaránt, habár lehet hogy a Ruszkik még valamennyire benne is lennének, ha ők csinálnák a fúrást, és szállítanák a felszerelést, hasonló értékben mint a 2 új paksi blokk. Győzd meg Orbánt, Rockefellert(energialobbi), Putyint, valamint mindenki mást aki érintett lehet anyagilag az ügyben (csak párszázmilliárd dolláros bizniszbe szeretnénk beleugatni) és talán lesz belőle valami. "

A napkollektoros hőfejlesztés nem rossz, de én panelban lakok, a napelem meg még mindig túl drága.

Autók:
A mai motorok hatékonyabbak, és fajlaosan kevesebbet fogyasztanak, viszont az autók súlya is megnőtt, főleg a prémium kategóriában, és alatta is az biztonságtechnikai elemek pl gyűrődő elemek stb miatt. Egy Lada, modern motorral, azonos futásteljesítmény mellett lényegesen kevesebbet zabálna, de próbálj meg eladni egy ilyen felszerelt karosszériát EU-ban. A biztonságnak súlya van. Szó szerint. Esetleg vegyél Smart-ot.

Jó dolog a megújuló energia persze, de mi van akkor ha jön a tél, beül fölénk egy felhő, nem fúj a szél hetekig, a tisza és a duna apad, mert fagy van... Mit csinálsz akkor? ja van szén... Tény hogy a jelenlegi atomtechnológiának rengeteg a kockázata és a hátulütője, de még nincs mivel kiváltani. Fúziós szempontból még 20-40 évig nem várható jelentős eredmény. Magyarország kis ország, kis pénz, muszáj biztosra menni, és erre csak az atom képes. Putyintól jó cuccot kapunk, az elmúlt 30 évben is ugyanaz a reaktorcsalád működött Pakson baleset és probléma nélkül. Az új rektor modernizált biztonsági rendszerrel, többszörösen túlbiztosított védelemmel, olvadékcsapdával érkezik. Drága? Még így is diszkont áron lenne, ha a drága politikusaink nem lopnák szét az építkezést, mert Putyin velünk akarja reklámozni az új reaktort, mi lennénk az elsők akik megveszik. Csak ugye mire a 20. alvállalkozóhoz eljut a közbeszerzés, addigra az eredeti ár ötvenszereséről beszélünk. Nem azért drága mert az orosz drágán adja. Karóba kéne húzni párszáz politikust, és mindjárt nem lenne drága.
@bandiras2:

A vicces az, hogy átlagos sugárzású szén esetén is van plusz sugárterhelés a szénerőművek környékén, csak ezt senki nem méri, mert elvileg nincs. Az oka az, hogy az elégetett szénből visszmaradó nem gáznemű anyagok szintén sugároznak, s ezek az erőmű környékén rakódnak le. Persze az is igaz, hogy a részecskeleválasztók - már ahol vannak - ennek jelentős részét kiszűrik.

Elmondható, hogy egy nem nagyon modern szénerőmű egységnyi megtermelt energiára akár nagyobb sugárterhelést is jelenthet, mint egy atomerőmű, ahol természetesen maximálisan figyelnek a sugárzásra.

"A mai motorok hatékonyabbak, és fajlaosan kevesebbet fogyasztanak"

Persze, csak az is igaz, hogy a gyári adatok köszönő viszonyban sincsenek a real life fogyasztással, ahogy erre adtam is linket - amelyeket emberszabású100 barátunk figyelmen kívül hagy.
@bandiras2:
Kovacs Nocraft Jozsefne:

Helló !

Ez az "emberszabású100" egy kicsit gyenge , ovis , ráadásul csak a sültparasztok viccelnek más ember nevével :)
BUNKÓ VAGY !
De jó hogy itt mindenki atomtudós , sugárfizikus :)
Hasonlítsd már össze a magyar szén sugárzását egy atomerőművi hulladéktározóéval , ja és időnként erősebb a napszél is . Na hagyjuk , aki nem akar érteniaz nem is fog !
Nem igaz hogy nem érted , veszed észre hogy a mostani kocsik kevesebbet fogyasztanak .RÉGEN - 1.2 bogár 11 L . Barkas 12 L Skoda 1000 10 L és sorolhatnám még MA- mazda 6 7 L WW passat 7 L ezek VALÓS mért fogyasztások !!!!!!
Ja kérem , ha TE panelban laksz ( én bérházban ) akkor más nem is jó CSAK az atomerőmű , ÍGY érthető .
KNJ ezt a badarságot "Elmondható, hogy egy nem nagyon modern szénerőmű egységnyi megtermelt energiára akár nagyobb sugárterhelést is jelenthet, mint egy atomerőmű, ahol természetesen maximálisan figyelnek a sugárzásra. "
Olyanokat mint a kiégett fűtőelemek , elhasznált alkatrészek ... sugárzása persze ilyenkor nem számít ha az igazad akarod bebizonyítani .
És a legszebb az egészben hogy szerintem Paks 1 kellett az energiabiztonság miatt , de ez a mostani Paks 2 merő politika és pénzkidobásnak tűnik , főleg az alternatív , megűjuló energiaforrások új kiaknázási lehetőségeihez képest :)
EZ itt a gond.
@ember100:

Már ennél a mondatodnál be kellett volna fejeznem veled: "Csak az a baj hogy a főnökeid aláirták ezt a vackot és most jó képet kell vágnod hozzá és támogatnod ezt." De most valóban befejezem.
@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Helló !

Ja Ja , akkor ezek szerint idáig végig sem olvastad a hozzászúlásaimat , vagy csak ilyen lassú a felfogásod.
És persze már érdemben nem tudsz cáfolni semmit ezért inkább megsértődz mint az ovisok :):):)
Na páá szivem :)
@ember100: Az még mindig nagyon kevés.
Az emberiség késésben van, nagyon nagy késésben.
@ember100: Hülye vagy gyerek, az ténykérdés hogy a kibocsájtott radioaktivitás a szénerőműveknél több egységnyi energiára.
Az egyéb szennyezéséről nem is szólva.
@ember100: "Nem egy atomerőmű az egyetlen megoldás. pl. a fejletlen németek meg tudták máshogy is oldani ."
- Ja, persze! Úgyhogy a franciáktól importálnak áramot.
@ember100: "Hasonlítsd már össze a magyar szén sugárzását egy atomerőművi hulladéktározóéval "
Buta vagy mint a föld. Egy nukleáris hulladéktározó és a magas kálium tartalmú pernye nem ugyanaz. Amellett hogy a szén elégése után maradó hamu egyéb kedves dolgokat is tartalmaz, például elég sok átmeneti fémet. Már ha tudod mi az.
A nukleáris tároló szeparált, nem jut ki a radiotoxicitás, a hamut, salakot meg hegyekben tárolják, te nagyon ostoba. Mellesleg egy család 30 éves villanyfogyasztása, kb egy fél 2 dl-es bögrében bőven elférő valóban veszélyes hulladékot ad. A nagy tömeg, a szennyezett szerszámok, kesztyűk, ruhák veszélytelenek, csak ne vedd fel őket.
1 gramm urán 1 MWd hőt ad, ami kb 320 kWd villanyos energia. Az egy család havi fogyasztása. Az ad kb 1 gramm valóban veszélyes cuccot, ami durván összesen 0,2 cm3 csak. Vagyis egy év alatt 2 cm3 hasadvány és transzurán.
Ha olyan okos vagy, fussá neki ezt kiszámolni szénre! És megjegyzem neked, a legtöbb természetes sugárzást a levegőben lévő radontól kapod, aminek jó része a bányászat közben szabadul fel, valamint a fa és a hamu kálium tartalmától.
@ózdi cigány:

"Úgyhogy a franciáktól importálnak áramot."

Ezt már én is írtam neki, na de szellemi fogyatékossal kár vitázni, úgysem fogja fel.

@Kurt úrfi [teuto-nordikus parasztlegény]:

"A nukleáris tároló szeparált, nem jut ki a radiotoxicitás, a hamut, salakot meg hegyekben tárolják, te nagyon ostoba. "

Neki nem esik le, hogy a környezetbe kijutó és a jól elkülönítve tárolt sugárzó anyag nem ugyanaz. Neked is csak azt mondhatom, hogy szellemi fogyatékossal nem érdemes vitázni. Sajna én is túl késő jöttem rá, kivel vitázom, kár volt a byte-okért.
@Kovacs Nocraft Jozsefne: Egy buta, tájékozatlan mélyzöld. Tényleg kár rá az időt vesztegetni.
@ózdi cigány:
Helló !
Megint egy önjelőlt atomtudós :)
Mert mi nem veszünk áramot sehonnan !
És amit írtam hogy volt már németországban hogy több mint 50 % a fogyasztásnak megújuló energia volt az persze smafu , mert nem illik bele a világképedbe !
@Kurt úrfi [teuto-nordikus parasztlegény]:
Helló !

Persze igezad van az erőművi hulladék nem ugyanaz mint a pernye , de tudod mivel Te magad is tudós vagy hogy ott lehetne pl. pernyeszűrő stb. a kéményeken és azt a maradék anyagot is lehetne jobban kezelni , pl. nem szétszórni :)
De ha már itt tartunk mennyi szénerőművet láttál felrobbanni és sugározni ?
De én már 2 db atomerőművet láttam ,mond Neked valamit a Csernobil , Fukusima valamit ?
@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Helló!
Lám ha elfogynak az észérvek, jön a fogyatékosságom :)
Hát akkor még egyszer !
Ti az atomerőműnek CSAK a jó oldalát nézitek , a megújuló , szénerőmű stb, nek csak a rossz oldalát HÁT milyen dolog ez ?
UGYE nem értitek hogy TÚL drága ez az erőmű , főleg akkor ha már látszanak alternatívák !
Mindenki hülye , csak mi vagyunk okosak , ez olyan unortodox megoldás :)
És persze ez sem mond sokat Neked "Németországban, valamint a legtöbb európai országban 70%-kal nőtt a hagyományos energiahordozók ára az elmúlt tíz évben, míg a megújuló energiaköltségek jelentősen csökkentek ebben az időszakban. A szárazföldi szélenergia 20%-kal, a napelem pedig 90%-kal olcsóbb, mint egy évtizeddel ezelőtt. Napjainkra a teljes energiapiacot jelentősen befolyásolja a megújuló energiaforrások piaca - tudtuk meg Felix Matthestől, az Ökoinstitut kutatási igazgatójától. " :)
@ember100: Fájdalmasan hülye vagy. Nem éri meg rád szót vesztegetni. Egy csomó sületlenséget hordtál össze.
@ember100: "UGYE nem értitek hogy TÚL drága ez az erőmű , főleg akkor ha már látszanak alternatívák !"
- Aztán meg ha mégsem lesz alternatíva, amit a megújulósok évtizedek óta hirdetnek, akkor itt áll az ország import áramra szorulva és akkor annak nem annyi lesz az ára mint most.
Németországban 7 százalék a megújuló és amikor egyszerre bedöntik a sok áramot a hálózatba, mert fúj a szél vadul és süt a nap, akkor a csehek és lengyelek hisztiznek és a hálózatuk leválasztásával fenyegetnek.
Nézz már utána, mert csak a sületlenségeket hordod össze ahogy @Kurt úrfi [teuto-nordikus parasztlegény]: írta.
@ember100: Az a baj hogy olyan emberek vergődnek itt a megújulókkal, akiknek fogalmuk sincs a nagy kiterjedésű villamos hálózatok működéséről.
Ha a termelésed akár 1 százalékkal eltér a fogyasztástól összességében, már akkor qrva nagy gáz van és a rendszerirányítók izzadnak.
@Kurt úrfi [teuto-nordikus parasztlegény]:
Helló !
De ezzel szebmen Te egy zseni vagy mindenhez értesz :)
@ózdi cigány:
Helló !
Mert Te egy energetikai zseni vagy :)
És akkor azt is tudod hogy azért tartanak mindenhol pár hőerőművet az atomerőmű mellett , mert az atomerőmű sokkal lassabban fűt fel mint a hőerőmű :)Így íz atomerőmű adja a stabil alapot és a fosszilis erőművek pedig a kiugró teljesítnényeket !
Na de hagyjuk , Te jobban tudod.
@ember100: Hát speciel a reaktorfizikához és az energetikához biztosan jobban mint te. Ebben a témában meg az pont elég.

Látom a cigónak is löktél egy hülyeséget. Paks mellett milyen hőerőművet tartanak?
Atomerőmű lassabban fűt fel. :-))
Istenem, de primitív vagy te! Felvilágosítalak a szénerőmű is qrva lassan fűt fel. Az atomerőműnek, mint Csernobilnak, pont az a baja hogy gyorsan is fel tud fűteni. :-))
Az atomerőmű és a szén erőmű is ALAPERŐMŰ. A csúcsot gázturbinás erőművekkel, vagy szivattyús tározókkal egyenlítik ki. Pl a franciáknak van olyan szivattyús tározójuk aminek szintkülönbsége 1,6 kilométer.
Ausztriának meg azért nem kell atomerőmű, mert iccaka olcsón veszi a fölös francia atomáramot és közben elcsukja a qrva sok kis vizierőművét.
Egyre jobban hülyét csinálsz magadból, hogy olyanokkal nekiállsz vitázni, akik nem csakhogy sokkal többet tudnak erről rólad, hanem vagy 50 hasonló vitában lealázták már a mélyzöldeket. Így minden hülyeségedre kapásból szinte kész doktori dolgozattal tudunk válaszolni.
@Kovacs Nocraft Jozsefne: -vel, meg másokkal annyi ilyen hülyét lealáztunk már ebben a témában mint te, hogy össze sem tudjuk számolni.
@Kurt úrfi [teuto-nordikus parasztlegény]:
Helló !
Látom szakember vagy :9 Miért kellene Pask mellett lenni egy hőerőműnek ? talán nince nagyfeszültségű vezeték az országban ? :)A csernobili nem felfűtés , hanem szétégés volt , nem ugyanaz :)
Ja és mindenki hülye pl. az osztrákok is csak mi vagyunk okosak .
DE ha már itt tartunk a blog nem arról szól hogy jó vagy rossz az atomenergia , hanem arror hogy a főnök eladósította , hitelból , aminek kamata van az ORSZÁGOT , minket adófizetőket.
Még az is lehet hogy a világ legjobb dolga paks 2 De ha annyira dübörög a gazdaságunk miért hitelből építünk egy ilyet , ja tudom így olcsóbb :) Na ne vicceljetek mát , ezt Ti sem hiszitek el !!!!!
@ember100:

"Miért kellene Pask mellett lenni egy hőerőműnek ?"

Édes Istenem, @Kurt úrfi [teuto-nordikus parasztlegény]: épp előtted adta meg a választ, erre megint megkérdezed. :(
@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Helló !
A Kúrt.. azt írta hogy mellette , nem az országban kell lenni egy gyors felfűtésú hogy ne mondjam gyors reagálású erőmünek , és a szén , gáz , lignit erőművek ilyenek :)
És mint írtam , csak azt sem olvastad el , vagy nem tudtad értelmezni , nem az atomerőmű nem tetszik , hanem az hogy az országot a zembereket eladósítják , tudod a sos -sok forint , ami a beruházásra és a kamatokra megy .Dakota közmondás , Addig nyujtózkodj ameddig a takaród ér .
És mint írtam ha annyira jól megy a gazdaság , ejrópa motorja stb vagyunk akkor miért kell a hitel , miért fizetünk kamatot a gaz kommunista oroszoknak ?????
@ember100: " nem az atomerőmű nem tetszik , hanem az hogy az országot a zembereket eladósítják"
Öcsike! Addig a pénzről folyt a vita, amíg te megszorulva a vitában, elő nem kaptad azt az érvet hogy bezzeg a radioaktív sugárzás. Ekkor persze nekiálltunk lealázni téged, mert ebben a pillanatban kiderült hogy nem értesz hozzá.
Paks gazdaságossága véleményes. Ha biztonságos villamos ellátásról beszélünk, akkor feltétlenül szükséges.
A csernobili, fukusimai fosás meg hülyeség.
@ember100: "A Kúrt.. azt írta hogy mellette , nem az országban kell lenni egy gyors felfűtésú"

Micsoda?? Ezt ki írta?

"És akkor azt is tudod hogy azért tartanak mindenhol pár hőerőművet az atomerőmű mellett , mert az atomerőmű sokkal lassabban fűt fel mint a hőerőmű :)Így íz atomerőmű adja a stabil alapot és a fosszilis erőművek pedig a kiugró teljesítnényeket !"
@Kurt úrfi [teuto-nordikus parasztlegény]:
Helló !
Na akkor szakemberkém :)
Magyarországon vannak erőművek aminek a többsége szén , földgáz üzemű ,ezek több mint 50 % FÖLDGÁZ üzemű :)
Nagyjából ennyi a szénből jövő radioaktivitásnak.
Na ennyire vagytok szakemberek :)hogy jötök itt a szén pernye radioaktivitásával :)
hu.wikipedia.org/wiki/Magyarorsz%C3%A1gi_er%C5%91m%C5%B1vek_list%C3%A1ja
Akkor erről ennyit
@Kurt úrfi [teuto-nordikus parasztlegény]:
Helló !

NEM szükséges az áramellátáshoz Paks 2 , Írtam VAN más alternatíva , csak ti nem vesztek figyelembe , és nem vagyok zöld :)
@ember100: ..ásít.. Ezzel már más is jött, úgy hogy csuklóból.
A földgáznak jelentős radon tartalma van.
A C14 tartalom pedig szintén gyün kifelé.
Mondjuk az attól függ milyen régi a réteg amiből kifejtik.
.. ásít.. gyere van valami jobbal.
Mi lenne a 2 GW Paks alternatívája, mesélj, hadd röhögjek!

De zöld vagy. Ebben a vitában mindenképpen zöldfülű. Próbáld már megérteni, hogy ez a poszt kb 50. ebben a témában és eddig mindig lenyomtuk a zöldeket. Nem tucc olyannal jönni amire nem lenne kész válaszom.
Szél, víz, napelem, szivattyús tározó, geotermikus erőmű, nagyméretű hálózat. Mind mind lelövöm kapásból.
Az új generációs atomerőművekkel se gyere, mert mind zsákuccan. A fúzióssal se, mert abban a projektben ráadásul részt vettem.
@Kurt úrfi [teuto-nordikus parasztlegény]:
Helló !
Te egy megnemértett zseni vagy , de lehet hogy Teller Ede vagy :)
Persze lenyomtátok a zöldeket , de nem érvekel ! :)
Hány atomerőműved van otthon ?
Ja és minden sugároz CSAK az atomerőmű nem , juj de vicces :)
Látod , pont Te írod le az alternatívákat "Szél, víz, napelem, szivattyús tározó, geotermikus erőmű, nagyméretű hálózat. Mind mind lelövöm kapásból. "
Tudod mit lősz Te le a kisrigót az ágról .
Egyszerűen nagyképű vagy , ennyi !
@ember100: Pontosan. A sok kis hülye mélyzöldet le kell nyomni nagyképűen, mert különben még tovább okoskodnak.
Elmondanám neked hogy minden sugároz. A fukusimai baleset éves extra dózis terhelése a környéken annyi mintha megennél 30 banánt. Ugyanis a banánnak magas a kálium tartalma, az meg természetes béta sugárzó. Egy hosszabb repülő úton annak sugárzásnak a sokszorosát kapod mint ami a magyar lakosságot érte csernobil miatt.
Én nem egy Teller Ede vagyok, csak elolvastam olyan könyveket mint a Neutronfizika, Reaktorfizika, Erősáramú villamosságtan, Hőtan, Fizikai-kémia.
Ja és van két egyetemi diplomám olyan szakokon ahol ezeket tanítják. Ennek a tudásnak a birtokában és ezen a területen dolgozva pedig élvezettel alázom szarrá a sok kis okoskodó mélyzöldet, akik olvastak valahol egy cikket és utána azzal jönnek.
Néha tanulok is a többi mérnöktől akik néha hasonlóan lealáznak titeket, mint például legutóbb megtudtam hogy a napelem hatásfoka függ a hőmérsékletétől.
Szóval elszórakoztatom magam és élvezem szellemi fölényemet. :-))
@ember100: Arról nem írtál mi lenne a 2 GW Paks alternatívája. Írjámá valamit, hadd röhögjek! :-))
@Kurt úrfi [teuto-nordikus parasztlegény]:

"legutóbb megtudtam hogy a napelem hatásfoka függ a hőmérsékletétől."

Ezt én is említettem nemrég itt: fuggohirugynokseg.blog.hu/2014/10/04/a_napenergia_menobb_mint_gondolnad.

(Én ugyan csak bölcsész szakon végeztem, de nagyon szeretem a fizikát, utána is olvasok mindennek, aminek csak tudok. Így aztán engem nem tudnak megvezetni a mélyzöld maszlaggal.)

"Arról nem írtál mi lenne a 2 GW Paks alternatívája. Írjámá valamit, hadd röhögjek!"

Természetesen szélenergia, napenergia, geotermikus energia. :D Meg áramimport. Esetleg egy dunai vízierőmű, bár egy helyen már említettem, mire lehet menni a Duna magyarországi szakaszának esésével. :)Az ebből következő folyamgazdákodási problémákról (a lelassuló víz miatti hordaléklerakódás kezelése) nem is beszélve.

Aztán ha mindez mégsem jön be, még mindig ott van Széles Gábor energiacellája. :D

@ember100:

"Egyszerűen nagyképű vagy , ennyi !"

Nem nagyképű. De ha a témában nálad ezerszer jártasabb szakemberrel ilyen stílusban kiállsz vitatkozni és folyton-folyvást hülyeségeket írsz, akkor ne csodálkozz, ha egy idő után nem vesz komolyan, hanem csak megmosolyog. (A szakemberrel nem magamra utaltam, én nem vagyok szakember, inkább csak tájékozott laikus.)
@Kurt úrfi [teuto-nordikus parasztlegény]:
Helló !
Írtam , nagyképű és még hülye is vagy , nem gondolkozol.
A fukusimai , meg csernobili példád HAZUGSÁG , a banános dologgal meg CSÚSZTATSZ , elkened a dolgot .
Ja és az hogy nem kellett volna megvenni hitelből Paks 2 az nem zöldség hanem józan és dolga.
Amúgy józan paraszti ésszel fel kellene fognod hogy ha nem lenne paks 1- 2 AKKOR SEMMILYEN sugárzás nem lenne :) világos , tudod ha valami nincs ott az nem is sugároz , de ha banánt eszek akkor "meghalok a sugárzásban" , mekkora egy demagóg gyökér vagy !
És mindenhol a világon hülyék élnek azért nem építenek atomerőművet , a kedvenc példám , németország :) Azon kívül hogy áramot vesznek , ( mi is veszünk ) és még sokan mások is. mind hülyék hogy nem vesznek horror áron atomerőművet , ja és persze ott a függés is az oroszoktól , onnan vesszük az atomot az erőműbe , alkatrészeket , technológiát ... !
De gondolom azt is megmagyarázod , ha eszek 50 banánt meg egy kis diót ( aminek több mint 3 szoros a káliumtartalma :) (jó hogy ehhez is értes és TEEEE sosem tévedsz hibázol ) akkor több sugárzás ér mintha ülőfürdőt vennék a reaktorvízben :)
És ezután kelülöm a diós bejgli, inkább elmegyek csernobilba :):):)
@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Helló!
Azt hogy valamit nem érdemes ,gazdaságos hitelből megvenni , vannak alternatív energiaforrások az BADARSÁG , lehet 5 diplomája is akkor is hülyeség :)
@ember100: "akkor több sugárzás ér mintha ülőfürdőt vennék a reaktorvízben "
- Látom kezded elveszíteni a talajt a lábad alól. :-))
Jókat kuncogok rajtad. A fukusimai és csernobili példám hazugság? Miért is?
Meg kellene akkor cáfolni, tudod becquerel, sievert, stb. Ja az neked nem fog menni! :-))
A reaktorvizet összehasonlítod a dióval. :-))
Ez egyre jobb. :-))
Alternatív energia forrás nem gazdaságos. Még ha meg is termeled a szüksége mennyiséget, 90 százalék tartalék erőművet kell építeni mellé és akkor már tuti bukó gazdaságilag.
Ez is már vagy huszadszor el lett mondva a magadfajtának.
Ja! És próbálj meg értelmesen fogalmazni, mert ez eléggé zagyva volt.

"Azt hogy valamit nem érdemes ,gazdaságos hitelből megvenni , vannak alternatív energiaforrások az BADARSÁG , lehet 5 diplomája is akkor is hülyeség"

Mit akartál mondani? Ideges vagy hogy össze-vissza értelmetlenül rakod a vesszőket?
@Kovacs Nocraft Jozsefne: "Ezt én is említettem nemrég itt:"
- Igen, tudom, csak nem akartalak fényezni.
@Kurt úrfi [teuto-nordikus parasztlegény]:
Helló !
Mit akarsz ezzel hogy ismered a sugárdózist ha egy csernibil , fukusimai baleset történik itt , TUDOM nem vagyunk hülyék mint az oroszok és cunami sem lesz , de azért megtörténhet bármi , akkor ugye nem lesz sugárzás :)
Te hasonlítottad a banánevést egy atomerőmű sugárzásához NEM tetszik , pedig ez a TE példád volt :)
Igen néha rossz ahelyesírágom , de bocsi TV-t nézek , árajánlatot írok , Neked irogatok , játszom a kutyával , és a tabletemen is rendezgetek , Tudod 5 fele tudok egyszerre figyelni , mint Napóleon :)
És tudod mi olvasd el ezt is :), csak egy szösszenet és van még más is :)
www.energiaporta.hu/index.php?option=com_content&view=article&id=67%3Aenergia-tarolo-erm&catid=59%3Aenergiatarolas&Itemid=130&lang=hu
@ember100:

"Tudod 5 fele tudok egyszerre figyelni"

Ha a párhuzamosan végzett 5 tevékenységed közül a többiben is olyan hülyeségeket csinálsz, mint amiket ide írsz, akkor nem kellene olyan büszkének lenned e képességedre.

Nem nagy művészet párhuzamosan több dolgot rosszul csinálni. :D
@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Helló !
Látom Te itt írod a konkrétumokat :) leginkább azzal megtámasztva hogy igazad van , okosabb vany nálam :) sehol egy netes oldal :)
Ja és a TV nézésben is tudok hibázni , megy a kutyázásban és persze láttál a cégemtől árajánlatot is , meg tudod hogy frissítem a progikat de persze rosszul , nem értek hozzá :)
TE egy zseni vagy és mindent jobban tudsz :)
Aranyoskám !
@ember100: "Mit akarsz ezzel hogy ismered a sugárdózist ha egy csernibil , fukusimai baleset történik itt , TUDOM nem vagyunk hülyék mint az oroszok és cunami sem lesz , de azért megtörténhet bármi , akkor ugye nem lesz sugárzás"
- Eléggé komoly probléma van a felfogó képességeddel. A banán példa az volt, hogy mennyi banánt kell megenni, hogy az ettől kapott extra dózis annyi legyen mint ami a Fukusima Daito környéki városokban az éves extra dózis a baleset következtében.
Mire te a reaktorvízzel jöttél. Ha reaktor baleset van, senki sem hemzseg a reaktorban, az a lényeg hogy a környezet mekkora sugárterhelést kap.
Csernobil azért volt gáz, mert a transzuránok kijutottak. Csernobil szerű baleset a paksi típusokkal nem lehetséges. Szerintem ilyen hülyeségekkel a kutyádat traktáld, bár téged ő is lealázna ebben a vitában
@ember100: A linked meg elképesztő hülyeség. A norvég példa qrvára gazdaságtalan, a hidrogén túlfeszültsége miatt a vízbontás qrv rossz hatásfokú. Az 30 százalékos összhatásfok drámaian szar.
Tipikusan olyan megoldás aminek neki sem szabadott volna állni, ha valaki egy sima elektrokémia szigorlatot abszolvált.
De Norvégiában minden hülyeségre adnak pénzt.
Az első megoldás nettó hülyeség.

A második nincs kifejtve, egy sima akku, vagy reverzibilis tüzelőanyag cella.
Ezt a részét olvastad?

"Fontos tudni, hogy egy 1 MW nettó kimeneti teljesítményű és 6 MWh energiatermelő kapacitású energiatározó erőmű beruházás megvalósítása a finanszírozással összefüggő kérdések tisztázását követően mintegy 31 hónapot igényel, és a beruházás becsült teljes költsége 7,2-7,5 millió EUR. "

Hehehe.. ekkora baromságot!
Egy 55 amperórás autóaksi kb 10000 forint, ami 0,66 kWh. Vagyis durván 15 ezer forint/kWh-ért tárol.
A te általadd hozottnak 360000 forint/kWh az ára! :-))
Te hülyegyerek! Sima autóaksiban kevesebb mit a huszadáért tárolom! :-))
Istenem mekkora balfácán vagy te!
Ja és az ólomaksi hatásfoka 90 százalék fölött van. A kisütések száma is a legmagasabb az összesnél.
Egy hátránya van, de azt te úgysem tudod. :-))
@ember100: Az pedig jól rávilágít mennyire képzetlen vagy, hogy alapvető kritikai reflexeid nem indultak be a linked kapcsán.
6 MWh az egy család két éves fogyasztása.
7,2 millió euró több mint 2 milliárd forint. Ebből nem ugrott be hogy ez qrvára nem gazdaságos?
@Kurt úrfi [teuto-nordikus parasztlegény]:
Helló !
Nesze Neked fukusima Te gyökés egysíkú
"Az erőműből nagy mennyiségben kijutott radioaktív anyagok több tíz kilométeres távolságig beszennyezték a környezetet. Ezért utóbb, a Nemzetközi Nukleáris Eseményskála (INES) szerinti legsúlyosabb, 7-es fokozatba (nagyon súlyos baleset) sorolták be."
Már kezd elegem lenni a nagyképűségedből , Te mindent jobban tudsz !Egyél banánt vagy diót :)
És persze CSAK olyan baleset következhet be mint a csernobili , akkor fukusima mi volt esetleg egy harmadik fajta baleset NEM is következhet be .
Jéééé Te vagy a kutyám ? :)
@Kurt úrfi [teuto-nordikus parasztlegény]:
Helló !
Agyatlan vagy , csak a mában gondolkozol , ezek a technológiák régebben akár 10 éve a láthatáron sem voltak mint pl. a LED viágítás és lám most vannak :)
Paks 2 , 2025 ben adna először áramot az cirka 11 év , nem gondolod hogy addig is fejlődik a világ , tudomány , CSAK TE álsz meg a fejlődésben :)
@ember100: te gyökér! Én a te linkeden röhögtem, ami remekül mutatja mennyire nem értesz ehhez a témához.
Nem értesz a reaktor fizikához és nyilván nem tudod melyik miért következett be.
De ezek már százszor le lettek írva, te meg ahhoz gyökér vagy hogy azzal fárasszam magam hogy megmagyarázzam neked.
Érdekes, Belgiumban és Franciaországban több mint 100 atomerőmű van és egyik helyen sem volt komoly baleset.
Fukusima esetén a cézium ment ki a hűtővízzel, ami szépen eloszlott a tengerben.
Uncsi vagy.
@ember100: "CSAK TE álsz meg a fejlődésben"
A volt köztársasági elnökünkhöz van szerencsém?
@Kurt úrfi [teuto-nordikus parasztlegény]:
Helló !
Ja és amerikában van a legtöbb atomerőmű ÉÉÉÉs azért mert idáig nem volt semmi gond velúk azért még lehet , persze remélem hogy semmi gond nem lesz , de azért nem kell az alfó oroszlán bajszát rángatni :)
Ja és fukusima környékénazért ürítették ki a falukat mert az olyan cuki ?? De mekkpra egybites vagy ! Ja és csernobil környékén sincsenek torz , mutáns állatok , jaaa tudom megettek 30 banánt , elmész Te az búsba ezzel a sok hülyeségeddel , mintha szándékosan lennél ennyire érthetetlen , mert alapból senki nem lehet ennyire gyökér , érthetetlen !!
@Kurt úrfi [teuto-nordikus parasztlegény]:

"A volt köztársasági elnökünkhöz van szerencsém?"

Ez ütött. :D

@ember100:

"Paks 2 , 2025 ben adna először áramot az cirka 11 év , nem gondolod hogy addig is fejlődik a világ , tudomány"

Fejlődik, csakhogy egy új reaktorkonstrukció nem pár év alatt lesz "szériatermék". Ha netán feltűnne egy forradalmian új reaktortípus a következő 11 év során, az 2025-ben biztos nem fog üzemelni Pakson. De még 2035-ben sem.

Már csak azért sem, mert a hozzád hasonló mélyzöldek akkor azért óbégatnának, nehogy nálunk próbáljanak ki egy széleskörűen még nem bizonyított új típust, ne mi legyünk a kísérleti nyuszik. :D
@Kovacs Nocraft Jozsefne: @Kurt úrfi [teuto-nordikus parasztlegény]: Bazzz... ti itt suttyomban élvezkedtek és nem szólnátok h van egy friss hülye aki lehet alázni? Nem vagytok picit önzőek?
Kurt úrfi aktivitását kell megnéznem h tuggyam hol aláztok mélyzöldeket? Egy mélt nem bírtatok dobni?
@ember100: öcsike. Az atomtól való félelmedet kezeltesd, jó?
Tudjuk valami minél jobban nem ismer valamit, annál jobban fosik tőle.
Na most az eddig "hozzáértésedet" látva, nem csodálom a pánik rohamod. :-))
@belekotty: Ezt mi szoptattuk ide, a mi hülyénk, úgyhogy neked hess!
@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Helló !
Ezt a volt köztársasági elnököt nem nagyon értem , kire gondolsz ?
Csak nem a dr plágium Pálra gondolsz ?
Agyatlan egy szóval sem azt írtam hogy az atomerőművek fejlődnek , hanem az alternatív energiaforrások :) kb. mint az utóbbi10-15 évben :)
@belekotty:
Helló !
Lám lám TE sem értesz , nekem semmi bajom az atomerőművel , paks 1 is megfelel a legnagyobb bajom hogy DRÁGA főleg akkor amikor már látszik hogy van más alternatíva.
ÉÉÉÉrted ???
@belekotty: Kössz! Tényleg ízletes hülye és szívós. A köcsög Kurt meg irigy.

@Kurt úrfi [teuto-nordikus parasztlegény]: Te csak ne sajátítsd ki magadnak. Ezeket a net termeli ki, úgyhogy nincsenek előjogaid!

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Kissé szinten aluli hogy nem érti a köztársasági elnököt. :-((

@ember100: Figyú köztársasági elnök úr! Vigyázz, a monitor is sugároz! :-))
Mellesleg milyen alternatíva?
@Kurt úrfi [teuto-nordikus parasztlegény]:
Helló !
Nagyon kis vicces vagy , ja és még bunkó is .
Ezt egy kocsaasztalnál nem mernéd mert rádborítanám az asztalt , csak itt vagy olyan nagyokos , nagyképű :)
Ráadásul a cikk a pénzről szól , tudod eladósítás erre TI nagyokosok jöttök ez tök jó nem is sugároz , milyen olcsón adja az áramot meg ilyesmi , EZ a totál baromság .
egyzerűen elbeszéltek mellettem .Ennyit tudtok :)
@röhögő:
Helló !
Oszt a led panel mit sugázoz ? értelmet a fejedbe , azt elég nehéz lenne :)
Ha nem vetted volna észre okoska nem az atommal van gondom , hanem azzal ha valamit megvehetsz jobban olcsóbban , miért veszed drágán :)
Mi az az alternatíva , választható , tehát nem csak egy út van az atomerőmű , tudod :)
@ember100: Oszt a led panel mit sugázoz ?

50 Hrz-et. Ahogy olvaslak, az atommal van bajod. Olvasd vissza magad!

Kurt pajtást ismerem. Szerintem rá belekotty is meggondolná hogy ráborítsa az asztalt.
Ugye maradsz még, mert már összegyűltünk többen hogy jót röhögjünk rajtad.
@ember100: Mi lenne a másik út alaperőműre? Regéld el nekem, haláli kíváncsi vok.
@röhögő:
Helló !

Ha Tényleg elolvasod amit írtam ,nem a sugárzással van bajom hanem a feleslegesen kidobott pénzzel :)
Mit sugáros a led panel fényt ? :)
Ne izgulj
Kurt kurafira is ráborítom az asztalt :)
Ja és már van egy két alaperőművünk, tudod abból van záram a gépedben :)
Ne izgulj Maradok :)
Ti meg a nénikéteket alázzátok és nem engem , ilyen nímandokat reggelizek mint TI :):):):)
@ember100: Ahhoz képest hogy nem a suhárzással van bajod, sokat írtál Fukusimáról, Csernobilról, meg fogadkoztál hogy többet nem eszel banánt, hiába dobálják be neked a majomház látogatói.
Paks I le fog állni. Már a második blokk azt sem biztos hogy megkapja a hosszabbítást, mert átereszt a primer és szekunder kör hőcserélője. Hogy mennyit, azt belekotty pontosan tudja.
Na most mi is lenne az alternatíva 2 GW alaperőműre? Ezt már többen kérdezték, de sosem válaszoltál.
Mellesleg a LED panel sugárzása mind egy kvantumra jutó energiában és és összmennyiségében mennyiségében is sokkal többet sugároz, mint a mobil telefonok. Annál jobban csak a gázkonvektorod sugároz. Látom azt sem tudod mi a sugárzás. A fény is sugárzás, te banándiétás!
Kurték tényleg remek idiótát találtak, mert csökönyös és végletekig hülye vagy.
Látom sokáig fogunk szórakozni veled. :-D
- mennyiségében :-((
@röhögő:

"hiába dobálják be neked a majomház látogatói"

Pedig igazán megehetné azt az 50 darab banánt. Ha a sugárzástól nem is, a benne lévő rakás káliumtól még rosszul is lehetne. :D

"átereszt a primer és szekunder kör hőcserélője"

Erre emlékeztem én is valahonnan, talán épp belekottytól olvastam, csak nem tudtam, melyik blokknál van a bibi.
@Kovacs Nocraft Jozsefne: Persze hogy békottytól olvastad, hisz ott melózik.

@röhögő: Hess!

@ember100: Te jöttél a sugárzással. Na mi van azzal alaperőmű alternatívával?
www.napi.hu/nemzetkozi_gazdasag/lenyegeben_ingyen_energiat_iger_egy_amerikai_multi.588243.html

"Kamionerőmű

Pillanatnyilag úgy látják, hogy a segítséggel meg lehetne építeni egy 100 megawatt áramtermelési kapacitású (a paksi atomerőmű 2000 megawattos) szerkezetet, amely mindössze két méter széles és három méter hosszú lenne. Ez tizede a jelenlegi atomreaktorok nagyságának - fejtegette a szakember újságíróknak nyilatkozva."

Na most aki ért a hővezetéshez, az már tudja is hogy úgy hülyeség ahogy van.
100 MWe kb 200 MWt az kb 20 m3-ben lehetetlen, olyan hőmérséklet különbségeket jelentene a 10 MW/m3
De @ember100: barátunk biztos ezt is bekajolja.
@röhögő:
Helló !
Te mekkora egy ökör vagy hogy mást ne mondjak !
Épp Te a szakember írod hogy szivárog a primer -szeknder kör , ott malyon mi jön ki ? banán nekem , vagy egy kis sugárzás DE azért tudod hogy 0+1=1 1+1=2 remélem van annyi logikád hogy tudd miről van szó te IQ bajnok :)
Ja tzalán hallottás százhalombattáról ott most is üzemel 2 blokk 1290 Mw vel :) Paks 1 is csak 2000 Mw
NAAAA ehhez mit szólsz ?
A Led re visszatérve TE EGYSZEŰEN HÜLYE VAGY , menthetetlen !
Olyan sarlatán példákat hozol ellenérvnek hogy az már bizar , Na és ez a banánozás mint a sugárfertőzés kiváltója , Írtam hogy a dióban 3 szor annyi kálium van :)
@Kurt úrfi [teuto-nordikus parasztlegény]:
Helló !
Jó hogy tudod mit eszek :)
A százhalombattai erőműről hallottál ? 2 blokk 1290 Mw ami nem sokkal kevesebb mint Paks1 2000 Mw.
Naaaa ja és amíg nem volt paks akkor is volt áram , persze lehet hogy nem nálad :)
Ja és a battait 7 év alatt építették paksot 13 évig.
Ja és persze az már egy elavultabb kontrukcó , most már jobbakat építenek :):):)
@Kurt úrfi [teuto-nordikus parasztlegény]:

"Ez tizede a jelenlegi atomreaktorok nagyságának"

Na igen, és akkor ebben a kb. 20m3-ben benne van elvileg a turbina is, nemcsak a reaktor.

"100 MWe kb 200 MWt az kb 20 m3-ben lehetetlen, olyan hőmérséklet különbségeket jelentene a 10 MW/m3"

Sőt talán közelebb lenne a 250MWt-hoz, mert a hatásfokot alapvetően korlátozza az, hogy nem lehet akármekkora a turbinákra adott gőz nyomása és hőmérséklete. Pakson tudtommal 300 C fok körül van, nem hiszem, hogy kisebb méretekben növelni lehetne ezt.
@ember100: Banán, az jön ki neked. :-))
Százhalombatta mivel is működik?
Tényleg maradj még!

@Kovacs Nocraft Jozsefne: Igen a turbinára korróziós okokból nem mehet nagyobb hőmérséklet. A víz magas hőmérsékleten oxidálószerré válik a nagy relatív permittivitása miatt.
@ember100:
"Putyin belengette az európai gázválságot
2014. október 16. 16:39

Az orosz elnök elmondása szerint Oroszország csökkenteni fogja az Európába irányuló gázszállításokat, amennyiben az ukránok hozzányúlnak az európai szállítmányokhoz - számol be a CNBC. "

Mivel is megy Százhalombatta?
@Kurt úrfi [teuto-nordikus parasztlegény]:
Helló !
Természetesen , gudron, tüzelőolaj, földgáz, a tüzelőanyag :)de Punyin az atomot is elzárhatja elólünk :(tehát semmi vész , jó a példád.
Amíg paks 1 nem épólt meg , mégis mi a franckarika volt az alaperőmű ???
@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Helló !
Csak szösszenetként , tudod voltál katona , jobb helyken volt éjjellátó készülék , kis "atomelmmel :) ja meg az ürszondákon is van . azt tudom hogy nem egy nagy teljesítményü , de VAN :)

1968 óta mintegy 33 ilyen műholdat állítottak pályára, amelyek nagy része alacsony pályán (250 km) keringő katonai felderítő műhold volt. Ezek mintegy 2 kW teljesítményt szolgáltattak.
@ember100:

"tudod voltál katona"

Nem tudok arról, hogy lettem volna katona. A nőket tudtommal csak Izreaelben sorozzák be.

" éjjellátó készülék , kis "atomelmmel"

Nem tudom, milyen áramforrásról működnek a katonai éjjellátó készülékek. Gyanítom, hogy nem "atomelemmel", bármi legyen is az. :D

"ja meg az ürszondákon is van"

Na igen, azokon radioaktív izotóp biztosítja az energiaforrást. El kell keserítselek, ezekben termoelem alakítja át a hőt elektromossággá, nagyon rossz (max. 10%) hatásfokkal.
@ember100: Te hülyegyerek! Akkor más volt a villamosenergia fogyasztás, egyrészt, másrészt a SZU-tól importáltunk rengeteg áramot.

Szerinted az "atomelem"-be, mag az űrszondákra való izotóp hol keletkezik?
Elmondanám, hogy a Pu238 ami az űrszondákon van, az pont a gyorsreaktorok mellékterméke és erősen fogyóban, mert a katonai gyorsreaktoros plutónium termelés megszűnt.

Tényleg egy ritka példány vagy, hülyeséged makacssággal párosul, amit csak a tudatlanságod múl felül.
@ember100: Putyin nem tudja elzárni az atomot, mert a világpiacon 130 dollár per kiló a dúsított urán. Bárhol megveheted.
Legutóbb repülőn hozták nekünk a háború miatt.
A franciák és a britek bármikor szállítanak Pakshoz. Az oroszoktól olcsóbb.
@Kurt úrfi [teuto-nordikus parasztlegény]: Önző vagy. Mi sem zavartunk el ha találtunk egy ilyen balekot.
@Kovacs Nocraft Jozsefne: Sajna a kettes blokk nagyon is átereszt már. Közel van az engedélyezett mértékhez. Egy csomó cső le van már dugózva a hőcserélőben.
@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Helló !
Jaaaa értem , most számít a sugárzás :) ja meg most jön a hatásfok , aztán majd jön hogy a diós palacsinta is sugároz :)
ELÉG komoly vagy :)
@belekotty:
Helló !
HŰŰŰ de okos vagy :)
Most egyből elöjött hogy veszünk-e áramot , csakhogy tudd MA is veszünk :)
Régebben lovaskocsival jártak mint TE :)
Ez nem érv :)
A hülyeséget meg inkább hagyjuk , 3 man
vagytok ellenem és igazi érveket még nem mondtatok hogy miért kell Paks 2 , és miért nem jók a megújuló energiaforráso , Ráadásul most akarnak nyitni egy szénbányát , minek , át kell térnem otthon a szénfűtésre , nem kell at erőművekkbe , AGYATLANOK :)
@belekotty:
Helló !
DEEEE ,áramot nem tudnánk venni az EU tól ugye , hülyegyerek a saját érveidet cáfolod meg :)
@ember100: Húúúú... bazz, de hülye vagy. Ha ekkora mennyiségű importra szorulsz, egészen más árat fognak neked adni.
Továbbá nincs akkora hálózati kapacitásunk nyugat felé.
A hálózati kapacitás még a németeknek is probléma észak-dél vonatkozásában, nem hogy nekünk hogy 2 GW-ot importáljunk nyugatról.
Elképesztően buta vagy és makacs.
@ember100: "Ráadásul most akarnak nyitni egy szénbányát , "
Na és 2GWe-hez mennyi szén kell naponta? Meg tudod mondani? Mekkora lesz annak a bányának a kapacitása.
Ekkora egy ökröt mint te! :-))
@ember100: Hol írta hogy számít a sugárzás?
Olvasni se tudsz?
@belekotty:
Helló !
Húúúú... bazz, de hülye vagy.
Hol írtam hogy most azonnal egyben kell megvenni ezt az áramot Te agyatlan , egyszerűen szemellenző van rajtad hogy nem látsz más alternatívát mint Paks 2.
Épp most volt a rádióban hogy több milliárd forinttal támogatja az állam a lakásfelújítást , szigetelést , kazáncserét , idióta kevesebb energiával lehet fűteni élni ,és ott vannak az alternatívák :) szél , nap stb.....
@ember100: Figyú kedvenc hülyénk! A szigeteléssel és kazán korszerűsítéssel nem csökken az áramigény. Más a hőtermelés, fűtés és más az áramtermelés, te nagyon ostoba!
Bár már nagyon mélyre leküzdötted magad, de azért ez mindennek az alja, a fűtést összekeverni a villanyfelhasználással.
@ember100: Attól mert felújítod a lakást a kazánt, szigetelsz, a hűtő, a boyler, a tévé és a PC ugyanannyit fog fogyasztani, te szellemileg nagyon elmaradott.
Remélem még sokáig kitartasz, mert határozottan jól szórakoztatsz minket
@belekotty: De ezt már mióta nevelgetem, ti meg potyáztok.
@Kurt úrfi [teuto-nordikus parasztlegény]:

Ezek a hülyék soha nem tanulnak. Máshol már én is több alkalommal említettem nekik, hogy az áramigény nem lesz kisebb attól, ha szigeteli a lakását.

Sőt még nőhet is az áramigény, ha elterjed a hőszivattyús fűtés - aminek épp hőszigetelt házaknál van esélye, mert azokhoz már nem kell hatalmas hőszivattyú. A kedvezményes tarifákkal (pl. GEO) és a 0 fok körül is még 3 körüli/fölötti COP-t tudó levegő-levegő hőszivattyúkkal már megéri, elég hamar behozzák az árukat. S még inkább, talajszondás vagy talajcsöves hőszivattyúnál, bár ott már drágább a beruházás.
@Kurt úrfi [teuto-nordikus parasztlegény]:
Helló!
Ugye azon már túl vagyunk hogy mi az energia :)
Csak hogy tudd nagyon sok helyen fűtenek is az árammal , mert pl. nincs vezetékes gáz , fa, szén , kályha :)
Naaa ezért kell a szigetelés . A boltomban nekem is hőtárolós villanykályhám van !
Azon is túl kellene lendülnötök hogy mennyit fogyaszt a PC- laptop ,"sima " égő vagy a kompakt , led , Még valami okoskák :)
Direkt ezért vettem egy digitális fogysztásmérőt hogy megnézzem mi mennyit fogyaszt a lakásban és így látom mi a helyzet nálam :)
@Kovacs Nocraft Jozsefne:
Helló !
Akkor neked is , nem csak az áramról van szó , az ENERGIÁRÓL ezért kell vele spórolni ott , úgy és olyan fajtával amivel csak lehet . Remélem te sem veszek 4,7 l V8 as amcsi kocsit mert ha egy kis suzukid van akkor spórolsz :)
és hogy tovább menjek akkot az így megspórolot kóolajszármazékból egy erőműben áramot tudnak neked csinálni :) Te nagyokos-ka :)
@Kurt úrfi [teuto-nordikus parasztlegény]:
Helló !

Láttalak más blogon is , nincs munkád unatkozol ?
@ember100: Ha láttál más blogokon, akkor ezek szerint neked sincs.

Terelsz öcsisajt, terelsz. A villanyfogyasztásnak csak 30 százaléka a lakosság és annak is kis része a fűtés.
A fogyasztás fő oka a hűtők, fagyasztó ládák, világítás, TV.
Jó kis szívós hülye vagy, sokáig fogunk szórakozni veled. :-))
@ember100: "és hogy tovább menjek akkot az így megspórolot kóolajszármazékból egy erőműben áramot tudnak neked csinálni "
- beszarok. :-)) Olajjal termelni az áramot a legdrágább. Megint bebizonyítod mennyire ostoba vagy. :-))
@Kovacs Nocraft Jozsefne: Kis barátunk nagyon szívós, sokat fogunk még szórakozni vele, de félek ide fognak szokni a potyázók is.
@ember100: Te szerencsétlen! A primer-szekunder átszivárgás csak azt jelenti, hogy a szekunder kör jobban szennyződik mint egyébként. A szekunder kör nem kerül ki a környezetbe. A banános példa amit emlegetnek, csak arra való hogy mutassa, mennyire jelentéktelen a lakosságot ért extradózis Fukusima miatt. Alapvetően a cézium és a jód ami kikerül, mert ezek oldhatóak. De ezek szét is terülnek, így nem okoznak problémát. Sajnos még csak az alapfogalmakat sem érted amivel itt a többiek operálnak, annyira buta vagy.
Ami legjobban mutatja, hogy összekevered a fűtés és az áramfogyasztás között vonsz párhuzamot.

@Kurt úrfi [teuto-nordikus parasztlegény]: Irigy kutya. :-((
@röhögő:
Helló !
Tehát a szekunder kör hatja a gőzturbinát , ahol is a vizet a DU NÁBŐL hűtik vissza :)
0+1=1 1+1=2 ÉÉÉRTED .
A sugárzásról meg kérdezd meg a fukusimaiakat :), Ja meg a csernobili lakosokat .ÉS SOHA egy szóval nem a csernobili vagy fukusimai sugárzástól féltem , hanem attól ami itt Pakson történteh , 2 "erőmű " több hibalehetőség :)
Már íeram én is árammal fűtök a boltomban és még sok máshelyen :( sajna elég drága de ha nem akarok télen megfagyni akkor ez van .
Így aztán röhöghetsz a saját hülyeségeden értetlenségeden , de lehet hogy meg sem akarod érteni .
Mindíg kiragadsz valamit és azon lovagolsz , elég gyenge egy atomtudóstól :)
@Kurt úrfi [teuto-nordikus parasztlegény]:
Helló !

Aha drága de nem robban fel és sugároz :)
De mint írtam az megújuló energiák híve vagyok , a gáz , kőolaj csak kisegítésre kellene :)
Persze a kicsi nem számít ugye :)
Te mekkora agyatlan vagy !
@ember100: "Tehát a szekunder kör hatja a gőzturbinát , ahol is a vizet a DU NÁBŐL hűtik vissza :)"
Újra és újra mondasz valami hülyeséget, tényleg nagyon szórakoztató vagy.
A szekunder hőnek természetesen van hőcserélője, amit a Dunával hűtenek, de a szekunder kör gőze nem kerül ki a környezetbe, te nagyon hülye, zárt anyagciklusú hőerőgép, te majom.

"De mint írtam az megújuló energiák híve vagyok , a gáz , kőolaj csak kisegítésre kellene "
Akkor mit ugatsz arról hogy bezzeg Százhalombatta is ad 1.2 GW-ot?
@ember100: "Aha drága de nem robban fel és sugároz :)"
Eddig azt ugattad kishülye hogy Paks árával van a bajod. Aztán újra és újra a sugárzásnál lukadsz ki, amihez persze nem értesz.

"Tehát a szekunder kör hatja a gőzturbinát , ahol is a vizet a DU NÁBŐL hűtik vissza :)"
És? A szekunder kör zárt. Kb 370 és 125 fok között működő nagynyomású gőzturbinákat hajt.
@röhögő:
Helló !
TE SÜLTPARASZT öszzs vissza irogat és írsz olyan dolgokat amit én nem írtam !
Kezd elegen lenni a paraszt nagyképú szövegedből.
Baszod :) hogy a Te stílusodban írjak , kellenek a megújuló energiák és a hagyományosak , nemcsak egy megoldás van Paks " ami drága és 100 % elkötelezzük az országot az oroszoknak Putyinnak , amint tudjuk a ovika mit csinált vele.
De hogy pontosabban fogalmazzak vagy 20 évre eladósította az országot , minket zembereket .
Jöhetsz a nagyképű mindenbe belekötő szövegeddel ezek tények.
Na most tényleg itthagyo ezt a posztot az ilyen IDIÓTÁK miatt mint te .
Na pá
@Kurt úrfi [teuto-nordikus parasztlegény]:
Helló !
Te is egy BUNKÓ vagy !
Ha A ról beszélek Te B re reagálsz kötsz bele !
A hogy nem sugároz dolgot kontra banán Ti kezdtétek , én csak rávilágítottam ha baj van akkor az nagy .
Te is össze vissza írogatsz válaszolz amire akrsz és nem is arra amiket írok , .
Ráadásul amiben igazam van azt észre sem veszek .
BUNKÓKÁM ITT A VÉGE .
Únom hogy csak magyarázgatok neked ,nektek és ti nem értitek , mint az oviban .
Na pá
@ember100: ...ásít..
Akkor most ithatycc minket? Nemá! ojjan lyól *akoztunk veled.
Most olcsó a banán a tecsóban, jóárasítottk, lehet fukusima életérzésed.

"Tehát a szekunder kör hatja a gőzturbinát , ahol is a vizet a DU NÁBŐL hűtik vissza :)"

Ez a mondatod mire akart utalni, gyengeelméjűkém? Meséjjé! Még esztet utojjárra, plízzz..
lyaésmég 100halombatta h is vót? h lesz annyi gigawatt +ulyulóbó? Gáz nélkül, ócsón, lyóárasítva?
@ember100:

Kérlek, ne menj el, ne rontsd el a játékot.

"drága és 100 % elkötelezzük az országot az oroszoknak Putyinnak"

Miféle elkötelezésről beszélsz? Fűtőanyagot több ország gyárt, bármelyik szíves-örömest leszállítja nekünk a Pakshoz szükséges összetételűt, ha az oroszok nem adnának.

A paksi áram pótlásához elégtelen határkeresztező kapacitást most nem említem, mert elvileg bővíthető lenne, persze ehhez nem csak a magyar oldalon kellene beruházás. Ám az ország energiaellátásának biztonsága nemcsak gazdasági, hanem vastagon stratégiai kérdés is. Valahogy úgy, ahogy az élelmiszer-ellátás. Szaúd-Arábia a sivatagot próbálja meg termővé tenni. Milyen hülyék, amikor sokkal olcsóbb az import. Vagy esetleg mégsem olyan hülyék?

"20 évre eladósította az országot"

Sajnos ingyen senki nem akart nekünk erőművet építeni, sőt még hitelből is csak az oroszok. Te tudsz valakit, aki ingyen megépítené?

Értelmes választ arra sem adtál még, mi lehetne Paks 2 alternatívája. Amit írtál, a nap-, szél-, biomassza-, víz-, geotermikus és napenergia együttes hasznosítása kb. csak az egész ország energiaellátásának gyökeres átalakítását jelentené - olyasmit, amire eddig még egyetlen országban sem volt példa, és 10 év alatt, amikorra már szükség lenne az első új blokkra, nem is kivitelezhető. És akkor még mindig kellenének mindehhez alap- és csúcserőművek.

Legegyszerűbb talán a napenergia lenne, 2GW beépített kapacitás ki is jönne Paks 2 árából. De basszus, a névleges teljesítményt csak verőfényes napsütésben hozza, borult időben kb. csak a negyedét-ötödét, éjjel még annyit sem. Tehát kell hagyományos erőmű arra az időre, amikor nem megy a naperőmű teljes kapacitással. Ám ezek a hagyományos erőművek nem tudnak folyamatosan üzemelni, mert csak akkor lenne rájuk szükség, amikor kevesebbet termel a napelem. Viszont a hagyományos erőmű építése és fenntartása attól még nem lesz olcsóbb, ha csak napi 16 órában járatják (csak fűtőanyagból kell kevesebb). Az általa termelt áram viszont drágább lesz a részleges kihasználtságtól.

Esetleg 2GW helyett több napelemet építesz, akkor annak a negyede is több lesz borult időben. Igaz, ez sajnos többe is fog kerülni. Persze éjszakára akkor is kell a hagyományos erőmű, nappal viszont még kisebb kihasználtsággal fog működni, így még drágább lesz az általa termelt áram. Cserében a napelemes beruházás is drágább lesz, a csúcstermelés hasznosításának problámájáról meg beszélgess el egy rendszerirányítóval. :D

Harmadik lehetőségként építhetsz a Kékestető csúcsára egy szivattyús tározót. A szakemberek szerint az ilyen tározókat nem érdemes 6-8 órai fogyasztásnál nagyobb kapacitásra tervezni, én hiszek nekik. Ennyi viszont sajnos nem elég a csökkent termelésű időszakok áthidalásához. Ja, és a szivattyús tározó sem lenne ám ingyen. És konzultálj a természetvédőkkel, vajon mit szólnának ilyen mértékű tájátalakításhoz.

Száz szónak is egy a vége: ha nem akarjuk szénerőművekkel telefüstölni az országot és hallgatni a klímakutatók figyelmeztetéseit, akkor Paks 2-nek max. Széles Gábor energiacellája lenne az egyetlen ésszerű alternatívája. Kár, hogy a legfrissebb hírek szerint mostanság sürgősebb és fontosabb dolga van annál, hogy megmentse az országot és a világot az energiaínségtől.
@Kovacs Nocraft Jozsefne: Nono! csak lassan azzal a szivattyús tározóval!
békotty ecce kiszámolta h 100 méter szintkülönbséggel asszem a Duna vizhozama kellene a 2GW-hó, amit mongyuk egy két7es ködös, szélmentes téli időszakhoz, kb a Balaton negyede lenne. Ekkora tározót ugyan hova? És amikor feltöltyük, akkor az iszapban fulladoznak a halak, mert a Duna kiszárad, leáll a hajózás, amikor meg felhasználjuk kiönt a Duna Mohácsnál?
De ezt hijába magyarázzuk az @ember100: féléknek, nem erősségük a számolás.
@Kurt úrfi [teuto-nordikus parasztlegény]:

Na ezért írtam a Kékestető csúcsát, bár bevallom, én sem számoltam utána: extrém példának amúgy sem szükséges utánaszámolni. :) Úgysem jött volna rá, hogy az 1016 méter nem a lehetséges szintkülönbség, hanem a tengerszint (ha jól tudom, az Adria) feletti magasság.

"És amikor feltöltyük, akkor az iszapban fulladoznak a halak, mert a Duna kiszárad, leáll a hajózás, amikor meg felhasználjuk kiönt a Duna Mohácsnál?"

Ez még elvileg megoldható lenne egy alsó meg egy felső tározóval, csak éppen egyben baromi drága is lenne.
@ Sajnos!

____

2014. december 9., kedd 12:11 Inforádió, MTI

www.napi.hu/magyar_gazdasag/alairtak_epulhet_paks_ii.590707.html

Aláírták - épülhet Paks II.

_____

index.hu/gazdasag/energia/2014/12/09/gyorsan_alairtuk_az_oroszokkal_a_paksi_bizniszt/

Ismeretleneül is a leghatékonyabb, kellően megtérül majd

Kovács Zoltán kormányszóvivő annyit mondott még el, hogy szerinte ez a lehető leghatékonyabb energiaelőállítási befektetetés, pedig erről az állításról soha semmilyen számítást nem próbált a kormány bemutatni.
_______
@ NYUGI, Isten utjai kifurkeszhetetlenek ;-))

______
index.hu/gazdasag/2014/12/16/orosz_osszeomlas/

Paks lehet, hogy ugrott

Annyi még biztos, hogy jelentősen lecsökken a paksi hitel realitása is, hogy egyáltalán lesz –e pénzük ilyesmire. Viszont ez politikai kérdés is, az sem kizárt, hogy Putyinnak annyira fontos lesz, hogy építsen Orbánnal egy orosz atomerőművet Magyarország közepére, hogy inkább nem fizeti ki a tanárok jutalmát, a volt katonák nyugdíjemelését vagy bármi hasonlót. Ez azonban nagyon is kérdésesnek tűnik, ha elszabadul az orosz infláció, összezuhan a gazdaságuk és rengetegen elszegényednek.

A magyar pártok közül erre az Együtt reagált gyorsan, szerintük most eldől, hogy Putyin befolyást akar szerezni csak nálunk vagy tényleg vannak-e gazdaságossági érvek is a beruházás mellett, Paks2 ugyanis lényegében ma bedőlt.

Pontosabban Pápa Levente a párt gazdaságpolitikusa vette sorra, hogy a jelen tőkepiaci és költségvetési helyzetben kizárt, hogy Oroszország finanszírozza a paksi beruházást. „Egyszerűen azért, mert nem éri meg nekik: sokkal drágábban vesznek ők fel hitelt, mint amennyiért nekünk azt kölcsönadják.”

Szerinte „abban az esetben, ha Oroszország mégis a paksi hitel finanszírozása mellett dönt, végleg lehull az álca: egyértelműen kiderül, hogy az atomerőmű-beruházás mögött nem gazdaságossági és pénzügyi érvek állnak, hanem geopolitikai, nagyhatalmi ambíciók.”

Ez azonban azt is jelenti, hogy az oroszok kérni fognak valamit cserébe, az Együtt szerint viszont csak a gazdaságossági érvekre hallgatna, nem tudják elfogadni azt, ha kiszolgáltatnánk magunkat az oroszoknak.
______________