Hogyan jutott a szélsőjobb a gettóból a hatalom közelébe ? I.

2015.07.27. 08:00 Döry L.

A szélsőjobb élvezi annak előnyét, hogy sokáig egyedüliként kritizálhatta a gazdasági és társadalmi visszaesést eredményező rendszerváltást. A Nyugat gazdasági és politikai válsága a szélsőjobboldalt általában is elfogadott szereplővé tette. A magyar nacionalista reneszánsz egyes térségbeli országokhoz képest megkésve következik be. A nacionalista reneszánsz nemzetközi kockázatait mára lecsökkentette az is, hogy az elmúlt két évtizedben minden eddiginél nagyobb mértékben jelentéktelenedtek el a határon túli magyar kisebbségek.

A balliberális jóslat

Van aki pánikban, van aki csendes beletörődéssel szemléli a szélsőjobb (a Jobbik ) menetelését a váltópártiság felé. A balliberális középosztály nem érti, hogyan juthatott a kilencvenes évek gettójából a hatalom sáncai közelébe a szélsőjobb. A Jobbik előretörése csak táplálja a jelen megértését nélkülöző politikai nosztalgiájukat: meggyőződésük, hogy Magyarországon akkor volt demokrácia, amikor ők a neoliberális rendbe betagolt Magyarországon számukra juttatott kiváltságokat élvezték. Akik már akkor a széljobb veszélyre figyelmeztettek, most igazmondó jósoknak tűnnek. A balliberális politikai tömb értelmisége és sajtója egyrészt megálmodta és így részben létre is hozta a magyar szélsőjobbot, amikor amaz még csak a Hősök Terén Feróra rázó MDF-eseket jelentette, valamint saját politikájának alternatívátlanságát igazolta a szélsőjobb veszéllyel. Amely aztán Tapolcán nemrég többséget is szerzett. Úgy tűnik a szélsőjobb elleni harc a néptől és a demokráciától való félelem egyik metaforája volt, akár a populizmussal való hadakozás mostanság.

De ettől még a tény, tény: a gettóból a hatalom közelébe jutott a magyar szélsőjobb. De mégis hogyan?

A rendszerváltás és a szélsőjobb

Szokás azt gondolni, hogy a szélsőjobboldal „szellemét a palackból” a rendszerváltás pluralizmusa engedi ki. De, ha a szélsőjobb nemcsak „szellem”, hanem politikai erő és társadalmi valóság, mint most Tapolca után is látható, akkor a magyarázat is más.

Kelet-Európa rövid elzárkózási kísérlete (sztálinizmus), majd jóléti, felzárkózó programja (emberarcú szocializmus) után a hetvenes évektől ismét a Nyugat által uralt világgazdaság alárendelődésébe csúszik bele. A rendszerváltás a „demokratizálás” és „parlamentarizmus” jelszavaival a Nyugat gazdasági és politikai uralmát intézményesíti Kelet-Európa fölött állami-politikai síkon is.

Ezzel párhuzamosan Kelet-Európában a rendszerváltás az 1945-ös jaltai és potsdami megállapodások szerinti érdekszférák érvénytelenítését is elvégzi, Jugoszlávia, Csehszlovákia és a Szovjetunió szétszedésével részben 1945 (17) előtti állapotokat hoz létre. Kohl kancellár és Genscher külügyminisztere Jugoszlávia felbomlasztásában az egykor a tengelyhatalmakkal szövetséges és azok ideológiáját másoló nacionalista (usztasa) erőkre támaszkodik. 90 után a térség szétaprózásához járul hozzá a cseh-szlovák különválás is, amelyet elsősorban szlovák részről kísér nacionalista ideológia. Romániában a kései korszakában nacionalista Ceasescu rendszer apparátusának államcsínye (romániai forradalom) a rendszer nacionalista ideológiáját érintetlenül hagyja. A rendszerváltás hatalmi átrendezése, a határok újrahúzása, nemzeti államok születése, nagyhatalmi jóváhagyással működő nacionalista reneszánszot hoz el a térségben.

pavevelikal.jpg

Magyarország mindebből látványosan kimarad.

Miért nincs Magyarországon nacionalista reneszánsz 1990-ben?

Magyarországon a nyugati alárendelődést a létezett szocializmus elitjei bonyolítják le, a késő-Kádár rendszer érintetlenül maradt hegemón intézményei segítségével (médiák, államapparátus). Az államszocialista elit a kilencvenes években Magyarországon nem a nacionalista politikai vetélytársaival, hanem a baloldaliból liberálissá lett, demokratikus ellenzéki ellenfeleivel lép szövetségre (1994).

Bár a nacionalizmus kulturális feltételeit már a Kádár rendszer végén, a nyolcvanas évektől rehabilitálják (lásd pl. az István a király c. rockoperát, a Nemeskürty István vezette filmstúdió munkáit) a magyar nacionalista, jobboldali, szélsőjobboldali politika a rendszerváltást követően a közbeszédben a peremre szorított, stigmatizált helyzetben van. A szélsőjobboldal hagyományos témái (elsősorban a Párizs környéki békék és a magyar kisebbségek kérdésének felvetése) a nyilvánosságban megbélyegzett ügyek, azok emlegetése békétlenségnek, háborús uszításnak minősült. A szélsőjobboldal a kétezres évek közepéig elsősorban egy az elnyomatás tudatából erőt merítő szubkultúra zene ponyvairodalom) búvópatakjaiban menti át magát.

Mindez nem volt a véletlen műve.

mures.jpg

Amíg a térség államainak felbomlásához a Nyugat számára hasznosnak bizonyultak az akár tengelyhatalmi gyökerű nacionalista erők, addig Magyarország esetében, a magyar kérdés felvetése, három szomszédos államban 1989-ben még súllyal jelen lévő magyarság miatt, a Nyugat szempontjából súlyos kockázatként jelentkezett. A magyar átmenet egyik fontos feltétele volt, hogy a magyar politikai elit konszenzussal mondjon le a magyar kérdés felvetéséről. Ez meg is történik. Ezt a célt szolgálta a Magyar Köztársaság által Ukrajnával, Romániával, Szlovákiával megkötött alapszerződések rendszere. Aki ebben a konszenzusban nem osztozott az nem is lehetett a politikai elit része. Ez a hatalmi helyzet a rendszerváltás pillanatában még fontosnak tűnő „népi” „harmadik utas” értelmiség politikai erőit is leértékeli.

1990.jpg

A bejegyzés trackback címe:

https://fenteslent.blog.hu/api/trackback/id/tr827653666

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Ez a ballibák sokéves, gágogó erőfeszítésének eredménye.
"A balliberális középosztály ..."

Micsoda???? Középosztály?

Ők például?

indexratyka.blogspot.hu/?zx=b2672ed5e5747161
Ja, lehet a Jobbikra kéne szavazni. Csak azért, hogy végre valós alapja is legyen a ballibák rettegésének :)
"A balliberális középosztály nem érti,"

Balliberális középosztály nem létezik.

A baloldaliság mindig is arról szólt, hogy egy messze a középosztály szintje felett élő, idegen gyökerű elit az orránál fogva vezette a nincstelen, iskolázatlan tömegeket, hogy terrorizálja velük az ellenségeként kezelt iskolázott, polgári értékeket valló embereket.

De mivel ma már csak az marad tudatlan és tájékozatlan, aki DIREKT tudatlan és tájékozatlan akar maradni, a baloldali, idegen gyökerű elit mögül 25 év alatt kikoptak a buta, megvezethető tömegek.
A baloldali pártok és a liberálisok egyaránt többször is elárulták és becsapták a választóikat és az egész országot, amivel ők maguk taszították az embereket a jobb oldal felé. Ami hülye lenne nem élni a lehetőséggel. Szerintem legalább 20-30 évig nem lesz esélye sem a baloldalnak ezek után a kormányhoz ülni. Csak nézhetik (jó messziről), ahogy a jobb oldal is eljárja a maga haláltáncát és ugyanúgy leég a nép előtt, mint ők. Aztán jöhet az anarchia.
@Csatos Bambi: "a baloldali, idegen gyökerű elit mögül 25 év alatt kikoptak a buta, megvezethető tömegek." - És átmentek a jobbik szavazótáborába.
Végül is a cikk is kimondja, hogy a liberálisok kirekesztő politikát folytatnak például a "szélsőjobbal" szemben. Pont olyan politikát, ami ellen mindig is harcolni látszanak.

Pont hogy a szélsőjobb oldali hangok abszolút elnyomása és szemellenzős stigmatizálása miatt tombolhatott itt a szélsőséges neoliberalizmus 2010-ig.

Aztán most lassan tényleg aggódhatnak a lelkes internacionalisták, de abszolút maguknak köszönhetik az egészet. Tetszettek volna rendesen kormányozni.
@Jolka40:

Tanulj meg olvasni és szöveget értelmezni.

A buta tömegek nem mentek sehová se.

A buta tömegek kiokosodtak, mert ma már csak az marad buta és tájékozatlan, aki direkt az akar maradni, és miután kiokosodtak, kisoroltak a baloldal mögül.
"Hogyan jutott a szélsőjobb a gettóból a hatalom közelébe ?"

Pontosan ugy, ahogy a szellibek eljutottak a hatalombol a gettoba: az emberek, a valasztok igy dontottek.

Ilyen egyszeru, nem kell ezt oldalakon at szakerteni.
A szélsőjobb azért tudott előtérbe kerülni, mert nevén merte nevezni a társadalom számára egyébként nyilvánvalóan létező és közismert problémákat.
Legyen szó cigánybűnözésről, papi ruhában bibliát szorongató buziról a pride-on, avagy bevándorlókról.

Nem véletlen, hogy jelenleg kerítést épít a kormány, hogy Tarlós szerint nem az Andrássy-n van a Pride helye, és hogy lett közmunka program.

Az eddigi ellhallgatás mellett megoldásokat nyújt a kormány.
Nem biztos hogy jókat, és biztos hogy vannak jobb módszerek, de az agyonhallgatástól és a probléma letagadásától (amit a ballibek csinálnak 1990 óta) nincs károsabb.

Már amennyiben káros folyamatnak tituláljuk a szélsőjobb térnyerését.
Amennyiben valaki szerint rosszabb megoldásokat nyújt a szélsőjobb ezekre a kérdésekre, mint a jelenlegi kormány.

Mert ha sokak szemében a megoldások jobbak, akkor nyerni fognak. CSak közben kipaterolnak minket az EU-ból éppen a módszerek miatt.
Nem tudom, miért kell ebből ekkora cikket kanyarítani. Ha a balliberális középosztály a magyar nép érdekeit tartotta volna szem előtt 25 évig, akkor most nem lenne Jobbik. Ez ennyire egyszerű.

Különben mi a fütty az a "balliberális középosztály"? Hiszen az se nem közép, se nem osztály (de legalább balliberális).
A poszt utolsó fejezetében egy érdekes felvetés olvasható arról, hogy miként alakíthatták a rendszerváltás környékén a "Nyugat" - bármi is értendő ez alatt - biztonsági/hatalmi igényei a magyar belpolitikai viszonyokat a többi kelet-európai országokétól eltérő módon. De nincs kibontva, hogy milyen hatásokról van szó. Az akkori magyar elit jószántából alakította át a magyar belpolitikai viszonyokat a Nyugat kimondott vagy sugallt érdekeit figyelembe véve? Vagy külső nyomásgyakorlás hatására történt így? Ha igen, mik voltak ennek az eszközei? A külső finanszírozás leállításának lebegtetése? Aktív diplomáciai eszközök alkalmazása? A NATO és EU csatlakozás bizonyos belpolitikai elvárások teljesüléséhez kapcsolása? "Lobbitevékenység"? Információs műveletek? És hol vannak a bizonyítékok? Milyen forrásokra támaszkodott a szerző, amelyek alátámasztják a feltételezését?
Úgy tűnik változik a képlet

fideSS = jobbik = az emberiség szemete

Ezeknél hányadékabb népség még nem volt a Földön.
@csoio csagasz:
"Ezeknél hányadékabb népség még nem volt a Földön."
Akkor a föld szerencsés.

Bér emlékeim szerint volt már egynehány milliók haláláért felelős formáció, ezidáig minden évszázadban hatalmon a földön, de legyen.

Lucifer = Orbán.
Ballib egyházunk nyitva, szeretettel várja híveit.
@csoio csagasz: Rettenetesen buta ember lehetsz, ha a képletedet nézem.
Fingod sincs, hogy kik keverik a szart kiknek, milyen hátsó szándékok vezérelnek komplett országokat.
Ez így csak öncélú böfögés tudás nélkül.
@csoio csagasz: na, megjelent a balliberalis kozeposztaly egyik szellemi oriasa :DD
@Csatos Bambi: "A buta tömegek kiokosodtak"
Az hát, egy lófxxxt! Ennyi kretént -akik jobbikosnak vallják magukat- csak a csepeli lakógyűlésen láttam egy helyen. És nem, nem vagyok ballib, egészen eddig a jobbikra szavaztam.

Nem a pártokkal van a gond, hanem az emberekkel. Annak a népnek amelyik 25 év alatt nemhogy egy normális kormányt nem tudott kitermelni, de a nem normálisakat sem volt képes elzavarni, hát annak sosem lesz jó. És hát amilyen az egyes ember, pont olyan a vezetője. Amit csinált a gyurcsótány vagy a felcsúti focirambó, pont azt csinálja a kisember nap mint nap. Gondolj bele mennyi kretént látsz az utakon minden nap. Értelmesnek lenni az apró dolgoknál kezdődik.
Szóval a hülye az hülye, mindegy, hogy milyen szinü a zászlója.
@Csatos Bambi:
"A baloldaliság mindig is arról szólt, hogy egy messze a középosztály szintje felett élő, idegen gyökerű elit az orránál fogva vezette a nincstelen, iskolázatlan tömegeket, hogy terrorizálja velük az ellenségeként kezelt iskolázott, polgári értékeket valló embereket."
Te melyikbe tartoztál kiskancsó?
Kerestem a blogban az utalást Gyurcsány Ferenc szerepére, aki 11%-nyi baloldlai szavazót postázott a Jobbiknak liberális (Tony Blair-ről másolt) politikájával.

Kerestem az utalást az elmúlt 30 év összes kormányának apró mulasztására, miszerint az országot fel kellett volna készíteni a közös piachoz csatlakozásra és az európai versenyre, de nem találtam.

Kerestem az utalást a cigányság problémájának harmincéves szőnyeg alá seprésére, de nem találtam.

Kerestem az utalást a vidék elszegényedésére, de nem találtam.

potyka.blog.hu/2015/07/27/izgatottan_varjuk_ferenc_nagy_visszatereset

De nem találtam. Vajon miért?
@Csatos Bambi: akkor még egy bizonyíték, hogy a fütyisz baloldali, hiszen ellenségként kezeli az iskolázott, polgári értékeket valló embereket, és orránál fogva vezeti az iskolázatlan prolitömeget.
Semmilyen szellem nem szabadult ki abból a bizonyos palackból. Mesterségesen, erővel lett beleszuszakolva és bent tartva. Az üveg szétrobbant, nem bírta a nyomást.
Ha figyelmen kívül hagyjuk, hogy a széljobb nem gyurcsányék, hanem a fideszék alatt erősödött meg százalékban, akkor tökéletesen igaza van a cikknek. Így viszont azt is állíthatjuk, hogy a már 2010-ben is nulla támogatottságú ballibtől vesz el a jobbik, nem a fidesztől.
Ne feledjétek a nektek ennyire fájó igazságot:

fideSS = jobbik = az emberiség szemete
@csoio csagasz: Ez nekuk miert is fajna?
Csak meg kell nezni ki mondja, es mar se erdekel senkit egy ballib bohoc hulyesege :D
@5perc:

Ez vicces..

Az első széljobb (MIÉP) éppen az első MSZP kormány után jutott be 5,55%-al.
Azaz ekkor kelt életre a szélsőjobb.

Az első Fidesz kormány után viszont kiestek 2002-ben.

Aztán 2010-ben 8 év MSZP kormány alatt, a széljobbnak már 16,36%-a lett.

Való igaz, azóta valamennyit nőttek azóta is, de korántsem annyit, mint a ballib kormányok alatt.
"A balliberális középosztály nem érti, hogyan juthatott a kilencvenes évek gettójából a hatalom sáncai közelébe a szélsőjobb."

Már hogyne tudná! Csak tudják mit csináltak!

Pont jó nekik ez az előretörés, mert ők teljesen hiteltelenek és esélyük sincs nyerni, a külföld pedig nem mozgósítható az osztrák mintára a Fidesz ellen.

Ha nyerne a Jobbik, akkor igazi össztűz jönne 9-es cikkely és miegyéb!
Árulja el valaki, mitől szélsőjobb a Jobbik? Tényleg érdekelne a válasz.
@Censored Trompf:

A miép az első demokratikus parlamentben már kormányon volt, csak akkor még az mdf szárnyaként.

www.portfolio.hu/img/upload/2015/01/untitled_3-20150113.png

Ki mit lát bele. 2009-ben nem gyurcsány volt a miniszterelnök neve. 2014 óta viszont igazán nem panaszkodhatnak a nácik (hogy "merjük nevén nevezni a problémákat"). Az mszp eközben nagyjából ugyanott áll, mint 2009-ben.
Szóval lehet ugatni a ballib felé, de a fidesz, azaz a konzervatív jobbközép hitele tart most épp a bukta felé.
A Jobbik még nem áll nyerésre, ha most lennének a választások, akkor a biztosan pártot választók kb. 38%-a Fideszre és 28% a Jobbikra adná a szavazatát (Ipsos). A Fidesz, a keményen bevándorlás-ellenes politikájával újra lendületet vett, és növelte a népszerűségét.
Nem elfelejteni:

fideSS = jobbik = az emberiség szemete
@csoio csagasz: beakadt a szalag? Unalmas vagy oreg. Ja, hogy mashoz egy kis esz is kene? Na, igen...
Az igazság:

fideSS = jobbik = az emberiség szemete

A szűkebb képlet nem volt ennyire fájdalmas, a komcsi fideSS seggnyalók jobban bírták, a jobbik agyhalottjai viszont láthatóan kiborulnak a bővített verziótól.
Ez van. Az élet kegyetlen.
@csoio csagasz: vagy:
ZSidesz = zsidók = az emberiség szemete
Hehehe.
@maxval bircaman megbízott szerkesztő: Igen, sajnos az a pár száz (max. ezer) balliba elérte ezt (háttérhatalom segítségével), és Orbán a 2/3-val sem tudta megakadályozni…
Na most a ballibsiket többek között kb. tíz szélsőséges zsidó tette tönkre, pld. Heller.

Jobboldalon a szélsőség az szélsőség, ezért is nem érinti a Fideszt és a Jobbikot a dolog.

A ballibsiknél azonban a szélsőség mindig is jelentős teret kapott a médiában.
Nincs semmiféle liberális középosztály.
Van néhány tucat Konrád, Heller, Esterházy, Kende, Gerő, és van hozzájuk rendelt nemzetközi médiahálózat.
@steery: Nem anarchia, oligarchia.
@Ad Dio: Mert van pofája észrevenni, hogy hazudnak a tudjukkik. Ez főben járó bűn.
@Ad Dio: Attól a sok primitív nácitól, akiktől nem tud megszabadulni!
Próbálkozik Vona, de édeskevés.
Cigányhoz költöztetni valakit, cipőbe virágot?
Ugyan, nagyon átlátszó!

Nincs kormányképes apparátus és szakembergárdája.
Csak az alföldön eltévedő menekültgárdája....
A szélsőjobb - magyarul (zseb)nácik - úgy került a hatalom közelébe, hogy a bigott, önelégült és arrogáns (talán nem maradt ki semmi) (ál)liberális barmokkal kölcsönösen felszopták egymást.

örök szövetség lesz ez már
@Hunyadi zokogna... ha látná......ezt:
dehogynem. Pl. bevándorlás ügyben Soros is megszólalt.
@röf: Már hogyne volna. A Dráva u. Váci út-Szt istván Krt, Dunapart négyszögben.
Onnan osztják az észt kb ötszázan.
@Ad Dio: Mert a WSJ, meg a NYT azt mondja. És KUSS! Világos?
Ballibsik!

A bezzegnyugati európaiérték demokráciában már égne az autótok, házatok!

index.hu/kulfold/2015/07/27/nemetorszagban_felrobbantottak_egy_menekultbarat_politikus_autojat/

Persze ami késik, nem múlik!
@Kalmár:

"Attól a sok primitív nácitól, akiktől nem tud megszabadulni!"

Az MSZP-ben meg sok primitív komcsi van. Akkor ők meg szélsőbal?

Ez kevés...
A poszt érdekes kérdést feszeget.
Az már nekem is sokszor eszembe jutott, hogy a szélsőjobbos söpredék pont azért került előtérbe mert évtizedeken keresztül nem kezeltek bizonyos társadalmi problémákat.

Létező bajokat agyonhallgatni, szőnyeg alá seperni, és mindenkit lenácizni aki beszél róluk az nagyon nagyon rossz politika. Így együtt legalábbis annak bizonyult.

Az másik kérdés, hogy az úgynevezett szélsőjobb igazi korcs banda, szégyenletesen ostoba, erőszakos, hatalomra vágyó, vagy a hatalmat gátlástalanul kiszolgáló arcokkal.
@Larry Silverstein:

Aha.
Bírom az ilyet, miközben ordítva köpködve magyarázzátok, hogy nem is vagytok nácik, erőszakosak, ostobák közben úgy viselkedtek és azt ígérgetitek, hogy ha egyszer hatalom kerül a kezetekbe akkor állatként gátlástalanul erőszakosak lesztek.
Na többek között az ilyen kis szobanáci ge..k miatt sem jöhet szóba a jobbik, meg a hozzá kapcsolódó szervezetek.

Cigányoztok miközben erőszakosabbak és rosszabbak vagytok a cigánybandáknál is.
Mi a fszom a különbség akkor?
Mer' az, hogy hófehérkének születtél az nagyon kevés.
@bloglegelő:

"A szélsőjobb - magyarul (zseb)nácik - úgy került a hatalom közelébe, hogy a bigott, önelégült és arrogáns (talán nem maradt ki semmi) (ál)liberális barmokkal kölcsönösen felszopták egymást.
"

Ez sajnos nagy igazság.
@Larry Silverstein:
Űbermancs német terrorristák? Gratulálok.
@Mercel: 'Bírom az ilyet, miközben ordítva köpködve magyarázzátok, hogy nem is vagytok nácik'

kinek kéne magyarázni?
"Úgy tűnik a szélsőjobb elleni harc a néptől és a demokráciától való félelem egyik metaforája volt, akár a populizmussal való hadakozás mostanság." Biztos ez? Mit ért a szerző itt demokrácián illetve népen? Azért, mert fehér középosztálybeli magyar férfiak tömegeinek csökkent az érdekérvényesítő képessége a rendszerváltás után, hatalmi pozícióik szélsőjobb általi újra megerősítése már mindjárt népi demokrácia volna? Az oké, hogy a (neo)liberális narratíva, ami ennek a csoportnak a bűnösségével moralizálta meg az ország gazdasági összeomlását több mint cinikus volt (csődbe ment a családod? nem, a piac felszabadított a férjed uralma alól! vár rád az autonóm bérrabszolgaság!). De hát ez a liberalizmusban évszázadok óta ott lévő ellentmondás következménye volt, az osztályegyenlőtlenségekkel szembeni vakságé (tehát saját a elveivel szembeni megalkuvásé--a liberalizmus végülis egyfajta melankólikus, rezignált kommunizmus). A liberalizmus vakfoltja tehát a kommunizmus, nem a szélsőjobb, ez utóbbit nagyon jól ismeri, hiszen ezt váltotta le annak idején polgári forradalmakkal. A liberálisok nem több demokráciától (szélsőbal) félnek (ennek ügyét mindig felkarolják, még ha titokban nem is hisznek a végső sikerében), hanem a restaurációtól, nem is alaptalanul. Egy okos liberális simán magába tudja olvasztani (kooptálni, semlegesíteni) a radikális demokrácia (akár gazdasági) követeléseit is, lásd a mostani USA elnökválasztáson Hillary Clinton esetét Bernie Sanders-szel. Viszont nem nagyon tud mit kezdeni a jobbos populizmusnak nevezett, valójában radikálisan antidemokratikus neo-autoriter hullámmal (lásd az USA-ban Donald Trump bizarr népszerűségét). Ez utóbbi előretörésének pedig sokkal prózaibb oka van, mint valami igaz demokrácia illúziója: egyszerűen úgy tűnik, az autoriter technikák sikeresebben menedzselik a 21. századi kapitalizmust, mint a demokrácia.

Az meg szofisztika, hogy egy antidemokratikus érzelmű többséget demokratikusnak nevezünk. A szó mai értelmében a demokrácia fogalma értelmezhetetlen az emancipáció történelmi programja nélkül. Ennek hiányában vulgáris szociáldarwinizmusra redukálódik (győzzön az erősebb). Tehát nem, Magyarország rendszerváltás utáni katasztrófájáért nem a liberalizmus felelős, hanem a globális kapitalizmusba való erőszakos integráció, amit mellesleg főleg a nemzeti jobbközép értelmiség vezényelt le (nyilván a liberális kisebbséggel szövetkezve). A liberalizmus azért a rossz közérzetért felelt, ami a magyar nép univerzalista, világpolgári ambíciói és a neki elrendelt gyarmati szerep közötti szakadék következménye volt, és amit most a Fidesz és a Jobbik olyan készségesen igyekszik betemetni.
süti beállítások módosítása