Vesszen Trianon!
2010.05.20. 10:00
A kormány még me
g sem alakult, de máris mozgalmas a parlamenti élet. Miközben Orbán frappáns bonmot-val alágyújtott politikai nyilatkozattal igyekszik megalapozni „forradalmát”, az ellenzékből csak két párt mutat bármi életjelet és próbálna egy jó belépővel helyet találni magának. Az LMP valami miatt a jellegtelenség következetes fenntartásával, a Jobbik pedig a „trianoni döntés évfordulójának nemzeti emléknappá nyilvánításáról” szóló határozatjavaslat beterjesztésével kísérletezik.
g sem alakult, de máris mozgalmas a parlamenti élet. Miközben Orbán frappáns bonmot-val alágyújtott politikai nyilatkozattal igyekszik megalapozni „forradalmát”, az ellenzékből csak két párt mutat bármi életjelet és próbálna egy jó belépővel helyet találni magának. Az LMP valami miatt a jellegtelenség következetes fenntartásával, a Jobbik pedig a „trianoni döntés évfordulójának nemzeti emléknappá nyilvánításáról” szóló határozatjavaslat beterjesztésével kísérletezik.A Fidesz, mivel még ereje teljében tematizálni akarja a közbeszédet és minden területen vinni az irányítást, a Trianon-témakörben is átvette a kezdeményezést. A Jobbik megtette nekik azt a szívességet, hogy jó előre beharangozta, ez lesz az első dolga a Parlamentben. Vonáék hiába tűntek nagyon profi csapatnak a kampány során sokszor, megint világosan látszik, hogy a politizálást még azért tanulniuk kéne.
Viktorék viszont rögtön benyújtották a maguk törvényjavaslatát a „Nemzeti Összetartozás melletti tanúságtételről”, ami június 4-ét, a trianoni döntés évfordulóját, a Nemzeti Összetartozás Napjává nyilvánítja. A törvényjavaslat, amit Kövér és Semjén jegyez – azt a mondatot leszámítva, amiben felfedi, hogy Isten a történelem ura – végiggondolt, komolyan vehető szöveg. Címében és tartalmában sem a sérelmi politikát meg az asztalra csapkodást erőlteti, mint a Jobbik jóval szerényebb próbálkozása.
Nem mellékesen bőven beleillik a nagy összefogásról szóló kommunikációba. Annyit azért mégis el kell ismerni a Jobbik sikerének, hogy Trianon ügye ilyen hamar napirendre került; a Fidesz ilyen kényszerhelyzet nélkül magától aligha szavazna erről most.
Eredetileg a Fidesz a magyarságon belül december 5-i népszavazással keletkezett – egyébként nagyon szégyenteljes – feszültséget a kettős állampolgárságról szóló törvénnyel akarta feloldani. Az is nehéz falatnak ígérkezett, de így már két csontot is odadobunk Slotáéknak. Mindezt egy teljesen szimbolikus dolog miatt, aminek semmilyen pozitív hatása nem garantált. Szép volt.
Most, amikor Magyarország a régiós együttműködésben (ha van még ilyen) eléggé alárendelt szerepet játszik, most, amikor északi szomszédunk jobb szélének kedvenc kampánytémája mi vagyunk, nem biztos, hogy jó pozícióból indulunk egy ilyen közös múltba nézésre. Aligha könnyíti ez rövidtávon a külső és belső párbeszéd megkezdését, vagy szolgálja a határon túliak jelenlegi érdekeit.
Szóval lehetett volna ezt okosabban is csinálni, sosem árt gondolkodni egy kicsit, még akkor sem, ha két méteresre nőttünk és igazából bárkit leverünk a folyosón, az Apostoli Magyar Királyságba vezető úton.
Ha viszont már nem csináltuk okosabban, akkor legalább tényleg gondolkodjunk el Trianonon, ne söpörjük a szőnyeg alá azzal, hogy elfogadják a törvényt azt jónapot. Fel kell tenni magunknak nagyon komolyan a következő kérdéseket: Mi vezetett Trianonhoz? Miért nem tudtuk kezelni? Milyen helyet képvisel a magyar történelemben? Most akkor végérvényesen szétszakadt a magyarság, vagy mégsem? Miért nem merünk erről nyíltan beszélni egymással és a szomszédos országokkal? Mit teszünk azért, hogy a kisebbségbe került magyarság megőrizze helyi kultúráját és összetartsa közösségeit? Még folytathatnám oldalakon keresztül. Most hivatalosan is lesz évente legalább egy nap, amikor ezekkel szembenézhetünk.
A bejegyzés trackback címe:
https://fenteslent.blog.hu/api/trackback/id/tr702016988
Trackbackek, pingbackek:
Trackback: Trianon-törvény: határozott igen! 2010.05.21. 08:39:38
Ki kell végre mondani: Trianonról, a vészkorszakról és a Kádár-rendszerről csakis egyetlen legitim álláspont lehetséges. A Fidesz benyújtotta törvényjavaslatát, melynek értelmében "az Országgyűlés június 4-ét, az 1920. évi trianoni békediktátum ...
Trackback: Trianon = hungaroluzerikum! 2010.05.20. 12:57:15
Elkúrtuk, drága véreim, nem kicsit, nagyon!Oké, hogy még nem éltünk akkor, de azok akkor is mi voltunk ott.Mi, magyarok bántunk borzalmasan a saját nemzetiségeinkkel a 64 vármegye idején és mi, magyarok maradtunk alul a zöldposztós csatatéren a dörzsöl...
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
Trianon: igy jartunk.
- Nem kellene ezen tullepni?
- Nincs epp eleg mas bajunk?
- Jobb lesz nekunk attol, ha azon gorcsolunk, hogy miert lett igy?
- Jobb lesz nekunk attol, ha azon gorcsolunk, hogy ne igy legyen?
Nem ertek hozza, csak kerdezem.
- Nem kellene ezen tullepni?
- Nincs epp eleg mas bajunk?
- Jobb lesz nekunk attol, ha azon gorcsolunk, hogy miert lett igy?
- Jobb lesz nekunk attol, ha azon gorcsolunk, hogy ne igy legyen?
Nem ertek hozza, csak kerdezem.
@picikisköcsög: találó, csak egy kicsit visszafogottabb írásmód kifogná az erre majd netán gyalázkodni kezdők vitorlájából a szelet.
@picikisköcsög: Te kis geciputtony, ha szar a magyar írjál más nyelven. Bélféreg.
Gondolkodjál már el.
Nekem 5 nyelven válaszolhatsz, csak magyar ne legyen... mert ilyenek miatt szoptuk a kommerek faszát megint egy évtizedig.
Gondolkodjál már el.
Nekem 5 nyelven válaszolhatsz, csak magyar ne legyen... mert ilyenek miatt szoptuk a kommerek faszát megint egy évtizedig.
@RCH: egyszerűbb, pátosszal teltebb, ha lengetjük a régi határokkal díszített zászlót, meg matricázzuk az autókat, mintha az ország előremenetelén ügyködnénk. Tudod az előbbi kevesebb szorgalomba, erőfeszítésbe kerül. Meg jókat lehet búsongani rajta, meg azon, hogy mindenki összefogott ellenünk, pedig mi oly jók voltunk. Önkritika, belátás? Az mi?
@Magóg napján: gondolom mivel a stílusba bele lehet kapaszkodni, így a lényegi mondanivalójával már nem is érdemes foglalkozni, ugye?
@picikisköcsög: A nemzeti identitás csak a múlttal létezik. Ha valaki nem ismeri a múltját, akkor ez gyökértelen senki, könnyen irányítható és befolyásolható. Tudták ezt a komcsik is, ezért volt tilos a magyar himnuszt is énekelni. Komcsi-e vagy?
@Publius Decius Mus:
Elég paradox volt a helyzet.
Nekünk egy olyan háború volt az érdekünk, amiben nem foglalunk el egy csipetnyi földet sem, viszont "helyretesszük" a szerbeket.
Ezt Tisza is belátta, ahogy a szerb hangvétel egyre hepciásabb lett.
Tulajdonképpen "mi" azért mentünk háborúba hogy a magyar pozíciót őrizzük a Monarchián belül.
Elég paradox volt a helyzet.
Nekünk egy olyan háború volt az érdekünk, amiben nem foglalunk el egy csipetnyi földet sem, viszont "helyretesszük" a szerbeket.
Ezt Tisza is belátta, ahogy a szerb hangvétel egyre hepciásabb lett.
Tulajdonképpen "mi" azért mentünk háborúba hogy a magyar pozíciót őrizzük a Monarchián belül.
@ZX: Eddig érvelni próbáltál, most érdemes belemenni vki siralmasabb stílusa miatt abba, hogy már másról beszéljünk? (egyébként eléggé el nem ítélhető módon mertem élni az "átkosban" is, de biztos szelektív memóriám az ami megakadályoz abban, hogy általánosságban tiltva lett volna a Himnusz éneklése. De ez mellékvágány, maradhatnánk a témánál.
@ZX: "Nemrég ugye a csehek is sakkban tartották az EU-t, hogy amíg nem garantálják a dekrétumok sérthetetlenségét, addig nem írják alá a lisszaboni szerződést."
Nem is EU, hanem EG... Európa Gengszterszindikátus.
Formájában, tartalmában, céljaiban egyaránt.
Nem is EU, hanem EG... Európa Gengszterszindikátus.
Formájában, tartalmában, céljaiban egyaránt.
@gabmoz: Én is éltem abban az időben, és igen, lehetett himnuszt énekelni, AKKOR MÁR. De próbáltad volna ezt Rákosi alatt. Nem sok idő kellett volna amíg megjelenik az ÁVO. Persze '56 után már sok engedményt tettek, hogy kordában tartsák a hangulatot. Ugye nem véletlenül mi voltunk a legvidámabb barakk.
@Nathan D'Xantine: Pl azt, hogy nem feltétlenül az erőszakos megoldások vezetnek sikerre. Nem biztos, hogy előrejutunk, ha a szomszéd országokba járunk látványosan balhézni, protestálni. Ha vkinek ehhez emléknap kell, ám legyen. De könyörgöm, ne ez testesítse meg a mai magyar külpolitika fő irányát, egy párt fő célját!!
@ZX: Oké. Csak szerettem volna a figyelmet visszairányítani a fő témára, ami nem a komcsikról szólt, és az 50-es évekről.:))
@Martian: Nincs semmi baj az EU-val, csak még gyerekcipőben jár. Ettől eltekintve nem az köti le a tagállamok vezetőit, hogy hogyan raboljanak területet meg irtsák ki a másikat, hanem pont az összefogás a cél, elsősorban az USA és Japán ellen. Csak hát tudom, hogy egyesek ezt nehezen értik meg.
@gabmoz: nyilvan az egykori horvat kiralysag terulete az ahol nincsen szo reviziorol
az az o sajat orszaguk de azert azon felul is elvettek ok is...
az az o sajat orszaguk de azert azon felul is elvettek ok is...
@Phxmike: El. Mint ahogy mi is elvettünk volna mástól, ha esetleg okosan kisakkozzuk, hogy melyik oldalra érdemes állni. Sikeresen? elkerültük ezt a fajta orzággyarapítást, így a győztesek jogán, a "kard erejével" mások vették el tőlünk.Emlékezzünk rá, tanuljunk belőle, de ne acsarkodjunk!
Valaki mondja már meg mi a végcél?
Ok, sírunk egy kicsit megint önnön történelmünk sorsrontó csapásain.
Rendben, Trianon a legtragikusabb lapja lesz a történelmünknek.
Hogyan tovább?
Eztán nagyok leszünk, a környezetünk többre tart majd?
A magyar szó hallatán mindenki sóvárogva gondol majd ide?
A szart, semmi sem változik, semmi.
A családok ugyanannyit esznek, ugyanannyi lesz a munka.
majd ha ezt megoldottuk, akkor lesz nagy a magyar nemzet, nem a trianoni sírástól bassza meg.
Meddig lehet még síráson szocializálódni??
Ok, sírunk egy kicsit megint önnön történelmünk sorsrontó csapásain.
Rendben, Trianon a legtragikusabb lapja lesz a történelmünknek.
Hogyan tovább?
Eztán nagyok leszünk, a környezetünk többre tart majd?
A magyar szó hallatán mindenki sóvárogva gondol majd ide?
A szart, semmi sem változik, semmi.
A családok ugyanannyit esznek, ugyanannyi lesz a munka.
majd ha ezt megoldottuk, akkor lesz nagy a magyar nemzet, nem a trianoni sírástól bassza meg.
Meddig lehet még síráson szocializálódni??
@ZX:
"A nemzeti identitás csak a múlttal létezik."
Téves. Lásd Ausztrália vagy USA.
Eszme kell hozzá.
"A nemzeti identitás csak a múlttal létezik."
Téves. Lásd Ausztrália vagy USA.
Eszme kell hozzá.
@gabmoz: nem
anglia es franciaorszag akik elsokent hoztak letre az entente cordial-t azert szovetkeztek mert nekik mar rengeteg gyarmatuk volt
nemetorszagnak meg alig
a monarchianak meg semmi
nemetorszag flottaepitesbe kezdett es terjeszkedni akart (nem europaban hanem gyarmatilag o is) es ennek akartak gatat vetni az angolok
kesobb bevettek az oroszokat is
angol reszrol azert hogy legyen aki hatbatamadja a nemeteket az oroszoknak meg azert volt jo mert ok meg kijaratot kerestek a fekete tengerrol szinten a gyarmati kereskedelem es a hajozas fellenditese miatt
tehat mondhatni anglia es franciorszag szetrabolta az akkor ismert vilagot gyarmatositas szempontjabol majd amikor nemetroszag ebbe beszallt volna akkor a fejere koppintottak egy nyilvanvaloan elso pillanatatol ellenseges szovetseggel
a monarchia a balkan miatt keveredett bele a haboruba foleg a boszniai ugy miatt
azert mi akkor elegge el voltunk maradva a nyugattol mint ahogy emlitettem a monarchianak nem voltak gyarmatai de a tengerei kereskedelem fiumen keresztul nekunk is jelentos volt (gazdasagilag) ezt lehetett volna meg boviteni bekes uton is persze de akkor a nemet csaszar ugymond ferenc jozsefnek azt mondta most vagy soha... tamadni kell mert az oroszok egyre csak erosebbek lesznek
ugyanis ok is intenziv vasutepitesbe kezdtek pont akkor ukran teruleteken keresztul amivel gyorsan mobilizalhatova tettek volna hatalmas sereguket
anglia es franciaorszag akik elsokent hoztak letre az entente cordial-t azert szovetkeztek mert nekik mar rengeteg gyarmatuk volt
nemetorszagnak meg alig
a monarchianak meg semmi
nemetorszag flottaepitesbe kezdett es terjeszkedni akart (nem europaban hanem gyarmatilag o is) es ennek akartak gatat vetni az angolok
kesobb bevettek az oroszokat is
angol reszrol azert hogy legyen aki hatbatamadja a nemeteket az oroszoknak meg azert volt jo mert ok meg kijaratot kerestek a fekete tengerrol szinten a gyarmati kereskedelem es a hajozas fellenditese miatt
tehat mondhatni anglia es franciorszag szetrabolta az akkor ismert vilagot gyarmatositas szempontjabol majd amikor nemetroszag ebbe beszallt volna akkor a fejere koppintottak egy nyilvanvaloan elso pillanatatol ellenseges szovetseggel
a monarchia a balkan miatt keveredett bele a haboruba foleg a boszniai ugy miatt
azert mi akkor elegge el voltunk maradva a nyugattol mint ahogy emlitettem a monarchianak nem voltak gyarmatai de a tengerei kereskedelem fiumen keresztul nekunk is jelentos volt (gazdasagilag) ezt lehetett volna meg boviteni bekes uton is persze de akkor a nemet csaszar ugymond ferenc jozsefnek azt mondta most vagy soha... tamadni kell mert az oroszok egyre csak erosebbek lesznek
ugyanis ok is intenziv vasutepitesbe kezdtek pont akkor ukran teruleteken keresztul amivel gyorsan mobilizalhatova tettek volna hatalmas sereguket
@gabmoz:
"Sikeresen? elkerültük ezt a fajta orzággyarapítást, így a győztesek jogán, a "kard erejével" mások vették el tőlünk.Emlékezzünk rá, tanuljunk belőle, de ne acsarkodjunk!"
Khm... Egyik sem a saját kardját használta.
A románok legalább azt elmondhatják, hogy megverték a Vörös Hadsereget(1919).
"Sikeresen? elkerültük ezt a fajta orzággyarapítást, így a győztesek jogán, a "kard erejével" mások vették el tőlünk.Emlékezzünk rá, tanuljunk belőle, de ne acsarkodjunk!"
Khm... Egyik sem a saját kardját használta.
A románok legalább azt elmondhatják, hogy megverték a Vörös Hadsereget(1919).
@gabmoz: Hogyan sakkozztuk volna ki, hogy hova érdemes állni? A hadügyünk közös volt az osztrákokéval.
@ZX: hasonlot gondoltam en is de a gyereknek nem valaszoltam mivel abban a stilusban ahogy o ir en nem tudok es nem is akarok
a lenyeget kimondtad
az elmult evtizedek agymosasa nagyon megtette a hatasat
nagyon sok munkaba fog keruln i hogy ezt megvaltoztassuk
hiszen hol tartunk? pusztan azert az alapveto jogunkert is kuzdeni kell hogy eyaltalan szabadon beszelhessunk vagy megemlekezzunk rola...
a lenyeget kimondtad
az elmult evtizedek agymosasa nagyon megtette a hatasat
nagyon sok munkaba fog keruln i hogy ezt megvaltoztassuk
hiszen hol tartunk? pusztan azert az alapveto jogunkert is kuzdeni kell hogy eyaltalan szabadon beszelhessunk vagy megemlekezzunk rola...
@Phxmike:
Az "entente cordiale" a legutolsóként létrejött megállapodás.
Az "entente cordiale" a legutolsóként létrejött megállapodás.
@Nathan D'Xantine: ahan
ez az eszme volt ami annyira egyben tartotta amerikat 1861 es 65 kozott is ugye?
ausztralia lenyegeben pedig meg mindig koronagyarmat csak mar nem ugy hivjak hanem a brit nemzetkozosseg tagja...
meg azert eltelt tobb mint 200 ev az usanak azt mar nyugodtan nevezhetjuk multnak tehat ez inkabb megallja a helyet...
ez az eszme volt ami annyira egyben tartotta amerikat 1861 es 65 kozott is ugye?
ausztralia lenyegeben pedig meg mindig koronagyarmat csak mar nem ugy hivjak hanem a brit nemzetkozosseg tagja...
meg azert eltelt tobb mint 200 ev az usanak azt mar nyugodtan nevezhetjuk multnak tehat ez inkabb megallja a helyet...
@Phxmike: Egész szépen leírtad az állapotokat. Csak már azt lenne jó tudni, hogy ehhez nekünk mi közünk volt? Mint gyarmatosító nagyhatalom útjában álltunk vkinek? Gondolom az angolok afrikai jelenléte és a németek jelenlétének elősegítése érdekében vonultunk bátran, büszkén hadba a már említett ütemre: "megállj, megállj kutya Szerbia, nem lesz tiéd soha Bosznia" Éles elmére vall, hogy nagy játékosok akartunk lenni a világpolitikában ahelyett, hogy kimaradni törekedtünk volna:(
@Phxmike:
"hiszen hol tartunk? pusztan azert az alapveto jogunkert is kuzdeni kell hogy eyaltalan szabadon beszelhessunk vagy megemlekezzunk rola... "
20 éve mást se teszünk, mint beszélünk róla (szabadon!), és megemlékezünk róla.
Könyvek garmadája jelent meg a témában, dokumentumfilmek készültek. Átrágtuk A-Z-ig, és vissza.
Miről beszélsz vajon?
"hiszen hol tartunk? pusztan azert az alapveto jogunkert is kuzdeni kell hogy eyaltalan szabadon beszelhessunk vagy megemlekezzunk rola... "
20 éve mást se teszünk, mint beszélünk róla (szabadon!), és megemlékezünk róla.
Könyvek garmadája jelent meg a témában, dokumentumfilmek készültek. Átrágtuk A-Z-ig, és vissza.
Miről beszélsz vajon?
@Nathan D'Xantine: Igen, és nem. Ausztrália és Kanada továbbra is a brit királynő alattavalója, és így ugyebár valamilyen szinten Angliához tartoznak, ami ugye dicső múlttal rendelkezik. USA meg folyamatosan a függetlenségi nyilatkozattal és háborúval, a polgárháborúval valamint I. és II. Vh hőstetteivel büszkélkedik. Szóval ők is a múltban találják a gyökereiket.
@Nathan D'Xantine: Mi is így tehettünk volna, ne legyünk eltelve, hogy nem tettük. Ők úgy látszik előbbre láttak.
@ZX: Igen, de az országgyűlésünknek nem biztos hogy meg kellett volna szavazni a katonát, a pénzt, stb, ill. a miniszterelnök sem törte össze magát, hogy elkerüljük a dolgot.
@Phxmike:
"ez az eszme volt ami annyira egyben tartotta amerikat 1861 es 65 kozott is ugye?"
Pontosan. Azt hogy halomra lőtték egymást lényegileg az okozta, hogy a déliek kicsit mást emeltek ki az eszméből, mint az északiak.
"ausztralia lenyegeben pedig meg mindig koronagyarmat csak mar nem ugy hivjak hanem a brit nemzetkozosseg tagja..."
Már megbocsáss, de ez ritka nagy marhaság volt.
"ez az eszme volt ami annyira egyben tartotta amerikat 1861 es 65 kozott is ugye?"
Pontosan. Azt hogy halomra lőtték egymást lényegileg az okozta, hogy a déliek kicsit mást emeltek ki az eszméből, mint az északiak.
"ausztralia lenyegeben pedig meg mindig koronagyarmat csak mar nem ugy hivjak hanem a brit nemzetkozosseg tagja..."
Már megbocsáss, de ez ritka nagy marhaság volt.
@ZX: A múltban, igen. Abban a múltban, amelyet a gazdasági fejlettségükre épülve tettek olyanná, amilyenné. És nem azon sírva, hogy mi is történt 90 éve:)
@ZX:
Na akkor mégegyszer, mert látom az eltévedés csoportos.
A kanadaiak és az ausztrálok saját identitástudattal rendelkeznek.
Nem tartoznak Angliához. Tagjai ugyan a Commonwealt-nek, de ez főként a Nemzetközösségi játékok krikett, és rugba eseményei szempontjából fontos. Kötődés nyilván létezik, ahogy a Quebec-i franciák is nyilván valamilyen szinten kötődnek Franciaországhoz. De ha megkérdezed őket nem angolnak(franciának) vallják magukat...
Na akkor mégegyszer, mert látom az eltévedés csoportos.
A kanadaiak és az ausztrálok saját identitástudattal rendelkeznek.
Nem tartoznak Angliához. Tagjai ugyan a Commonwealt-nek, de ez főként a Nemzetközösségi játékok krikett, és rugba eseményei szempontjából fontos. Kötődés nyilván létezik, ahogy a Quebec-i franciák is nyilván valamilyen szinten kötődnek Franciaországhoz. De ha megkérdezed őket nem angolnak(franciának) vallják magukat...
@Nathan D'Xantine: Na akkor mégegyszer, mert látom az eltévedés csoportos.
Merthogy annyira Trianonnál járunk, hogy ihaj:)
Merthogy annyira Trianonnál járunk, hogy ihaj:)
@Nathan D'Xantine: Persze, hogy rendelkeznek saját identitással, hiszen időközben már eltelt legalább 200 év. De kezdetben a kötődés nagyobb volt. Tudták honnan jöttek és kik is ők. Nem gyökértelenül alapítottak saját hazát.
@gabmoz: Nincs is miért sírniuk, szinte majdnem minden háborút, amiből felépítették a gazdaságukat.
@ZX: Mi is sejtjük: Őshaza?:)) Ez valóban segít rendet tenni Trianon kapcsán:)))))
@Psymon: azért ezzel vigyázzunk, mert a trianon tény, a számadatok dokumentáltak, a 600ezer zsidó legyilkolásában viszont csak a megkérdőjelezés büntethetősége miatt lehetünk biztosak.
@gabmoz: Ezer bocsi. Bár bele is nyomtam a fejemet egy vödör hamuba... :)
@ZX: Talán mert először is erős gazdaságuk volt, amire alapozva beszállhattak a háborúkba. És nem csupán azért indultak bele a silány felszerelésükkel, mert holmi hazafias erő feszítette a karjukat, amit az uralkodó arisztokra osztály érdekei diktáltak.
@gabmoz: :))) Meg lennék lepve, ha egy ködösen behatárolható területet valaki még úgy szívből a hazájának vél. :D
@gabmoz: Ja... Nem azért mondtam. Nem szoktam jajjgatni, hogy "mi magyarok a gerincesek és hűségesek, jajj de érdemtelenül szívunk!".
Csak leszögeztem hogy az "erővel és karddal" enyhén sántít...
Csak leszögeztem hogy az "erővel és karddal" enyhén sántít...
@ZX: Sejtjük, írtam. Irónikusan, mert arról volt szó, hogy ki honnan jött.:))))Csupán Usa öntudata felől próbáltam terelgetni a dolgot a jelen témája felé:))))
@gabmoz: 1917-ben úgy vágtak neki az I. vh-nak mintha egy csapat cowboy kirándulni menne. Hullottak is mint a legyek. A függetlenségi háborúban mindenről beszélhetünk, csak erős gazdaságról nem. Mégis megnyerték.
Az I. és II. vh alatt pedig a kényszerű iparosítás növelte a gazdaság erejét, + rengeteg bevándorló az évek során.
Az I. és II. vh alatt pedig a kényszerű iparosítás növelte a gazdaság erejét, + rengeteg bevándorló az évek során.
@Nathan D'Xantine: Most én lépek kicsit vissza. Az ezeréves Mo-ra hivatkozunk. Amit elfoglaltunk az említett eszközök igénybevételével. És tanulmányaim homályos emléke szerint az ideérkezők zöme sem igazán tiszta magyar volt, hanem jókora többségben voltak a kisegítő népek. Szóval végeredményben mi is igénybe vettünk más segítséget, úgy, mint ők. Sőt, kétlem, hogy a 2. vh. előtt (szintén nem ez a téma, csupán hasonlat), kétlem, hogy a németeket nem a hátunk mögött tudva, sor került volna az erdélyi, felvidéki bevonulásokra. Szóval uazt tettük, amit most felróvunk nekik?
@gabmoz:
A jelen témája az, hogy Orbánék egy gyors testcsellel elették a falatot a Jobbik elől.
Ennyi. Szimpla politikai húzás.
(Már ha a jelen felé akarunk terelődni...)
A jelen témája az, hogy Orbánék egy gyors testcsellel elették a falatot a Jobbik elől.
Ennyi. Szimpla politikai húzás.
(Már ha a jelen felé akarunk terelődni...)
@ZX: Azért vmivel nagyobb gazdasági háttérrel vágtak neki a dolgoknak, mint mi:) És talán az emberanyagot is ki tudták számolni katonai téren-nem úgy, mint mi: 3.7m vs 5.4m. De mi piszok bátrak voltunk ősi virtusunkból fakadóan! Hisz ha isten velünk, ki lehet ellenünk?:( Megszívtuk, de nagyon. Most meg háborgunk az igazságtalanságon, sírunk, követelnénk vissza ezt-azt. Nem kéne ezen túllépni, Persze, szomorkodjunk, hogy mily tulkok voltunk, soha nem ragadtuk meg a lehetőségeket, rosszul döntöttünk, de ezért ne más legyen már a hibás!
@Nathan D'Xantine: Igen, ügyes húzás volt. Csak azt találom szomorúnak, hogy ezzel ma az országban politikai tőkét lehet kovácsolni. Miközben sehol nem hallom azt, hogy annak idején jócskán elcsesztük! Annál inkább azt, hogy a szemét környező népség! Hová vezet ez? Jóra?
@gabmoz: Mivel a magyar név csupán egyetlen törzsé volt, ezért látszólag persze-persze.
Egyébként a honfoglalók egy törzsszövetséget alkottak. Amit nyilván a vezető törzs nevével illettek, régi szokás szerint.
Mi nem úgy vettük el a területet a bolgároktól, morváktól, frankoktól, hogy valaki más legyőzte őket aztán nekünk adta...
Nesze neked jelen. :)
Egyébként a honfoglalók egy törzsszövetséget alkottak. Amit nyilván a vezető törzs nevével illettek, régi szokás szerint.
Mi nem úgy vettük el a területet a bolgároktól, morváktól, frankoktól, hogy valaki más legyőzte őket aztán nekünk adta...
Nesze neked jelen. :)
@gabmoz: Olvastad a javaslat szövegét?
Tedd meg!
Benne van.
Én ámultam milyen korrekt szöveg, pláne a beterjesztők ismeretében.
Önmagában persze nem vezet jóra.
De vezethet.
Minden országban politikai tőkét lehet kovácsolni ilyesmikből. Sőt! Igazából csak ilyesmiből lehet.
Ki a fene izgul arra, hogy GDP?
Tedd meg!
Benne van.
Én ámultam milyen korrekt szöveg, pláne a beterjesztők ismeretében.
Önmagában persze nem vezet jóra.
De vezethet.
Minden országban politikai tőkét lehet kovácsolni ilyesmikből. Sőt! Igazából csak ilyesmiből lehet.
Ki a fene izgul arra, hogy GDP?
@Nathan D'Xantine: Az okosan kötött szövetség értelmére próbáltam felhívni a figyelmet, ami nekünk vhogy sehogy sem jött össze az évszázadok alatt. Ám ezért nem más népek a hibásak.
Most én keresem a hamus vödröt:)
Most én keresem a hamus vödröt:)
@gabmoz: Nem is ezzel volt a gond, hanem mint mondtam, a kisebbségeknek egy picit engedni kellett volna már régen, és akkor nem durvult volna el a helyzert már 48-49-ben sem. Ha akkor magunk mellé állítjuk őket... De hát a szűklátókörüség a politikában népbetegség.
@Nathan D'Xantine: Ezért tudják megtenni a "vezetők", hogy amíg a népet ily látványos dolgokkal vakítják, addig ők megtalálják módját a saját örömüknek:( Pedig lehetne korrekt tankönyveket is írni, csak akkor nem biztos, hogy fenntartható lenne a gyűlölködés.
@ZX: Perfect.
Ha legkésőbb a kiegyezéskor kijelöljük a nemzetiségi autonómiák határait lényegesen olcsóbban megúsztuk volna a bomlást. Ha egyáltalán bekövetkezett volna.
Ha legkésőbb a kiegyezéskor kijelöljük a nemzetiségi autonómiák határait lényegesen olcsóbban megúsztuk volna a bomlást. Ha egyáltalán bekövetkezett volna.
@ZX: Tökéletesen igaz, ezzel kezdtem a belépőmet. De nem, mi akkor is el voltunk telve azzal, hogy magyarok vagyunk. Nemzeti büszkeségünk az van. De persze más épeknek ne legyen! A tót ne legyen tót, az oláh ne legyen oláh, a rác ne legyen rác. Nesze neked tisztánlátás, mások figyelembevétele, megbecsülése, tisztelete-amit az említett nemzetiségei gúnynevek is jeleznek.
@Nathan D'Xantine: Tudjátok, hogy 17-ben az angolok külügyminiszteri szinten felajánlották nekünk, hogyha kifarolunk a németek mögül, akkor a területi felállásunkat megőrizhetjük, feltéve, ha a nemzetiségi óhajokat, igényeket (nyelv, oktatás, stb) figyelembe vesszük? Nem tettük, mert akkor egyezkedni kellett volna a lenézett kisebbségekkel (akik többen voltak, mint mi)
@Nathan D'Xantine: 1871-ben a császár megbízta a miniszterelnököt, hogy dolgozza ki a szövetségi államá alakítás tervét. Ez többek közt Andrássy Gyula ellenállásán bukott meg.
@Nathan D'Xantine: 1849-ben Teleki László javasolta a konföderációt a kisebbségekkel, aztán említhető még Kossuth Dunakonföderációja. És nem és nem és nem.
@gabmoz:
Khm. Ezek nem gúnynevek..
Pl. az oláh a vlach magyarosan ejtve.
Kint sem gúnyolódásból hívnak minket hungarian-nak, és nem cikizés a lengyel, vagy a német kifejezés sem.
Egyébként is túlzol. Elég korrekt jogokat adtunk a nemzetiségeknek törvényileg. (Vajon hol máshol volt ilyen liberális a törvénykezés?)
Csak a vége felé a betartás nem mindig működött, és a törvények is egyre rontották a jó alapot. Persze ehhez a nemzetiségek bizonyos elemei is adtak puskaport.
Sokat hibáztunk, de azért nem volt annyira gyászos a helyzet, mint azt sokan lefestik.
Khm. Ezek nem gúnynevek..
Pl. az oláh a vlach magyarosan ejtve.
Kint sem gúnyolódásból hívnak minket hungarian-nak, és nem cikizés a lengyel, vagy a német kifejezés sem.
Egyébként is túlzol. Elég korrekt jogokat adtunk a nemzetiségeknek törvényileg. (Vajon hol máshol volt ilyen liberális a törvénykezés?)
Csak a vége felé a betartás nem mindig működött, és a törvények is egyre rontották a jó alapot. Persze ehhez a nemzetiségek bizonyos elemei is adtak puskaport.
Sokat hibáztunk, de azért nem volt annyira gyászos a helyzet, mint azt sokan lefestik.
@Nathan D'Xantine: Az elnevezések azért az én számíze szerink tükröznek vmit, főleg a hozzájuk fűzött jelzőkkel. De legyen, nem ez a fő gond.
A korrekt jogokkal viccelsz? Sorolhatnád őket. Mert azért ezt kétségbe vonom akkor, amikor a 10-es években az Ogyűlésben kijelentették, hogy akkor beszélhetünk jogokról, ha asszimiláljuk a kisebbségeket. Megtahgadtuk az önálló nyelvhasználatot, az iskolát, az autonómiai törekvéseket. Az idelátogató amerikai diplomata azt írta a látogatása után, hogy a román paraszt elnyomottabban él a magyar földesura alatt, mint a néger rabszolga?
A korrekt jogokkal viccelsz? Sorolhatnád őket. Mert azért ezt kétségbe vonom akkor, amikor a 10-es években az Ogyűlésben kijelentették, hogy akkor beszélhetünk jogokról, ha asszimiláljuk a kisebbségeket. Megtahgadtuk az önálló nyelvhasználatot, az iskolát, az autonómiai törekvéseket. Az idelátogató amerikai diplomata azt írta a látogatása után, hogy a román paraszt elnyomottabban él a magyar földesura alatt, mint a néger rabszolga?
@Nathan D'Xantine: Mit adtunk a nemzetiségeknek? Nem engedtük az anyanyelvi oktatást, sem az anyanyelvi sajtót. A Budapest-Fiume vonalon közlekedő vonatra nem vettük fel a horvátul beszélő kalauzokat. (Tiltakozásul egy horvát képviselő vagy egy órán keresztül beszélt erről horvátul :))
haborut kell inditani es visszafoglalni az osszes teruletet. Plusz visszafoglalni az oshazat is, mert az is a mienk
@gabmoz: tudtad hogy Hitler felajanlotta a nyugatnak hogy 10 ezer teherautoert cserebe elengedi a zsidokat...?
egyoldalu kicsit a kommunikaciod...
egyoldalu kicsit a kommunikaciod...
@Nathan D'Xantine: miert is volt marhasag?
angol telepesek angolul beszelo leszarmazottai?
meg mindig az angol kiralyno az allamfo?
elnyomjak az oslakosokat?
tudsz mondani valami ausztral nemzeti .. dolgot?
pl menjunk egyunk egy jo kis ausztral kajat
ez olyan mint menjunk egyunk egy jo kis canadai kajat :) (ez egy filmbol van gondolom mindenki tudja a Kanadai sonka hadmuvelet de van valosagalapja)
ausztralia miert nem "lenyegeben" koronagyarmat? miert mondtam marhasagot?
csak azert mert van sajat parlamentje?
nem azt mondtam hogy gyarmat.. birom az ilyen beszolasokat
angol telepesek angolul beszelo leszarmazottai?
meg mindig az angol kiralyno az allamfo?
elnyomjak az oslakosokat?
tudsz mondani valami ausztral nemzeti .. dolgot?
pl menjunk egyunk egy jo kis ausztral kajat
ez olyan mint menjunk egyunk egy jo kis canadai kajat :) (ez egy filmbol van gondolom mindenki tudja a Kanadai sonka hadmuvelet de van valosagalapja)
ausztralia miert nem "lenyegeben" koronagyarmat? miert mondtam marhasagot?
csak azert mert van sajat parlamentje?
nem azt mondtam hogy gyarmat.. birom az ilyen beszolasokat
ugy latom gabmoz es nathan dxantine sikeresen elteritettek a temat
igy megy a profiknal?
trianon nem a nemzhetisegi problemakrol szol hanem egy tortenelmi igazsagtalansagrol amit egy nemzet ellen kovettek el, tortenetesen ez a nemzet mi lennenk
figyelj ez olyan hogy ha loptam a boltba tollat akkor azert meg nem jar akasztas ugye?
igen voltak kisebbsegi problemak de hol nem az akkori idokben
amerikaban csak a 60-as evekben vezettek be a faji torvenyeket amik alapjan mar egyenlo jogokat kaptak a negerek nem?
anglia mikor adott fuggetlenseget indinanak?
mi nyomtuk el a nemzetisegeket a sajat allamunk teruleten? nahat micsoda felhaborito dolog ez a 19. szazadban...a 20. elejen is.. mielott belekotne ebbe is valaki
tehat itt arrol van szo hogy a nemzetisegi gondok megoldasa egy nemzetkozi kozosseg reszerol meg egy vesztes haboru utan sem az ami tortent trianonban
ez ellen kell fellepni
vagy bocs ha szerintetek aranyos buntetes a bolti lopasert az akasztas akkor hagyjuk a trianon temat is
igy megy a profiknal?
trianon nem a nemzhetisegi problemakrol szol hanem egy tortenelmi igazsagtalansagrol amit egy nemzet ellen kovettek el, tortenetesen ez a nemzet mi lennenk
figyelj ez olyan hogy ha loptam a boltba tollat akkor azert meg nem jar akasztas ugye?
igen voltak kisebbsegi problemak de hol nem az akkori idokben
amerikaban csak a 60-as evekben vezettek be a faji torvenyeket amik alapjan mar egyenlo jogokat kaptak a negerek nem?
anglia mikor adott fuggetlenseget indinanak?
mi nyomtuk el a nemzetisegeket a sajat allamunk teruleten? nahat micsoda felhaborito dolog ez a 19. szazadban...a 20. elejen is.. mielott belekotne ebbe is valaki
tehat itt arrol van szo hogy a nemzetisegi gondok megoldasa egy nemzetkozi kozosseg reszerol meg egy vesztes haboru utan sem az ami tortent trianonban
ez ellen kell fellepni
vagy bocs ha szerintetek aranyos buntetes a bolti lopasert az akasztas akkor hagyjuk a trianon temat is
@Nathan D'Xantine: sorold mar a konyvek garmadajat
sorold mar a tomentelen mennyisegu dokumentumfilmet ami keszult
de meg ha lenne is ilyen "tomentelen" mennyiseg ahogy mondod ami nincs akkor is ez bulvar kategoria
termeszetesen hivatalos allami megemlekezesekre es beszelgetesekre gondoltam
sot allamkozi beszelgetesre a temaban
nagyon liberalis jellegunek tunik mar nekem ez az eszmei hozzaallasod azt hiszem nem is erdemes beszelnunk tobbet mert kezd olyan erzesem lenni mintha egy tipikus szdsz-es kepviselovel vitatkoznek...
sorold mar a tomentelen mennyisegu dokumentumfilmet ami keszult
de meg ha lenne is ilyen "tomentelen" mennyiseg ahogy mondod ami nincs akkor is ez bulvar kategoria
termeszetesen hivatalos allami megemlekezesekre es beszelgetesekre gondoltam
sot allamkozi beszelgetesre a temaban
nagyon liberalis jellegunek tunik mar nekem ez az eszmei hozzaallasod azt hiszem nem is erdemes beszelnunk tobbet mert kezd olyan erzesem lenni mintha egy tipikus szdsz-es kepviselovel vitatkoznek...
@Phxmike: Ezzel most valóban megvilágítottad, hogy miért volt az 1 vh-ban vezető rétegünk oly idióta, hogy az előre látható szart nem próbálta elkerülni. Biztos én vagyok a hülye, hogy nem értem:))
@Phxmike: Szerintem mi csak arra próbáltuk a figyelmet felhívni, hogy nem ártana a 90 éves sírás, másokat való hibáztatás helyett magunkba is nézni, saját felelősségünket belátni, és tovább lépni már!!! Igazságtalan volt? Igen. Hurrá, ezt megállapítottuk. És akkor most hogyan tovább? Mi jó származik most nekünk ebből a 21. században? Kártérítést kapunk? A magyar felsőbbrendűség eszméje ismét leporolásra kerülhet? Nyugodtabban alszunk? Az elnyomásunknak tán annyira köze van a dologhoz, hogy nagymértékben annak köszönhető, hogy piszkós módon nem akartak hozzánk tartozni, és ezért mindent megtettek. Hibájuk? Mi mit tettünk volna ellenkező esetben? Miért nem fogadtuk szerettel az osztrák, török, szovjet elnyomó törekvéseket?
@gabmoz: valoban volt ilyen ajanlat de a nyugat nem elt vele
valoszinuleg azert amiert terrositakkal sem targyalnak erted
semmi haszna nincs most innen megitelni azt hogy 1917-ben a kormanyunk mit targyalt es mit nem
utolag okosak vagyunk 1917-ben meg almodni sem almodott senki arrol hogy jon trianon hogy erre jon majd egy 2. vh egy kommunista terror
probald mar magad 1917-be kepzelni es azt venni csak alapul ami az ELOTT tortent
soha nem volt a trianoni dologhoz foghato eset egy haboru lezarasa utan igy gondolom most sem szamoltak azzal hogy hasonlo szornyuseg megtortenik
vagy eleve nem szamoltak azzal hogy veszitunk mikor 1917 ben eppen mi vertuk meg a romanokat nem?
de tok felesleges errol beszelni ezert mondtam hogy egyoldalu a kommunikaciod mert nem az a lenyeg hogy mi lett volna ha vagy milyen hibakat kovettek el
hanem hogy ma 2010-ben ezekenek a hibaknak es torteneseknek a hatasait hogyan tudjuk kezelni es emberi modra feldolgozni tortenelmi szempontbol
valoszinuleg azert amiert terrositakkal sem targyalnak erted
semmi haszna nincs most innen megitelni azt hogy 1917-ben a kormanyunk mit targyalt es mit nem
utolag okosak vagyunk 1917-ben meg almodni sem almodott senki arrol hogy jon trianon hogy erre jon majd egy 2. vh egy kommunista terror
probald mar magad 1917-be kepzelni es azt venni csak alapul ami az ELOTT tortent
soha nem volt a trianoni dologhoz foghato eset egy haboru lezarasa utan igy gondolom most sem szamoltak azzal hogy hasonlo szornyuseg megtortenik
vagy eleve nem szamoltak azzal hogy veszitunk mikor 1917 ben eppen mi vertuk meg a romanokat nem?
de tok felesleges errol beszelni ezert mondtam hogy egyoldalu a kommunikaciod mert nem az a lenyeg hogy mi lett volna ha vagy milyen hibakat kovettek el
hanem hogy ma 2010-ben ezekenek a hibaknak es torteneseknek a hatasait hogyan tudjuk kezelni es emberi modra feldolgozni tortenelmi szempontbol
@Phxmike: Tévdés ne essék, ezt nekünk ajánlották fel és mi nem éltünk vele. Így azért más más a leányzó fekvése.:)Az pedig faramucinak, a te jelződdel élve egyoldalú kommunikációnak tűnik, hogy tényleg ne legyen köztudott az, hogy mi is vezetett Trianonhoz, hanem rögzüljön csak annyi a fejekben, hogy szemét franciák, románok, stb. ellopták az országunkat. Ja és úgy látszik a hülye románok sem tudták felmérni 17-ben, hogy mi lesz, ők is mellényúltak, mint ahogy az összes környező ország:))) bezzeg mi remekül átláttuk a helyzetet és annak megfelelően megtettünk mindent, hogy elkerüljük az előre látható vereséget.
@gabmoz: ne haragudj de ez olyan szintu vaksag amivel nem tudok mit kezdeni
a liberalis gondolkos eszmeje egyreszt az hogy kijelent valamit es azt rogton tenykent kezelve lobogtatja
ezt te most a kovetkezo modon teszed: "90 éves sírás, másokat való hibáztatás helyett magunkba is nézni, saját "
ki mondta hogy 90 evig sirtunk volna? eleve tevedes hiszen a 20-as 30-as evekben a revizionista mozgalmak kemenyen dolgoztak ennek gyumolcse lett a becsi dontesek sora amely igazsagos volt valamennyire jovatetelt nyujtott
tehat eleve nem beszelhetsz 90 evrol es 90 evnyi tetlensegrol ez vagy tudatlansag vagy szandekos torzitas
a ii. vh utan a kommunista tombbe kerultunk ahonnan 1956-ban megprobaltunk kitorni, nem mondom hogy ez kozvetlenul kapcsolodik trianonhoz de nyilvan ha akkor sikerul demokratizalni az orszagot es fuggetlenedni mostanra elorebb tartanank a trianon uggyel is
a valodi arulas a valodi hallgatas az 1990-utan kezdodott amikor talan soha vissza nem tero tortenelmi alkalmak sorozat szalasztottuk el
romania meg caeucescu alatt felajanlotta erdely egy reszenek visszavasarlasat akkori aron 1 milliard dollarert kadarnak ez nem kellett (meg a rendszervaltas korul olvastam errol a forras talan a Reform ujsag volt nem tudom mennyire megbizhatok az adatok, de terkep is volt a tervezett uj hatarokrol)
szoval a rendszervaltas utan szetesett csehszlovakia es kulon csehorszag meg szlovakia mar ugye nem trianoni szerzodo fel mondhatnank
szetesett jugoszlavia
nem csinaltunk semmit nem kertunk semmit
kitort a roman forradalom ujabb lehetoseg lett volna kerni tenni valamit
s igy tovabb
egeszen az eu nato stb. csatlakozasokig ahol mindig mindent elsonek irtunk ala onkent es feltetelek nelkul.... bezzeg a csehek a benes dekretumokkal ugyebar...
aztan az eu bovites
ismet feltetel nelkul irtuk ala romania csatlakozasat
a liszaboni szerzodes
nem sorolom az utobbi 20 ev nemcselekvese valoban trianoni tragedia ujra...
a masik meg az hogy mi kimondtuk hogy igazsagtalan az NEM ELEEEEEG!! :) hat nem erted
a nemzetkozi kozossegnek kell kimondania hogy igazsagtalan volt nem nekunk
a liberalis gondolkos eszmeje egyreszt az hogy kijelent valamit es azt rogton tenykent kezelve lobogtatja
ezt te most a kovetkezo modon teszed: "90 éves sírás, másokat való hibáztatás helyett magunkba is nézni, saját "
ki mondta hogy 90 evig sirtunk volna? eleve tevedes hiszen a 20-as 30-as evekben a revizionista mozgalmak kemenyen dolgoztak ennek gyumolcse lett a becsi dontesek sora amely igazsagos volt valamennyire jovatetelt nyujtott
tehat eleve nem beszelhetsz 90 evrol es 90 evnyi tetlensegrol ez vagy tudatlansag vagy szandekos torzitas
a ii. vh utan a kommunista tombbe kerultunk ahonnan 1956-ban megprobaltunk kitorni, nem mondom hogy ez kozvetlenul kapcsolodik trianonhoz de nyilvan ha akkor sikerul demokratizalni az orszagot es fuggetlenedni mostanra elorebb tartanank a trianon uggyel is
a valodi arulas a valodi hallgatas az 1990-utan kezdodott amikor talan soha vissza nem tero tortenelmi alkalmak sorozat szalasztottuk el
romania meg caeucescu alatt felajanlotta erdely egy reszenek visszavasarlasat akkori aron 1 milliard dollarert kadarnak ez nem kellett (meg a rendszervaltas korul olvastam errol a forras talan a Reform ujsag volt nem tudom mennyire megbizhatok az adatok, de terkep is volt a tervezett uj hatarokrol)
szoval a rendszervaltas utan szetesett csehszlovakia es kulon csehorszag meg szlovakia mar ugye nem trianoni szerzodo fel mondhatnank
szetesett jugoszlavia
nem csinaltunk semmit nem kertunk semmit
kitort a roman forradalom ujabb lehetoseg lett volna kerni tenni valamit
s igy tovabb
egeszen az eu nato stb. csatlakozasokig ahol mindig mindent elsonek irtunk ala onkent es feltetelek nelkul.... bezzeg a csehek a benes dekretumokkal ugyebar...
aztan az eu bovites
ismet feltetel nelkul irtuk ala romania csatlakozasat
a liszaboni szerzodes
nem sorolom az utobbi 20 ev nemcselekvese valoban trianoni tragedia ujra...
a masik meg az hogy mi kimondtuk hogy igazsagtalan az NEM ELEEEEEG!! :) hat nem erted
a nemzetkozi kozossegnek kell kimondania hogy igazsagtalan volt nem nekunk
@Phxmike: Ha minden igaz a Monarchia hadügyminisztere 13-ban írt értékelése szerint egy kirobbanó háborúban esélyünk sem volna. Akkor esetleg nem káros számonkérni, hogy 17-ben ezt miért nem látták nagyjaink? És miért nem kaptak 2 kézzel az ajánlat után? Mert akkor engedményeket kellett volna tenni a lenézett kisebbségeknek? (akik valójában a többség voltak)
@gabmoz: hazugsag amit irsz minden szempontbol
ennyi nem vitatkozom tovabb
nem lehet olyat kijelenteni hogy elore lathato volt a vereseg mert nem volt az
sosem elore lathato mindig csak az utokor okos
de ott es akkor kellett donteni
ennyi nem vitatkozom tovabb
nem lehet olyat kijelenteni hogy elore lathato volt a vereseg mert nem volt az
sosem elore lathato mindig csak az utokor okos
de ott es akkor kellett donteni
@Phxmike: Mint már az előbb írtam: oké, mondják ki! Hurrá, örülni fogunk, megnyugszanak a lelkek. És? Másnap mi lesz? Törekedni fogunk az együttműködésre? Elkezdjük szeretni a környező népeket? Megértve az ő szempontjaikat is elfogadhatóan élünk egymással? Legyen! De így legyen ám, és utána semmi hőzöngős mondat és levakarjuk az összes matricát az autókról, rendben?
Lehetőség lett volna kérni-írod. Na ja, mit? Kitől? És az én egyoldalúságomról annyit, hogy elismerve a történt igazságtalanságot, mert azért az is volt, 3m magyar külhonba került, és oly területek is elcsatolásra kerültek, ahol magyar volt a többség. De! Talán a fejekben kéne azt is tzdatosítani, hogy nem kis mértékben mi vagyunk hibáztathatóak ezért, ill. az akkori elit, akik főként az arisztokrácia nagymagyar részét képezték. Miért lennék kisebbek attól, ha belátnánk a hülyeségeinket?
Lehetőség lett volna kérni-írod. Na ja, mit? Kitől? És az én egyoldalúságomról annyit, hogy elismerve a történt igazságtalanságot, mert azért az is volt, 3m magyar külhonba került, és oly területek is elcsatolásra kerültek, ahol magyar volt a többség. De! Talán a fejekben kéne azt is tzdatosítani, hogy nem kis mértékben mi vagyunk hibáztathatóak ezért, ill. az akkori elit, akik főként az arisztokrácia nagymagyar részét képezték. Miért lennék kisebbek attól, ha belátnánk a hülyeségeinket?
@Phxmike: Én nem hazugoztalak le, ha te ezt teszed, szívd joga. Ám nem kéne elhitetni, hogy nem lehet összeadni, kivonni több, mint 5m katonát 3-al. Erős gazdasági potenciált, háttért a gyengébbel. Területi szempontokat figyelembe venni. Azért államférfi az államférfi, hogy ezekkel is foglalkozzon, és ne csak a kard ki kard eszméjében bízzon a parasztgyerekek vérével hazárdírozva!!!
@Phxmike: "(akik valójában a többség voltak) "
oke.. tovabbi jo szorakozast..
Nem értem ezzelmi a gondod. Talán az is hazugság, hogy a kb 20m-s népességből kb 11 volt a kisebbségek létszáma? Ugye azért ezt nem vitatod?
oke.. tovabbi jo szorakozast..
Nem értem ezzelmi a gondod. Talán az is hazugság, hogy a kb 20m-s népességből kb 11 volt a kisebbségek létszáma? Ugye azért ezt nem vitatod?
@gabmoz: Az a "probléma" ne zavarjon, hogy 1910-ben a magyarság az ország lakosságának már 54,5%-át adta, a létszáma 9 millió 944 ezer volt. Mindezt úgy, hogy 1900-ban 8 millió 651 ezer magyar volt az országban, és ezzel a népesség 51,4%-át adta. Szóval az adatok ellent mondanak, a hülyeségedre, de nyilván a tankönyvek is irredenták meg antiszemiták.
Megjegyzem, ezek az adatok Horvátországot nem veszik figyelembe, de nem is szükséges, hiszen az ő helyzetek speciális.
@ZX:
El kéne olvasni azt a törvényt... Jó?
www.1000ev.hu/index.php?a=3¶m=5366
Itt találod.
Használhatták szabadon anyanyelvüket, oktatásuk is volt egészen felsőfokig.
Hogy utóbbi tárgyban hogyan vettünk vissza az más tészta, de a módszer főleg a finanszírozási oldalom történő ellehetetlenítés volt nem pedig az alapjog tagadása.
A tényleges konfliktus a millenium környékén kezdődött és a 10-es évekre fajult el kissé...
El kéne olvasni azt a törvényt... Jó?
www.1000ev.hu/index.php?a=3¶m=5366
Itt találod.
Használhatták szabadon anyanyelvüket, oktatásuk is volt egészen felsőfokig.
Hogy utóbbi tárgyban hogyan vettünk vissza az más tészta, de a módszer főleg a finanszírozási oldalom történő ellehetetlenítés volt nem pedig az alapjog tagadása.
A tényleges konfliktus a millenium környékén kezdődött és a 10-es évekre fajult el kissé...
@gabmoz:
Az osztrák vezérkari főnök speciel egy kretén volt.
Az osztrák vezérkari főnök speciel egy kretén volt.
@Phxmike: Lengyelország felosztásáról hallottál már? Méghogy sohasem volt ilyen eset...
@ZX: "Ettől eltekintve nem az köti le a tagállamok vezetőit, hogy hogyan raboljanak területet meg irtsák ki a másikat, hanem pont az összefogás a cél, elsősorban az USA és Japán ellen."
Nem ezzel a céllal van probléma, hanem a "szovjetizálásos" korrupt és voluntarista eszköztárral, amit a cél elérésére használnak... és persze háttérben az orwelli szemlélettel hogy "minden nemzet európai, de vannak európaibbak".
Nem ezzel a céllal van probléma, hanem a "szovjetizálásos" korrupt és voluntarista eszköztárral, amit a cél elérésére használnak... és persze háttérben az orwelli szemlélettel hogy "minden nemzet európai, de vannak európaibbak".
@Phxmike: Ez speciel igaz. A vereség ritkán előrelátható. Ahhoz túl sok tényezőn múlik egy háború. Ha nem így lenne meg se kéne vívni.
Felháborító, hogy a tengernyi uzsorás bank közül
az egyik pénzkóceráj arra vetemedett,
hogy szponzorálja a BILDERBERG CSÜRHÉNEK köszönhető TRIANONi DIKTÁTUM 90-ik GYÁSZNAPJÁN, a MAGYAR HOLOKAUSZT NAPJÁN, a Nemzeti vágtának álcázott szabadköműves ajjvékot!!!
Neeeem.
Korántsem piti ez az ügy annyira, mint ahogyan azt a lélek manipulátor ANTI****ISTÁK akarják elbagatelizálni.
Korántsem.
Ellenben ASZOTT KÉSŐ!!!
...mert ez a KAFTÁNBA HÚZOTT NEMZETI VÁGTA, kifejezetten a MAGYAR
TŰRÉSHATÁR és a MAGYAR ÖNBECSÜLÉS ellen való és annak utolsó utáni tesztje.
Hiszen, annak a magyargyűlölő identitáshiányosnak a kampánya ez (geszti péter!) aki a TE ORSZÁGOD eljöttét hírdette SZDSZ füttyre.
Olyan vadliberális, buzeráns abortuszhavarok lélekhadjárata EZ, akik óriásplakátokon buzdítottak a NEMre és tagadtatták meg velünk határon túli testvéreinket.
Ezek azok a tetühintások, akik kétezer évvel ezelőtt kivéreztették a JÓISTEN fiát, KERECSENT.
Azt a KÖROSZTÁSÚ JELZÉST, aki a FÉNYT, a
MEGVILÁGOSODÁST hozta a SÖTÉTSÉGBE...JÉZUS KRISZTUSként!
MA ezek a nemzetidegen, cionista telepesek újra, percenként "kisérelik" kioltani a FÉNYT...-csillagszemeinkből!
Immáron kétségtelen tény, hogy a 2010 JÚNIUS 4-én megtartott NEMZETI VÁGTÁBAN már megint ezeknek a terrorista cionistáknak a legférgesebb "SÁBŐREI" készülnek megrontani és elrabolni a JÓISTEN, HUNMAG NÉPÉNEK lelkét és gyászát.
...téve ezt az ŐSHONOS HUNMAG törzsszövetség
SZŰZANYAFÖLDJÉN.
...ottan, ahol a jöttmentek soha nem
látott arroganciával és büntetlenül szívják a DONOR vérét.
...ha JÚNIUS 4-én békében hagyjuk végigvágtázni ezt az elvetemült kaftános hordát "LÓHÁTON"...
...ha büntetlenül hagyjuk a biboldókat vért hányni és port szorni ŐSEMLÉKEZETÜNKRE,
akkor a ZSIDRÁK valóban ágynak dönti MAGYARORSZÁGOT.
Ráadásul olyan alattomos módon, hogy a porhintés végén még a diagnózist is ez az átokfaj, istengyilkos
sáskahad rágja bele templomaink karzatába.
...de VAN MEGOLDÁS! - immáron LÓHALÁLÁBAN, de még VAN.
IGENIS, TEGYÜK MEG!
Szeretettel: Pálos Trend
az egyik pénzkóceráj arra vetemedett,
hogy szponzorálja a BILDERBERG CSÜRHÉNEK köszönhető TRIANONi DIKTÁTUM 90-ik GYÁSZNAPJÁN, a MAGYAR HOLOKAUSZT NAPJÁN, a Nemzeti vágtának álcázott szabadköműves ajjvékot!!!
Neeeem.
Korántsem piti ez az ügy annyira, mint ahogyan azt a lélek manipulátor ANTI****ISTÁK akarják elbagatelizálni.
Korántsem.
Ellenben ASZOTT KÉSŐ!!!
...mert ez a KAFTÁNBA HÚZOTT NEMZETI VÁGTA, kifejezetten a MAGYAR
TŰRÉSHATÁR és a MAGYAR ÖNBECSÜLÉS ellen való és annak utolsó utáni tesztje.
Hiszen, annak a magyargyűlölő identitáshiányosnak a kampánya ez (geszti péter!) aki a TE ORSZÁGOD eljöttét hírdette SZDSZ füttyre.
Olyan vadliberális, buzeráns abortuszhavarok lélekhadjárata EZ, akik óriásplakátokon buzdítottak a NEMre és tagadtatták meg velünk határon túli testvéreinket.
Ezek azok a tetühintások, akik kétezer évvel ezelőtt kivéreztették a JÓISTEN fiát, KERECSENT.
Azt a KÖROSZTÁSÚ JELZÉST, aki a FÉNYT, a
MEGVILÁGOSODÁST hozta a SÖTÉTSÉGBE...JÉZUS KRISZTUSként!
MA ezek a nemzetidegen, cionista telepesek újra, percenként "kisérelik" kioltani a FÉNYT...-csillagszemeinkből!
Immáron kétségtelen tény, hogy a 2010 JÚNIUS 4-én megtartott NEMZETI VÁGTÁBAN már megint ezeknek a terrorista cionistáknak a legférgesebb "SÁBŐREI" készülnek megrontani és elrabolni a JÓISTEN, HUNMAG NÉPÉNEK lelkét és gyászát.
...téve ezt az ŐSHONOS HUNMAG törzsszövetség
SZŰZANYAFÖLDJÉN.
...ottan, ahol a jöttmentek soha nem
látott arroganciával és büntetlenül szívják a DONOR vérét.
...ha JÚNIUS 4-én békében hagyjuk végigvágtázni ezt az elvetemült kaftános hordát "LÓHÁTON"...
...ha büntetlenül hagyjuk a biboldókat vért hányni és port szorni ŐSEMLÉKEZETÜNKRE,
akkor a ZSIDRÁK valóban ágynak dönti MAGYARORSZÁGOT.
Ráadásul olyan alattomos módon, hogy a porhintés végén még a diagnózist is ez az átokfaj, istengyilkos
sáskahad rágja bele templomaink karzatába.
...de VAN MEGOLDÁS! - immáron LÓHALÁLÁBAN, de még VAN.
IGENIS, TEGYÜK MEG!
Szeretettel: Pálos Trend
@FaTraktor: Mivel a kiegészítéseddel pontos már az adatod, így elismerésem, hogy végre vki tényekkel érvel és nem emócióval. Csak azt mondd már meg nekem légyszi, hogy akkor miért is mutogatjuk büszkén a Nagy-Mo térképet, amibe bizony Horvátország is bennefoglaltatik? Itt akkor most nem érvényes a "speciális" helyzet?Hidd el jobban tisztelnélek, ha nem a hülyeségeimmel jönnél-amik egyébként a te adataid éss tényeid szerint sem nagyon egetverőek-ugye?:)
@Nathan D'Xantine: Gondolom, mivel annyira tisztességesen betartottuk a tv-t, azért ment 1842-ben küldöttség a császárhoz, melyben a szlovákok védelmet kértek a nyelvhasználatuk ügyében a magyarosító törekvésekkel szemben.:)Széchenyi István egy beszédében (szintén 1842-ben), amelyben az erőltetett magyarosítás veszélyeire hívta fel a figyelmet.
@Nathan D'Xantine: Kretén-nem kretén, azért számolni tudott:)))) Ellentétben akkori nagyjainkkal.
@palostrend: Eddig egész jól elvoltunk itt kommentelők magunkban kaftán, csillagszem, hunmag, meg hasonlók nélkül:)
@gabmoz: A törvény 1868-as. Elég nehéz lett volna 1842-ben betartani...
(Tényleg el kéne olvasnod...)
(Tényleg el kéne olvasnod...)
Youtube - Pálos Trend: Magyar Jézus
Horváth István keszthelyi plébános 1827-ben kelt levele Villax zirci apáthoz
Horváth István keszthelyi plébános 1827-ben Villax zirci apáthoz írt levelében azt a kijelentést tette, hogy „Arra a soha nem képzelt meggyőződésre jutottam, hogy a Mindenható az első emberben magyart alkotott, de ne gondold, hogy megháborodtam, mert hála Istennek, eszem még ép és szigorú kritika szerint ítél.”
Horváth István akkor már híres történész volt és minden kijelentésére felfigyeltek és - bár ezt csak bizalmas magánlevélben írta - az Apát úr úgy látszik, minden rossz szándék nélkül megbeszélte barátaival. Aztán már semmi sem állíthatta meg a gúnyolodó és rosszindulatú pletykát, hogy: „Horváth mindenütt magyart lát és szerinte az Isten még Ádámmal is magyarul beszélt.”
Habár Horváth nem ezt mondta, feltehetjük a kérdést: mennyiben lett volna igaza, ha ezt mondta volna? Mivel pap volt, a Bibliát behatóan tanulmányozta, mégpedig nemcsak szó szerint, hanem értelem szerint is. Nem volt neki nehéz megállapítani, hogy a bibliai „Teremtéstörténet” elsőkönyvének első tizenegy fejezetében (Mózes L Könyve l -I1. rész) csak egy népről van szó, mégpedig Ádám nevében, a madai Mada nemzetről. Ádám nevét a Genezis írói az általuk legrégibbnek ismert MADA nép nevének visszafelé olvasásával képezték.
Ebben van a felelet Magyar Adorján történészünk részére, amikor azt, írja: „Nehéz lenne megállapítani, hogy mi indította Horváthot ennek az annyit hánytorgatott mondatának a megírására.”
Jekuda rabbi azonban a Talmud Sanhedrin 38. b. lapján Horváth Istvánnak és Sir Bowringnak ad igazat, mondván, hogy: „Az első ember arameus nyelven beszélt.” Az arameus nyelv pedig a suméri szittya nyelvnek egyik nyelvjárása, tájnyelve volt, amelyet a Názáreti Jézus is beszélt, mint anyanyelvét.
Az ótestamentumi Genezis (Mózes 1. Könyve 11. rész, 1. verse) szerint Nimród idejében még „Mind az egész földnek egy nyelve és egyféle beszéde vala.” Tehát - ha a Bibliát szó szerint vesszük - Ádámmal az Isten csakis ezen az egy nyelven, vagyis a bibliai területen a „bábeli nyelvzavarig” egyedül létezett madai nyelven beszélhetett. Ábrahám, a zsidó nép ősapja még jóval ezután született (Mózes I. könyve, 11. rész, 26 vers) - habár őt is csak kölcsön vették az átírók. Mondhatná valaki - és mondják is -, hogy mindez csak mítosz, legenda, tehát nem kell szó szerint venni. Ez igaz. De a történészek és régészek szerint a mítoszokat és legendákat komolyan kell tanulmányozni, mert mindegyiknek van valami történelmi háttere. A nagy régészeti leletek csaknem mind a mítoszok és legendák adatai alapján lettek felfedezve. Nagyon sok éppen a Biblia adatai alapján, mely szerint Európa, Dél-Szibéria (Turán), Elő-Ázsia és Észak-Afrika őslakói mind Ádám és unokája, Noé gyermekeinek leszármazottai, akiket hívhattak sokféle néven, de származásuk azonos, vagyis méd, mada, mert az ótestamentumi írók Ádám nevét az általuk akkor legrégebbinek ismert mada nép nevének visszafelé olvasásával alakították.
A mada nép etnikuma, nyelve pedig azonos volt a Hórita- Arámi- Suméri szittya nyelvvel, amelynek országonként lehetett más és más nyelvjárása, de az anyanyelv, a gyökér azonos. Ma már a legvaskalaposabb „szentírásolvasó” is tudja, hogy a bibliai Genézis nem teremtéstörténet, hanem az emberiség történelmének csak egy kis része, amely a szkíta- madai népnévből mitologizált Ádámmal kezdődik és Noén és fiain, valamint unokáján, Nimródon keresztül a „bábeli nyelvzavarig” egy magyar őstörténelem. Ugyanis a „Vízözön” is, akár a bibliai Noéra, akár a Krámer professzor szerinti Ziusudra soméri királyra, akár a Berossos káldeai történész által említett Ardatas király fiára, Xsisustrosra nézünk, mindegyik a mi kushita és sumér szkíta népünkkel kapcsolatos. Történelmi tény, de ellenkezik a krisztiánizmus alapjának, az Ótestamentumnak nevezett zsidó mitológia tendenciájával, az Úr „Ábrahámnak tett igéretével”, miszerint a zsidóknak adja egész Elő-Ázsiát a Nílustól az Eufráteszig, és Kánaánt a Hitteusokkal és a Jebuzeusokkal együtt. (Móz. I. könyve, 15. rész, 18-21. vers.)
A szentírót az nem zavarta, hogy Isten már párezer évvel előbb szövetséget kötött Noéval, mielőtt a bárkába küldte őt, de nem ígért neki semmit, hiszen minden az övé volt - csak életben maradást.
Ha egyszer az egész Bibliát a történelmi valóságnak megfelelően átírnák, az egy magyar őstörténelemkönyv lenne, amely a magyar nemzeti vallás alapja, Ótestamentuma lenne, és alapjaiból forgatná ki az egész „Judeo-Christiánizmust”. Ezért nem akarják az illetékesek és illetéktelenek megreformálni a Bibliát.
Még más nyomós okuk is van a misztifikációra, történelmi, nemzeti tudatunk elnyomására, nemzeti származástudatunknak kizárólagosan a „finnugorizmusnak” nevezett hipotézisbe való bezárására. Ez pedig az, hogy ne menjen át a köztudatba az a történelmi tény, hogy „utolsó honfoglalásunk” törzsszövetségének egy része, közöttük éppen az „Árpádi törzs” a Kaukázustól délre eső területeiről származott, mely terület Arméniát és Szíriát is magába foglalta, közepén Adiabene tartománnyal és a Van-tó központú tartománnyal. IV. Béla királyunk felesége: Laskarish Mária ide küldte Ottó frátert három társával, hogy keresse fel az ő itt élő rokonait. Ottó fráter a maradvány-magyarokat 1233-ban még itt találta és vélük magyarul beszélt. De misszióját nem teljesíthette, mert a tatárok betörése elől menekülnie kellett. (Dr. Fehér M. Jenő: Exodus Fratrum 97-101. oldal)
Ft. Lukácsy Kristóf 1870-ben kiadott „A magyarok őselei, hajdankori nevei és lakhelyei” című könyvében, örmény kútfők alapján, szintén a magyarok ittlétéről ír.
Dr. Fehér Mátyás: Magyar történelmi szemle: II. évfolyam 2. számában írja, hogy Örményországban és Kurdisztánban még a tizenhetedik században is voltak jelentős létszámmal magyarok. Egyik királyuknak, Patatuának sírját itt, a Kaukázustól délre, az Urmia tótól nem messze tárták fel a régészek, a Kr. e. hetedik századból. (Dr. Déry Zoltán: A magyarok elnevezés és azonosítása.)
Dr. Georges Rouw, francia történész: „Ancient Íraq” című könyvében a 382. oldalon azt írja, hogy az Arsacida uralkodók tehetséges arisztokratákkal kormányozták ezt a területet, megengedve vazallus királyságok kialakulását, mint például Osrhoene, Adiabene és Characene, és hogy az „Arszákok és vazallusaik gazdagok voltak, mert ellenőrzésük alatt tartották Ázsia és a görög-római világ közötti kereskedelmi utakat. Az AR-SAC név azonos a Saca-Szkíta népnévvel. Ez a terület a Kaukázustól délre tele van magyar helységnevekkel. Ami minket mai tárgyunk szempontjából leginkább érdekel, az az Adiabene királyság és kapcsolt részei: Arpadu, Emese, Hunor, Karsa (Kars), Van-tó, Arpachia és Nimrud városokkal. Erről a területről húzódtak fel az „Árpádi magyarok” a Kr. u. ezredközepén a Kaukázus északi oldalára, ahol a VIII. században már törzsszövetségben éltek a kazárokkal.
Dienes István A honfoglaló magyarok című finnugorista és szlávofil szellemben megírt könyvében (Corvina Kiadó; Budapest, 1972) közölt térképén, a „Honfoglalás” előtti időből még kénytelen kimutatni a szavárd magyarokat, de ő úgy állítja be, mintha azok a Kaukázus-hegység középső, legmagasabb részén keresztül húzódtak volna le délre. Pedig ennek éppen az ellenkezője igaz.
Az egyébként szépen illusztrált könyvnek értékét lerontja a 70. oldalon közölt térképével, amelyen „arab, normann és magyar kalandozások a IX-XI. században” címmel az ezer évvel későbbi „trianoni Csonka-Magyarországot” mutatja. Tápot adva ezzel az oláhok, szerbek, szlovákok és németek területrabló ösztönének.
Honszervező Árpád apánkban és családjában még élénken élhetett őseiknek szavárd múltja, mert Bulcsú és Tamás Árpád házi hercegek bizánci látogatásukkor a császár előtt „Szabartói Aszfaloi”-nak mondták magukat, ami körülbelül „Szavárdi Lovag” jelentésű. („Szabír-tói ősföldi” is lehet.)
A Bécsi Képes Krónika, a Thuróczy Krónika és más eredetmondáink szerint is Árpád ősei (csak a jelesebbeket felsorolva) a következők voltak: Álmos, Előd, Ögyeg, Ed, Csaba, Atilla, Bendegúz, Torda, Szemeny, Ethei, Opos, Kadocsa, Berend, Zultán, majd Bulcsu, és akikről még Noéig meg kell emlékeznünk: Badli (Budli)... Kattar... Hunor... Nimród, Kush, Jáfet és Noé, és tovább a Biblia szerint Lámekh, Mathusalem, és így tovább, még hat nemzetségen át, egészen Ádámig. A Biblia és krónikáink az itt fel nem soroltakkal együtt ötvenkét személyt mutatnak ki, melyeknek jelentős része nemzetségnév is, illetve dinasztia alapítói név. Tehát az Árpádi családfa gyökerei több ezer évre nyúlnak vissza.
Árpád, népével a Kárpát-medencébe érkezve kijelentette, hogy az ő ősének, Atilla királynak hagyatékaként, örökség jogán vette birtokba a Pannon-Avar-Hun-Magyarok ősi földjét.
Iskoláinkban, amikor még magyar történelmet is tanítottak, azt mondták tanítóink, tanáraink, hogy Atilla származási helye nem ismeretes. Pedig ha ő Nimródi leszármazott, akkor legokosabb, ha Nimród földjén, Sineárban, Sumérban keressük szülőföldjét. Kálti Márk Képes Krónikája erről a következőket írja: „Atilla, Isten kegyelméből Bendegúz, fia, a nagy Magor unokája, ki ENGADI-ban nevelkedett, a hunok, médek, gótok, dákok királya”, stb. A Kézai Krónika pedig azt írja, hogy Atilla és népe a médek módján ruházkodott. Tehát akár nevelkedési helyét, akár viseletét tekintjük, mindkettő az Árpádi nép ősi lakhelyére, a Kaukázustól és a Káspi-tengertől délre eső területre, Nimród birodalmára mutat.
Ft. Szelényi Imre a Pannon nép eredetéről írt értekezésében szintén azt írja, hogy Árpád törzse az Orontes és Eufrates felső folyása közötti Arpaduból jött. Ettől délnyugatra volt Emese (Ma Homs?) városa. Árpád nagyanyjának neve szintén Emese volt. Az csak természetes, hogy az Árpádi nép északra húzódása nem egyszerre történt, hanem kisebb-nagyobb csoportokban, és évszázadokat vehetett igénybe.
Itt most vissza kell térnem a központi fekvésű Adiabene kiskirályságra. Miért? Azért, mert nemcsak Árpád családjának vannak adiabenei vonatkozásai, hanem a Nimródiak másik nagy egyéniségének, az „Isten Fiának” a Názáreti Jézusnak is.
Mariell Wehrlyv Frey Jesat Nassar, Genannt Jesus Christus című, 1966-ban írt művében bőven kitér Jézus származására is. Frey tulajdonképpen a Mamrejov testvérek apjuktól örökölt kutatási
eredményeit - miután azokat Dr. O. Z. A. Hanish zend főpap átnézte, véleményezte és angolra fordította - dolgozta fel. Mamrejov atya, aki a pravoszláv egyház megbízásából végzett vallástörténelmi kutatásokat és éveken át gyűjtötte az anyagot Szíriában, Palesztinában és Egyiptomban, végül feleségével együtt a Szentföldön telepedett le és gyermekei is ott születtek. Kompetenciája tehát úgy őneki, mint Dr. Hanishnak - aki a teheráni orosz nagykövet fia és főrangú zarathustrián pap volt - kétségtelen.
A hatalmas, kétkötetes műből minket most csak Jézus származása érdekel, miszerint Jézus anyja Mária: Nakeb adiabanei királyi herceg és Grapte charaxi hercegnő leánya volt, kikről az apokrif iratok Joaquim és Anna néven emlékeznek meg. Azonban mindketten Pártos birodalmi hercegek voltak, erős zsidó kapcsolatokkal és szoros összeköttetésben Nagy Heródessel, aki szintén
nem volt zsidó, hanem a rómaiak által Júdea királyának kinevezett prozelita, idumeai hórita. A Smith's Bible Dictionary szerint Charax azonos a Jeruzsálemtől nyugatra eső Charasim nevű völgy által uralt területtel. Így tehát Jézus anyjának, Máriának ott örökölt érdekeltsége, birtoka volt.
Az Evangéliumok és egyéb kutatási eredmények szerint Jézus Mária fia volt. Az a kérdés, hogy apja a „Szentlélek”, vagy Jusef Pandan, vagy a nagy Heródes egyik fia, akit már Mária állapotos korában kivégeztek, most nem tárgya értekezésünknek.
Jézus a keresztrefeszítés után, felgyógyulva Galileába ment, bizonyára édesanyjához. De itt sem érezhette magát biztonságban, és elindult észak felé. Pál apostol már Damaszkuszban érte utol, ahol ő Jézus híve lett. De mit keresett Jézus északon? Bizonyára adiabenei királyi rokonait. És, hogy oda el is érkezett, azt bizonyítja Dr. E H. Hassnain; a srinagari egyetem történész-professzora, három japán egyetemnek díszdoktora, és a chicagói Anthropológiai Kutató Konferencia tagja, aki szerint Jézus a keresztrefeszítést túlélve és sebeiből felgyógyulva, a kashmíri fehér hunok földjére, Srinagarba, Indiába vándorolt. De először egy nagy kitérővel felment Arméniába, a professzor térképvázlata szerint először Nusaybinba, ami megfelel Adiabenének, majd onnan még északabbra, körülbelül a mai Jereván környékére és mindenütt elkezdett prédikálni. De milyen nyelven? - kérdezheti valaki. Arméniában természetesen arameus nyelven, ami származása révén neki anyanyelve volt. De itt sem maradhatott, mert prédikációit a hatalmasok lázításnak vették. Innen tehát elvándorolt Srinagarba. Útjára elkísérte őt Tamás apostol és egy Mária nevű asszony, aki útközben Ravalpindiben meghalt. A továbbiakra most nincs helyünk kitérni.
Vessük fel inkább a kérdést, hogy milyen nyelven beszélt a magyar történelem másik nagy alakja: Árpád és az Árpádi törzs?
Egyes történészek azt mondják, hogy bizonyára valami türk nyelven. Van, aki azt mondja, hogy hun nyelven. Csak éppen azt nem akarják mondani, hogy arameus nyelven. Jézus anyanyelvén. Pedig ez volna evidens, hiszen Árpád nagyanyja, Emese egy adiabenei hercegnő volt.
Amikor Anonymus: Gesta Hungarorumában azt írja, hogy „Anno Dominice in carnationis DCCXVIIII-o Ugek ... longo post tempore de genere Magog regis erat quidam nobilissimus dux Scithie, qui duxit sibi uxorem in Dentumoger, filiam Eunedubeliani ducis nomine Emesu, de qua genuit filium, qui agnominatus est Almus... „ A fordítók nem tudják értelmét adni az
„Eunedubeliani” szónak, mert azt személynévnek veszik, holott az egy hibásan írt helyhatározó és jelentése: „adiabene-beli”. A mondat helyes értelme tehát a következő: „Urunk megtestesülésének 819. esztendejében Ügyek, Szhkítiának ... Magóg király nemzetségéből való igen nemes vezére, Dentu Magyariában feleségül vette az Abiabene-beli vezérnek Emese nevű leányát. Ettől fia született, aki Álmusnak neveztetett...”
Mindezekből az is következik, hogy az „Árpád-ház” és az adiabenei királyi „ház” között közvetlen rokonság állt fenn, és így a két királyfi, Jézus és Árpád vérrokonok voltak és mindketten az arameus nyelvet, „Az Ige nyelvét” beszélték, amelyen Isten is beszélt Ádámmal.
Mindezek után, érthető, hogy miért kellett az Árpádok családfájának „utolsó aranyágacskáját” is letörni. Az akkori hatalmasak nem bírták volna elviselni azt az igazságot, hogy Jézus királyfi és Árpád király ugyanazon családfának „aranyágacskái” voltak.
VAJON A MAI HATALMASOK ELBIRJÁK-E
?? :! :k:
Főként akkor ha hamarosan megtudják majd, hogy JÉZUS SZÍRIUSZI VÉRVONALA még mindig ÉLŐ VÉRVONAL:! :§
Horváth István keszthelyi plébános 1827-ben kelt levele Villax zirci apáthoz
Horváth István keszthelyi plébános 1827-ben Villax zirci apáthoz írt levelében azt a kijelentést tette, hogy „Arra a soha nem képzelt meggyőződésre jutottam, hogy a Mindenható az első emberben magyart alkotott, de ne gondold, hogy megháborodtam, mert hála Istennek, eszem még ép és szigorú kritika szerint ítél.”
Horváth István akkor már híres történész volt és minden kijelentésére felfigyeltek és - bár ezt csak bizalmas magánlevélben írta - az Apát úr úgy látszik, minden rossz szándék nélkül megbeszélte barátaival. Aztán már semmi sem állíthatta meg a gúnyolodó és rosszindulatú pletykát, hogy: „Horváth mindenütt magyart lát és szerinte az Isten még Ádámmal is magyarul beszélt.”
Habár Horváth nem ezt mondta, feltehetjük a kérdést: mennyiben lett volna igaza, ha ezt mondta volna? Mivel pap volt, a Bibliát behatóan tanulmányozta, mégpedig nemcsak szó szerint, hanem értelem szerint is. Nem volt neki nehéz megállapítani, hogy a bibliai „Teremtéstörténet” elsőkönyvének első tizenegy fejezetében (Mózes L Könyve l -I1. rész) csak egy népről van szó, mégpedig Ádám nevében, a madai Mada nemzetről. Ádám nevét a Genezis írói az általuk legrégibbnek ismert MADA nép nevének visszafelé olvasásával képezték.
Ebben van a felelet Magyar Adorján történészünk részére, amikor azt, írja: „Nehéz lenne megállapítani, hogy mi indította Horváthot ennek az annyit hánytorgatott mondatának a megírására.”
Jekuda rabbi azonban a Talmud Sanhedrin 38. b. lapján Horváth Istvánnak és Sir Bowringnak ad igazat, mondván, hogy: „Az első ember arameus nyelven beszélt.” Az arameus nyelv pedig a suméri szittya nyelvnek egyik nyelvjárása, tájnyelve volt, amelyet a Názáreti Jézus is beszélt, mint anyanyelvét.
Az ótestamentumi Genezis (Mózes 1. Könyve 11. rész, 1. verse) szerint Nimród idejében még „Mind az egész földnek egy nyelve és egyféle beszéde vala.” Tehát - ha a Bibliát szó szerint vesszük - Ádámmal az Isten csakis ezen az egy nyelven, vagyis a bibliai területen a „bábeli nyelvzavarig” egyedül létezett madai nyelven beszélhetett. Ábrahám, a zsidó nép ősapja még jóval ezután született (Mózes I. könyve, 11. rész, 26 vers) - habár őt is csak kölcsön vették az átírók. Mondhatná valaki - és mondják is -, hogy mindez csak mítosz, legenda, tehát nem kell szó szerint venni. Ez igaz. De a történészek és régészek szerint a mítoszokat és legendákat komolyan kell tanulmányozni, mert mindegyiknek van valami történelmi háttere. A nagy régészeti leletek csaknem mind a mítoszok és legendák adatai alapján lettek felfedezve. Nagyon sok éppen a Biblia adatai alapján, mely szerint Európa, Dél-Szibéria (Turán), Elő-Ázsia és Észak-Afrika őslakói mind Ádám és unokája, Noé gyermekeinek leszármazottai, akiket hívhattak sokféle néven, de származásuk azonos, vagyis méd, mada, mert az ótestamentumi írók Ádám nevét az általuk akkor legrégebbinek ismert mada nép nevének visszafelé olvasásával alakították.
A mada nép etnikuma, nyelve pedig azonos volt a Hórita- Arámi- Suméri szittya nyelvvel, amelynek országonként lehetett más és más nyelvjárása, de az anyanyelv, a gyökér azonos. Ma már a legvaskalaposabb „szentírásolvasó” is tudja, hogy a bibliai Genézis nem teremtéstörténet, hanem az emberiség történelmének csak egy kis része, amely a szkíta- madai népnévből mitologizált Ádámmal kezdődik és Noén és fiain, valamint unokáján, Nimródon keresztül a „bábeli nyelvzavarig” egy magyar őstörténelem. Ugyanis a „Vízözön” is, akár a bibliai Noéra, akár a Krámer professzor szerinti Ziusudra soméri királyra, akár a Berossos káldeai történész által említett Ardatas király fiára, Xsisustrosra nézünk, mindegyik a mi kushita és sumér szkíta népünkkel kapcsolatos. Történelmi tény, de ellenkezik a krisztiánizmus alapjának, az Ótestamentumnak nevezett zsidó mitológia tendenciájával, az Úr „Ábrahámnak tett igéretével”, miszerint a zsidóknak adja egész Elő-Ázsiát a Nílustól az Eufráteszig, és Kánaánt a Hitteusokkal és a Jebuzeusokkal együtt. (Móz. I. könyve, 15. rész, 18-21. vers.)
A szentírót az nem zavarta, hogy Isten már párezer évvel előbb szövetséget kötött Noéval, mielőtt a bárkába küldte őt, de nem ígért neki semmit, hiszen minden az övé volt - csak életben maradást.
Ha egyszer az egész Bibliát a történelmi valóságnak megfelelően átírnák, az egy magyar őstörténelemkönyv lenne, amely a magyar nemzeti vallás alapja, Ótestamentuma lenne, és alapjaiból forgatná ki az egész „Judeo-Christiánizmust”. Ezért nem akarják az illetékesek és illetéktelenek megreformálni a Bibliát.
Még más nyomós okuk is van a misztifikációra, történelmi, nemzeti tudatunk elnyomására, nemzeti származástudatunknak kizárólagosan a „finnugorizmusnak” nevezett hipotézisbe való bezárására. Ez pedig az, hogy ne menjen át a köztudatba az a történelmi tény, hogy „utolsó honfoglalásunk” törzsszövetségének egy része, közöttük éppen az „Árpádi törzs” a Kaukázustól délre eső területeiről származott, mely terület Arméniát és Szíriát is magába foglalta, közepén Adiabene tartománnyal és a Van-tó központú tartománnyal. IV. Béla királyunk felesége: Laskarish Mária ide küldte Ottó frátert három társával, hogy keresse fel az ő itt élő rokonait. Ottó fráter a maradvány-magyarokat 1233-ban még itt találta és vélük magyarul beszélt. De misszióját nem teljesíthette, mert a tatárok betörése elől menekülnie kellett. (Dr. Fehér M. Jenő: Exodus Fratrum 97-101. oldal)
Ft. Lukácsy Kristóf 1870-ben kiadott „A magyarok őselei, hajdankori nevei és lakhelyei” című könyvében, örmény kútfők alapján, szintén a magyarok ittlétéről ír.
Dr. Fehér Mátyás: Magyar történelmi szemle: II. évfolyam 2. számában írja, hogy Örményországban és Kurdisztánban még a tizenhetedik században is voltak jelentős létszámmal magyarok. Egyik királyuknak, Patatuának sírját itt, a Kaukázustól délre, az Urmia tótól nem messze tárták fel a régészek, a Kr. e. hetedik századból. (Dr. Déry Zoltán: A magyarok elnevezés és azonosítása.)
Dr. Georges Rouw, francia történész: „Ancient Íraq” című könyvében a 382. oldalon azt írja, hogy az Arsacida uralkodók tehetséges arisztokratákkal kormányozták ezt a területet, megengedve vazallus királyságok kialakulását, mint például Osrhoene, Adiabene és Characene, és hogy az „Arszákok és vazallusaik gazdagok voltak, mert ellenőrzésük alatt tartották Ázsia és a görög-római világ közötti kereskedelmi utakat. Az AR-SAC név azonos a Saca-Szkíta népnévvel. Ez a terület a Kaukázustól délre tele van magyar helységnevekkel. Ami minket mai tárgyunk szempontjából leginkább érdekel, az az Adiabene királyság és kapcsolt részei: Arpadu, Emese, Hunor, Karsa (Kars), Van-tó, Arpachia és Nimrud városokkal. Erről a területről húzódtak fel az „Árpádi magyarok” a Kr. u. ezredközepén a Kaukázus északi oldalára, ahol a VIII. században már törzsszövetségben éltek a kazárokkal.
Dienes István A honfoglaló magyarok című finnugorista és szlávofil szellemben megírt könyvében (Corvina Kiadó; Budapest, 1972) közölt térképén, a „Honfoglalás” előtti időből még kénytelen kimutatni a szavárd magyarokat, de ő úgy állítja be, mintha azok a Kaukázus-hegység középső, legmagasabb részén keresztül húzódtak volna le délre. Pedig ennek éppen az ellenkezője igaz.
Az egyébként szépen illusztrált könyvnek értékét lerontja a 70. oldalon közölt térképével, amelyen „arab, normann és magyar kalandozások a IX-XI. században” címmel az ezer évvel későbbi „trianoni Csonka-Magyarországot” mutatja. Tápot adva ezzel az oláhok, szerbek, szlovákok és németek területrabló ösztönének.
Honszervező Árpád apánkban és családjában még élénken élhetett őseiknek szavárd múltja, mert Bulcsú és Tamás Árpád házi hercegek bizánci látogatásukkor a császár előtt „Szabartói Aszfaloi”-nak mondták magukat, ami körülbelül „Szavárdi Lovag” jelentésű. („Szabír-tói ősföldi” is lehet.)
A Bécsi Képes Krónika, a Thuróczy Krónika és más eredetmondáink szerint is Árpád ősei (csak a jelesebbeket felsorolva) a következők voltak: Álmos, Előd, Ögyeg, Ed, Csaba, Atilla, Bendegúz, Torda, Szemeny, Ethei, Opos, Kadocsa, Berend, Zultán, majd Bulcsu, és akikről még Noéig meg kell emlékeznünk: Badli (Budli)... Kattar... Hunor... Nimród, Kush, Jáfet és Noé, és tovább a Biblia szerint Lámekh, Mathusalem, és így tovább, még hat nemzetségen át, egészen Ádámig. A Biblia és krónikáink az itt fel nem soroltakkal együtt ötvenkét személyt mutatnak ki, melyeknek jelentős része nemzetségnév is, illetve dinasztia alapítói név. Tehát az Árpádi családfa gyökerei több ezer évre nyúlnak vissza.
Árpád, népével a Kárpát-medencébe érkezve kijelentette, hogy az ő ősének, Atilla királynak hagyatékaként, örökség jogán vette birtokba a Pannon-Avar-Hun-Magyarok ősi földjét.
Iskoláinkban, amikor még magyar történelmet is tanítottak, azt mondták tanítóink, tanáraink, hogy Atilla származási helye nem ismeretes. Pedig ha ő Nimródi leszármazott, akkor legokosabb, ha Nimród földjén, Sineárban, Sumérban keressük szülőföldjét. Kálti Márk Képes Krónikája erről a következőket írja: „Atilla, Isten kegyelméből Bendegúz, fia, a nagy Magor unokája, ki ENGADI-ban nevelkedett, a hunok, médek, gótok, dákok királya”, stb. A Kézai Krónika pedig azt írja, hogy Atilla és népe a médek módján ruházkodott. Tehát akár nevelkedési helyét, akár viseletét tekintjük, mindkettő az Árpádi nép ősi lakhelyére, a Kaukázustól és a Káspi-tengertől délre eső területre, Nimród birodalmára mutat.
Ft. Szelényi Imre a Pannon nép eredetéről írt értekezésében szintén azt írja, hogy Árpád törzse az Orontes és Eufrates felső folyása közötti Arpaduból jött. Ettől délnyugatra volt Emese (Ma Homs?) városa. Árpád nagyanyjának neve szintén Emese volt. Az csak természetes, hogy az Árpádi nép északra húzódása nem egyszerre történt, hanem kisebb-nagyobb csoportokban, és évszázadokat vehetett igénybe.
Itt most vissza kell térnem a központi fekvésű Adiabene kiskirályságra. Miért? Azért, mert nemcsak Árpád családjának vannak adiabenei vonatkozásai, hanem a Nimródiak másik nagy egyéniségének, az „Isten Fiának” a Názáreti Jézusnak is.
Mariell Wehrlyv Frey Jesat Nassar, Genannt Jesus Christus című, 1966-ban írt művében bőven kitér Jézus származására is. Frey tulajdonképpen a Mamrejov testvérek apjuktól örökölt kutatási
eredményeit - miután azokat Dr. O. Z. A. Hanish zend főpap átnézte, véleményezte és angolra fordította - dolgozta fel. Mamrejov atya, aki a pravoszláv egyház megbízásából végzett vallástörténelmi kutatásokat és éveken át gyűjtötte az anyagot Szíriában, Palesztinában és Egyiptomban, végül feleségével együtt a Szentföldön telepedett le és gyermekei is ott születtek. Kompetenciája tehát úgy őneki, mint Dr. Hanishnak - aki a teheráni orosz nagykövet fia és főrangú zarathustrián pap volt - kétségtelen.
A hatalmas, kétkötetes műből minket most csak Jézus származása érdekel, miszerint Jézus anyja Mária: Nakeb adiabanei királyi herceg és Grapte charaxi hercegnő leánya volt, kikről az apokrif iratok Joaquim és Anna néven emlékeznek meg. Azonban mindketten Pártos birodalmi hercegek voltak, erős zsidó kapcsolatokkal és szoros összeköttetésben Nagy Heródessel, aki szintén
nem volt zsidó, hanem a rómaiak által Júdea királyának kinevezett prozelita, idumeai hórita. A Smith's Bible Dictionary szerint Charax azonos a Jeruzsálemtől nyugatra eső Charasim nevű völgy által uralt területtel. Így tehát Jézus anyjának, Máriának ott örökölt érdekeltsége, birtoka volt.
Az Evangéliumok és egyéb kutatási eredmények szerint Jézus Mária fia volt. Az a kérdés, hogy apja a „Szentlélek”, vagy Jusef Pandan, vagy a nagy Heródes egyik fia, akit már Mária állapotos korában kivégeztek, most nem tárgya értekezésünknek.
Jézus a keresztrefeszítés után, felgyógyulva Galileába ment, bizonyára édesanyjához. De itt sem érezhette magát biztonságban, és elindult észak felé. Pál apostol már Damaszkuszban érte utol, ahol ő Jézus híve lett. De mit keresett Jézus északon? Bizonyára adiabenei királyi rokonait. És, hogy oda el is érkezett, azt bizonyítja Dr. E H. Hassnain; a srinagari egyetem történész-professzora, három japán egyetemnek díszdoktora, és a chicagói Anthropológiai Kutató Konferencia tagja, aki szerint Jézus a keresztrefeszítést túlélve és sebeiből felgyógyulva, a kashmíri fehér hunok földjére, Srinagarba, Indiába vándorolt. De először egy nagy kitérővel felment Arméniába, a professzor térképvázlata szerint először Nusaybinba, ami megfelel Adiabenének, majd onnan még északabbra, körülbelül a mai Jereván környékére és mindenütt elkezdett prédikálni. De milyen nyelven? - kérdezheti valaki. Arméniában természetesen arameus nyelven, ami származása révén neki anyanyelve volt. De itt sem maradhatott, mert prédikációit a hatalmasok lázításnak vették. Innen tehát elvándorolt Srinagarba. Útjára elkísérte őt Tamás apostol és egy Mária nevű asszony, aki útközben Ravalpindiben meghalt. A továbbiakra most nincs helyünk kitérni.
Vessük fel inkább a kérdést, hogy milyen nyelven beszélt a magyar történelem másik nagy alakja: Árpád és az Árpádi törzs?
Egyes történészek azt mondják, hogy bizonyára valami türk nyelven. Van, aki azt mondja, hogy hun nyelven. Csak éppen azt nem akarják mondani, hogy arameus nyelven. Jézus anyanyelvén. Pedig ez volna evidens, hiszen Árpád nagyanyja, Emese egy adiabenei hercegnő volt.
Amikor Anonymus: Gesta Hungarorumában azt írja, hogy „Anno Dominice in carnationis DCCXVIIII-o Ugek ... longo post tempore de genere Magog regis erat quidam nobilissimus dux Scithie, qui duxit sibi uxorem in Dentumoger, filiam Eunedubeliani ducis nomine Emesu, de qua genuit filium, qui agnominatus est Almus... „ A fordítók nem tudják értelmét adni az
„Eunedubeliani” szónak, mert azt személynévnek veszik, holott az egy hibásan írt helyhatározó és jelentése: „adiabene-beli”. A mondat helyes értelme tehát a következő: „Urunk megtestesülésének 819. esztendejében Ügyek, Szhkítiának ... Magóg király nemzetségéből való igen nemes vezére, Dentu Magyariában feleségül vette az Abiabene-beli vezérnek Emese nevű leányát. Ettől fia született, aki Álmusnak neveztetett...”
Mindezekből az is következik, hogy az „Árpád-ház” és az adiabenei királyi „ház” között közvetlen rokonság állt fenn, és így a két királyfi, Jézus és Árpád vérrokonok voltak és mindketten az arameus nyelvet, „Az Ige nyelvét” beszélték, amelyen Isten is beszélt Ádámmal.
Mindezek után, érthető, hogy miért kellett az Árpádok családfájának „utolsó aranyágacskáját” is letörni. Az akkori hatalmasak nem bírták volna elviselni azt az igazságot, hogy Jézus királyfi és Árpád király ugyanazon családfának „aranyágacskái” voltak.
VAJON A MAI HATALMASOK ELBIRJÁK-E
?? :! :k:
Főként akkor ha hamarosan megtudják majd, hogy JÉZUS SZÍRIUSZI VÉRVONALA még mindig ÉLŐ VÉRVONAL:! :§
Dobos Attila interjúja Dobos Pálos Attilával.
- Miért éppen Pálos Trend? Esetleg van valami közötök a Pálos rendhez?
- A Pálos rend gyökeréből ágazunk ki teljes mivoltunkban. Olyan ősi hungaricumot kerestünk, ami ízig - vérig magyar. S mivel a Pálos rend az egyetlen olyan magyar alapítású szerzetesrend, amelyik épen, egészében a sok tízezer éves magyar szeretet vallás örökségét ápolja - így egyértelmű volt, hogy nem is adhatunk magunknak más nevet. Stílusban meg a népzenei pop műfaját tarkítjuk, ami azért is maradandó, mert gyökérből táplálkozik, de a MA erőteljes lüktetése tartja életben.
Mivel véletlenek, sincsenek - így tűzkeresztségünket is az eleve elrendeltség rendezte.
- Mire gondolsz, Tilla?
- Édes kis nejemre és a gyerekeimre... de hogy jön ez ide?
- Ügyes! Mégis mi az a plusz, amiről úgy vélitek, hogy tőletek kaphatják meg az emberek?
- A magyarság üdvtörténetéből olyan pikkelyeket adunk át dalainkban és dalverseinkben, amit még ma is tűzzel, vassal üldöznek, hallgattatnak el a nemzetidegen, hivatalos hamisítók.
Kezdve ezt a teremtéstől, az eredetünkön át 56-ig. Az 1956-ot követő időszak történelemírásáról meg azért nem ejtek szót, mert olyanok hintik, akiknek sem, genetikailag sem szellemileg nincs közük a MAG... vetéséhez!!!
- Arra utalsz, hogy dezinformációkkal vezetik meg az embereket?
- Felháborít, hogy a cionista média olyannyira tud már az orruknál fogva vezetni, hogy a bankok lelki terrorjában többen pusztulunk mint a diktátorok direkt tombolásában.
Bár még mindig ez a kisebbik baj, azokhoz a vészterhes átoksúlyokhoz viszonyítva, amik a tudatos magyar irtásban rejlenek.
Amit kormányoktól függetlenül olyan istentelen hálózatok és szekták működtetnek úgy szellemi, lelki, mint anyagi szinten, akiknek semmi se szent.
Még az Angyali Szent Koronánk sem!!!
Főként azok ezek a lények, akik azzal kérkednek, hogy egyszer élnek... - ; és ezt is javarészt másokon teszik.
- Konkrétan?
- Konkrétan a Sátán ügynökei, akik kilopták az anyát a szentháromságból!
- Meredek, amit mondotok. Nagyon meredek.
- Csak első hallásra.
Magyarország sajnos már kétszáz éve a vadidegenek szemenszedett hazugságaira rendezkedett be.
Hamis próféták, farizeusok sosem volt köztársaságába és az alvadt vértől bűzlő sosem volt demokráciájába.
Kínkeserves lenne ezt úgy egyénileg, mint kollektíven bevallani az embereknek annyi fix, de...
...de csak egyszer kéne megtenni és azután felszabadultan, fojtó kötelek nélkül szélnek ereszthetnénk az összes ország rontót.
Egy biztos. Rajtunk nem fog elbukni az ügy, hiszen metafórikusan a dalainkba van plántálva a megoldás.
Akinek meg füle van...:))
- Olyan ez már így elhallgatva benneteket, mintha misszionáriusokkal beszélgetnék.
- Akkor jó. Ha ennyire átjön, hogy Jézus útját járjuk, akkor rend van a trendben. A magyar Jézus életútját meg minden honfitársunknak ajánljuk, hiszen Jézus életútja nélkül nem értjük meg őseink útját sem.
Sem Nimródot a földkerekség első királyát, sem az Árpád házi királyainkat - és táltosainkat sem.
.és akkor még nem beszéltünk a Szíriuszi vérvonalról, a Szíriuszi fényfonalról sem, de ezek a mit. hol. "gógiák" már szintúgy egy másik síkot igényelnek.
Lényeg, hogy Jézus keresztje a miénk is.
Még ha csatasorba is álltak holmi keresztmetszők ellenünk, akkor is vállaljuk a harcot.
- Úgy hangzik ez az egész, mintha küldetéstudattal lennétek megáldva.
- Szó szerint. És az a nagy szerencsénk, hogy éppen jókor.
- Hogy-hogy?
- Mert minden "kor". - jó, de a legjobb itthon.
S mindig az van itthon, akire az "aktuális" idegenek, az "aktuális" gyilkosok és az "aktuális" tolvajok, leginkább fújnak.
- Ugyanis az van látszólag náluk, ami sohasem lehet az övék.
- S mi az?
- A Szűz ANYA földünk!
- Ilyen komoly mondanivalóval sosem lesztek rádióbarát zenekar. Ez nem cél?
- Hiszünk.
El jön hamarosan az a világ, amikor az emberfi újra a szófüzérek mögé lát, s újra felismeri a szitát... a Tiszában, ami még a beleeresztett ciánt is képes volt megszúrni
a gonosz erők mérgétől.
S ilyenkor kell felfedezni, hogy Magyarország valóban Mária országa és az Ő áldása alatt állunk!!!
Aki meg erre azt merészeli mondani, hogy levette rólunk a kezét az az ördöggel, cimborál.
Mégis megérjük, hogy a józan paraszti ésszel gondolkodó és a szívükre hallgató hallgatók egy dallamos de bárgyú refrén után nem fognak rögtön bedőlni az ócska egyedek, túlgesztikulált trükkjeinek.
- Létezik olyan nótánk, mi szimplán szép és csak szerethető s a szakma szerint is "világsláger", mégis rizikófaktorként kezelik, mert merészség minket bevállalni!
- Ennek ellenére élcünkben cél a léc. Ama bizonyos.
Szeretnénk széles közönséghez szólni, felnyitni még a "nagyba" "fogyasztók" szemfödeleit is!
- A rend tagjainak száma elvben nem volt limitálva. Hogy áll ehhez a Trend? Tényleg. Kikből áll a csapat?
- Van ugye a mag. Az eleven eszmeiség és az akarat. Ezek lennénk mi ketten.
.és vannak a segítők! A hűségesek, akik utunk eleje óta kísérnek.
S vannak a "jól bevált" ellenlábasok, akik már puszta létükkel is "megihletnek".
Az a szép az egészben, hogy nálunk mindenki azt csinálja, amihez ért.
Úgy alkotunk szerves egészet, miként a test, mely cseréli a sejteket - s némi állandóságot is követel.
Mondjuk mint a MAGYAR JÉZUS!!!...:))
Ui: Youtube: Pálos Trend - Magyar Jézus
- Miért éppen Pálos Trend? Esetleg van valami közötök a Pálos rendhez?
- A Pálos rend gyökeréből ágazunk ki teljes mivoltunkban. Olyan ősi hungaricumot kerestünk, ami ízig - vérig magyar. S mivel a Pálos rend az egyetlen olyan magyar alapítású szerzetesrend, amelyik épen, egészében a sok tízezer éves magyar szeretet vallás örökségét ápolja - így egyértelmű volt, hogy nem is adhatunk magunknak más nevet. Stílusban meg a népzenei pop műfaját tarkítjuk, ami azért is maradandó, mert gyökérből táplálkozik, de a MA erőteljes lüktetése tartja életben.
Mivel véletlenek, sincsenek - így tűzkeresztségünket is az eleve elrendeltség rendezte.
- Mire gondolsz, Tilla?
- Édes kis nejemre és a gyerekeimre... de hogy jön ez ide?
- Ügyes! Mégis mi az a plusz, amiről úgy vélitek, hogy tőletek kaphatják meg az emberek?
- A magyarság üdvtörténetéből olyan pikkelyeket adunk át dalainkban és dalverseinkben, amit még ma is tűzzel, vassal üldöznek, hallgattatnak el a nemzetidegen, hivatalos hamisítók.
Kezdve ezt a teremtéstől, az eredetünkön át 56-ig. Az 1956-ot követő időszak történelemírásáról meg azért nem ejtek szót, mert olyanok hintik, akiknek sem, genetikailag sem szellemileg nincs közük a MAG... vetéséhez!!!
- Arra utalsz, hogy dezinformációkkal vezetik meg az embereket?
- Felháborít, hogy a cionista média olyannyira tud már az orruknál fogva vezetni, hogy a bankok lelki terrorjában többen pusztulunk mint a diktátorok direkt tombolásában.
Bár még mindig ez a kisebbik baj, azokhoz a vészterhes átoksúlyokhoz viszonyítva, amik a tudatos magyar irtásban rejlenek.
Amit kormányoktól függetlenül olyan istentelen hálózatok és szekták működtetnek úgy szellemi, lelki, mint anyagi szinten, akiknek semmi se szent.
Még az Angyali Szent Koronánk sem!!!
Főként azok ezek a lények, akik azzal kérkednek, hogy egyszer élnek... - ; és ezt is javarészt másokon teszik.
- Konkrétan?
- Konkrétan a Sátán ügynökei, akik kilopták az anyát a szentháromságból!
- Meredek, amit mondotok. Nagyon meredek.
- Csak első hallásra.
Magyarország sajnos már kétszáz éve a vadidegenek szemenszedett hazugságaira rendezkedett be.
Hamis próféták, farizeusok sosem volt köztársaságába és az alvadt vértől bűzlő sosem volt demokráciájába.
Kínkeserves lenne ezt úgy egyénileg, mint kollektíven bevallani az embereknek annyi fix, de...
...de csak egyszer kéne megtenni és azután felszabadultan, fojtó kötelek nélkül szélnek ereszthetnénk az összes ország rontót.
Egy biztos. Rajtunk nem fog elbukni az ügy, hiszen metafórikusan a dalainkba van plántálva a megoldás.
Akinek meg füle van...:))
- Olyan ez már így elhallgatva benneteket, mintha misszionáriusokkal beszélgetnék.
- Akkor jó. Ha ennyire átjön, hogy Jézus útját járjuk, akkor rend van a trendben. A magyar Jézus életútját meg minden honfitársunknak ajánljuk, hiszen Jézus életútja nélkül nem értjük meg őseink útját sem.
Sem Nimródot a földkerekség első királyát, sem az Árpád házi királyainkat - és táltosainkat sem.
.és akkor még nem beszéltünk a Szíriuszi vérvonalról, a Szíriuszi fényfonalról sem, de ezek a mit. hol. "gógiák" már szintúgy egy másik síkot igényelnek.
Lényeg, hogy Jézus keresztje a miénk is.
Még ha csatasorba is álltak holmi keresztmetszők ellenünk, akkor is vállaljuk a harcot.
- Úgy hangzik ez az egész, mintha küldetéstudattal lennétek megáldva.
- Szó szerint. És az a nagy szerencsénk, hogy éppen jókor.
- Hogy-hogy?
- Mert minden "kor". - jó, de a legjobb itthon.
S mindig az van itthon, akire az "aktuális" idegenek, az "aktuális" gyilkosok és az "aktuális" tolvajok, leginkább fújnak.
- Ugyanis az van látszólag náluk, ami sohasem lehet az övék.
- S mi az?
- A Szűz ANYA földünk!
- Ilyen komoly mondanivalóval sosem lesztek rádióbarát zenekar. Ez nem cél?
- Hiszünk.
El jön hamarosan az a világ, amikor az emberfi újra a szófüzérek mögé lát, s újra felismeri a szitát... a Tiszában, ami még a beleeresztett ciánt is képes volt megszúrni
a gonosz erők mérgétől.
S ilyenkor kell felfedezni, hogy Magyarország valóban Mária országa és az Ő áldása alatt állunk!!!
Aki meg erre azt merészeli mondani, hogy levette rólunk a kezét az az ördöggel, cimborál.
Mégis megérjük, hogy a józan paraszti ésszel gondolkodó és a szívükre hallgató hallgatók egy dallamos de bárgyú refrén után nem fognak rögtön bedőlni az ócska egyedek, túlgesztikulált trükkjeinek.
- Létezik olyan nótánk, mi szimplán szép és csak szerethető s a szakma szerint is "világsláger", mégis rizikófaktorként kezelik, mert merészség minket bevállalni!
- Ennek ellenére élcünkben cél a léc. Ama bizonyos.
Szeretnénk széles közönséghez szólni, felnyitni még a "nagyba" "fogyasztók" szemfödeleit is!
- A rend tagjainak száma elvben nem volt limitálva. Hogy áll ehhez a Trend? Tényleg. Kikből áll a csapat?
- Van ugye a mag. Az eleven eszmeiség és az akarat. Ezek lennénk mi ketten.
.és vannak a segítők! A hűségesek, akik utunk eleje óta kísérnek.
S vannak a "jól bevált" ellenlábasok, akik már puszta létükkel is "megihletnek".
Az a szép az egészben, hogy nálunk mindenki azt csinálja, amihez ért.
Úgy alkotunk szerves egészet, miként a test, mely cseréli a sejteket - s némi állandóságot is követel.
Mondjuk mint a MAGYAR JÉZUS!!!...:))
Ui: Youtube: Pálos Trend - Magyar Jézus
Az utolsó 100 komment: