A magyar konzervativizmus talajtalansága

2010.09.25. 08:00 dugovics titusz

A hétfői Magyar Nemzet vélemény rovatában írja meg Fricz Tamás, hogy mit képzel bele Orbán Viktor a valósággal való szembenézésre felszólító mondataiba. Ezzel a Fidesz választási győzelme óta már nem az első kísérlet születik a jobboldali értelmiség részéről, hogy feloldja a „konzervatív forradalomban” rejlő ellentmondásokat. Ez persze sikertelen, mert nem is lehet feloldani a társadalmi-politikai érték- és intézményrendszer konzerválása, illetve annak gyors, gyökeres és megrázó átalakítása (forradalom) közötti ellentmondást.  

Ez a legutóbbi próbálkozás azt mondja: a XX. század ideologikus gondolkodásának meghaladása a kereszténydemokráciával kiegészített konzervativizmus, ami „(...) a társadalomban, nemzetben meglévő értékek mentén a valóság megismerését és megértését, s nem pedig erőszakos megváltoztatását tűzi ki célul.” Fricz szerint ez lehet az az alap, amire egy valóban működőképes szabad, demokratikus országot építhetünk.

A jobboldali értelmiség itt újra abból a néha már rögeszmévé váló tévhitéből indul ki, hogy a magyar társadalomból azokat a keresztényi alapokon álló tradíciókat, amikre egy szabad és demokratikus ország épülhetne, „a negyven év” diktatórikus rendszere irtotta ki. Ahhoz, hogy a Harmadik Köztársaság rendesen működjön, csak fel kell éleszteni azokat. Természetesen nagyon távol áll tőlem, hogy megkérdőjelezzem, hogy a szocializmusnak nevezett szovjet birodalmi rendszernek mekkora romboló hatása volt, de azt megelőzően sem volt a társadalom széles rétegeiben gyökerező olyan értékrendszer, amit ma a keresztény-konzervatív értékrend alapjának nevezhetnénk.

Azt még kevésbé állíthatjuk, hogy ez képezte volna egy szabad és demokratikus társadalom alapját. A Horthy-korszakban – mialatt az Egységes Párt nevű gyűjtőpárt minden választást megnyert, mert az uralkodó elit úgy igazítgatta a választójogi cenzust, hogy így legyen –, nem is alakult ki a mai értelemben vett szabad és demokratikus társadalom. Ennél korábbra pedig nem is érdemes visszatekinteni.

 

Konzervatívok, hagyomány nélkül

Valójában nincs semmilyen hagyományunk egy szabad társadalom felépítésére, nincs olyan intézményi tradíció, vagy értékrend aminek a konzerválásával visszatérhetünk egy olyan útra, amit a társadalom egésze a sajátjának tekint vagy tekintett. A teljesen más alapokon álló angolszász konzervativizmus elemeivel kiegészített századfordulós romantika, bármennyire is szeretnék a jobboldalon, nem alkalmas a mai magyar társadalmi valóság leírására és alakítására.

Nem lehet, mint egy patinás zsinórmértéket előkapni a kredenc mélyéről, ahol eddig rejtegettük az ÁVÓ elől, ismét használni, aztán továbbörökíteni. Mégpedig azért nem, mert nincsenek tradíciói, ebben a formában ez egy új jelenség. Nincsenek olyan megkérdőjelezhetetlen társadalmi, politikai intézmények sem, amelyekhez bátran nyúlhatunk, mert tudjuk, hogy működtek. A konzervativizmus hagyományok nélkül viszont nem jelent semmit. Nem is létezik. Azért kell egy (elképzelt) forradalmat csinálnia, hogy kialakítsa magát – és itt összeomlik minden kísérlet a megteremtésére.

 

Konzervatívok, realizmus nélkül

Az utópiamentes valóság az, hogy az elmúlt hetven, de főképp az elmúlt húsz évben a magyar társadalom jelentősen átalakult. Vannak olyan közösen elfogadott értékek, amelyek mentén lehetséges fontos kérdésekben széleskörű konszenzus kiépítése, azonban erre az építkezésre nem alkalmas egy olyan értékrend, amelyek egy mára teljesen átalakult, korábban is vékony polgárság, vagy az eltűnt úri világ vallott legfeljebb magáénak.

Persze létezik igény a kialakulóban lévő középrétegben bizonyos érték-konzervativizmusra. Az ötven-hatvan éves korosztályba tartozó, városi középosztály, amely nem a feltétlen vesztesei közé tartozik a rendszerváltásnak, szeretne egyfajta elismerést, valamilyen tekintélyt magának, amelyről a beidegződései miatt úgy gondolja, hogy a (konzervatívnak nevezett) politikától kapja meg. A Fidesz azonban csak azért nyert választást, mert az egyetlen politikai erő ma, amely képes kormányozni, és nem azért mert az értelmiségük zászlójára tűzött ideológia általánosan elfogadott lenne.

Az ideologikus gondolkodás paradigmájának leváltására, és a demokratikus hagyomány kialakítására ezért legkevésbé sem alkalmas iránytű a keresztény-konzervatívnak nevezett eszmerendszer. A még mindig tesztüzemben futó demokratikus jogállamunknak, és szabad társadalmunknak vannak kialakulóban lévő hagyományai, amiket éppen most kellene fejlesztenünk; majd a következő generációk találnak neki nevet. Valóság urak, valóság!

A bejegyzés trackback címe:

https://fenteslent.blog.hu/api/trackback/id/tr82319460

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

A köreikben dúló teljesen anakronisztikus Reagen- és Thatcher-romantikáról nem is beszélve. Tulajdonképpen ez egy nagyon visszafogott írás, ha azt nézzük, mennyire groteszk a jelenség.
az első bekezdés kapcsán annyit jegyeznék meg, hogy a konzervatív forradalomnak komoly, elsősorban német eszmetörténeti hagyománya van. lásd: www.amazon.de/Die-Konservative-Revolution-Deutschland-1918/dp/3902475021/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books&qid=1285414333&sr=8-1

Techet belinkelt, amúgy meglehetősen eklektikus írása is részben erre utal vissza.
ami sosem vált valóságos politikai projectté, mert a német társadalom sem tartott rá igényt.
@istvanffy: értem mire próbálsz utalni. azért felmerült bennem, hogy az értelmiségi konstrukciókra mikor tartott igényt a "társadalom", mint olyan - és ezt hogyan lehet mérni vagy akár bizonyítani?
A jobboldallal az a baj, hogy jobb és nem bal, tudjuk ezt már Tamás Gáspár Miklós és Sickratman óta. :)))
Ha angolszász-romantikus, akkor hagyománytalan, ha vidéki-népi-konzervatív, akkor mucsai, ha a kommunizmus előtti időket restaurálni kívánó, akkor elmaradott, provinciális fasiszta.

A jobboldallal az baj, hogy jobb. Mindegy, hogy Antall József, Boross Péter, Orbán Viktor, Navracsics Tibor, vagy egy náluk sokkal jobb ember viszi a zászlót.
Ha a jobboldal nem akar szocialista, vagy liberális lenni, akkor = szar.

Ez a lecke. Tessék minden magára valamit is adó ballibnek betanulni!
@La Serenissima: ez jó kérdés, szerintem a tömegtámogatottsággal lehet bizonyítani. pl. a klasszikus szociáldemokrácia esetében. egyértelműen értelmiségi konstrukció volt, de (ennek ellenére :) rezonált a társadalom egy nagyon széles részével.

@józan': ez gyenge volt
@istvanffy: igen, a klasszikus szocdem mozgalom esetét elfogadom (akár "organikus értelmiségezni" is lehetne 1 jót), de úgy gondolom ez a ritka ellenpéldák egyike.
Nem talajtalan.
A hazai konzervatívnak mondott oldal támogatottságának jelentős hányadát a populizmusnak köszönheti.
gratulálok, nagyon jó poszt!!! Kár, hogy kevesen értik vagy értenek vele egyet kis hazánkban... :-(
Józan: ha kellő figyelemmel újra elolvasod a postot, akkor láthatod, hogy nem a jobboldalisággal mint olyannal van a baja, hanem azzal, hogy ma, Magyarországon valójában nincs olyan jobboldali _hagyomány_, és itt ezen a szón van a hangsúly, amit a magát jobboldalnak nevező kormánypárt annyira szeretne. (A pálinkafőzést ne tekintsük annak.)
Nota bene, a Fidesz programja az egy picit se jobboldali, úgyhogy ezért aztán különösen fontos (lene) számára ezt a "hagyományt" igazolni, mert ha ez sincs, akkor mit keres a jobboldalon?
A jobboldalnak szerintem sincs igazán hagyománya, a baloldalnak viszont nagyon is van. Pontosan azért húzzanak el végre a francba, mert jól ismerjük már őket.
@mantis: Miért gondolod, hogy kevesen értik, és kevesen értenek vele egyet?
De a Fidesznek mi köze a konzervativizmushoz? Kereszténydemokrata maszlaggal leöntött szociáldemokrata katyvasz amit csinálnak. Úgy konzervatív a Fidesz ahogy liberális az SZDSZ.
Most mielőtt idejönne mindenféle fidesznyik trollkodni, felhívnám a figyelmet, hogy ez a blog a választások előtt a FIDESZre való voksolást pártolta. (Tudom Titusz, nem te voltál, de akkor is.)
Azoktol a dolgoktol amikben benne van az a szo, hogy kereszteny egyszeruen lever a viz.

Miert kell allandoan a vallast belekeverni a politikaba?
Fel kene ebredni es megnezni a naptart, hogy 2010-et irunk.
"Most mielőtt idejönne mindenféle fidesznyik trollkodni, felhívnám a figyelmet, hogy ez a blog a választások előtt a FIDESZre való voksolást pártolta. (Tudom Titusz, nem te voltál, de akkor is.)"
És azóta úgy kiábrándultatok, hogy fidesznyik trollkodóknak hívjátok azokat, akik a FIDESZ-re voksoltak (ahogy javasoltátok)? Meséld már el légyszi hogy történt ez a nagy fordulat.
@Pelso..: Ne álcázd populizmusnak Gyurcsányt. Nélküle a Fidesz a kétharmad közelébe sem kerülhetett volna. Legalább ezzel néznétek már szembe...
... amikor a zsellér, a proli, meg a lecsúszott dzsentri, a kikeresztelkedett zsidóval úgy dönt, hogy keresztény-konzervatív pártot csinál mától, bár előtte még csuhásozott, mint liberális.

... a tökéletes identitászavar!

2010.10.23.
@ki kicsoda: nem úgy, mint a kommunista pártból lett MSZP, a demokrácia védelmezője, ugye?
@ki kicsoda:

Pontosan !

Konzervativizmusból lehet fejlődni, ha az ember megismer új dolgokat, képzi magát ,de konzervativizmusba nem lehet visszamenni liberalizmusból.

@Húsleves: Az érdekes, hogy kommunistákból tőkések lettek, konzervatívokból meg vonalas baloldali népvagyon féltők.
Ezért vicces ország ez.
Bár most van a Fidesz programjában egy jobboldali elem, miszerint az érdekegyeztetést szétveri.
Én ezt mondom 10 éve.A munkavállalókkal, szakszervezetekkel nem egyezkedni kell, hanem kormányozni, mint a szlovákok, lengyelek anno.
Ez csak felesleges időhúzás. Ez a kamu nemzeti konzultáció a sok öreg komcsi professzorral is értelmetlen. A kormánynak nem dolga a himbilimbi pogácsafaló szervezeteknek udvarolni.
@soproni1:
"Konzervativizmusból lehet fejlődni, ha az ember megismer új dolgokat, képzi magát ,de konzervativizmusba nem lehet visszamenni liberalizmusból."

Értve a logikádat, azért Churchill mondásában is van: "aki 20 évesen nem liberális, annak nincs szive, aki 50 évesen nem konzervativ, annak nincs esze".
@Tuvalu:

50 évesen még mindig lehet szedni ghinseng kapszulát, akkor nem leszünk konzervatívak.
@soproni1:
Szerintem nem a ghinsengen múlik, hanem azon, hogy a briteknél a konzervativizmus alatt lehet legalább elvben valami régen müködőképes rendszer fontolva haladó változás közbeni megtartását érteni, ami az ő helyzetükben sokkal reálisabb, mint nálunk.

És persze nem elfeledve, hogy Churchill meg konkrétan azért mondta a mondását, hogy védje magát, hogy miért váltott tábort (liberálisok lecsúszóban voltak).
Mondták volt: választásokat kell nyerni, nem közvélemény-kutatást. Legyen bármilyen eszme, a lényeg, hogy egy kormány az adott problémákat megoldja, és az országnak jobb legyen.
Az eszmék a hosszabb távú tervezésben játszanának szerepet, de ahhoz meg diktatúra kell, ahol van erre idő. A kereszténység amúgy is elavult vallás (a homokos/álszent/pénzéhes/belterjes agyú stb. papokkal), de rá szoktak hivatkozni a komcsik meg a libsik ellen (újabban Nyugaton a muszlimok ellen). Erre mondja a köznép, hogy tele gyomorral könnyű az erkölcsről prédikálni.

A konzervatívizmus és a szociáldemokrácia abba hal majd bele, hogy nincs jövőképe, és töketlen azon megoldásokra, amik megmenthetnék pl. a demográfiai helyzetet(szegény Boross hiába ajánl gyermektelenségi adót pl.)
@Húsleves: ki mondta, h az jó? te Fideszes párttag vagy? imádom, amikor egyesek úgy védelmeznek egy pártot, mint mások a kedvenc focicsapatukat, s nem képesek belátni, h azért, mert az egyik párt totál megváltozott, még nem feltétlenül kéne a másiknak is. most akkor 4 évig az lesz az egyik duma minden fideszes korrupciós ügynél, h "én ezt elnézem nekik, mert a Gyurcsány idejében is sokat loptak"? mondjuk én leginkább azoknak a lelkivilágára lennék kíváncsi, akik régen még a csuhásozó, most pedig az őskeresztény Fideszre szavaztak. :DDD
projectté- ez milyen szó-nem vált az ideologikus paradigma, se a munkás-paraszt szövetség
na egy monty phyton megmondta!
-tudom, hogy csak a törökök meg én beszélnek németül-
akkor itt projiciálom nektek a jövöt:
diepresse.com/home/leben/mensch/595529/index.do?from=suche.intern.portal
Nálunk nincsenek hagyományai az angolszász konzervativizmusnak.

a Balkánon?
jaj gyerekek
@soproni1:
az szerintem mán szét van verve, 20 év alatt eltünt
Prof. Réthelyi sose volt komcsi, ahogy apósa Szentágotai
shu.wikipedia.org/wiki/Szent%C3%A1gothai_J%C3%A1no

se
@stratez: Ó, hát egymástól tanulták, tudod, ők ketten. (Abszolút nem érdekel GyF személye, sose rajongtam érte)
-hogy nem lett volna meg a kétharmad? Jé, hát akkor a Fidesz mivel nyert? Biztos a racionális
programjával, amely már előre tükrözte az átláthatóságot, számon kérhetőséget, s melyben mindazon problémák megoldása is (legalább törekvés, részben) szerepel, amiket ellenzékben folyamatosan ostoroztak.
Tetszik a poszt. Bár nem mindenben értek vele egyet: hazánkban nem csak a konzervativizmusnak nincsenek hagyományai, hanem a feudalizmuson kívül nagyjából semminek. A demokráciának vagy a pluralizmusnak sincs: nem tudunk vitatkozni, csak veszekedni. Nem tudjuk elfogadni sem más véleményét, nemhogy "aljasul" még el is lopjuk a legjobb ötleteiket, ha ezzel segítünk az országnak... És nincs állampolgári felelősségtudat sem: hazudunk, lopunk, adót csalunk.
Úgy vagyunk, mint a negyvenes agglegény, aki képtelen felnőni. Az anyjával él, aki főz-mos-takarít-vasal helyette, de mercivel jár, festi a haját, 35-nek hazudja magát és tinikre hajt a diszkóban. Sose növünk fel: jelenleg egy olyan párt főnöke irányt itt mindent, aki gyakorlatilag semmihez sem ért, semmit nem mond, nincsenek szilárd elvei, letisztult elképzelései, csak a hatalom kell neki: politikai kalandornak hívják az ilyet. De sokkal egyszerűbb elhinni neki bármit, mint szembenézni a valósággal, és tenni valamit. Ez van.
Magyarországon az egész politikai elitre el lehet ezt mondani. Szívfacsaró kép volt mikor az MSZP vezérkar (köztük milliárdosok) éneklik átszellemülve az Internacionálét. A Fideszben a 30as évekre nosztalgiáznak (Klebelsberg) meg a dualizmusra. Az MSZP meg a késő Kádár korra.
@Húsleves: sehogy, én csak azt írtam, hogy ez nem egy mszp-s bérblog. Én soha nem szavaztam a fideszre. Ha valamiért is nem bírom blogírókat, az az Alinsky-> <-szavazz a fideszre ellentét. Ennyi. Amióta ők is fidesznyikek lettek, már nem olvasom őket. Most is csak a címlap miatt vagyok itt.
@M.Trezeguet: az internacionálé az NEM a késői Kádár-korszak. pont az a baj, hogy a késői kádár-korszakra a FIDESZ nosztalgiázik, egypártrendszerestől, Orbán "Kádár János" Viktorostól. hogy nem baj, szar van, nem jobb, mint bárhogy máshol (hiszen 5 hónap most már világoan megmutata, hogy csinálni, azt a FIDESZ se tud mást), de legalább van egy főnök, és az gondol ránk, és szép reményekkel kecsegtet, meg esténként mesél a szép, felépült szocialista, jövőről. ilyen szeretetotthon kell az embereknek, nem pedig értelmes szembenézés a helyzettel, amit Gyurcsány csinált, hogy aszondja: 'nincs csoki', a kétéves gyerek meg veri magát a Földhöz, hogy gonosz vagy, és kell a csoki, és van, csak te nem adod oda.

@stratez: pont ezzel nézünk szembe, hogy a magyar 84%-ban, lemérve!, ilyen hülye, hogy nem képes megérteni egyszerű tőmondatokat. egyetlen politikus próbálta meg elmondani, felnöttként kezelve a választót, sőt a pártját, Orbán kapásból ráugrott a magas labdára, és visszahazudta a népet a szép jövőről való álmodozásba. kétségkívül a hülyék vannak többségben, csak belegebed az ország.
Sziasztok!

"A jobboldali értelmiség itt újra abból a néha már rögeszmévé váló tévhitéből indul ki, hogy a magyar társadalomból azokat a keresztényi alapokon álló tradíciókat, amikre egy szabad és demokratikus ország épülhetne, „a negyven év” diktatórikus rendszere irtotta ki belőlünk."

A történelemben nem lehet feltenni a "mi lett volna, ha" kérdését. Ettől függetlenül, a mai magyar jobbosok joggal sérelmezik, hogy 1945-ben valami megszakadt, ami szerintük jobb lett volna, de ez már soha nem bizonyosodik be, mert nem lehet visszacsinálni.

Egyébként szerintem hasonló "hagyománynélküliségtől" a balosok is szenvednek, csak még nem látják. (Mi lett volna, ha azóta is Kéthly Anna örökösei vezetnék a magyarországi baloldalt)

Egy apró adalék a "mi lett volna, ha" kérdéséhez. 1856-ban szerintem nagyrészt jobbosok távoztak az országból. Az ő hiányuk fájó, nemcsak létszámilag, de szellemileg is. És ők (ill. az utódaik) itt lennének, ha nincs a 40 év.
A Horthy-időszakkal kapcsolatban: "Ennél korábbra pedig nem is érdemes visszatekinteni."

Miért is nem?
"A Fidesz azonban csak azért nyert választást, mert az egyetlen politikai erő ma, amely képes kormányozni, és nem azért mert az értelmiségük zászlójára tűzött ideológia általánosan elfogadott lenne."

1, Senki sem képvisel olyan ideológiát, amely általánosan elfogadott lenne, mert nem vagyunk egyformák.

2, A törzsszavazóbázisuk azért legalábbis elfogadja az általuk képviselt ideológiát is.
@M.Trezeguet: Ott a pont. Magyarország elvesztette a kapcsolatát a jelennel és a jövővel is. Kizökkent az idő...
@Húsleves: a választás előtt volt egy ilyen sorozatunk, hogy "miért szavazz..." erre, vagy arra. Pl: fenteslent.blog.hu/2010/04/09/miert_szavazz_a_jobbikra. Érdemes végigolvasni őket, mielőtt fajsúlyos állításokat mondasz rólunk.

Ha, pedig találsz olyan idézetet bármelyik posztunkban, ami bizonyítja, hogy trolloknak nevezzük a Fideszre szavazókat, akkor nyersz egy meghívást a következő blogmeetingünkre :)
@thehandsomest: összekevered ezt a blogot szerintem valamelyik másikkal, mi nem támogatjuk a Fideszt, ilyeneket gondolunk Orbán regnálásáról:

fenteslent.blog.hu/2010/09/13/a_felelosseg_lozungja
fenteslent.blog.hu/2010/07/19/orban_szabadsagharca
fenteslent.blog.hu/2010/05/25/nepszavazas_nelkul_illegitim
@Pedró27:
na ja :)az utolsó angolszász konzervativ Mo-n éppen Horthy ,Itván nevü fia volt, aki a GM detroiti
részlegében volt több évig gyakornok ,majd
lezuhant -merénylet?- a fronton a gépével,
elötte meg Széchenyi István volt
@Pedró27: Lehet, hogy 1956-ra gondoltál?
De akkor miért nem azt írod?
@dobray: erre mi is jövünk még egy válasszal.
csapataink harcban állnak ;)
Elolvastam a kommenteket is, es meg vagyok lepve, hogy csak elvetve talaltam olyat, amelyik ravilagit arra, hogy a poszt iroja milyen hajmereszto hulyesegekbe ringatja magat. Nekem az egész cikkrol ordit, hogy egy politológus/történész-szakon végzett burokban elo bölcsész irta, akinek halvany fingja nincs a valosagrol (ez o akar realizmust tanitani...)

Attol a teljesen mellekes korulmenytol eltekintve, hogy a cikknek semmi gyaroklati ertelme nincs, alapveto tevedeseken alapul:

1. Magyarországon nincs "kialakulóban lévő középréteg". Magyarorszagon ket evtizede egyre gyorsulo utemben differencialodo tarsadalom van, ami bedaralja a kozepreteget.

2. Nincs "tesztüzemben futó demokratikus jogállamunk". Magyarorszagon sem demokratikus, sem jogállamunk eleve nem volt. Az utóbbi 20 évben a helyzet csak annyiban rosszabbodott, hogy a valosagban tekintely-elvu berendezkedest villamgyorsan atvette a penz-alapu angolszasz "demokracia".

3. Nincs "szabad társadalmunk". A fentiek a szabad társadalom kialakulasanak kizarjak a lehetoseget.

Persze most lehet lovagolni olyan torteneszeknek valo kifejezeseken, mint "parlamentaris demokracia", meg "szabad valasztasok", meg "emberi jogok"; a tobbiek biztos ertik, hogy mire gondolok.

Te melyik csatonat nezed, ocsem?????
süti beállítások módosítása