Új politikai közösség születik az alkotmányt elutasítókból

2011.04.18. 10:50 napon tamás

Új politikai közösség született, ahogyan a pénteki civil tüntetésen az alkotmányozás ellen Istvánffy András, a 4K! szónoka (és blogunk szerzője) fogalmazott.

Olyan politikai közösség, amely elutasítja a Fidesz zavaros és felhatalmazás nélküli alkotmányozását. Ez a közösség, mondta Istvánffy, helyre fogja állítani a köztársaságot, mint a politikai közösség beleszólással és saját méltósága miatt, saját maga számára alkotmányozó formáját.

Nincs szükségünk ajándékba kapott alkotmányra egy olyan párttól, amely politikai fölhatalmazást erre mint az országgyűlés többsége sem kapott. Az új politikai közösség nem a III. Köztársaság alkotmányának védelmére szerveződik, mint Gyurcsány és csapata. A fideszalkotmányt nem egy baloldali alkotmánnyal kívánja leváltani, hanem a nemzet közös műveként, népszavazással megerősített alaptörvényig fog eljutni.

Az új politikai közösség kikristályosodásával párhuzamosan, szemünk előtt hullik darabjaira a jobboldal politikai közössége, csak fél évvel azután, hogy a balliberalizmus sírba tért. A polgári jobboldal énképe, elvei, értékei összezavarodtak, elgyengültek. Igen, pont itt a kőbe vésés előtt, csorba és gyönge a vésőjük.

 

A polgári kormányzás elárulása

Ha az SZDSZ állandó eposzi jelzője lett, hogy elárulta a rendszerváltást, akkor a Fidesz már meg is szerezte a saját eposzi jelzőjét: az a polgári párt, amelyik elárulta a polgári kormányzást.

Azt a lehetőséget, illúziót, hitet, reményt, amelyik a szociológiailag is „polgári” Magyarország maradékának illúziója volt: jelesül, hogy lehetséges a sikeres ÉS polgári kormányzás.

A kormány politikájának töretlensége azt tette világossá, hogy nem használják az elnyomatás éveiben megszerzett többlettudást. Hogy meg sem kísérelték az 50, 20, és 8 év ellenzékiségében írt kotta hangjegyeit hegedülni, hanem szinte azonnal teli torokból rettenetesen hamisan elkezdett vikidálkodni a színpadon, bele- belesülve a szövegbe. Kínos nézni. És bár a magunk részéről a legkevésbé tudunk azonosulni a „polgári” jelző eredeti 19. századi által leírt társadalmi és politikai tartalmával, sem a Fidesz által új életre keltett és antikommunizmusra szűkített szlogenjével, de az belátható, hogy egy kicsinykét mindannyian jobban jártunk volna, ha a Fidesz a polgári értékvilág készletéből kezd el politizálni és nem a primitívség, az alkalmatlanságnak és az erőszakoskodásnak ezt a gumicsizmában trappoló elegyét szabadítja rá az országra.

Pont az elmúlt években a jobboldali, polgári világ traumáit, jogos sérelmeit és történelmi erényeit már a balos beszéd is elismerte. A polgári oldal elhozta saját magának a lehetőséget, hogy immár ne az elnyomatással hadakozva nézzen szembe saját történelmi felelősségeivel. Ezt most egy csapásra szétkúrja azzal, hogy összes traumáját és mítoszát beleírná az alkotmányba.

Ezentúl már senki nem lesz velük megértő. A polgári kormányzás szokásos forgatókönyvétől való eltávolodást Orbán persze megmagyarázza: a világban „szeizmikus erejű” változások vannak; egy polgári kormányzás nem adekvát a mai helyzethez. Azon, hogy hagyományos (európai/észak-amerikai) politika csinálási hagyományok nem működhetnek a megváltozott világban, persze érdemes elgondolkodni. De a félperifériás kapitalizmus helyzetében ez az alternatív orbáni politika kívülről csupán balkáninak látszik, míg belülről szemlélve teljesen folytonos a megelőző kormányok visszaéléseivel.

És hogy mindebben mi a legrosszabb? Az hogy ráerősít arra a hamis ellentétre, hogy nyugatos és keleties politikák versenyeznek az országban. És arra a képzetre, hogy ennek a keleties politikának valamilyen nyugatos politika az alternatívája (értsd a haladáselv szókészletével fedezett gyarmatosító politika).

Mi már tudjuk, hogy ez nem igaz. És éppen ezért a magyar nemzet igen közel került ahhoz, hogy az orbáni alkotmány után elnyomóitól függetlenül hozza létre közös értékeit és igazán otthonos államát.

A bejegyzés trackback címe:

https://fenteslent.blog.hu/api/trackback/id/tr742831918

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Feudális alkotmány 2011.04.21. 01:27:59

Werbőczy Istvánnak az ő Tripartituma volt a legutóbbi efféle, az adott közállapotokat közjogilag is konzerváló, hosszú távú normaszöveg, amit most ránk eresztett a kétharmad. Akkor a Dózsa-féle „parasztháború” tanulságainak figyelmen kívül ...

Trackback: Egy lehetséges következményről 2011.04.19. 14:40:20

Az Alkotmányozás, Médiatörvény kapcsán születő társadalmi mozgalmak az elmúlt évtizedben nem tapasztalt méretű tüntetéseket szerveznek meg. A tüntetések mérete sokakat - jogosan -lelkesedéssel tölt el, és úgy érzik, valami összefogás veheti kezdetét. &...

Trackback: Nem tisztelem az új alkotmányt 2011.04.19. 00:39:02

Az új Orbán-rendszer csak egy ruha, valójában a nemzet a test, azon az Orbán-rendszer a ruha. Mielőtt Szalai Anomália rám küldené a gondolatrendőrség rohamosztagát, hogy így belerondítok az alkotmányozás fennkölt ünnepébe, emlékeztetném arra, hogy ezek...

Trackback: Bartus László: A babiloni fogság 2011.04.18. 20:45:35

Feketebetűs gyásznap lesz április 18-a Magyarország történetében. Sötétebb, mint 1944. október 15-e, a nyilas hatalomátvétel napja, mert az egyrészt rövid ideig tartott, másrészt éppen az új alkotmány preambuluma erősíti meg, hogy mások tehetnek róla. ...

Trackback: Itt alkotmányozik a magyar 2011.04.18. 20:12:27

Egy nyugodt napnak indult...     Persze a Duna közepéből is kihúzhatott volna párszáz lufi egy ötven méteres Faszt, de perspektivikusan ugyanaz.

Trackback: Elévülős törvények 2011.04.18. 19:35:52

Van ugye egy nagy csomó törvény, ami már felesleges. Van egy görög jogszabály, ami azt írja elő, hogy a cégek éves jenetéseiket legalább két országos és egy helyi lapban tegyék közzé. Ez utoljára még az internet előt volt értelmes gondolat. Manaps...

Trackback: Magyarországon megszűnt a szabadság 2011.04.18. 17:48:41

Az Amerikai Népszava gyászolja a Magyar Köztársaságot....

Trackback: Alkotmányoznak, mert úgy van 2011.04.18. 16:43:35

"A hétvégi tüntetések bebizonyították, hogy az MSZP és az LMP összenőtt, mint két kicsi legó – idézte Fluor Tomi generációs slágerét Rétvári Bence igazságügyi államtitkár." Az alkotmányozási vita közvetítése, IndexTisztelt Államtit...

Trackback: Az Alaptörvény ünnepe és a harmadik honalapítás 2011.04.18. 16:25:09

Kedves barátaim, az országgyűlés ma elfogadta Magyarország új Alaptörvényét. Erről a történelmi jelentőségű napról a blogban is meg kell emlékeznünk.A nagy nap két szempontból érdekes számunkra: milyen korszakot zár le? és milyennek veti meg az alapját...

Trackback: 6. Constitutio és a lázadás szele 2011.04.18. 16:24:50

 Elnézésedet kérem kedves Bátyám, hogy olyan hosszú ideig nem hallottál felőlem, de sajnos bizonyos gyomorbántalmak az ágyhoz kötöttek az utóbbi időben. Hiába, másféle étkeket esznek errefelé, mint otthon Magyarországon.   Mostanában ez a b...

Trackback: Nem kel az új alkotmány 2011.04.18. 15:25:01

It (ne) írd alá, Pali.A kép az április 15-i, Alkotmány utcai tüntetésen készült. 

Trackback: Magyarország alaptörvénye és a kínai evőpálcika 2011.04.18. 15:15:30

„Az első pálcikát fogja az eredeti módon és a második pálcikát fel és le mozgatva már bármit meg tud fogni.” – Kínai evőpálcika csomagolásán található használati utasításNem tudom, ki hogy van vele, de én néhanapján szoktam azokban a ...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

@31/48: nem a társadalom határozza meg, hanem mint látjuk egy párt. és éppen azt támadom, hogy úgy határozták meg, hogy ezzel sértik a törvény előtti egyenlőség elvét, és kirekesztőek. a magánélet és magánjog valóban más, bár sokszor összefüggő dolgok, de attól még a házasság a magánélet része. a "társdalom" nem is tud róla egyébként, nem is értesül róla, ha csak nem királyi esküvőről van szó. az valóban társadalmi esemény is, bár szerintem ma már az is elsősorban magánügy.

úgy látom a magzat-ügyben nem reagáltál, feltételezem sikerült belátnod a tévedésed.
@31/48:

A melegekkel kapcsolatosan: ez egy kirekesztő alkotmány.

A házasság nem csak egy férfi és egy nő lehet. Vannak országok, ahol azonos neműek házassága is engedélyezett. Vannak országok, ahol egy férfinak több felesége van, és az is házasság.

Ha az abortusszal kapcsolatosan abba az irányba mentél, hogy lényeg, mit fogad el az adott társadalom, hogyan definiálja a problémát, mit tekint magzatnak, honnan tekinti az életet, akkor a házasság esetére ugyanez ráhúzható ezzel a logikával.

Csak hogy, a magyarok többsége, az abortuszt míg nem tiltaná (sőt, sokan inkább további lazítást is eltudnának képzelni a tövényben, nem pedig tiltást), ám nagy valószínűséggel melegek kapcsán kireksztőek lennének, -még.

Egyre inkább elfogadják jobb helyeken, más országokban az azonos neműek kapcsolatát, a házasságukat is, így nem tartom kizártnak, hogy egyszer eljut erre a szintre a magyar lakosság is, és társadalmi támogatottságot élvez. De sajnos, ma inkább buzizás folyik.

Holott a melegség nem deviancia, mint ahogy sokan gondolják (nem neked szánva), hanem genetikailag így alakult, kimutatható az agyban. Ahogy egy anyajegy miatt sem illik megszólni másokat, ugyanúgy a nemi identitásuk miatt sem. Ha mégis megszólják, akkor az nem feltétlen felvilágosult gondolkodás, toleráns embert takar.

Melegek iránti tolerancia még hazánkban gyerekcipőben jár, nincs többségi támogatottságuk. Pedig akár lehetne.
Az az alkotmány amit a baloldal csinálna, nekünk nem jó.
Ilyen ez.
Az az alkotmány, amelyik mindenkinek tetszik, gyakorlatilag a címén kívűl semmit nem tartalmaz.
..Lázár még benn ül a patkóban?

Semmi keresnivalója NINCS ott.

Rúgják ki. ...csak így egyszerűen.

---

Orbánban még bízom.
@31/48: tényleg nem értem mit nem értesz. ennél nyilvánvalóbb nem is lehetne: magzati élet elleni bűncselekménynek fog minősülni az abortusz.

a valóságban csakugyan nem fognak orvosokat emberöléssel vádolni, azért ne, mert senki nem fog abortuszt vállalni. hülye lenne kockáztatni a hivatását, a börtönt, az életét.

természetesen nem lesz kevesebb abortusz. aki ezt akarja szépen kimegy külföldre és megcsináltatja. ahogy bécs felé már magyar nyelvű táblák hirdetik a bankokat, hogy oda vigyük a pénzünk, mert ott biztos, úgy majd kialakul szépen erre is egy határ menti iparág. ha jól tudom évi 40.000 körüli abortusz van hazánkban, szóval zsíros piac.
kivéve a legszegényebbeket, mint jeleztem ők falu széli sufnikban fognak éjjel zseblámpánál illegális abortuszokat végezni, vagy végeztetni valami sarlatánnal, és ha mázlijuk van, nem halnak bele.

szóval ennek a trövénynek csak hátránya lesz, és még saját -hibás - célját sem éri el.
Magyarország
Szent Korona Szerinti Alkotmánya

1.§ Magyarország örökké szabad

2.§
(1) A kötelezettségek és jogok egységében a Szent Korona minden tagja egy és ugyanazon szabadságot élvez, amely nem szüntethető meg és nem korlátozható.
(2) A Szent Korona tagja:
a./ az államalapító magyar nemzet tagja, bárhol él a világon, valamint
b./ az államalkotó nemzetek tagja, ha a Szent Korona Országának területén élnek.

3.§
(1) Ami a Szent Korona Országa földjén, földje alatt és földje felett van, a Szent Korona örök és elidegeníthetetlen alkotórésze, amelyet csak a Szent Korona másik alkotóeleme, a Szent Korona tagja birtokolhat.
(2) A birtokos jogai azonosak a tulajdonjoggal, kivéve:
a.) Nem semmisítheti meg a birtokot.
b.) Nem változtathatja meg a birtokot.
c.) Csak a Szent Korona tagjára ruházhatja
át (örökítheti) a birtokot.
4.§
(1) Minden magyar érték a magyar érdekeket
szolgálja.
5.§
(1) Mindazzal szemben, aki megsérti a Szent Korona értékrendjét, a Szent Korona minden tagjának nem csak joga, de kötelessége ellentmondani és ellenállni.
(2) A Szent Korona értékrendjének megsértését jelenti:
a./ az állam szabadságának,
b./ a Szent Korona tagjainak egyéni, vagy
társadalmi csoportot érintő szabadságának,
c./ a birtoklás szabályainak,
d./ a vendégjog szabályainak,
e./ a tevékenység végzésével kapcsolatos szabályok megsértése, veszélyeztetése és minden erre irányuló magatartás.

[Megvalósul ebből bármi is, a jelenlegi tákolmányban?]
@trillára: igen, e mind szép és jó, és nagyon nem befolyásolja azt amit írtam.

A magzati élet vagy élet vagy nem. Ezt el lehet dönteni. Ez nem függ a pedagóguspár megélhetési gondjaitól, vagy attól, hogy ki milyen gyereket szeretne örökbe fogadni. Azt egyébként csak azért írtam, hogy bemutassam, ha megszületne az a gyerek nem kellene szükségszerűen annak felnevelni aki megszülte. Ha akarja megteheti, ha viszont lemond róla, sok szerető család vár gyermeket, nem egy dickensi dologházban nőne fel.

A másik, az abortusz lehet családtervezési eszköz. Ha kimondjuk, hogy a magzat x időponttól tekinthető embernek, és előtte nem az.

Az a baj, hogy egyről beszélünk csak nem egyféleképpen. A lényeg, hogy a magzati élet meghatározásánál nem szempont az anya joga. Mert itt arról van szó, hogy ember-e vagy sem.

Ha igen, akkor megölni gyilkosság lenne. Arra viszont nem válasz semmilyen kényelmi vagy egzisztenciális szempont. Például Indiában sok millióan élnek nyomorúságos körülmények között. Mégis mészároljuk le őket azért, mert a többiek is egyszerűen borzalmasan élnek miattuk és sokat szenvednek.

Vagy nem irtjuk ki a putriban élő cigányságot azért mert sok szenvedést okoznak. Ez emberélet kérdése. Még akkor is, ha az az élet nyomorúságos.

Vagy ott van a magukról alig tudó súlyos szellemi fogyatékkal élők kérdése. Ugye őket sem altathatja el anyu és apu, csak mert egy egész életre szóló kihívást jelentenek és gyökeresen felforgatják az életüket.

Ezeket morális kérdésként kezeljük, mert így rendezkedett be a társadalmunk. Így az emberélet szent és magasabb szinten kezelendő az életminőségnél.

Ugyanakkor persze ha társadalmi konszenzus van arról, hogy teszemazt a 6. hét előtt a magzat még észlelés és érzékelés előtt van bőven, így orvosilag semmiképp sem lehet ember, akkor a nőnek joga véget vetni a terhességnek, ha van orvos aki elvégzi a beavatkozást. Ugye mert joga van az adott határokon belül a saját meggyőződése szerint dönteni.

Még egyszer, mert szerintem innen indul a vita, ezt egyáltalán nem vitatom.
@sárkányfő: jól van, ez már olyan ugyan már kategória...
Nem azért, de szint szóról szóra ugyanazt mondja Tölgyessy, amit én is írtam itt korábban:

hirszerzo.hu/belfold/20110418_tolgyessy_peter_alkotmany

"Tölgyessy Péter szerint az új alkotmány elfogadásával az évek óta tartó társadalmi válság mostantól kiterjed a közjogi berendezkedésre is."

Én ezt úgy fogalmaztam, hogy az alkotmányban intézményesül a megosztottság.

"Tölgyessy Péter úgy fogalmazott: Magyarország nem megnyugváshoz jut, hanem új területen folyatódik a politikai küzdelem."

Igen, azaz az alkotmányt is lezüllesztették a pártpolitikai ökölharc szintjére.

" az 1989 óta meglévő közjogi berendezkedéssel szemben nem lépett fel, és nem helyezte rajta kívül magát egyetlen komoly politikai erő sem, de ez a helyzet most gyökeresen megváltozik, mivel az összes ellenzéki párt tagadja az új alkotmányt."

így van. ezért nem nemzeti, hanem pártalkotmány.

"Elfogadhatatlannak nevezte, hogy a preambulum "archaikus jobboldali kollektivista világnézetet" rögzít,"

Pontosan.
@31/48: a beültetés hormon költségeit mennyire támogatják?

Megmondom: SEMENNYIRE!

NULLÁVAL!

Ha nem tudod kifizetni a hormonok költségeit = nem lesz gyereked.

-----------

Papot a pártba!

Mindenki feküdjön .. és a pap mondja az imát!
Miért nem lángol Budapest?
Egyszer már valaki kimondhatná, hogy királyságot szeretne, megjelölve a személyt (már, akit királynak akar).
Erről lehetne érdemben vitázni, de a szentkorona, szentkirály, szentmindenről alig.
Felőlem lehetünk királyság, de ahhoz más alkotmány kellene, amelyben azt is le kellene szabályozni, ki lehet király. Tudjátok, mint annak idején a grundon, játszótéren, stb.
@sárkányfő: a magánjog része. Valóban. A házasságban élés magánügy. Valóban.

A házasság, viszont, mint jogi aktus a jogi rendszer által behatárolt fogalom.

Azzal, hogy az alkotmány kimondja, hogy a házasság egy férfi és egy nő pararam... még nem kirekesztő.

Mert ez a rész, így ebben a formában nem vonatkozik a melegekre. Férfi és nő, megházasodhat. Melegek nem szerepelnek a kérdéskörben.

Más kérdés, hogy ha a melegek szeretnének egy olyan jogi uniót, mint a házasság. Egy ilyen törvényt akár holnap elfogadhat az Országgyűlés.
Hívhatják civil uniónak, adelphopiesisnek, bobunknak, akárminek.

Ezt nem az alkotmány akadályozza meg. Nem is ír ilyet elő, és megértem, ha emiatt csalódottak a melegek, és magam is ellene vagyok ennek az alkotmányozásnak, mert ennél sokkal lényegesebb kérdésekben sem került előrelépésre sor, ami betudható annak, hogy nem széles társadalmi konszenzussal, valódi konzultációval jön létre az alkotmány. Ugyanakkor azt mondani, hogy ezzel a kitétellel visszalépne az alkotmány és sértené a melegek jogait, megint csak visszás. Mert nem garantál eddig meg nem lévő jogokat, de nem is vesz el, mivel a melegek eddig sem házasodhattak.

A magzatos dologgal kapcsolatban pedig fenntartom amit írtam, nem változott.
@sárkányfő: roppant valószínűtlennek tartom, hogy effektíve ne lehessen a jövőben Magyarországon abortuszt végezni. Ezt a kérdés a jövőben sem az alkotmány fogja szabályozni.
@babraba:

"csak a nő vesz részt a szexben? nem egyedül termékenyül meg? nem
a férfi spermája termékenyíti meg? igen!
tehát: férfiakat időlegesen sterilizálni! mert lehet!"

Te mindent ilyen barátságosan oldasz meg? Nem kell megölni, sterilizálni senkit, ha nem akarsz felelősséget vállalni, ne kefélj. Senki nem kényszerít rá. Ha meg csinálsz valamit, vállald a felelősséget. Esetleg ne kezdj olyan férfival, akiben nem bízol meg.
@sárkányfő: Öregem, te Tölgyessy vagy? Akkor már értem, hogy miért nem érted. Bocs, hogy megpróbáltam én is észérvekkel. Alkotmánybíróság jogkörei: azt mondták, ideiglenesen: addig, amíg az államadósság nem megy 50% alá. A mélyen tisztelt "baloldal" 53%-kal vette át és 80 adta vissza. Hm. KT és feloszlatás: OK, Orbán meg tudja akadályozni egy nem Fideszes kormány működését (persze csak sci-fi channel original moziban): és akkor mi van? Ismét megkérdezem: ha nem szavaznak rá egyszer, miért szavaznának rá a következő, egy éven belüli választáson, főleg, ha beborítja az országot? Oktass még :)
köszi viktor, hogy eősrégi, jómagyar szokás szerint megint valaki, valami vagy bármi ELLEN foghatunk össze, és kovácsolhatunk így egy közösséget!
@31/48:

egy felvilágosult társadalomban szégyen lenne olyan társadalmi konszenzusra jutni, ahol egy nőt önrendelkezési jogától megfosztanák, egy sejcsomó nagyobb jogot kapna mint ő. Ám, hazánkban nincs is ilyen társadalmi komnszenzus, kevesen vannak, akik így gondolkodnak.ehhez képest alkotmányban mégis fogantatástól élet joga.

H apedig többen értenének ezzel egyet, az pedig nem előre, hanem visszafelé haladás lenne! Egy nőt, ha tenyészállatnak tekintenek, nem kapja mega választás szabadságát, azt nagyon nagy hibának tekintem!

Egy felnőtt nő önrendelkezése csorbát szenved egy placni miatt, az a 21-ik századi technikai, tudományos szinten, felvilágosult korban gyalázat!

Az pedig nem tudom hogy jött ide, hogy acigányokat nem írtjuk ki...stb. Jó hogy, megszületett emberek! Egy sejtcsoport viszont nem!

Jó lenne nem visszafelé haladni, hanem előre tekinteni. Ezt csak általánosságban mondom. De az új alkotmány keresztény fundamentalista vonalat követ, egy alapvetően nem hívő országban. Fájó mindezt elfogadni. Mert sajnos az új alkotmány elfogadásával kapcsolatosan számos ponton ordít, hogy nem a magyar lakosság többségi támogatottsága irányába mentek, hanem saját (liberálisnak nem nevezhető) értékrendjük mások torkán való lenyomására.

A hatalmukkal sajnos nem éltek, hanem visszaéltek! a magyar lakosság jó része, sokkal felvilágosultabb gondolkodással bír, mint amit új alkotmány tükröz!
@trillára: 1. mint sárkányfőnek írtam. Sok helyütt, elsősorban vallási okokból, mivel a szervezett vallások többsége nem ismeri el az egyneműek házasságát, külön létezik két párhuzamos, egymásnak majdnem teljesen megfelelő jogi kategória. A házasság deklarálása férfi-nő kapcsolatra nem zárja ki a melegházasságot más címke alatt.

pl: en.wikipedia.org/wiki/Civil_union

2.Én erősen hiszek abban, hogy az emberekre nem szabad ráerőltetni semmilyen véleményt. Az egynemű kapcsolatok tolerálását sem. Demokráciában élünk, és ezért én abban hiszek, hogy többségi szavazás útján, az alapvető jogok tiszteletben tartásával a társadalom képes a megfelelő irányba kormányozni magát, illetve hogy minden erőszakos beavatkozás csak kárt okozna.

Tisztelettel, tényeket felsorolva lehet érvelni a meleg kapcsolatok mellett, de az erőszakos kulturkampf pont ellenkező hatást vált ki. Vagy még rosszabb, átverik, és egy liberálfasiszta, torz, szemellenzős társadalmat alakítanak ki. Ami pedig végül pont a többséget, a társadalom gerincét diszkriminálja negatívan azzal, hogy előnyben részesíti a kisebbségeket.
@31/48:

"roppant valószínűtlennek tartom, hogy effektíve ne lehessen a jövőben Magyarországon abortuszt végezni. Ezt a kérdés a jövőben sem az alkotmány fogja szabályozni."

Az eddigi alkotmányban nem volt benne, hogy a fogantatástól. A terhességmegszakítás törvény nem volt ellentétes az alkotmánnyal.
Ám a mostaniban alkotmányba belesuvasztották, másképp definiálják a magzatot.

Részleteiben valóban nem az alkotmány fogja a terhességmegszakítást szabályozni, viszont Alkotmánnyal ellentétes törvény nem lehet! Ha a fogantatástól védik alkotmányos szinten az embert, akkor ennek nem mondhat ellent a terhességmegszakításról szóló jogszabály!
Ha pedig ajogszabály másképp van, akkor alkotmányellenes!
Az alkotmány magasabb rednet képvisel, mint az egyéb törvények. egyéb törvénykezéseknél be kell tartani az alkotmányt!

Sajnos így nagyon is fenáll a veszélye, egy alkotmány abortusz tilalom értlemezésnek...
@trillára:

Papot a pártba!

Mindenki feküdjön .. és a pap mondja az imát!
@trillára: egyáltalán nem lenne "szégyen", ha ez lenne a társadalom felfogása. Mivel a törvényeknek nem az a feladatuk, hogy neveljenek, hanem, hogy visszaadják az emberek elképzelését és felfogását az őket körülvevő szociális közegről. Hogy az emberek, mint közösség úgy járjanak el, ahogy akarnak.

Ha tényleg hinnénk abban, hogy a magzat emberi lény, akkor barbár és menthetetlen tett lenne az anyától, hogy meggyilkolja, bármilyen indokkal, ami nem tartalmaz emberéletre vonatkozó fenyegetést. Mi nem így tekintjük. De például egy erősen hívő országban nem lenne értelme ilyen törvényt hozni, mert utána az anyát, ha nem is ölnék meg, vagy bántanák egyéb módon, de mindenképp kiközösítenék.
@trillára: Bocsánat, hogy magamra hivatkozom, de fentebb írtam:
"Innentől kéne vigyázni! A kaotikus fegyháznak nincs erkölcse, nem ismer ilyent.
Emberek megkínzása, megölése.
Embertömegek mesterségesen butaságban, sötétségben tartása évszázadokon keresztül.
A tudomány akadályozása, meghazudtolása, megsemmisítése ha kell, gyilkos eszközökkel.
Együttműködés a szervezett búnözői körökkel, pénzügyi tranzakciók a maffiával, kormányokkal.
Papok gyalázatos pedofil bűnei, persze mentegetve, kónbenditezve relativizálva.
Amit ezek mondanak, hitele egyenlő a nullával!"
Fenntartom és sajnálom, de nincsen okod az optimizmusra. Ezek a feudális viszonyokat akarják visszahozni ránk!
@31/48:

az egynemű kapcsolatot tolerálása, az nem erőltetés, hanem természetes dolognak kellene lennie. Egyszerű tény, hogy a tudomány már megállapította az okát, hogy így születik valaki!

Humánetológiai(emberek viselkedésével foglalkozó tudomány, evolúciós pszichológia...stb.) szempontból a morális téveszme fogalom körébe tartozik, az a téveszme, hogy az erkölcsileg kívánatos tulajdonság a természetes!

Amiről valaki nem tehet, úgy születik, pl. melegnek születik, ezt nem elfogadni, uyganolyan, mint ha nem fogadnák el azokat, akik pl. 6 újjal születtek, vagy balkezesek...stb. Egyikről sem tehet az illető. ez nem szavazás kérdése, hoyg elfogajuk-e vagy sem.

Ám, az is igaz, humánetológián belül naturalista téveszme körébe tartozik, az a hamis mítosz is, hogy az evolúciús megközelítés felmenti a társadalomra veszélyesnek ítélt cselekdeteket, mert az "természetes".

Ám, veszélyesnek azt tartom, ahogy a jelenlegi többségi magyar társadalom viszonyul a melegekhez, hogy mennyire nem fogadják el őket, holott a melegségről nem tehet. Nem az a veszélyes, hogy a társadalomban vannak melegek is! Az tévedés.

Ideális esetben nem demokráciába illő kérdéskör, hogy a melegeket elfogadják-e vagy sem, hanem természetesnek voltával tisztában vannak, nem pedig szavazás kérdése.Ez nem az a kategória lene ideális esetben, a mai kutatási eredmények ismereében, főként nem.

De ettől nagyon messze járunk bohóc jancsi politikusokkal az alkotmányunk élén.
@vitézlajszló:

én is úgy gondolom, hogy feudális viszonyok felé haladunk. Néhány helyen olvastam azt is, hogy kultúrális visszarendeződés zajlik. Sajnos igazat kell adjak ezeknek a hangoknak is... :(
helyesírási hibákért, elütésekért elnézést. (De legalább nem vagyok "álamfő") :)
@31/48:

"De például egy erősen hívő országban nem lenne értelme ilyen törvényt hozni, mert utána az anyát, ha nem is ölnék meg, vagy bántanák egyéb módon, de mindenképp kiközösítenék."

Erre még szerettem volna reagálni. a magyar társadalom nem erősen hívő társadalom. ezért is tartom baklövésnek az új fidesz alkotmányt.

Már írtam korábban, ismétlem magam. Az, hogy csecsmőként megkeresztelnek valakit, az nem jelenti azt, hogy hívő. Csalás a papíron megkeresztelteket hívőnek beállítani!

Volt nemrég egy jó cikk, a maygarok 1/3-a vallásos, de valójában még annyian sem. Az alkotmáyn ezt nem tükrözi le!
Tekintve, hogy Orbán csak úgy tud országot irányítani, ha állandó harcban áll az ellenzékkel és az összes országgal egészen jól kibírja evvel a szar tákolmányával.
A melegekhez még: Nádasdy Ádám nyelvszprofesszor felvállaja melegségét. Egy cikk teljes hosszában:

rocknpol.blog.hu/2009/09/08/nadasdy_adam_magyar_melegnek_lenni

Egy idézet tőle, ami azért elgondolkodtató szerintem:

"(Zárójelben jegyzem meg, hogy nemrég egy képviselőnő követelte a melegfelvonulás betiltását, és ehhez egy „Magyar Asszonyok Egyesülete” nevű szervezet is csatlakozott. Meg vagyok döbbenve ezen – ugyanis minket ők szültek! A magyar asszonyok! Hogy lehetnek ilyen elutasítóak a fiaikkal-lányaikkal szemben? És jobb, ha tőlem tudják meg a Magyar Asszonyok Egyesülete tagjai: akiket holnap szülnek, abból is minden huszonötödik meleg lesz. Mit csinálnak azzal? Kidobják a szemétre? Ezek volnának a magyar asszonyok? Na nem. A magyar asszonyok szülték és nevelték az olyan kiváló melegeket, mint Báró Mednyánszky László, a festő; Ferencsik János, a nagy karmester; Thurzó Gábor,..."
@31/48: nem értelek. kb 20x leírtam, hogy az alkotmány a fogantatástól kezdve védi az életet. eddig úgy tűnt, mintha ezt is fel fogtad volna.
Ez pedig máshonnan:

"nagyvonalakban már tudjuk, hogy a magzati élet során a magzat agyát ért hormonális hatások alakítják ki a maszkulinitást és feminitást. Úgy áll a dolog, hogy eredendően mindenki "nőnek indul", és jól időzített hormonhatások alakítják át több lépcsőben a "női alapanyagot" férfivá. Már a testi jellemzők kialakulásában is támadhatnak zavarok, de az agy maszkulinizációja még érzékenyebb folyamatnak tűnik. A hypotalamusznak nevezett ősi agyi képlet különféle magjait "állítják át" a megfelelően időzített, megfelelő mennyiségben érkező hormonhatások. A nemi identitást, nemi irányultságot meghatározó kicsinyke kis magvaknak nevezett területek avatott szem számára olyannyira eltérőek, hogy Simon LeVay agykutató pusztán ezek vizsgálata alapján meg tudta állapítani, hogy a vizsgált agy korábbi "tulajdonosa" életében homo- vagy heteroszexuális férfi volt-e. A nemiség különféle altípusainál a kutatók az 1990-es évektől számos jellemző eltérést találtak a heteroszexuálisok agyához képest."
@31/48: természetesen az eddigi alkotmány ne szabályozta a kérdést, most meg szabályozza, kirekesztően, ez ténykérdés. ez értelemszerűen visszalépés.

azt az érvelést őszintén szólva nagyon képmutatónak és sunyinak tartom, hogy de hát nem is erről szól. ja, azaz az alkotmány tehát nem csupán kirekesztő, de még gyáva is azt nyíltan felvállalni. ez kb. olyan, mintha egy Y-elágazásnál nem lenne tiltva hogy balra menj, viszont ki lenne írva, hogy jobb felé lehet menni a törvény szerint. ez világos, kizárja a másik lehetőséget.

az pedig evidens, ha az emberek egy része ki van rekesztve egy jogból, akkor az kirekesztés.

csodálkozom hogy ennyire evidens dolgokat kell leírni.

mindkét vitás kérdésünkben azt látom hogy folyamatosan kisiklasz az érveim elől...
megismételném Tölgyessy egyik kulcsmondatát:

"az 1989 óta meglévő közjogi berendezkedéssel szemben nem lépett fel, és nem helyezte rajta kívül magát egyetlen komoly politikai erő sem, de ez a helyzet most gyökeresen megváltozik, mivel az összes ellenzéki párt tagadja az új alkotmányt."

ez fontos. minden ellenkező beállítással szemben a fidesz elfogadta az előző alkotmányt. egészen mostanáig nem is kérdőjelezte meg, sőt igen harcosan védte, mint köztudott. sőt, maga Orbán is ott volt, részt vett a megalkotásában.

tehát ha valamiben az elmúlt 20 évben összpárti konszenzus volt, akkor az az alkotmány. na ennek vége, és bizony ez is a fidesz sara, ők rúgták fel.
egyébként látványosan annyi történt, hogy "az alkalom szüli a tolvajt" mintájára nem bírták ki, hogy ne éljenek a lehetőséggel és ne változtassák saját képükre az alkotmányt és saját érdekeik szolgálatába. ez is sokat mond arról, mennyire gondolkodik valóban "nemzetben" a fidesz, khm....
Ugyanolyan nevettséges viselkedés mint Trianonnál. Akkor is csak csak csipogás volt utána meg nyafogás, de oda nem ment küldöttség hogy tegyen valamit. Nevetséges. Nem tetszik ez, meg nem tetszik az? És mi a FASZT gongoltatok? Hogy lehet olyan alkotmányt írni ami mindenkinek jó? Hol éltek ti? 2/3-ad! Ezt érte el Feri apátok. Ha tetszik ha nem a liberalizmus sehol nem ér el 2/3-od-ot. Törvényes felhatalmazásuk van mindenre. Segíteni és építő kritikát gyakorolni miért nem tud senki? És ne értsétek félre. A liberalizmus nem egy irányzat csak a szánalmas beteg emberek kiszolgálása. Nektek miért nincs kétharmadotok hazátlanok? Tessék akkor a kocsikat felgyujtani pest utcáin meg hasonlók aztán forradalmat csinálni. bármilyet. Hazátlanok menjetek haza.
Bárki aki úgy érzi hogy a sztálin által megfogalmazott alkotmány - aki köztudottan a Világ Legnagyobb Tömeggyilkosa - megfelel az egyrészt nemhogy nem magyar, de még az ember kategóriát SE éri el. 120 millió halott!!!! Ember gondolkodj mán. Nehogymár bármelyik balkézről szalajtott utolsó kétszinü senkiházi politikus is ne tudjon jobbat írni! Gondolkozz könyörgöm!
milyen ideológiának felel meg az a fajta amelyik mindig minden ellen van ami nem mszmp?

mert ők meg sajnos még csak nem is kommunisták, vagy szocialisták. a korai liberálisok le se köpnék a mostani magát annak nevező dekadens csürhét..

miattatok tart ott az ország ahol..

új politikai közösség az.. egészen pontosan az alkotmány mely pontja az amitől a ti személyes életetek megváltozik?

tulajdonképpen nem érdekel, de tájékozódni kéne mielőtt beálltok egy zászló alá harci kutyának, pusztán a színe miatt, vagy mert szimpatikus valamelyik címerállata..
@sárkányfő: Tölgyessy sajnos össze-vissza beszél most. Egyrészt az 1989-es alkotmány még 1990 végéig sem bírta ki, ugyanis az egy működőképtelen rendszert eredményezett volna, amelyet az SZDSZ egy személyi alku (Göncz) miatt hajlandó volt 1990-ben megváltoztatni csatlakozva ebben az MDF vezette koalícióhoz.

Az MSZP pedig már 1990 nyarán népszavazást szervezett az akkori alkotmány egyik sarkalatos kérdésben, nevezetesen hogy ne a parlament válassza a köztársasági elnököt, hanem közvetlenül a választópolgárok.

És azóta is számtalanszor módosították az alkotmányt, és állandó vitatéma volt sok kérdés, amit az alkotmány szabályoz (címertől kezdve a halálbüntetésig) ne próbáljuk hülyének tekinteni az embereket, aki nem ma született, az erre pontosan emlékszik.

Az 1989-es alkotmány egy ideiglenes fércmű volt, ezt mindenki tudja, még az "a párt" szókapcsolat is megmaradt benne.

Ennyire nem kéne etetni hülyeségekkel az embereket.
@trillára: Miért, hogy kéne ezt "letükrözni"?
@trillára: No, ez igaz, a balliberális eszmerendszer és annak káros mellék- és vadhajtásai (kényszeres PC beszéd, feminizmus, nihilista oktatás, 68-as generáció ikonjai) valóban kezdenek visszaszorulni.
@trillára: "Egyszerű tény, hogy a tudomány már megállapította az okát, hogy így születik valaki! "

Tény, hogy nem állapította meg. Illetve amit megállapított az az, hogy nem lehet kizárólagosan genetikai okokra vagy az anyaméhben történtekre visszavezetni, mert akkor az egypetéjű ikreknél szinte 100%-os korrelációnak kéne mutatkozni, de ez nem így van.
@trillára: Te valamiért nagyon utálod szerencsétlen magzatokat. Hol "sejcsomó", hol "placni", nem elég hogy próbálsz minél dehonesztálóbb szavakat használni, de még rosszul is írod le azokat. Légy erős, te is csak egy sejtcsomó vagy, csak picit nagyobb, bár nem mondanám, hogy számomra feltétlenül szimpatikusabb.
@trillára: Szerintem meg a homoszexuálisok rohadtul nem toleránsak, mert miért nem tolerálják a heteroszexuális többség velük kapcsolatos természetes érzéseit. Nekik nem kell toleránsnak lenniük? Én sem szarok az utca közepére követelve azt, hogy ezt tessék elfogadni, és akinek nem tetszik, az náci, bigott, középkori, kakifób meg tudom is én mi.

"Ismét viták kereszttüzébe került egy tizenöt éves elmélet, mely szerint a kisfiús apák a leginkább homofóbok, és ennek evolúciós magyarázata van. Egy elismert pszichológus szerint ugyanis a homofóbia onnan ered, hogy a szülő félti gyermeke alakuló szexuális irányultságát."

www.origo.hu/tudomany/20110330-homofobia-homoszexualitas-evolucios-okai-lehetnek-a-homofobianak-egy-elismert-evolucios.html
Ez a borotváltfejű ripacs lesz a születő demokrácia embelematikus figurája?
@sárkányfő: "a drogos, neurotikusok, szerencsétlen emberek jó része így is a szar családokból kerül ki. az eltaszított gyerekek jó része is zakkant lesz. "

Egyetértek. +1.
@Kalmár:
"Az az alkotmány amit a baloldal csinálna, nekünk nem jó.
Ilyen ez."

"Az az alkotmány, amelyik mindenkinek tetszik, gyakorlatilag a címén kívűl semmit nem tartalmaz. "

Az általad leírtakhoz két fontos észrevételem lenne:

1.
Csinálhatná a baloldal - ha megelőzné valódi társadalmi vita és korrekt egyeztetés, szerintem tetszene. Egy alkotmény erőssége, legitimitása nem azon múlik, hogy melyik oldal "csinálja".
De egyébként rátapintottál a lényegre: ezt a mostani "alaptörvényt" a Fidesz-KDNP "csinálta". Ugye érzed, hogy itt valami nem klappol?

2.
Nem kell, hogy mindekinek tessék: elég, ha a többségnek tetszik. Ez a mostani viszont (parlemnti 2/3-dal megszavazott) a választók többségének nem tetszik. Nekem speciel nagyon nem. Pedig nem vagyok Maszop/Szadesz/lmp fan.
Azt is el kell fogadni, hogy Magyarország legnagyobb hányada mégis Orbán Viktort választotta. Ezen kell elgondolkodni! Vajon miért tette!
Azért, mert ő tűnik a legjobb megoldásnak egy olyan országban, ahol nincsenek szimpatikus politikusok, akik már ne hazudtak volna oriásiakat!
@Zébácsi: Minden felmérés ezzel ellenkező eredményt mutat. A többségnek tetszik.
Az mszp-szdsz is a 2/3 birtokában alkotmányozni kezdett. Hamar felejtettek. Az utolsó stádiumban feneklett meg a belső harcon.
Nem emlékszem, hogy itt reklamáltatok volna, hogy a jobboldal kimarad. Megyónak a választási programjában is benne volt
Sőt, mint kiderült sima 50%-nál bele is kezdtek.
Tényleg van valaki aki úgy ment szavazni, hogy nem tudta a Fideszről, hogy alkotmányozni fog
ha 2/3-ot kap? Ugyan.
Mindenki erről beszélt és így is meglett a 2. forulóban.
Miután belekezdtek az előkészületekbe az önkormányzati választáson ismét totálisan győztek. Kár kamuzni. A többség támogatja, törvényes, legitim.
Szomorú, de természetes tény, hogy az Orbángyűlölők kizárják magukat még az alkotmányból is.
Apróság: A szocik javaslatára nem kell népszavazás az alkotmányról.
Most meg kell.
Aha.
A régi alkotmány és a mostaninak a legitimációja ég és föld.
Az eddigit olyan emberek írták akiket senki nem választott meg.
Nem ismertük az értékrendjüket.
Ezt védeni egy ilyen 2/3-os győzelem utáni alkotmánnyal szemben egyszerűen hazug kétszínű dolog.
@vitézlajszló: Barátom ez a nick már akkor megvolt, amikor 286 AT-n egy Elite nevű játék volt a császár!
@Attilajukkaja:
egyszer már lefektették a társadalmi normákat 10 pontban: TÍZPARANCSOLAT a neve. és Orbán Viktor mind a tízet megszegte, többször.
@Kalmár: hol van már a tavalyi hó? hol van már a 2/3-ad? sehol, mert soha nem is volt, csak 53%, meg a színes ceruza, amivel átfestették. OV maradz, aki volt, erőszakos fakusi prosztó
@fidesz friend: Na ez jó nagy marhaság.
3x nyert a Fidesz 1 éven belül.
Nem közvélemény kutatást, választást.
3x mentek el az emberek és tettek minden hatalmat a Fidesz kezébe.
Először világossá tették, hogy ők kormányozzanak.
Másodszor azt, hogy alkotmányozó többség legyen.
Harmadszor, hogy az önkormányzatokat is ők irányítsák.
Persze ezek után okos érv, hogy az nem is úgy volt, de már el is múlt.
Elég vérszegény ez a prosztózás ezek után.
Most kispad van. Fogadd el.
Azért az biztató, hogy nem valami MELLETT, hanem valami ELLEN hozták létre. Nem építeni akarnak, hanem rombolni.
Lehetett volna részt venni az egészben, lehetett volna kommunikálni a javaslatokat, de egyelőre az jön le az egészből, hogy ezt nem akarjuk, csak mert a Fidesz.
Mint a hülyegyerek, aki csak azért hisztizik, hogy ne menjenek vasárnap az állatkertbe, mert nem ő találta ki.

o
A többség fideszszavazónak tetszik. Az ellenzékieknek nem tetszik. Tehát megint fingott egyet a pártpolitika és füst. Aki nem pártokban gondolkodik az meg csak néz, hogy gyakorlatilag semmi érdemi vagy fontos nincs az alkotmánymódosításban. Nem is nevezzük új alkotmánynak. A civil életben semmit sem veszünk észre a változtatásokból, max annyit, hogy ha valaki betör a lakásomba jól összverhetem, mert nehogymá'.

100-an mentek el a tüntetésre a hősök terére a tüntetésre. 100 boldog ifjú pártkatona. A civil fiatalokat nem érdeklni a politika. Tojnak a 2/3-ra és tojnak a bukott MSZP-re. Ha valaki megint elkúrja mint az MSZP akkor csinálnak egy facebook csoportot és elkergetik mint az araboknál. Akkor viszont pacsizhat Orbán és Gyurcsány/Bajnai, mert együtt mennek a búsba.

Felelős adófizető civil társadalom kell. Legyen ez nekünk civileknek a feladata, ha felül már mindenki azt tehet amit akar.
@Kalmár: Ezt az alkotmányt is betesszük a polcra a Kádár-féle mellé. Kb. annyi tekintélye is lesz. Sikerült betonba önteni a primitivséget. Kíváncsi vagyok mit fognak összeforrásozni ebből a trutymóból.
Az egymillió helyett egy kicsit kisebb és mondjuk rá, elég vegyes gyülekezet volt a tegnapi nagy tömegtüntetésen.

Kb mint egy NB3-as focimeccsen, valahol vidéken.
Azt továbbra sem értem, hogy miért volt probléma feltenni az egészet népszavazásra? És ne mondja nekem senki, hogy nem lehet feltenni, dehogynem, 'Embörök, itt a teljes szöveg, ezt szeretnénk, kérlek támogassatok minket.', és ennyi. Ha arra hivatkozunk, hogy megvan a 2/3-os felhatalmazás, akkor nyilván ezt is megszavaznák elegen, nem? És ha igen, akkor onnantól kezdve aztán az égvilágon senki nem rugóz(hat)na rajta senki. Így viszont senki nem mossa le róla, hogy pártalkotmány. Meg kellett volna próbálni..
@Toporodottordog: "Aki nem pártokban gondolkodik az meg csak néz, hogy gyakorlatilag semmi érdemi vagy fontos nincs az alkotmánymódosításban."

igen?

hat eloszor is en nem vagyok kereszteny. es nem is akarok kereszteny orszagban elni. szekularis, szabad orszagban akarok, ahol azok, akiknek a kormany felugyelete a feladatuk a kormanytol fuggetlenek es nem 9-12 evre vannak bebetonozva.

soroljam meg, vagy egyelore ennyi is eleg?:-)

igen, tudom, hogy el lehet innen menni.
en mar uton is vagyok:-)

es partizezren mar uton vagyunk orbanek es az alkotmanyuk elol...
@Kalmár: a demokracia nem a tobbseg diktaturaja.

fogadd el, hogy 100, 1000, 1 000 000 gyozelem utan sem csinal a fidesz azt, amit akar.
@az igazi Sipi: Jó utat, vár a befogadó Izrael, Észak-Korea vagy valamely muszlim ország.
@Magon_: Egyszerű a válasz: Tudták, hogy buknák.
@az igazi Sipi: A vallásod magánügy. A lelki békéd is, hogy miben találod meg. Igaz a komcsi rendszer bukása után igen csak keresed és üresen tátong. Magánügy.

Magyarország keresztény ország. 1000 éve is az volt és ma is az. Lehet magadénak érezni és persze mondhatod azt, hogy te nem vagy az. Az alkotmány nem kötelez arra, hogy keresztelkedj meg és légy bigott. Akkor meg? Puffogsz, hogy egy keresztény országban nem vagy az? Ez olyan mintha elmennél lila sálban egy fradikocsmába és zavarna, hogy szidják az újpestet. Így jár aki nem tudja hova tenni magát.
"elutasítja a Fidesz zavaros és felhatalmazás nélküli alkotmányozását"
Sajnos, nem mondhatjuk, hogy felhatalmazás nélküli.
A fülkeforradalom (oh, mily felemelő - és értelem nélküli - szó, de sebaj) megadta a felhatalmazást. Én mondjuk nem, de ez privát szocprobléma.
.
A baj azzal van, hogy zavaros. Mondom ZAVAROS.
Egy régóta távol élő barátom - nem olyan távol, kevesebb mint ezer km. nyugat felé - kérdezte: Te, na__most__akkor, ( ő mondjuk az igazi nevemet használta ) mondd, ezek EZEK tényleg ilyen hülyék? Mondtam igen, de engem hagyjál békén. Én nem tehetek róla.
.
Hagyjatok békén. Majd csak túléljük ezt is. Vagy nem.
@Toporodottordog: tobbe nem maganugy

maganugy volt eddig. mar nem az

es nem kereszteny orszag. egy orszag nem lehet kereszteny. legfeljebb vatikan altal megszallt.
@homo apolitikus: igazabol hegyeshalomtol balra barmi jobb ennel..

bar mar romania es szlovakia is szimpatikusabb, mint ez a gennyes szarkupac:-)
@Kalmár: "Nem emlékszem, hogy itt reklamáltatok volna"

MI ez a többes szám, ki (kik nem raklamáltak volna)?
Nem tudsz olvasni, nem láttad mit írtam? Olvasd el mégegyszer, és ne moss össze senkivel. nem vagyok semmiféle oldal vagy csoport tagja.

A jelenlegi (Fidesz-KDNP által) összetákolt (megj: a saját alkotmányozó országgyűlési bizottságáltal javasolt vázlatot egy az egyben dobták ki a kukába, és utána elkezdtek kapkodni) alaptörvény legális, viszont társadalmilag illegitim. ha nem tetszik, ne fogadd el, ez a te bajod.

Számtalan fórumon bírálták, szakmaiatlanságát, súlyos tévedéseit, ellentmondásait, valamint persze azt is, hogy a jelenlegi kormányerők hatalmát betonozza be 9-12 évre, illetve a hatalmi ágak összemosásával súlyosan sérti a demokratikus alapelveket.
De legfőbb hibája mégsem ez - hanem, hogy álegyeztetéssel (kiküldött kérdőívek, 12 kérdés [amin többféle betűtípus és betűméret szerepelt, hogy kissé vezesse a szemet])amivel a kormány szerette volna a legitimitás is megszerezni. Nem sikerült.

Ez az alkotmány a kukában fogja végezni. Oda is való.

Nem az a baj veled, hogy fidesz hívő vagy, hanem az, hogy elvakult. Ahhoz a 600e szavazóhoz tartozol, aki vakon bízik a vezérben.
@az igazi Sipi: Nincs olyan szerencséje az országnak, hogy elmenjetek.
@Zébácsi: Nettó fröcsögés, amit tolsz, utána meg csodálkozol és méltatlankodsz, hogy a normális emberek nem vevők rád. Próbálj meg európai módon viselkedni, vagy követhető Sipi mintája.
Nem vagyok híve egyik oldalnak sem. Viszont jó lenne rendbetenni pár dolgot:
- az adott tüntetés (most a Pac-Man akcióra gondolok) egy hosszú sor végén van, a használt eszköz messze nem mindenki számára mozgósító, még a fiatalok között sem
- még mindig ugyanez az akció: itt voltak, ha jól olvastam, 100 körül
- ezt a 4K! szervezte; ugyanaz a szervezet, amelyik az Egymillióan a sajtószabadságért tüntetés mögött állt, és amelyik a március 15-i és az április 15-i tüntetéseket is fémjelzi (ezeken egy kicsivel többen voltak, főleg a sajtószabadságoson)
- rengeteg apró akciójuk van, itt is egy kevesen, ott is egy kevesen
- minden alkalommal deklarálják, hogy nincs közük semmiféle párthoz (ezt én nyilván innen messziről nem tudom megítélni), mindig elutasítják minden párt jelenlétét az akciókon, a civil összefogás a jelszavuk (szemmel láthatóan a jelenleg képviselet nélkül lézengő tömegre hajtanak, én úgy látom)
- Istvánffy vezérszónokot lehet leinteni és komolytalannak tekinteni, de nem mondható róla, hogy szocicsinovnyik vagy zsidó vagy mit tudom én mi lenne. A 4K! 2007 óta megvan, tehát még bőven az előző kormány alatt alapították, lehet kukázni akkori kritikákat is tőlük bőven. Most se nagyon mondanak mást, csak éppen másnak mondják, és talán egy kicsivel hangosabban :)
'Új politikai közösség született, ahogyan a pénteki civil tüntetésen az alkotmányozás ellen Istvánffy András, a 4K! szónoka (és blogunk szerzője) fogalmazott.'

Valaminek a közös elutasításából még nem születik politikai közösség. Ez a mi-vagyunk-a-nempolitikus-civilek az új LMP útja, akik a mai napig sem tudják tisztázni még a párton belül sem, kicsodák is ők.
@homo apolitikus:

Mi van, felébredtél? A minap nem nagyon válaszoltál - most meg, hogy nem hozzád szólok, idetolod eléggé udvariatlan irományodat. Én - veled ellentétben nem szoktam fröcsögni.

Érveid persze nincsenek (ezek a legutóbb sem voltak egy másik blogon), de rögtön meg kell hogy védd kalmárt, igaz?

Apolitikus, mi? Persze, de hagyjuk ezt.
@kriszi:
A március 15-ei demonstráció sikere után az alkotmány elleni tüntetés iránti jóval szerényebb érdeklődés és a majdnem érdektelenségbe fulladt Pacman mutatja, hogy a lájkolásnál idő- és munkaigényesebb esetekben csak óvatosan lehet számítani a Facebook-demokratákra.
Mi az a kalmár? Hogy jön ez ide?
Kalmár egy hozzászóló, az ő kommnetjére reagálva írtam le véleméányemet, amit te fröcsögésnek tituláltál.

De mondom, hagyjuk ezt.
Napon Tamàs!
Mikor volt itt polgàri kormànyzàs?Beverted a fejedet?
@Zébácsi: Ja, persze, mikor kiderül, hogy tévedtél, akkor hagyjuk. Szánalmasak vagytok :S
@homo apolitikus:

Nem tévedtem, amit írtam (érvek, amiért ez az alkotmány, és maga a folyamat szerintem rossz), tartom.
Te viszont egyetlen érvet sem sorakoztattál fel. Szerintem inkább ez az, ami szánalmas.

Ezért írtam, hogy hagyjuk.

Ugyanakkor ahogy kalmárt is kértem, téged is megkérlek: ne használj többes számot, mert nem vagyok egyetlen csoport/párt/tömörülés tagja sem.
Ha a határon túliak is teljes jogú választópolgárok lesznek 2014-ben az durva lenne
@homo apolitikus: de..
lesz annyira peches, hogy elmenjunk..

de szavazni haza fogunk jarni, ne aggodj:-DDD
@Zébácsi: Ez az alkotmány legális és legitim. Aki nem tudta, hogy alkotmányozás lesz, az süket és vak is volt egyszerre. A társadalmi többség ezt IS megszavazta. Az azt követő +3 választási fordulóban, vagy önálló választáson is legitimálta a jelenlegi hatalmat.

Csak nagyon bejött ez, hogy így kell megkérdőjelezni. Talán nem ártana tisztában lenni a két fogalommal.
@az igazi Sipi: Érdekes érvelés valakitől, aki ellenzi a határon túliak szavazati jogát, hogy:
1., kimegy külföldre majd, és hazajár szavazni.
2., minden valószínűség szerint onnan fogja osztani ide az észt.
3., kint elmondja majd mindennek a magyar politikai rendszert és országot.

Mert általánosságban ettől a hozzáállástól ez várható.
@Alamio: Legálisnak legális, de legitimnek nem gondolom. ugyanezt gondolják neves alkotmányjogászok is. Nézz körül e témában, látni fogod.

Ezen túlmenően tartalmilag is vannak vele bajok, nem is kevés.

Alapvetően nem az zavar, hogy a Fidesz alkotmányoz-e vagy sem, hanem az, ahogyan tette. Ugyanezt gondolnám ERRŐL az alkotményról, ha történetesen balos, vagy Jobbikos kormány lenne most hatalmon. Kicsit fentebb kifejtettem miért, nem fogom ismételni magam.
@Alamio: " Érdekes érvelés valakitől, aki ellenzi a határon túliak szavazati jogát,..."

Nem azért, hogy az igazi Sipi fogadatlan prókátora legyek, de neki írt kommenteddel (tiszteletben tartva azt) nem értek egyet.

Ha történetesen én, mint magyar állampolgár, aki itt élek évtizedek óta, mondjuk egy ideig külföldön dolgozom, attól még magyar állampolgár maradok, s így szavazhatok is, hiszen teljes jogú polgára vagyok hazámnak.
Ez nagyon nem ugyanaz, mint állampolgárságot (és ezzel teljeskörű szavazati jogot) adni olyan külhoni magyaroknak, akik egy percet nem éltek ebben az országban, és egyébként is eredendően más ország állampolgárai - tehát ott is szavaznak.

Számtalan művész, tudós, sportoló, edző, satöbbi él huzamosabb ideje külföldön - ezek szerint az ő itthoni szavazatukat is problémásnak véled?

Az általános hozzáállás az, hogy az embernek véleménye van, s pártállástól függetlenül kritikával illetheti az éppen regnáló kormányt (ha az ad rá okot -és általában ad), akármelyik párt is legyen hatalmon. Ennek semmi köze nincs ahhoz, hogy ezt itthonról, avagy külfödről teszi.
@Zébácsi: Megtettem. Nem ugyanazokat olvassuk, vagy tévedsz. A legitimitását alkotmányjogászok nem kérdőjelezik meg (Kolláthon kívül, de neki sok mindenben van ellentétes véleménye a többiekkel). A gyakran citált Sólyom sem a legitimitást kéri számon, hanem a több egyeztetést a kormányzó pártoktól, és a pártpolitikai csatározásoktól képtelen ellenzéket (igen, az ellenzék felé is volt kritikája).
Tartalmi bajokra fogékony vagyok, mert még egyet sem sikerült úgy citálni felém, hogy abból az jöjjön ki, amit bele akartak magyarázni.

Sipiére rátérve: Még nem ismered az álláspontomat a kérdésben. Az EU a kettős állampolgárságot engedélyezi, szavazati joggal egybekötve is. Egyetlen irányelve van ezzel kapcsolatban, két országban ugyanazon személy ne szavazhasson. Ezzel értek egyet. Aki szavaz, az ne kettőzhesse a szavazatait. És innentől számomra a külföldön élő magyar állampolgár, akár Magyarország (még Magyar Köztársaság) területén született, akár nem, ha állampolgár, illesse meg a szavazati jog. Abban az esetben természetesen, ha a magyar szavazati jog használatát tartja elsődlegesnek. Nem látok a továbbiakban lényegi különbséget. Ha hazajár szavazni, az nekem ugyanaz. Amúgy nem is kell hazajönnie, a külképviseleten leadhatja a szavazatát.

A kettősség ellen emeltem fel a szavam, mely szerint ugyan ellenzi, de használni azt azért fogja.
@Alamio: a legitimátását Szikinger is vitatja.

Egyébiránt pont az a mód, ahogyan született (ahogy a Fidesz-KDNP tűzön -vizen keresztülvitte) bizonyítja azt, hogy a legitimást illetően maguk sincsenek teljesen meggyőződve - és itt most tekintsünk el a frázisoktól. Ugyanakkor a széleskörű jogi és társadalmi vita is hiányzik az előzmények közül - ugye azt a levelet, amit én is megkaptam, nem tekintehetjük annak.
De leginkább tartalmi bajok vannak vele (ezt fentebb ki is fejtettem, igaz, szűkszavúan.

A magamfajta ember nem pártok ideológiáin keresztül szemléli e világot, csupán a józan paraszti ész alapján próbál tájékozódni. Nekem ez az alaptörvény nagyon egyoldalú, ellentmond egy sor demokratikus elvnek. Akkor is ezt mondanám, ha tegyük fel az összes OK megszavazta volna - mert (ismét leírom)alapvetően nem az a baj, hogy a Fidesz alkotmányoz, hanem a végeredmény. Kierekeszt és egyben bebetonoz, a játékszabályok teljes átírásával, fazonra igazításával. Nem valami komilfó...
Ez hosszútávon szerintem nem vállalható. A kialakult helyzetért egyébiránt nem csak a fidesz, hanem az mszp is (és az elmúlt 21 év parlamenti pártjai) masszívan felelős.

A kettős állampolgárság ügyében továbbra is tartom, hogy külhoni állampolgár ne szavazzon itt. Ez bonyolult ügy, de azt látom, hogy a fidesz politikai céljaira használja fel azt a kétségtelenül jogos igényt (emlékezzünk csak Mikola elszólására), hogy a külhoni magyarok a nemzet teljesértékű tagjai lehessenek. Ez azonban véleményem szerint szinte kivitelezhetetlen, számos aggályt vet fel.
@Zébácsi: Szerintem meg technikai kérdés a teljes jogú állampolgárság. Ez éppen az az adminisztratív jellegű feladat, amit egy apparátusnak el kell tudnia látni. Szimplán politikai szándék kérdése, és körülöttünk számos országban működik már.

Tényleg érdekelnek a tartalmi jellegű aggályaid.
A játékszabályok teljes átírása önmagában nem érdem, és nem is hátrány. Viszont nem is következik be. A legtöbb kritika olyan kérdésekben éri a jelenlegi alkotmányt, ami már a korábbiban sem volt egyértelmű, vagy pedig úgy volt, ahogy a még nem hatályosban lesz. Ezért számomra a tartalmi érvek egészen abszurdnek hangoznak a legtöbb esetben: Magyarország mint név, a köztársaság szó állítólagos kihagyása, melegjogok csorbítása felé ható látszatkeltés, abortusztilalom-hisztéria, a Szent korona beemelése, a hibás használata az alkotmánysértés fogalmának, stb.

Széleskörű jogi vitát szerintem folytattak. Különben nem tartott volna ennyi ideig. Ezt ugyanis Szájerék megírták volna egy délután alatt, az idő többi része egyeztetés kellett hogy legyen a tanácsadókkal, jogi szakértőkkel, előkészítő bizottságokkal. Azt sem tartom véletlennek, hogy a sarkalatos törvényeket még nem alkották meg.
@Alamio:

A játékszabályok átírása persze, hogy önmagában véve nem baj. A bibi az, hogy ezt a fidesz önmgaára szabta.

A köztársaság szó kikerült. Miért?
AB jogkörének körlátozása. Miért?
Népi kezdeményezések korlátozása - különös tekintettel költségvetési, alkotmányos kérdésekben. Miért?
A KE parlament feloszlatási joga, ha a ktsg vetést nem fogadja el az OGY március végéig. Miért?
Bírói kar nyugdíj témaköre: Miért?
Sarkalatos törvények? Igen, ez fontos! Milyen törvények lesznek, kinek kedveznek majd?

Alkotmányon kívüli kérdések:
Médiatanács, MNB, KT, ÁB, Manyup.

Nem emlékszem, hogy mindez szerepelt volna a fidesz programjában, ahogy az alkotmányozás sem.

Több sebből vérzik ez.

Az állampolgárság megadásának kérdése pedig nem szimplán technikai, adminyisztratív jellegű. Ugye ezt nem gondoltad komolyan?
@Zébácsi:
Köztársaság: nem került ki. Az első pont után elolvashatod: államformája: köztársaság. Csak ezt már unom leírni, annyira ciki, hogy a vitapartnereim nem jutnak el a 2. szakaszig sem.
AB: személyes véleményem szerint nem is kéne alkotmányozó AB. Mert 20 éven keresztül ezt csinálta. Ezt a szervezetet én a leendő Kúriának egy tanácsban kiutalnám, mint feladatot. A legtapasztaltabb bírók amúgy is ott vannak, és amúgy is nekik kell jogalkalmazóként bevinniük a törvényeket.
Hogy a Fidesz célja mi? Szerintem olvasható.
Népi kezdeményezések korlátozása: Eddig sem lehetett. Ezen az elven támadták Gyurcsányék a 3 igenest. Akkor annyi volt, hogy költségvetést érintő kérdésben. A változás szerintem nem szignifikáns. Van amit kivesz, van, amit betesz. Alkotmányos kérdésekben szerintem se lehessen népszavazást tartani, azt túl szakmai kérdésnek tartom egy ilyenhez. Gondolom, nekik is hasonló a véleményük, nem tudhatom.
Feloszlatási jog: támogatom, az eladósodásnak legyen plafonja. Ha ezt valaki nem tudja menedzselni, hát mondassák le.
Nyugdíj-kérdés: A szándék jó, a megvalósítás rossz. Alkalmasságihoz kötném. Nem minden korfüggő, van, aki jobb állapotban van 63 évesen, mint más 40 évesen. Nem lehet tudni. Ugyanakkor remélem, nem ellentétes véleményen vagy a rendvédelmisek esetében.

Sarkalatos törvények: pl. a költségvetési tanács sincs még leszabályozva.

A többihez: nem vagyok a Fidesz, ne nekem címezz mindent. Ebből amihez értek is, mert olvastam:
Médiatanács: túl van lihegve a Médiatörvény szerintem módosítások nélkül is kiállta volna az idő próbáját, így módosításokkal meg már az EU-nak is megfelel. Vannak passzusai, amik kifejezetten előremutatóak, ld. szankció-rendszer, kiegyensúlyozott tájékoztatás, korhatárok, vagy éppen a hírszolgáltatást szabályozó részek. Kicsit pongyola vagyok, most nincs előttem a törvény, de alapjáraton tetszik. Van kb. 2 pontja, amit én is vitatok, de beáll majd.
MNB: ???
KT: Feljebb írtam.
ÁB: Itt mire gondolsz?
Manyup: Aki ezt számonkéri, az feltételezi, hogy a kormány hazudik, és hogy a magánbiztosítól igazat mondanak. Utóbbi biztosan hamis. Kifejezetten rossz gazdái voltak a nyugdíjaknak. A másik megközelítésbe nem merek belemenni, mert nem értem annyira.

Az állampolgárság MEGADÁSA valóban adminisztratív feladat, amit el is tudunk, és el is fogunk látni. Az a kérdés, hogy akarjuk-e, már túltárgyalt. 3 képviselő nem szavazta meg összesen.
Bár tavaly áprilisban boldogan ugráltam, mikor a Fidesz nyerte a választásokat, és leváltották az álszocialista-álliberális kormányt. Ma is így tennék, de szükség lenne egy erős baloldalra, olyan baloldalra, ami alternatívát tud nyújtani. És ez egyenlőre hiányzik, Az ugyanis nem alternatíva, hogy szidjuk az Orbánt, majd szidjuk a Gyurcsányt is, és mindenkit, aki az elmúlt két évtizedben szerepet vállalt. Az ugyanis még nem alternatíva. Ahhoz, hogy labdába rúgjanak, lassan programot kéne alkotni. Kérdezhetitek, hogy most? Hisz nemrég volt a választás.. Ez igaz, de az tény, hogy a következő kampány már akkor elkezdődik mikor az új parlament leteszi az esküt, tehát jól benne vagyunk már a dologban. Tehát el kéne mondani, hogy miben kívánnak változtatni, mit csinálnának máshogy, és hogyan csinálnák mindezt. A lényeg a profizmus, az a profizmus ami szerintem az lmp-ből hiányzik, és ami miatt én a lehetmásokat nem tartom olyan erőnek, hogy rájuk bármit is építeni lehetne. Egyébként én a jelenlegi helyzetet tekintve arra számítok, hogy a Fidesz 2014.-ben újra nyerni fog. Viszont abban erősen reménykedem, hogy valódi, konstruktív ellenzéke lesz, és remélem, hogy a padokban egyetlen szoci, volt szadeszos arcot nem látok. Ugyanis ők már rég megértek a szemétdombra. A szabad madarakat már kiűztűk, most a szegfűsökön a sor.
@Alamio: Köszönöm a szabatos választ. Most túl sok időm nincs reagálni csak néhány dolog:

A köztársaság szó megvan, ok, ez rendben, nagyot tévedtem. (bár nem értem, ha az államforma marad, akkor a nevéből miért kellett kivenni?) :-O.

A nép kezdeményezéseknél átírták az érvényességre vonatkozó részvételi arányt - nem értem miért, mert kedvezőtlenebb lett? Vagyis értem, cementezésnek tűnik ez is.

Alkotmányozás: ha a korábbi (most érvényes alkotmány) engedi az alkotmányos kérdéskör népszavazsára bocsájtását, akkor az új miért nem teszi ezt meg? Olyan szépen felsorolja a kivételeket (ezekkel egyetértek), de az alkotmányt érintő kitétellel nem. (miután az OGY toivábbra is 2/3-os támogatottsággalfogadja el, megjegyzem? helyesen.

ME: bekerült a bizalmatlansági indítványba: az OK-k negyede kezdeményezheti. ???.

Számomra továbbra is úgy tűnik, hogy inkább hátramutató, mint előre, túlságosan szúk keretet szab a jövőbeni mozgástérnek. Ezzel elvileg nem lenne baj (hiszen pl. az USA alkotmány is elég masszív), de pont amiatt problémás, hogy rövid átgondolás egyeztetés után született és gyakrolatilag a fidesz érdekeit védi - hosszabb távon.

Manyup téren nem értünk egyet. Ha problémás volt a gazdálkodásuk, akkor törvényt kellett volna módosítani, és nem gründolni a vagyont. Ráadásul az új pénztártörvény nagyon helyesen, kisebb működési ktsg. elszámolsát teszi csak lehetővé - na itt kellett volna kezdeni, talán sztem.

Kellett a pénz értem én, de finoman szólva is mókás volt, ahogy hétről hétre mást kommunikált a kormány a pénztárvagyonról, és annak felhasználásról. A sztori gondolom előtted is ismert...

Sajna mennem kell, de örültem, hogy "eszmét" cseréltünk, igen felkészült (láthatóan nálam jobban) és korrekt vitapartner vagy, így részemről a szerecsen.
@sárkányfő:
A MaNyuP kasszát fel kellett számolni és bűncselekménygyanús, hogy egyáltalán létre lett hozva. Az egy zseniálisan megdemagogizált közpénzlenyúlás/elprivatizálás volt államadósság terhére.

Az AB jogkörének szűkítése valőban tény - az AB sok túlkapást megakadályozott az elmúlt időszakban és afféle bölcsek megfellebezhetetlen tanácsaként működött - magát az indoklást annak helyességét nemigen lehetett számonkérni rajtuk.

De döntéseik nekem többnyire szimpatikusak voltak - nem is tudok kivételt.
Viszont Matolcsyék eljárása nemcsak jogilag de igazságosség szempontjából is kétséges - pl. pont az utánad az állami nyugdijkasszába fizetett járulékok utáni járandóságaidtól való megfosztás, ha magányugdíjpénztárban maradsz - és súlyos bénázás is.
A MaNyuPot tollvonással kellett volna felszámolni, vagy meghagyni a tényleg szabad választást, de a bennmaradóknak az összes eddigirájuk eső MaNyuP megtakaritás miatti többletállamadósságterhet és az ezutánit is a nyakukba varrni. Rövid időn belül világossá lett volna minden ManyuPosnak, miért is kell felszámolni az ilyen államadósságfedezetű MaNyuP
megtakarítást - és alkotmánybíróságilag sem lehetne aggályos - aki úgy dönt hogy államadóssággal fedezi a ráeső járulékterheket, az állja a kamatát több évtizeden keresztül - ne a közösség nyakába varrja.

Emberi élet kezdete: ugyan már ilyesmi azon múlik, hogy mit mondunk ki per definíció ? Hm ?
Ilyen elven a kékszeműek is lehetnek nem embernek definiálva...
Annyira fáj, hogy a törvény emberölést tolerál, hogy az (erősebb jogán) érdekeinknek megfelelően muszáj átdefiniálni, hol is kezdőjön az ember ? Hm ?
Nem álszent, sőt önáltatő dolog ez ?

Hooszexuálisok: persze, ők is emberek. Senki sem vitatta. Mi a bajod ezzel ?
Mi közöm a magánéletéhez ? Semmi. Sőt: el is várom, hogy ne kelljen, hogy közöm legyen hozzá !

Igen, nekem szimpi a Pozsgay - nem tudok róla, hogy köze lenne véres kezekhez, viszont gondolkozik, az eszét használja és - szerintem - több van neki belőle mint neked.

Hogy miféle az Alkotmány nem tudom, nem elemeztem ki tövirül-hegyire. Amit eddig tudok belőle azzal nem sok bajom van egyelőre.
Tény, hogy ráértek volna még két évet vacakolni és nem a Parlamentre kellett volna bízni, hogy összehányják, hanem a háttérben kellett volna dolgozni (közben-közben nyilvánosan egyezteni) rajta egy arra alkalmas csapatnak - pl. volt és jelenlegi alkotmánybíráknak.
Lehet én egymagam egy hét alatt jobb alkotmányt írtam volna - legalábbis kiindulási alapnak.
Az alkotmány egy közösség együttműködésének irányelveiről és értékrendjéről igazságért való kiállásáról kell hogy szóljon, amitől működőképességét és életképességét remélheti.
A közösség önarcképe amiből törvényeit le vagy amire törvényit visszavezetheti.
Nem lehet pitiáner részletező, sem minden különc igényt kielégítően lefaragott semmitmondó.

Tartok tőle, hogy ami keletkezett az ezeknek a kritériumoknak nem tesz eleget.
@iii:

Miután 49-ben nem volt legális Országgyűlés így az ott elfogadott alkotmány legitimitása is vitatható.
A 89-es módosításokat elfogadó Ogy szintén nem demokratikus alapokon állt.
Áruld már el, hogy szerinted a 89-es alkotmányt mi teszi legitimmé?
@BISMARCK: Mivel akkor egy diktatúra volt, ezért a könyökvédős jogszemlélet alapján nem lehetne legális, de legitimmé az teszi, hogy az összes akkori politikai erő elfogadta és elfogadták azok a pártok is, akik ennek alapján bekerültek az első parlamentbe.

Hogy most Orbán azzal jön elő, hogy de ők azt nem írták alá anno, az meg méteres csúsztatás, mert pusztán az elnökválasztás időpontja nem tetszett nekik.

Persze az lett volna a jó, ha mint tervezték, az első parlament egyszersmind elfogad egy új alkotmányt is. Azonban a választási kampányban oly mértékben elfajultak az ellentétek és ez a taxisblokád idejére kicsúcsosodott, hogy ez sajnos lehetetlenné tette a megegyezést. Ez a rendszerváltó elit bűne.
@BISMARCK: Mivel akkor egy diktatúra volt, ezért a könyökvédős jogszemlélet alapján nem lehetne legális, de legitimmé az teszi, hogy az összes akkori politikai erő elfogadta és elfogadták azok a pártok is, akik ennek alapján bekerültek az első parlamentbe.

Hogy most Orbán azzal jön elő, hogy de ők azt nem írták alá anno, az meg méteres csúsztatás, mert pusztán az elnökválasztás időpontja nem tetszett nekik.

Persze az lett volna a jó, ha mint tervezték, az első parlament egyszersmind elfogad egy új alkotmányt is. Azonban a választási kampányban oly mértékben elfajultak az ellentétek és ez a taxisblokád idejére kicsúcsosodott, hogy ez sajnos lehetetlenné tette a megegyezést. Ez a rendszerváltó elit bűne.
@iii:

"az összes akkori politikai erő elfogadta"
Nem igaz, Krassó pl. soha nem fogadta el.

"Azonban a választási kampányban oly mértékben elfajultak az ellentétek és ez a taxisblokád idejére kicsúcsosodott, hogy ez sajnos lehetetlenné tette a megegyezést. Ez a rendszerváltó elit bűne. "

Ne maszatoljunk, konkrétan az SZDSZ-é.
süti beállítások módosítása