Figyelj, hulye!(Mert erre mar igazan nem lehet mast mondani.)

Nem az egykulcsos adoval van baj, hanem hogy a kiadasi oldalt nem igazitottak hozza, mert azt gondoltak, a pluszbevetelt majd mindenki beleszorja a hazai gazdasagba.

Ezt az interjút vágtad meg, ahogyan mostanában az MTV-ben szokás.

Egyszerűen kihagytad belőle, ami nem passzol a monomániádhoz.

"- Az egykulcsos adórendszer bevezetése segítene ezeken a gondokon?

- Erre a problémakörre radikális és azonnali megoldást nyújtana, míg más téren feszültségeket okozhatna. A pozitív hatásokra ezzel együtt a régióból már több példa hozható fel.

Az egy adókulcs alkalmazásának az igazi hátránya a szociális érzéketlenség, hiszen a valóban keveset keresők is annyit adóznának, mint a magas jövedelműek. Viszont nagy előnye: senkit nem ösztönöz arra, hogy ne vallja be a jövedelmét, hiszen bármennyit is keres, ugyanazon adókulcs alá esik. Nem véletlen, hogy Nyugat-Európában nem népszerű az egy kulcs, mivel arrafelé a tömeges adókikerülés problémája nem tipikus. A mi régiónkban viszont rajtunk kívül már minden ország megtette az erre irányuló lépéseket.

A szociális gondokon más eszközökkel is lehet segíteni, viszont az adókikerülés visszaszorításában az egykulcsos adó vagy az ahhoz hasonló mechanizmusú adóztatás utolérhetetlen előnyökkel rendelkezik."

Tehát szó sincs arról, amit állítasz, hogy "hogy ha ti csináljátok, akkor nem bassza szét a büdzsét".

Szánalmas vagy.

másrészt mintha a külső gazdasági környezet is megváltozott volna csöppet

Annyira látszik, hogy az emberek 90%-a funkcionális analfabéta, és sajnos a bloggerek is.

Egyszer lehozta az Index azt a hülyeséget egy cikk CÍMÉBEN, hogy az IMF-nek baja van az egykulcsos adóval. A probléma, hogy a cikk címe a szokásos Indexes bulvárminőség.

El kellett volna olvasni a cikket. NEM az egykulcsos adóval van a baj. Azzal van baja, hogy be lesz betonozva kétharmados törvénybe, ez által új kormány nem folytathat más adópolitikát! Erősen antidemokratikus húzás, hogy ha még ha le is cserélik a Fideszt, az adópolitikája "kötelező" marad...

@Robinzon Kurzor: csatlakozom.

1. az adórendszernek sok eleme van. az egykulcsos SZJA-hoz pl. vagyonadó kell, vagy irdatlan kiadáscsökkentés.
2. nem az egykulcsot akarják eltörölni, hanem ennek kétharmados törvényben rögzítését. az adópolitika ugyanis kormányhatáskör, és azt egyszerű többséggel egy kormánynak tudnia kell módosítania.
3. nincs is egy kulcs, szokásos FIDESZes tempóban lehazudják a csillagot is az égről. egy nem létező dolgon keseregsz.
4. mindenki megmondta, hogy 20%-os egykulcsot lehet bevezetni, mert a mérték sem mindegy. Orbán hülyén belement a 16%-ba.

szóval szerinted Moszkvában Volgákat osztogatnak, de a valóságban Leningrádban Ladakat fosztogotnak, egyébként a hír igaz.

Ez a poszt nagyon gáz, a valaki műveletlen és korlátolt, de még büszke is rá sorozatból. Az idézett források Oszkótól az SZDSZ-ig, mind úgy javasolták az egy kulcsos adót, hogy azzal párhuzamosan bevezetik az ingatlanadót.
Mert így
1. a költségvetés helyzete nem romlik,
2. a jövedelmet terhelő adózás helyett a vagyont terhelő adózás irányába mozdul el, ami segíti a növekedést, igazságosabb, ellenőrizhetőbb.
3. A jól keresők nem jártak volna annyira túlzóan jól, mint a mostani egykulcsossal, hiszen az ingatlanadó visszavesz a haszonból.

Ezzel együtt, lehet vitatni az egykulcsos adózást, de nem ilyen szíjjártós primitív, elhallgatós, csúsztatással.

Ekkora marhát...
Ez a blog is mehet a mandiner mellé a kukába. Te melyik kormányzati oldalt szerkeszted?

Mindenki elismeri az egykulcsos adó létjogosultságát, csak nem ebben a gazdasági helyzetben, és nem akkor, amikor a magyar focira 50 milliárdot szórunk ki.
Képzeld, mi nyertünk az egykulcsossal nem is keveset. Mégis a pokolba kivánjuk, mert balfaszul, hazug módon lett bevezetve.
Boldogan fizetnénk továbbiakban az előző kétkulcsos szerint, ha normális gazdaságpolitika társulna mellé.
Mert képzeld: amit nyertünk az egykulcsoson, azt elvesztettük az euro-árfolyam bukón, meg a "nemmegszoritásokon".

Majd a válság alatt sikeresen bevezetett, és így többszáz milliárdos ktgvetési hiányt okozó egykulcsos adó és egyéb "bizalomgerjesztő" gazdasági húzás eredményeképpen a ft árfolyam elszállt. Így ezt jópofán megfejelték többszázmilliárd ft chf-hitel előtörlesztési támogatással. (A bankokat most éppen nincs kedvem sajnálni) Mindezt az adófizetők pénzéből. Bravúros. Sikerült ráduplázni :-(
(hacsak duplázásról lenne szó...)

Kedves napon tamas!

Ha nem értesz arabosul, miért beszélsz arabosul?

Alapjában különbözik a két rendszer egymástól.

Az egyik megtartja az adójóváírást, így a kiskeresetűeket kompenzálja, a másik pedig pont ezt a réteget szegényíti el még jobban.

családi adókedvezmény.
azért mert meg tudtam dugni egy nőt és abból gyerek is született, miért kellene nekem kevésbé hozzájárulnom a közös kasszához, mikor pont a gyerekem miatt többet veszek ki abból?

Mekkora bevételkiesést okozott ez?

és ez csak 2 különbség.

szóval, sokkal felkészültebben!

@Dr. Borenbukk: Tehát seggidióták voltak a következmények felmérése szempontjából, és az egyetlen előny, a plusz bevétel, amit az egy kulcsnak tulajdonítottak, nem létezik az államháztartás számára.

Igen, pontosan erről van szó. De akkor miért is hülyeség a poszt?

Mi a fasz van, Tomikám? Szelektív az agyad?

elkezdetm írni a kommentet, de mire befejeztem, már sokan megelőztek, ezért csatlakozom !

a cikkíró(a hülyéje) elfelejti az Oszkó + Reformszövetség azon javaslatait idézni, hogy az egykulcsos adó bevételkiesésével számolva a kiadási oldalt le kell faragni. az a baj az egykétkulcsos Orbán adóval(azon kívül, hogy nem is egykulcsos), hogy a kiadási oldalt érintetlenül hagyva a Manyup pénzek ellopásával pótolta a bevételt.
kedves napon tamás, bencsik és bayer várják Önt is szombaton a kormány melletti tüntetésen !

Javasolt tábla az Ön kezébe:
" 350-es Eurót ! " vagy "Roppantsuk meg a bankrendszert ! vagy " Államcsődöt azonnal !

Robinzon Kurzor már leírta, hogy az Oszkó szöveg hogyan volt vágva, én meg hozzátenném hogy a Reformszövetség ettől sokkal több feltétel együttálásával látta megvalósíthatónak az egykulcsos adót. Az általad is beidézett második mondatban rögtön ott is szerepel az egyik feltétel: az adórendszer torzító elemeinek kivezetése. Ehhez képest ma ott tartunk, hogy a béremelés kompenzációjának kompenzációjáról beszélünk, nem rentabilis vállalkozások állami támogatásának megtolása mellett pályázati feltételekről.
Az egykulcsos adó, az adórendszer átalakításának központi eleme, de önamgában csak szarva között a tőgye.

te funkcionális analfabéta vagy.

Lám, a Kóka is jó valamire ... a Heim Péter meg ilyen:

www.vg.hu/gazdasag/gazdasagpolitika/heim-az-egykulcsos-adot-nem-lehet-bevezetni-2013-elott-328549

Az egykulcsos adó jó, ha jókor és jól vezetik be.

Orbánék csupán ezt a kettőt baszták el, mást nem...

A 16%os adóval kb. 2-3000 Ft-ot buktam, de az öcsém (programozó) 70-80,000al többet visz haza azóta. Nem sajnálom tőle sőt, megoldom nem nagy összeg. Most akkor "hülye, idióta" lennék én is?

ez már csak így van. mindig egyszerűbb a másik zsebében kotorászni. lehetőleg mélyen. ha pedig több van benne, akkor jogot formálni rá, minimum tulajdonjogot. mintha közöd lenne hozzá kedves posztíró.

ez is nagyon érdekes: nowtweet.it/k8k

napon tamas, üljön le, egyes!

Értjük. Tehát aki mondjuk 400 bruttót merészel keresni bejelentve, leadózva - az nehogy hazavigyen 249 ezret (62%), kapjon csak 232 ezret (58%). Kell a minimálbérre bejelentetteknek, segélyeseknek.

Idézgetünk, idézgetünk?

Na jólvan, hát idézgessünk:

"Ennek az országnak a sorsát csak egy polgári középerőkből álló kormány tudja megnyugtatóan rendezni. Olyan polgári liberális kormány, amely... nem enged sem egy jobb-, sem egy baloldali etatista gazdaságpolitika csábításának. Csak egy ilyen liberális kormány látszik alkalmasnak arra, hogy megértesse a polgárokkal, hogy a privatizáció lehetőség, hogy meggyőzze őket arról, hogy minden olyannyira várt intézkedés - legyen szó nyugdíjról, gyedről, családi pótlékról, munkanélküli-segélyről - csak akkor lehetséges, ha előteremtjük hozzá a szükséges pénzt. Márpedig pénz csak piacgazdaságban terem, pénz és piac pedig nincs a pénzforgatáshoz értő vállalkozók, tőkések nélkül... Hangulatkeltés folyik a bankárok, a bankok, a pénztőke és a nemzetközi pénzügyi intézmények ellen... "

Mindez Orbán Viktortól, a kilencvenes évekből.

Egyébként pedig ezt olvasgasd: oszkopeter.blog.vg.hu/tag/egykulcsos-ado/

Pedig az egykulcsos SZJA adó az elmúlt 20 év legigazságosabb adója volt.
Az kérhetne bocsánatot, aki a 0%-os kulcsot bevezette annak idején.

Churchill: A legjobb érv a demokrácia ellen egy ötperces beszélgetés egy átlagos szavazóval...esetleg benézni egyes blogokba.
Valljuk be őszintén, hogy az egykulcsos adó bevezetésével nem lenne semmi baj, ha közben az ész nélkül folyó pénzcsapokat elzárták volna, és nem nyitják meg jobban.
Egyébiránt azt látom, hogy ez egykulcsos adóval szembeni legtöbb érvelőből csak a sugárzó irigység ömlik, és fogalma sincs gazdaságpolitikai kérdésekről.

@Modor Tibi:
Egyetértek, de:

Aki jól keres, jellemzően van lakáshitele is, hiszen megengedhet magának egy saját kérót, hitelképes.
Ez 99%-ban deviza.

Az egykulcsossal kezdődő elbaszások sorozata miatt "megtámadtak" minket, az euro és a frank elszállt a picsába. Az általad leirt 17e Ft különbség bőven elmegy az árfolyamkülönbözetre, sőt magunkból kiindulva ennél sokkal több is.

Ha nincs egykulcsos által ütött lyuk, akkor nem kellettek volna a válságadók, meg a többi hülyeség, amik miatt totálisan hiteltelenek vagyunk a befektetők körében.
Előbb kell épitkezni, utána osztogatni.
(és mindamellett megvágni a kiadási oldalt, igenis a segélyesekkel kezdve)

A ballib egy kulcsosa, ahogy az összes többi országé sem arról szólt amit a narancsok megvalósítottak. Hanem, ugyanazzal a kulccsal adózzon az SZJA, ÁFA, nyereségadó etc. A ballib mellé tette volna a vagyonadót, amit a libatörpnél elkaszált az AB. Vagyis a elkezdett ballib recept: egykulcsos SZJA + vagyonadó = amit Mellár magyaráz már több mint egy éve!

Szóval az a péró van, hogy ebben a formában -ami egyébként sem egykulcsos- sehol senki sem vezette be és sehol senki nem is akarta, még a ballib sem. Így már csak egy kérdés maradt, tk. miről is akartál írni?...;)

@tarackos: pont ezt akartam írni:-)
vagyonadó nélkül a jelen adómorál helyzetben semmi de semmi értelme nincs az egykulcsos, de két adóalapos szjanak...

Nem vagyok szakértő, de! akár maradhatna is az egy kulcsos adó, ha! Megfelelő határokra tolnák. Mondjuk a magasabb jövedelműek fizetik /Csak itt meg kell határozni mikortól magas? szerintem nem kétszáz-háromszáz ezer az/Az e határ alatti nem. Mert aki keveset keres, az úgyis megélhetésre fordítja tehát elkölti az egészet 27% ÁFA mellett. a magas jövedelmű viszont nyaralni megy, luxus cikket vesz, stb. Annak nincs más adóvonzata, legfeljebb a plazma tv-nek és a 10-20 millás autónak. Ha esetleg beruházna, akkor kaphatna kedvezményt. De így egyszerübb a minimál bérest szivatni mert 16% adó +27% ÁFA. Tudunk mi mulatni!

Lássuk a számokat egykulcsos rendszerben(gyerek nincs,2012):

Bruttó 100.000 esetén az állam kap 54.220 Ft-ot
Bruttó 500.000 esetén az állam kap 331.600 Ft-ot

és ezek után megy az állampolgár, és vastagon fizet még SZJA, Jövedéki adó és hasonló bugyrokba.
A fenti számokat nézve valóban igazságosnak érzi bárki is, hogy mondjuk a számokat állítsuk át, és legyen mondjuk 20.000/400.000 az arány?

@Kőmíves Kelemen: érdekes, aki 2008 nyarán vette fel a hitelét (szerencsétlen), az őszre már a másfélszeresét fizette az IMF-nek bizonyára tetsző progresszív adózás mellett is.

A devizahitel az ilyen dolog.

@Modor Tibi:

Értjük, tehát aki viszont minimálbért keres, az azért vigyen haza még kevesebbet, hogy az aki 400 brutótt keres, megsprólhasson 17.000 Ft-ot.

Az, hogy egy bruttó 400-at keresőnek mennyire esik nehezére 17.000 Ft-ról lemondani egy miniálbért kereső ezer forintjához képest, azt meg ugye ne nagyon taglaljuk? Ja persze, el is felejtem, minimálbért senki nem keres, arra mindenki csak bejelentve van. Legalábbis a vízfejű pösti szerint, aki élegél a kis álomvilágában és életében nem hallott még olyanról, hogy vidék.

Hová lett a 300 Ft-os "szociális népszavazás" szellemisége? Érdekes, hogy a szegények érdekeiért csak akkor dívik kiállni a magas erkölcsű kersztényi jobboldalon, ha nektek is fizetni kell, ha viszont a ti zsebetek be van tömve, akkor akár azt is megmagyarázzátok, hogy a szegények miért érdemlik meg, hogy még szegényebbek legyenek. Ha ti ebből hasznot húztok, akkor minden ok.

Nem szokott reggelente szembeköpni tükör Tibikém?

@movhu: Bocs nem SZJA, hanem ÁFA, stb.

Mennyivel lett nagyobb a költségvetési hiány az egykulcsos miatt? Ha jól hallottam cirka 500Mrd forint/év.
És mennyi tűnik el mindenféle korrupcióval, feketemunkával? Ki tudja? Lehet tízszer ennyi, lehet 100x ennyi...miért nem azt mantrázza az IMf hogy hé, basszatok oda az adócsalóknak meg a mutyizóknak???

@Modor Tibi: A kérdésedre a válasz: igen. Szerinted SENKI ne kapjon segélyt? Mi köze az adókulcsok számánaki ahhoz, hogy valaki minimálbéres?

1. Ha rossz a segélyek rendszere, akkor azt kell átalakítani, csökkenteni (először), majd amikor már nem kell erre a pénz (meg semmi másra sem), akkor lehet csökkenteni az adót.

2 Ha valaki feketén kap fizetést, akkor pont tesz rá, mennyi az adókulcs. A nulla adókulcs (és nulla járulék) pont sokkal jobb mint akár a legalacsonyabb egykulcsos rendszer, merthogy ő egy degresszív adórendszerben van (a minimálbért meghaladó jövedelme 0%-kal NEM adózik).

Én is örülök, hogy több tízezer forinttal többet keresek, mint korábban, de csak annyit látok, hogy közben minden más szarrá ment a gazdaságban, ami annyira nem vicces. Ja, és a híres mondat mostanában inkább így hangzik: "ne a JÓL KERESŐ emberek fizessék meg!". Nevetséges, ne haradgudj.

@Lrdx:

" Azzal van baja, hogy be lesz betonozva kétharmados törvénybe, ez által új kormány nem folytathat más adópolitikát! Erősen antidemokratikus húzás, hogy ha még ha le is cserélik a Fideszt, az adópolitikája "kötelező" marad..."

Már csak az a kérdés, hogy mi köze az IMF-nek egy következő kormány adópolitikájához?
2011-et írnuk (annak is az elejét), a következő kormány 2014-ben jön és még akkor is bőven lesz lehetőségük az adópolitika megváltoztatására kényszeríteni a parlamentet.
2008-ban nem zavarata őket, hogy reális esélye volt, hogy a kormány a költségvetési szavazást sem éli túl és esetleg a következő kormány kontójára kötnek megállapodást.
Ha a Te logikádat követjük, akkor az IMF arra játszik, hogy záros határidőn belül külföldről döntik meg a magyar kormányt és ezért kell nekik már most biztosítani a megfelelő gazdasági mozgásteret.
Az a kérdés maradt tehát, hogy egy kétharmaddal választott kormányt külföldről megdönteni nem "erősen antidemokratikus húzás"-e. Persze csak akkor, ha nem tekintjük ennek eldöntését Konrád György hitbizományának, mert ő már kegyeskedett engedélyt adni rá, mint anno Kádár a Szovjetúniónak.

@dr. Shit Plág álamfő: Bocsánat, de ezen logika mentén hamarosan eljuthatunk oda is, hogy mindenkitől vegyük el az összes pénzét, osszuk szét 10 millió magyar állampolgárra a bevételt és akkor igazán igazságosak leszünk.
Egyébként meg igenis az egyik legkomolyabb probléma az, hogy ebben az országban alig van ember, aki annyira van bejelentve, mint amennyit keres. Elég sok dolgot meg lehetne oldani az így elfolyó pénzekből.

előszőr azt hittem az mno-on vagyok, aztán elolvastam a kommenteket és megnyugodtam.
Valami ilyesmi szokott lezajlani szájjártó petya agyában is, mint amit most a poszt írója produkált.
Jó hétvégét mindenkinek!

Ezt a posztot még ekézni se érdemes. Az elvesztegetett időért persze kár.

@Modor Tibi:
Őszre a másfélszeresét, ez igaz.

Viszont 2011 őszére a 2.5-3x-át, ami kurvára nem mindegy.

Akárhogy nézed, az árfolyamok a tavalyi bődületes hülyeségek után szálltak el igazán, ami felemésztette az egykulcsos adó "nyereségét".
Ráadásul mutass nekem olyan épeszű embert, aki látva az einstandolásokat, visszamenőleges törvényeket, az egykulcsosból megmaradó pénzt nem félrerakta, hanem fogyasztásra forditotta.

Nekünk a baráti körben meglehetősen sokan jártak jól az egykulcsossal, van köztük másfél millás bruttós is. Kivétel nélkül mindenki félrerakta a többletet, vagy befektette részvénybe.

Az egykulcsos adó jó. Ez a mostani kormány kevés pozitív lépésének az egyike. De.

A kieső bevételek pótlására rögtön, vagy az egykulcsos adó bevezetése előtt gondoskodni kellett volna a kiadások csökkentéséről. (Ahhoz, hogy ezt végrehajtsák, szükség lett volna azoknak a reformoknak a megtételére, amitől a jelenlegi kormány annyira húzódozik, hogy egyenesen szükségtelennek tartja, de ez egy hosszabb történet.)

Az egykulcsos adót nem úgy kellett volna bevezetni, hogy közben a lakosság nagyobbik részének nőnek az adóterhei. Így nem a fogyasztáshoz járult hozzá, hanem éppen visszafogta azt.

Az egykulcsos adó pozitív hatásait láthatjuk a szomszédos országok gazdasági szereplésén, csak tudni kell, hogy náluk megtörtént a többi lépés is, amik nélkül az egykulcsos adót nem szabad bevezetni.

Nem tudom honnan veszitek, hogy az IMF ellenezné az egykulcsos adót. Tegnap Oszkó is azt nyilatkozta az MTV-n, hogy csodálkozna, ha az IMF bele akarna szólni ebbe.

Ez a blog valami elképesztően primitív.
Már nem először. A fidesznyikek "törzsanyaga".

@dr. Shit Plág álamfő: jó lenne, ha a minimálbéresek többsége nem csalna adót.

@dr. Shit Plág álamfő: az eddigi adómentes kulcsokat úgy kell felfogni, mint egyfajta ajándékot, amit sok évig kaptak. De az nem JÁR alanyi jogon, csak szeretnék. Az ország nem engedheti meg magának, hogy a kevés versenyszférás középosztálybeli - aki finanszírozza a többséget - legyen örökké az áldozat, akinek nem jár adójóváírás, semmi.

@tommybravo: a minimálbér adómentes volt. Ajánlom @movhu: hozzászólását.

Oszkónak, meg a híres reformszövetségnek lövése se volt a közgazdasághoz, ezek csak tolták ide meg oda a számokat, melléfüzve néhány éppen trendi mantra másolatával, aztán erre mondták, hogy ez a növekedésbe vezető út.
Aztán amikor Oszkó pügy.min-ként e receptet alkalmazta, akkor kiderült, hogy csak a belső gazdaság recesszióját hozta el, meg a rekord munkanélküliséget, meg az egyre emelkedő államadóssági arányt.

Matolcsy, Medgyessy, László, Draskovics, Békesi, Veres, Kúrtcsányi, Libás, Oszkó meg a többi, ez ugyanaz a fos. Egyedül Járai volt szakember ebben a területen, a többi mind felsült önimádó kókler majom.

"@Kőmíves Kelemen: "mindenki félrerakta a többletet, vagy befektette részvénybe."

Ez egyáltalán nem rosszabb, mintha elköltötte volne.

Tisztelt Napos Tamás!
Én nem akartalak fikázni, ezt többen megtették már előttem, de ekkora sületlenségek és csúsztatások láttán óhatatlanul kinyílik az olyan emberek zsebében a bicska, akik szeretnek tisztán látni és kicsit olvasottabbak, ne adj Isten még szakmailag valamiféle képesítéssel, sőt gyakorlattal (ellentétben Matolcsy miniszter úrral) is rendelkeznek a témában.

Először is az alapkérdés...: miért kell olyan témában blogolnod, amihez egy kicsit sem értesz?

Hallottad már azt a kifejezést, hogy költségvetés? Hallottál már ennek egyensúlyi követelményeiről? Jó senki nem állítja, hogy valaha egyensúlyban lett volna itt e Kárpátok bércei által körbeölelt szittyaföldön, de akkor is...
1.
Ha nekem most számokkal bebizonyítod, hogy a mostani egykulcsos adó van, akkor jelöltetlek matematikai Nobel díjra.
2.
Az, hogy egykulcsos adót fizetünk (fizetnénk) az nem lenne baj. Tudod az adó egy rendszer. Az egykulcsos adó ennek egyik eleme (lehetne). A lényeg az adóbevételek (adóterhelés) szintjében és az adófajták által finomhangolt terítésében van, no meg visszatérve az egyensúlyhoz, az ezzel párhuzamos kiadási oldalban.
Dupla matematikai Nobel díj jelölésben részesítelek, ha bebizonyítod itt nekem számokkal, hogy ez legalább nagyjából rendben van most.

Jó esetben félelmetes bátorságod alig kisebb tudatlanságoddal párosult, amikor ezt a cikket írtad. Rossz esetben a félelmetes elhivatottságod párosult, szeretett kormányod nyilvánvaló siralmas teljesítménye felett érzett flusztrációval.

@ben2:

Kétharmados törvénybe betonozták az egykulcsost, magyarul csak a Fidesz tud ezen változtatni, mert az látható, hogy ebben az országban a büdös életben nem lesz többet senkinek kétharmada.

Ha most nem változtatják meg, akkor mi biztositja azt, hogy a hiteleket tudjuk fizetni később? 500 milliárdos lyukról beszélünk, aminek az ellensúlyozására bevezetett válságadók elvileg kifutnak 2013-ban.
Utána miből pótolják?

@Dr. Borenbukk:

Okostóni, ha az asszonyod ezután mindennap a Hotel Hyattben vacsorázik, akkor mit fogsz szólni ahhoz, ha a naccsága aszongya, hogy apafej, semmi gond a családi kasszával, csak igazítsd a kiadásaidat hozzá az életvitelem költségeihez.

Egykulcsos adót nemzetközi válsághelyzetben bevezetni egy, a külgazdaságnak maximálisan kitett országnak = kollektiv nemzeti öngyilkosság.

@sterimar:
Én egyáltalán nem azt mondtam, hogy ez rosszabb.

De Matolcsy azzal számolt, hogy ez visszaforgatásra kerül a gazdaságba. Még mindig arról ábrándoznak, hogy majd most jön elő ennek a hatása...

Nem szeretnék demagóg lenni, de:

A keresetcsökkenés azért van, mert eddig az alacsony jövedelműek a 16%-ot sem fizették be, jóváírták.
A magas jövedelműek meg átlagosan a fizetésük 20-25-kát SZJA-ként.

Ez hol volt arányos vagy igazságos?

Na mindegy, az egykulcsos adó a trükközés, taktikázás ellen irányul, így a magyar viszonyokból kiindulva biztos bukásra van ítélve.

Sokkal jobb az a megoldás, hogy bejelentenek mindenkit minimálbérre, jóváírnak, majd feketén kapják a többit. A gazdagabbak meg bepozicionálják magukat az SZJA kulcs határára és kapják a többit feketén...

@Kőmíves Kelemen: ezt a 2,5-3x-os szorzót hol találtad? A 260 az a 140 1,85-szöröse. Kemény, de erre jön majd a kedvezményes árfolyamrögzítés hamarosan. Nem mellesleg ha az EUR/CHF kereszt nem száll el, még így is 200 alatt lehetne a CHF/HUF. Ez van, alkalmazkodni kell.

Én fogyasztásra fordítom és fordítottam. Blokkal-számlára-áfával eszem-iszom, ruházkodom. De majd biztos jobb lesz, ha a szegényeknek adják a többletet.

@high up!: Ez esetben nem a kiadást kell hozzáigazítani, hanem a bevételt.

@Fekete Mamba: Hát én is le akartam írni, mekkora egy faszság ez itt, de rád hallgatok, és nem teszem meg részletesen, csak így: drága posztoló, egy faszság, amit írsz.

@movhu: Kicsit torzítasz de vedd azért hozzá, hogy az alacsony
jövedelmüek ha csontra elköltik a bérüket máris többet fizetnek az áfa miatt az államnak így közelednek a határok és szociálisan is ki vannak elégítve.

És az adómentes minimálbér?
És az adójóváírás?

Még a végén azt fogod kihozni, te istenbarma, hogy Fletóék Áfaemelése 20-ról 25%-ra nagyobb kibaszás mint a mostani 2-vel növelés.

Te nagyon hülye.

@Modor Tibi: Én meg a nagyobbik részét félretettem, a maradékból elmentem olaszországba nyaralni és vettem egy új telefont. Mindezt legálisan, számlával. Ettől növekedett bármennyit is a magyar gdp? A koreai, az olasz esetleg, de a magyar egy centit nem változott. És hidd el, a többség hasonlóan tette, mert a válság alatt az ember inkább félretette a megkeresett extra pénzt, nem habzsi-dőzsibe kezdett.

Milyen többletet adnának a szegényeknek? Az alsó adókulcs KEDVEZMÉNY, nem a felső a büntetőkulcs. Miért adunk kedvezményt a szegényeknek? Vajon miért???

@Kőmíves Kelemen: Pár hónapja olvastam az egyik gazdasági lapban, hogy az embereknél hagyott pénz kb harmada ment hiteltörlesztésre, harmada megtakarításokba, harmadik harmada pedig visszafolyt a gazdaságba. Matolcsyék nyilván nem ezzel számoltak, hanem hogy a nagyrésze visszafolyik, de az előtte végrehajtott nem éppen bizalomnövelő intézkedések (mnyp, visszamenő hatályú adóztatás) tükrében szvsz még az is csoda, hogy egyáltalán ennyi visszament a gazdaságba.

De függetlenül attól, hogy ezt elkalkulálták, önbagában az egykulcsos (persze most sincs egy kulcs, de legalább a felső kulcs sem magasabb huszon pár százaléknál) adórendszer nem rossz, de önbagában nyilván nem csodaszer.

@Modor Tibi:
Ühüm... csak közben van ám egy % változás, meg egyéb csemege is, amit a CDS felár változása okozott.
Kérdezz már körbe egy kicsit, ha van egyáltalán devizahiteles ismerősöd.

Nem az egykulcsos adót támadom (mert mint leirtam mi is jól jártunk vele), de nem lehet válságban bevezetni mindenféle kiadáscsökkentés nélkül.
És előttem már leirták: nekem/neked pluszösszeg a 20-40-60e Ft, amit havonta megkapsz ennek révén. De a kórházi ápolónő ismerős 92e Ft helyett hazavisz 87e-t.
Biztos kurvára minimálbéres adócsaló mi? Meg biztos semmi szüksége arra az 5000 Ft-ra, ami a fizetésének 5%-a. Lejjebb vették a téli fűtést 2 fokkal, mert kb ennyit számit.
Néha kibaszottul arrogáns faszfej tudsz lenni.

Érdekes dolgot figyeltem meg a közelmúltban:

Szinte az összes ismerősöm aki 2010-ben a Fideszre szavazott, mára már utálja a Fideszt, minden intézkedésükről látja, hogy mekkora hülyeség és mélyen bánják, hogy valaha is megbíztak ebben a pártban.

Érdekes módon csak azok maradtak meg Fidesz szimpatizánsnak, akik nyertek az egykulcsos adón vagy kedvezményes áron végtörlesztettek. Ők - értelmes, intelligens ember létükre - teljesen elborult konspirációs teóriákat is képesek előadni, csakhogy megvédjék a Fideszt, akár a legképtelenebb lépéseiket is, de amint a konkrét, igazolható érvek felsorolására kerülne sor inkább témát váltának.

Nagyjából erről szól ez a történet országos szinten. A Fidesz kifejezetten arra ment rá, hogy legyen egy réteg akik jól járnak, így hiába lennének képesek gondolkodni és átlátni, hogy mi megy itt, elvakítja őket az anyagi nyereség, amihez a Fidesz juttatta őket, innentől kezdve már mindent megmagyaráznak magukank - leginkább azt, hogy másiknok viszont miért lett rosszabb a Fidesz intézkedéseitől és ez miért van így jól.
A másik réteg akik alapból is sötétek, nekik elég elmondani néhány kocsmai bunyós fordulatot az EU-ról meg az IMF-ről, meg kitenni a háttérbe sok-sok magyar zászlót és máris oda húzzák az X-et ahová kell, akkor is ha két párizsi helyett már csak egyet tesznek a zsömlére. Hisz erről ugye az IMF tehet, nem a mi Viktorunk.

Fantasztikus elemzést lehetne írni a kormány eddigi tevékenységéről a kognitív disszonancia és a tömegpszichózis vonzatában.
Bár a történelem mai állása szerint, az ilyesfajta manipulatív támogatásra épített kormányzásoknak általában a hirtelen tömeges felismerés és az ennek hevében kitörő fegyveres forradalom szokott véget vetni, így nem vagyok benne biztos, hogy ez a politika hosszútávon is megéri-e a Fidesznek.

Ha már ilyen nagyon bepozícionáltad magad ideológiailag, elárulom, hogy Heim a Ti vitorlátokat fújja. De azért rugdald csak nyugodtan...

@lobaszopiatej: Ezt mond szépen az ápolónők, tanárok szemébe. Szólj előre kérlek, hogy mikor és hol fogod elmondani, megyek kamerával és felveszem.

@tommybravo: természetesen drogra is költheted vagy elkurvázhatod. Én is jobban szeretek a magam belátása szerint dönteni a pénzemről.

@Kőmíves Kelemen: a forint 2008-ban romlott egy nagyot, a frank meg az euróhoz képest erősödött azóta is. Amúgy simán bírnánk a 300+ os eurót.

Okés, vezessük be a felső kulcsot. Évi hány millió forintnál kéne?

Amúgy most is kétkulcsos az adó, ha jól emlékszem a 202 ezres határra.

@Kőmíves Kelemen:

+1

Ennél jobban nem is lehetne elmondani. De ezeknek sajnos felesleges, nem látnak a lila ködtől.

@dr. Gonzó: Nem értem miért csodálkozol ezen, az emberek általában a saját érdekeiket nézik elsősorban, nem a szomszédét. Nyugodj meg, hogy ez az mszp-s szavazók körében ugyanígy van (sőt, valószínűleg méginkább, ismerve az mszp törzsszavazók szociális és mentális helyzetét)

De jó rajtatok röhögni :D

@movhu: "Egyébként meg igenis az egyik legkomolyabb probléma az, hogy ebben az országban alig van ember, aki annyira van bejelentve, mint amennyit keres."

Ja. Csak az összes közalkalmazott, meg mindenki más akit multi alkalmaz.

Egyértelmű, hogy az a barom aki képes hivatalosan 200k fölött keresni, és nem kamu minimálbér+okosba megegyezni a főnökével, az megérdemli, hogy továbbra is szarrá legyen adóztatva. Remélem ez mindenki másnak is ilyen egyértelmű.

@Modor Tibi:

Nyilván azért rohant a gazdád az IMF-hez mert annyira jól bírjuk a 300+ -os eurót.

Hallod egyáltalán, hogy miket beszélsz ember?

Nyugi, már megkaptad az adókedvezményed, nem veszik vissza, ha elkezdesz töprengeni kicsit.

Ezt olvasgasd inkább: tenytar.blog.hu/2012/01/19/orban_strasbourgban_hazudozas_fegyverletetel_es_kiegyezes

@Modor Tibi: "Amúgy simán bírnánk a 300+ os eurót."

Nem hogy bírjuk, de kb ez a reális árfolyam. Csak hát ugye a devizahitelesek miatt problémás, a gazdaságnak inkább jó.

@Modor Tibi: Mondjuk minimálbér után egy ezressel jöjjön a felső kulcs, mértékét pedig úgy 60-80% közé tenném. A minimálbért pedig adómentessé, de izibe!

Aki meg itt rinyál a CHF miatt, az mi a faszér nem forinthitelt vett fel? Megtiltották neki?

@sterimar: Khm, az itt felszólalók nagy része is azzal foglalkozik, hogy jól jártak a gazdagok. Csak szólok, hogy ők valóban más zsebében kutakodnak. :)

Bírom ahogy a sok balliberális most veri magát az egykulcsos adó ellen, akik pár éve még epekedtek érte.

De mivel Orbán csinálta meg, ezért nem lehet jó.

Jómódúak? Gazdagok? Ki? Bruttó 200-250 ezer nektek gazdag? Lószart az!

A gazdag aki 2-3 milliót keres havonta. Ja, csak egy gond van: ő nem fizet SZJA-t, vagy csak minimálisat, mert inkább elcsalja. Ügyvédje, könyvelője van.

Akik az egykulcsos adóval jól jártak, azok a közepesen jól kereső emberek, akik BECSÜLETESEN bevallották a jövedelmüket.

Rájuk vagytok irigyek, gratulálok!

@Modor Tibi:

Nem érted.
Egyetértek veled az egykulcsosban, és NEM kell a kétkulcsos (ami egyébként most is az).

De szépen el kellene kezdeni kiadási oldalon megvágni a költségvetést, mert bőven össze lehetne lapátolni azt az 500 milliárdot, ami kiesett.
És nem rohadt különadókkal, mert azt úgyis visszanyomják a multik a Zemberekre, és az áremelkedés nem minket egykulcsossal nyerőket súlytanak, hanem a kispénzűeket.
Az arány 5:95. Ma itthon kb. 5%-nyi ember élvezi az egykulcsos előnyeit.
Kicsit ha magadba nézel, nem érzed ezt kurvára igazságtalannak?
Mert nem arról van szó, hogy a maradék 95% maradt abban a helyzetben amiben volt (mert akkor nekem se lenne egy büdös szavam se (ennyire vagyok önző)), hanem arról, hogy ezek az emeberek ROSSZABBUL jártak.
Van köztük segélyes cigány, minimálbéres vállalkozó, feketén dolgozó munkás, de képzeld el ott a rengeteg becsületes ember is, akik TÉNYLEG ennyit keresnek.
Hihetetlen, mi?

Követem a "pályafutásodat", mióta vagy az indexen, és becsüllek is azért, amit felépitettél. De kezdesz kurvára álomvilágban élni, közöd nincs a hétköznapi emberek problémáihoz. Fasza dolog lehet az egykulcsossal nyert pénzből újabb 50e Ft-os farmert venni, meg a Costesben eggyel többször kajálni, de meg se éreznéd, ha ezek nem lennének.
Az ápolónő ismerősünk viszont kurvára érzi azt a 2 fok különbséget.

Idősebb vagy nálam, de azt látom benned, mint 10 évvel ezelőtti önmagamban. Kurvára el voltam szállva magamtól, mert kurva sok munkával rohadt sok pénzt kerestem. Kezdtem leszarni a kisemberek problémáit, észre se vettem azokat, hiszen a "nagyembereknek" nagy problémáik vannak. Aztán pofára estem, elúszott mindenem.
Most megint vagyok "valaki", de eszemben sincs ugyanazt a "fejlődést" produkálni, mint korábban.
Te most tartasz ott, ahol én 10 éve. Jószándékból mondom: kibaszott csúnya vége lesz.

@Grunt:
"Egyértelmű, hogy az a barom aki képes hivatalosan 200k fölött keresni, és nem kamu minimálbér+okosba megegyezni a főnökével, az megérdemli, hogy továbbra is szarrá legyen adóztatva."

Hát igen, tipikus MSZP-s irigység.

Aki 100 ezer nettó felett mer keresni, az gazdag g.ci, attól vegyük el!

Az ám az igazságos, kifosztani azt, aki rendesen tanult és dolgozik!

@Walter Melone:
"azért mert meg tudtam dugni egy nőt és abból gyerek is született, miért kellene nekem kevésbé hozzájárulnom a közös kasszához, mikor pont a gyerekem miatt többet veszek ki abból"

Azért értelmetlen így beállítani a dolgokat, mert a gyerek az nem baleset és nem hobbi, hanem egy állampolgár az élete kezdeti időszakában.

Miből éljen meg az ember, amikor elkezdi az életét? Menjen dolgozni az egynapos csecsemő, keressen pénzt és fizessen utána progresszív SZJA-t? Vagy pedig élősködjön valakin, akinek a jövedelmét viszont nem aszerint ítélné meg a közteherviselés rendszere, hogy abból hány ember kiadásait kell fedeznie?

Az egykulcsos adó, általában véve nem rossz dolog.
DE(nagybetűvel) vannak feltételei, amik kellenek, hogy jó legyen. Ilyen a kiadási oldal korrekciója (nem történt meg), ilyen a szociális rendszer korrekciója (nem történt meg). Ez így olyan, mint teát főzni hideg vízben, majd kijelenteni, hogy a tea rossz.

@Kőmíves Kelemen:
"Az ápolónő ismerősünk viszont kurvára érzi azt a 2 fok különbséget."

Ja, csak az ápolónő ismerősödnek nem az egykulcsos adó a baja, hanem az, hogy a fizetése a béka segge alatt van.

De ez nem az egykulcsos miatt van.

Amúgy az állami szférában simán kompenzálják a nettóbér-csökkenést...

De azt is lehet, hogy tapsoltok az IMF-nek, és jön a román megoldás: ápolónők 25%-a kirúgva, maradéknak a fizetését 25%-al csökkenteni.
Ez tetszene, ugye?

@high up!: Ne haragudj, de most nem a gyogypedagogus szemelyisegem van soron, igy nem tudok segiteni.

@nyomasek: na végre egy józan hang!

@Kőmíves Kelemen: szerintem az igazságtalan, hogy az adózók 10%-a fizeti az SZJA-bevételek 90%-át. Kb. mondom, mert most nincs kéznél a pontos adat.

Remélem, mégsem lesz kibaszott csúnya vége. Dolgoztam én is már mindenféle szar helyen, havi 32 nettóért is, külföldön (Tomcat erre azt mondaná, hogy maradhattam volna annál). Arra motivált, hogy tanuljak és kerüljek egyre jobb helyekre, de nem arra, hogy mástól akarjam elvenni vagy az államtól várjam a segítséget.

Akkor csináljuk meg a Bajnai-féle tervezett adótáblát, az jó lesz? Kiegyeznék vele.

Az OMV már rég Pozsonyba költöztette a magyar leány teljes vezetését, adminisztrációját stb. A kutak kiadva gebinbe (minimálbér plusz zsebbefiz). TÁNYA minimális, a nyereséget az anyacégbe pumpálva névhasználat és egyéb marhaság címén.
A szlovák-román adórendszerrel kell versenyeznünk, egyébként behozhatatlanul learadunk.
Nincs más esélyünk, mint az egykulcsos adózás! Felőlem akár az ingatlan adó is jöhet, legalább meglódul a piac.

@Modor Tibi:
Engem kurvára nem érdekel, hogy Oszkó, Bajnai, Gyurcsány, vagy Matolcsy féle adózás lép életbe, HA AZ NORMÁLIS.
Az egykulcsos elképzelés okés, a bevezetését sikerült úgy elkúrni, hogy ezután sajnos nem fognak vele újból megprobálkozni, nem véletlenül akarják Viktorék ezt bebetonozni.
Viszont külföldről meg látják, hogy az elmúlt 20 év politikája alapján nincs olyan kormány, amelyik az ezzel szembeni kiadáscsökkentést bevállalná.
Magyarul lehet választani: vagy az emberek fizetik meg (visszaáll a kétkulcsos), vagy kiadáscsökkentés lesz.

Visszaáll a kétkulcsos:
- igazságtalan a többet keresők részére
- pont a fidesz szavazóbázisát gyengiti

Kiadáscsökkentés:
- növekvő munkanélküliség
- segélyek megnyirbálásánál esetleg lázadások (a la Szlovákia)
- könnyebben befolyásolható (megvehető) szavazóbázis elvesztése

Melyik ujjamat harapjam? (gondolja bármelyik kormány)
Ezért kellett volna 2010-ben azonnal elkezdeni és végigvinni a Széll Kálmán tervhez hasonló programot, és akkor lett volna esélye 2014-ig lecsititani a tömegeket a Fidesznek.
De mondok jobbat: ha már lenyúlták a manyup pénzeket, miért nem lehetett azt beletolni mezőgazdaság fejlesztésbe, vagy gazdaság élénkitésbe?

Eleve óriási butaság egykulcsos adóról beszélni magában, amikor ott van mellette a családi adókedvezmény.
Amellett szerintem az lesz, hogy bizonyos jövedelemszint felett marad a mostani valójában 20%-os (16*1,27).
A családi adókedvezmény már neccesebb ugye és nem is nagyon került a populisták látókörébe, mert azzal ugye nem lehet annyira nyálat csorgatni, mert 3 gyerektől jár igazán nagy összeg, ők meg a nagycsaládosak és nem lenne jó propaganda értéke, hogy pont a nagycsaládosokat támadni.

Amerika például nagyszerüen elvan a maga max 20%-os elvonásával (szja, járulék, minden) és a talán max 10% ÁFÁ-val. Igaz, persze, ott biztosítást kell kötni, de vegyük csak hozzá a magyar 50-55%-os elvonási mértéket és a 27%-os áfát, meg az egyebeket, mint pl a benzinár.

A gond az, hogy rengeteg a flusztrált, irigy ember, akik a mások agyonadóztatásában találnák meg a gyógyírt a saját lelki nyomorukra meg a kilátástalanságukra.

Tipikus szoci-komcsi mentalitás, én nem hajtok, nem tanulok, nem beszélek nyelveket, nem akarok túlórázni se adót fizetni, de keressek sokat könnyű munkával és ha mindez nem teljesül, akkor flusztrált vagyok és követelem a nálam sikeresebbek anyagi tönkretételét. Gondolom, magukra ismernek sokan.

Olyanok osztják az észt akik azzal sincsenek tisztában, hogy melyik adórendszer igazságos és arányos.

Akik igazságosnak nevezték az egykulcsost, azok annyit értenek a gazdpolhoz, mint Matolcsy a kvantumfizikához.

Az egyösszegű adó IGAZSÁGOS. Ez az amikor a minimálbéres és a vezérigazgató is mondjuk 100k-t fizet. Reális. A másik igazságos alternatíva ha minden közszolgáltatást megszüntetünk (rendfenntartás, oktatás, egészségügy, nyugdíj) és a szolgáltatásokért közvetlenül pénzt kérünk. Mindkettő reális.

Az egykulcsos adó arányos. Azért arányos, mert aki több pénzt keres, az lineárisan többet fizet a közösbe. Ez nem igazságos.

A többkulcsos adó méltányos. Azért mert figyelembe veszi, hogy ki mennyit tud fizetni, illetve, hogy a pénznek is van határhaszna.

Az egykulcsos adónak kisebb a pozitív hozadéka, mint a költsége. Ez mára bebizonyosodott. Ahelyett, hogy ezt beismerték volna, inkább magyarázkodnak. Az ellenőrző szerveket kéne végtelenül megerősíteni, hogy az állam szépen a körmére nézhessen mindenkinek, mert a magyar adómorál ebben a generációban már nem fog megjavulni.

@Kőmíves Kelemen: "Az arány 5:95"

Ha csak az egy kulcsot nézed, akkor lehet hogy igaz, viszont ha a gyerekkedvezményt, akkor rengetegen jártak jól. Az az igazság, hogy az keresők _többségének_ nőtt a jövedelme az adóváltozások eredmémyeképpen.

Érdekes, hogy Oszkó kérjen bocsánatot.

Miért nem azt olvasom itt, hogy kérjen bocsánatot orbán viktor, aki minden érv ellenére bevezette az egykulcsos adót???

Miért az kérjen bocsánatot, aki erről csak beszélt???

Miért nem követeled ezt a felcsúti törpétől?

Muszáj gyalázni egy olyan embert, akinek semmi köze nem volt ehhez?

@Kőmíves Kelemen: Tetszetős ez a duma csak egy baj van vele. Mégpedig az, hogy a lecsúszásunk épp a többkulcsos adó mellett következett be, az egykulcsos a tragikomédia egy mellékszála de még véletlenül sem a fősodra.

@Dr. Borenbukk:

Nem is nekem segítenél ha megértenéd az 1x1 -et hanem magadnak.

Orbán után most a magyar ellenzéket várják az Európai Parlamentbe!!

Schulz: nem csak Orbánt, az ellenzéket is meg kell hallgatni
Martin Schulz, az Európai Parlament kedden megválasztott új, szocialista pártállású elnöke – aki a tegnapi, Magyarországról szóló vita első részében elnökölt, majd az elnöklést átadta – az ülésteremből kilépve újságírók előtt kijelentette: helyes volt, hogy a vitát az EP-ben rendezték meg.

De az nem elég, hogy meghallgatták Orbán Viktort, meg kell hallgatni az ellenzék és a civil társadalom képviselőit is.

Utalt arra, hogy ezzel az EP szabadságjogi szakbizottsága foglalkozik.

Bóvlisták, ilyen a demokrácia!

@sterimar: Errol azert szivesen latnek pontos kimutatast, mert en magam azt latom, a tobbsegnek csokkent.

mindenki kommenttel, írogat stb. akkor ki dolgozik?
vagy máshogy kérdezve, ki termeli a GDP-t?

@isti86: "Az egykulcsos adónak kisebb a pozitív hozadéka, mint a költsége. Ez mára bebizonyosodott."

Marhaság, ez nem bizonyosodott be, az összes környező országban közöni, nagyon jól van.
Valaki írta feljebb, és jól eltalálta: ha hideg vízből csinálsz teát, akkor hibás azt a következtetést levonni, hogy a tea rossz.

@nyomasek:
"Aki folyton a múltat nézi, seggel megy a jövőbe."

Elismerem, és tudom, hogy mekkora balfaszság volt az "emútnyócév", de ez nem menti fel a mostaniakat az orbitális hibáik alól.

Tudom, hogy a régi adózásnak köszönhetően alakult ki az, hogy papiron csak 5% keres 200 felett. Ezért kellene előbb letisztázni a részleteket (gazdaság fehéritése, szigorúbb adóellenőrzés) és csak utána belecsapni a lecsóba.

@Kőmíves Kelemen: visszatérnék az eredeti felvetéshez - nem nagyon akarok belemenni a részletekbe, mert az messzire visz (itt már Ténytárat ajánlgattak nekem, mindjárt jön a tényszerű és elfogulatlan VV is...) - de ha visszaállítjuk a korábbi kulcsokat, az kétlem, hogy megoldaná a problémáinkat.

Jó és hálás bűnbak a flat tax (direkt volt), csakhogy a logikát követve 2010-ig szárnyalnia kellett volna a gazdaságnak, ami azért nem teljesen volt így sajnos korábban sem.

@Modor Tibi: Tibi, te logikabol fel voltal mentve? Volt nekunk ez a vacak tragacsunk, aminek minden kereke csapagyas volt, es a gumik is laposak. Kihajitottunk ket kereket, es nem lett jobb, erre te nem erted, miert akarjuk visszarakni oket, ugyse Ferrari az eredmeny.

Ha Viktorék nem módosították volna a 2011-re érvényes adótörvényeket, akkor a szuperbruttó 15 millió alatti részre 17, a fölötti részre 35 % adót kellett volna fizetni. Tehát aki havi bruttó 980 ezer forint alatt kvázi egykulcsos adó lett volna (Oszkó), és csak az e felett keresők fizettek volna a felső adókulccsal.

Na ez fájt néhány támogatónak, ezért lett egy-két kulcsos a Viktoriánus adó. Volt olyan ember, aki a módosítással 100 millió feletti adóbefizetést úszott meg.

Köszönjük.

@Modor Tibi:
Ismét csak egyet tudok érteni.
De vedd figyelembe az én (szerintem józan) érvelésemet is.

Ha nem állitják vissza, akkor valahonnét pótolni kell. Válságadók kifutnak, csak megszoritással, kiadáscsökkentéssel lehetséges.
A kiadáscsökkentéssel rohadtul egyetértek (szerintem sokan), de ez választási ciklus félidején túl politiai öngyilkosság.

Gyengéddek kedvéért a kiadáscsökkentés:
- állami szférában drasztikus létszámleépités
- segélyek megnyirbálása
- ingyenes utazások megszüntetése (nyugdijasok)
- vonalbezárások, közlekedési társaságok racionalizálása
- stb...

Ez mind elbocsátásokkal, az állam csecsén élőknek életszinvonal csökkenéssel jár, tovább faragva a kormánypárt választóit.
Sajnos sosem fogják ezt bevállalni :/

Végkövetkeztetés: visszaáll a kétkulcsos adó, és minden marad a régiben.

Át kéne nevezni ezt a blogot "Orbán popóját nyaljuk"-ra.

@Dr. Borenbukk: nem szeretem az allegóriákat. De akkor úgy mondanám, hogy most kevesebb benzint szívnak le menetközben a tolvajok.

@Kőmíves Kelemen:
"- segélyek megnyirbálásánál esetleg lázadások (a la Szlovákia)"

És az miért lenne gond, hát hiszen van hadseregünk, nem?

Csak az kéne megoldani, hogy ezek majd utána ne tudjanak ne szavazni valami segélyeztető hazaáruló pártra, pl. úgy hogy mint az USA-ban van szavazás előtt pár hónappal regisztráltatni kéne magad a hivatalban, mondjuk 5ezer forint kauciót letéve, amit a szavazás után visszakapsz.
Egyébként ilyet a SAS nevű LIBERÁLIS párt elnöke, Sulik is javasolt.

Továbbá szeretnén ugyanitt olvasni a felszólítást, hogy orbán viktor kérjen bocsánatot a néptől:

a magánnyugdíjpénzátri vagyon megvédése miatt
a szociális népszavazáson elvetett tandíj és vizitdíj miatt
az imf őszi elüldözése miatt

stb.

Mikor lesz ilyen poszt?

@A szombati bóvlista, szánalmas tüntetőknek!:
"De az nem elég, hogy meghallgatták Orbán Viktort, meg kell hallgatni az ellenzék és a civil társadalom képviselőit is."

Aha, és gondolom
ellenzék = maszop, fletó, lmp
civil társadalom = tasz, amnesty...

Bíztató, jó kezekben vagyunk. Nemzetünk ellenségei feljelentik a saját hazájukat, hogy a kormány nem tartja be a magyarságra káros központi direktívákat. Szerintem ez olyan mint amikor Sztálin idején a gyerekek feljelentették saját szüleiket.

@-JzK-:
Mert nekünk van egy "csodálatos" ellenzékünk, amelyik ugyanolyan szélsőségesen ostoba tud lenni, mint a Fidesz a másik oldalon.

Szerinted Kónbendit, meg a többi TÉNYLEGESEN ütödött szélsőliberális mit tenne, ha kivonulna a Rebisz, és visszazavarná a lázadókat a putrijukba?
Nyíltan fasiszta államnak lennénk kikiáltva, pedig az állam csak megvédené az állampolgárokat a csőcseléktől. Ja, hogy a csőcselék véletlenül cigány? Akkor az már nem védés, hanem támadás!

Komolyan hányhatnékom van mindkét oldaltól néha, mert egyik sem jobb a másiknál, és a szélsőséges hülyeségeikkel a jó ötletek keresztülvitelét is megakadályozzák.

@Kőmíves Kelemen: igen. De azért még megvárnám, hogy mit hoz a kedvezményes árfolyamrögzítés. Bízom továbbra is a fogyasztás ugrásszerű növekedésében.

@me__ga: "aki a módosítással 100 millió feletti adóbefizetést úszott meg"

És ez neked nagyon fáj?

@Modor Tibi:
Én csak a saját példánkat tudom mondani: mi félretesszük.

De én is bizom a fogyasztásnövekedésben, ugyanis az épitőipar padlón van, és jól jönne némi élet...

@dr. Gonzó: Tisztelt dr. Gonzo, az egész családomban nincsen ember, aki ne járt volna jól a Fidesszel anyagilag, de egyikünk sem szavazott a Fideszre régen sem, és most sem fog. Én például idáig senkire sem, de 2014-ben határozottan megyek valakire szavazni, aki nem a Fidesz. (Bár az elvet tekintve amúgy igenis az egykulcsost találom igazságosnak, de a választás nem erről szól.)
Ne magadból induljál ki, nem mindenkinek a pénz alakítja a nézeteit.

Itt egy idézet: "az MTA Közgazdaságtudományi Intézetének vizsgálatai alapján [...] Magyarország magánvagyonának a 48 százaléka a lakosság 3 százaléka tulajdonában összpontosul"

Ameddig ez a helyzet, addig a jövedelemadótól várni az igazságos közteherviselést egy marha nagy ábránd. A vagyonadót persze elkaszálják mindahányszor valaki nekirugaszkodik, mint ahogy a Fidesz a vagyonosodási vizsgálatok számát is alaposan leredukálta. Nyilván rosszul jönne a saját hátországnak.

@Kőmíves Kelemen:
Nyilván ez az undorító szar banda megpróbálná kifelé ezt úgy kommunikálni, megtehetik.
Azonban a magyar társadalom már immunis a kisebbségbabusgató szar liberális dumára. Ez már nem 2003, amikor valami liberális megmondó főfasz kibocsátotta a fatvát, miszerint X. Y. fasiszta, akkor tényleg "megdöbbentek" azemberek, hogy ujjujuj, az baj.
Ez a kormány minden gazdaságpolitikai balfaszkodás ellenére nem volt képes elérni, hogy az emberek konkrét a gyurcsányista "antifasiszta" kurzust sírják vissza.

Nem kell beszarni az "éhséglázadástól", terroristákkal nem tárgyalunk.

Mellesleg Szlovákiában talán nem verte szét a kommandó az "éhséglázadókat"? Na hát akkor meg?Nézd csak meg hogy kommunikálta annak idején a vöröskettes az ügyet: www.youtube.com/watch?v=yjacTHv_brc

Itt mért nem lehet elvenni a segélyt, aztán ha nekiállnak pattogni kivezényelnék a kommandót? Ha ez nem tetszik, menjenek Cohn-Bendit hazájába, hátha ott meghallgatják és szívesen látják szegény "üldözött" bandát.

Igen, igen! Tudtam bazeg, hogy Ovi meg Mattolcsi őszinte gyermeki lelkét, és tiszta elméjét csak egy ilyen Oszkó-féle állkufár zavarhatta meg! Még az oviban történhetett mindez Ovival, ja!;)

"Szóval mi a fasz van, fiúk? Mert lehet itt csűrni-csavarni, hogy ha ti csináljátok, akkor nem bassza szét a büdzsét, de ez sajnos nem valószínű."

Válaszolok helyettük:
1.) Az adókulcs nem mindegy (16 vagy 18%)
2.) A kiadási oldal megvágása is kell mellé. (Ez 2009-ben is megvolt, az egykulcsos adó felé lépés mellett voltak "megszorítások" is bőven.)

@Grunt: Én például inkább voltam munkanélküli (20 napig tartott aztán), mintsem elmenjek azonnal dolgozni olyan fizetésért, aminek egy része zsebbe megy. Csaljon, aki akar, magánügye, én nem fogok. Ha túl nagy részét elvonják a fizetésemnek, akkor elmegyek és annyi. (És ez részemről nem csak duma, mert több évet dolgoztam és még többet éltem már 'kint', ezt csak azért írtam, mert szoktak jönni a 'persze, pont rád várnak' megjegyzések.)

Annyira édes, ahogy senki nem tudja, hogy mibe kerül az 1 kulcsos fosztogatás, de azért nagy mellénnyel kiáll mellette.

Nézzük ezt az oszkói meg reformszövetségi elemi számtani tudást: 500 milliárdot visz el az szja bedöntés, de nem baj mondja az elit, mert ezt ingatlanadóval lehet kompenzálni. El is kezdett Oszkó böszméskedni mniszterként a képleteivel meg ötleteivel, aztán kijött neki, hogy akár 50 milliárdot is be lehet ám hozni az ingatlanadóval!
Hú ba+ akkor már csak 450 milliárd kell még! Jönnek a birkák és bégetik: a szociális kiadáson kell megfogni a többit!

Rendben: hozzunk be 200 milliárdot az eü-n. Csak annyi lesz a következmény, hogy gyakorlatilag az összes kórházat bezárhatod, az összes orvost kirúghatod. De nem baj, mert ki a fenének kell errefelé orvos meg kórház?

Na de még mindig hiányzik 250 milliárd. Hát vaker, számoljuk fel a MÁV-ot meg a BKV-t mert ezeknek ennyi az éves költségvetése. A parasztja meg panelprolija meg vegyen magának autót, ha el akar jutni valahova. Mondjuk Szlovákiába, egy kórházi vizitre.

Éljenezzük meg az 1 kulcsos hitü közgazdasági villanyszerelöket, megérdemlik!

@Modor Tibi: Szép dolog az egykulcsos adó, ahogy az ápolók, tanárok 50%-os béremelése is (100 napos program), de jelenlegi formájában ezt nem bírja el a költségvetés. Ez van.

Vagy megszorítás kell vagy eltörölni. Én a megszorításra szavazok.

Ki kell dühöngjem magamból az ideget, előre is elnézést, mert amikor ekkora baromságot olvasok, még a talpam is ökölbe szorul! Te Nobel díjas csoda! Szóval minden baj forrása az egykulcsos adó? Micsoda rém primitív megközelítés! Először is: teljesen méltányolható az, hogy végre MINDENKI fizessen adót! Ez kéne legyen mindennek az alapja. Másodszor: nem az egykulcsos adóval van önmagában a baj! Csak néhány példa, hol van kvázi egykulcsos adó még a térségben: Szlovákia, Bulgária, Románia, Oroszország.... a baj ott van, hogy mindösszesen - az egykulcsos adó bevezetése előtt - az adózók egytizede fizette az SZJA 90%-át. Bizony, hála a magyar rendkívül alacsony HIVATALOS bérszínvonalnak, ami ugye a brutto 140 ezer körül van, az elképesztő szupergazdagok kategóriájába eső, havi 350 ezer körül kereső is a legmagasabb kulccsal adózott....és tartott el sok adócsalót, minimálbérest, a Tescó-ban a WC papírjára is ÁFA-s számlát kérő vállalkozót... Hogy is van ez? Ez rendjén lenne? Most valóban szívás van annak a rétegnek, aki adójóváírás címén kvázi adómentességet élvezett! Bizony, a több fizetésből, most több marad meg! Felhívnám a figyelmet viszont arra: az a réteg, aki ma az egykulcsos adó előnyeit élvezi, még pont az a réteg, aki képes még így is kifizetni a megemelkedett törlesztőrészleteket, az egyre emelkedő rezsit, stb... ugyanis, ellentétben a demegóg dumáddal, valóban nagyon szűkre tehető a havi milliós BEJELENTETT és ezáltal adózott jövedelemmel rendelkező réteg ( KSH adat, lehet ellenőrizni: kevesebb mint 8 ezer emberről beszélünk.... ) viszont, az a réteg, aki a kb havi 250 ezer és 600 ezer forint körül keres, már jóval szélesebb ( mintegy 380.000 ezren vannak ) és ennek zöme vagy multicégnél, vagy állami alkalmazásban... Szóval, nem nyavalyogni, hanem tanulni, képezni magad, és lesz esélyed egy jól fizető munkára talán.... Attól meg egyenesen herótom van, mikor azt hallom, hogy a szegények kárára gazdagodnak most a nagy jövedelműek! Tessék? Senkinek nem veszik el egyetlen forintját sem, legfeljebb nem adnak a sajátjukból az arányosnál többet a közösbe... ez nem ugyanaz! Végezetül pedig, tisztánlátásként: a 16%-os egykulcsos adó nem 16%, ( ma már nem is egykulcsos ) hisz a tényleges adóterhelés 38,5% !!!!!! és még ezzel is az utolsók között kullogunk európában!!!

@Walter Melone:
"családi adókedvezmény.
azért mert meg tudtam dugni egy nőt és abból gyerek is született, miért kellene nekem kevésbé hozzájárulnom a közös kasszához, mikor pont a gyerekem miatt többet veszek ki abból?"

Például azért, mert ellenkező esetben néhány évtized és ebben az országban csak nyugdíjasok és cigányok fognak élni. Na, akkor majd lesznek poszapokaliptikus állapotok, és akkor majd te is inkább a középosztály gyermekvállalását segítenéd, csak akkor már késő lesz.

Ezért kell a "svédeket" segítő családi pótlék helyett családos adókedvezmény, és azért kell sarkalatos törvénybe "bebetonozni", mert csak akkor mernek a magyar fiatalok gyermeket vállalni, hogyha bízhatnak benne, hogy a hatalomba visszakapaszkodó hazaáruló banda nem fogja visszacsinálni az underclass-párti társadalompolitikát az ő kárukra.

@-JzK-: Cohn-Bendit hazájából is kivágták őket mint macskát szarni.

@high up!: az eü nem szociális kiadás

@-JzK-:
Természetesen ilyen összefüggés nincs. Egyik támogatási rendszer se befolyásolja, hogy melyik osztály hány gyereket vállal.

@Kőmíves Kelemen: bankban tesztek félre? Mert ha igen, abból a betétből (is) lesz a hitel, amit utána kihelyeznek. Annyira azért nem lenne rossz, hogy a bankok tudnának értelmes hiteleket adni pl. az arra érdemes vállalkozásoknak (most nem az összekacsintós hitelezésre gondolok, ami ebben az országban az elmúlt években ment).

@Lrdx: "Azzal van baja, hogy be lesz betonozva kétharmados törvénybe, ez által új kormány nem folytathat más adópolitikát!"

Dehogynem, 2/3-dal.

@redcode:
Bankban, de nem itthon.
Tudom, hogy nem lehet államositani a bankbetéteket, mert 30 milláig garantáltak, de akkor sem bizunk a hazai rendszerben.

Mi a tököm az a vagyonadó?

Magyarázza már el valaki mszp fan...

@pgeri:

Azt aztért tudni kell, hogy ez a 48%-os magánvagyon a 3% kezében nem ingatlanvagyon, hanem 95%-ban részesedések cégekben, egyéb részvények és befektetések, offshore kontók. Tehát a vagyonadó kifejezés önmagában pontatlan és félrevezető, hiszen azt csak ingatlanra akarták kivetni. A többi vagyoni elem már eleve leadózta amit kellett. ÖRÜLJÜNK hogy pl a részvény osztalék, a spekulációs árfolyam nyereség is csak 16%-ot adózik - igen, nagyon jól van ez az egy kulcs, hogy a tehetős 3% learathaja a sok 100 milliárdos hasznot, mert a hülye magyar 97% prolin az állam majd behajtja ezt a bevétel kiesést.

Szegény magyar annyira hülye, hogy azt se tudja összerakni, hogy hiába jár jól mondjuk havi 10 ezer forint plusszal, az AFA-n, autópálya díjon, a mindenféle adókon meg minden nem megszorításon keresztül a végén örülhet, ha egy Bartók megmarad a zsebében.

@sterimar: Akkor Cohn-Bendit logikája alapján a saját országa is "rasszista", akkor harcoljon a "fasizmus" ellen a saját portáján.

@redcode: Pontosan !

Nem ezeket a " lakáshoz jutási" kölcsönöket kellett volna szarásig erőltetni, hanem engedni azt a kisebbséget vállalkozni, akinek még van célja egy lakáson/autón/plazmatévén kívül. Csakhát a többség, ugye !

kár hogy ennyire összekeveredik a fejekben az egy kulcs és annak az egy kulcsnak a szintje.

Én szeretném, hogy maradjon az egy kulcs csak ne 16%, hanem 18% legyen és költségvetési probléma megoldva.

@Lord_Valdez:
Már hogy a francba ne volna? A családi pótlékos ballib rendszer a lumpen, underclass, élősködő réteg szaporulatát ösztönzi; az adókedvezményre építő családtámogatási rendsze pedig a dolgos középosztály, a polgárság gyermekvállalását.

Szerinted melyik előnyösebb az országnak?

@-JzK-:
Úgy, hogy ilyen nincs. Senki se azért vállal gyereket, mert pénz kap érte. A városi legendával ellentétben még a cigányok sem. Az underclass azért szaporodik, mert nem tervezi a jövőjét. Kefél és jön a gyerek. Semmi tudatos tervezés nem előzi meg. A középosztály már fiatalon eldönti, hogy hány gyereket szeretne. Ha többet fizetsz, akkor is annyit.

És ezt statisztikák bizonyítják. Semmilyen kimutatható hatása nincs a támogatási rendszer megváltoztatásának.

@Modor Tibi: itt nem egy ertelmes tehermegosztasi vitarol van szo, hanem a regi marxista osztalyharc feleleveniteserol...
a teljesen szegenyeket ossze kell ugrasztani a kevesbe szegenyekkel, mikozben a tenyleges gazdagok, akiknek nem szemelyi jovedelemkent kell kimutatniuk a kerestuket pedig folytathatjak a gazdagodast. Oszdd meg es uralkodj. Az igazi haszonelvezoket kell csak keresni es mindjart tisztabb lesz a kep...

@-JzK-:

A polgárság nem vállal gyereket. Minél szegényebbek, iskolázatlanabbak, annál több gyerek van. Ez nem jövedelem kérdése. Sőt már nem is nemzetiségé !

@Lord_Valdez: az alatamaszto adatokra azert kivancsi lennek.
Amikor pl. allami gondozott gyerekek neveleseert ha jol tudom 60E Ft jar havonta, 5 gyereket nevelni az atlagkeresetet messze meghalado jovedelem.
A gyerekcsere biznisz (gyerek allami gondozasba, rokon kiveszi, majd vissza ver szerinti szulohoz, de mar a tamogatassal eggyutt) eleg szeles reteget erint, epp az oriasi jovedelmek miatt...

@soproni1: van igazsagtartalom abban, amit mondasz, de az osztonzorendszer is jelentos szerepet jatszik...

@Lord_Valdez:
Én nem tagadtam ezeket a szempontokat sem. Ettől függetlenül annak hosszútávon igenis van demográfiai hatása, hogy az állam a gyökértelen, liberális, szingli életvitelt támogatja, meg az underclasst, vagy pedig nem.
Eddig elindult egy folyamat, ami jó irányba mutat, de ez kevés.
El kell venni minden alanyi jogú segélyt, és az így felszabadult forrásokat további adócsökkentésre fordítani. Be kéne vezetni, hogy ha később a felnőtt gyerekek adójának egy része automatikusan adódjon hozzá a szülő nyugdíjához. Így aki több és jobban kereső gyermeket vállalt, az jobban fog élni. Persze én ezzel nem azt mondtam, hogy a gyermek kizárólag pénzkérdés (ha ezt vitatnád, nem azzal vitáznál amit én gondolok, hanem szalmabábérvelénél), de igenis van ilyen vetülete is a dolognak.
Egy demográfiai katasztrófát kell megállítanunk, és ennek a magyarországi vetülete csak egy része. A nyugati civilizáció fog megsemmisülni akár egy bő évszázadon belül abban a formában, ahogy ma is merjük. Lesz helyette Eurábia meg hasonlók.

@Crescendo:
Más jogi trükkel megfejni az államot és gyereket csinálni. Az underclassnál a gyerek így is, úgy is jön, akár adsz pénzt, akár nem.

Most komolyabb kutatás nélkül ezt tudom mutatni:
liberatorium.blog.hu/2011/01/03/csodagyerek_1
Illetve:
portal.ksh.hu/pls/ksh/docs/hun/xstadat/xstadat_evkozi/e_wdsd001a.html
Ha itt megnézed nem látszik, hogy a "gyermekvállalást legjobban ösztönző adórendszer" hatna...

Egyrészt kétkulcsos adó van jelenleg, 16 és 20% körüli, másrészt anyátokkal foglalkozzatok, ne az én adókulcsommal.

Harmadszor, a családi adókedvezmény miatt van a szopóág javarésze.

Továbbá javaslom, legyen az Áfa is sávos, én szívesen kifizetek mindenért kétszerannyit. De van egy jó ötletem, ezt imádni fogjátok:

Mindenki szükségleteinek megfelelően vételezzen a közösség által megtermelt javakból, és ne legyen fizetés, pénz, mindenki a becsületére hagyatkozva dolgozzon.

Valahol itt a fórumon olvastam, hogy akkor most tulajdonképpen az a baj, hogy bizonyítottan mi tartottuk el az egész országot? Ha nem, akkor miért fáj, ha igen, akkor meg a baszódjatok meg.

Nem vagyok fideszes, de ez a cucc nem is az ő ötletük volt.

@Lord_Valdez: az underclassnak óvszerre sincs pénze, a kevert meg olcsóbb, és jobb hangulatot csinál

@-JzK-:
Ez színtiszta wishful thinking. Minden korban, és helyen igaz volt, hogy minél jobban él valaki, annál kevesebb gyereket csinál.
És ez olyan helyeken is igaz, ahol a liberalizmusról még csak olvasni tudnak, mert akkora az írástudatlanság.
www.freakonomics.com/2011/06/10/the-rich-vs-poor-debate-are-kids-normal-or-inferior-goods/

Tehát tegyük a gyereket érdekeltté a szülő halálában? Remek ötlet. A gyermekvállalást nem oldja meg, de a nyugdíjproblémát igen.

Nem lesz Eurábia, mert a bevándorlóknak sincs magasabb gyermekvállalási hajlandósága.

@Crescendo: gyerekre nem lehet ösztönözni ! Régen gyermek áldásnak hívták, ma gyerek vállalás. Olyan, mintha kutya tartásról beszélnénk. 10 házasságból 6-7 válással végződik. Mindegy, milyen néprétegben. Hozzáteszem, a gyerek szempontjából kifejezetten jó, hogy nem születik meg némely családban. Nem kellene támogatni semmilyen népréteget, hanem békén kellene hagyni ! Csak valahogy minden hatalomra kerülő azt gondolja, hogy vezetni, segíteni kell a népet, mert az önállóan nem képes dönteni. Viszont így nem is fogja megtanulni a saját életét felépíteni. Legyen egykulcsos adó 40%, de ez legyen az egyetlen adó. Ha kevés bevétel jön, akkor lehet mondani az eltartottaknak, hogy a magyar adófizető ennyi pénztömeget volt hajlandó befizetni, ennyit tudunk elosztani ! Pont, mint otthon, amikor elosztjuk a jövedelmünket. Nem a bevételt kell a kiadáshoz igazítani, hanem fordítva. Igaz ehhez jobboldali kormánypolitika kell, amihez itthon talán van 500 ezer szavazó.

@-JzK-: Ezekkel csak az a baj, hogy ha nincs konszenzus a hosszútávú stratégiát illetően, akkor a következő kormány simán eltöröl bármilyen intézkedést, ez meg egy olyan dolog, aminek tipikusan nincs 4-8 év alatt eredménye.

@Lord_Valdez:
Azt a mindenet, mi van itt, te valami időutazó vagy 2003-ból? Ekkora pofátlan liberális hazudozót nem láttam már az SZDSZ pofáraesése óta!
Ez a hazug propaganda lesz módja, hogy visszatapsold a saját nemzetáruló kurzusodat a hatalomba? Támogassuk a cigányokat, ne a középosztályt, mert úgyis mindegy, és jöjjenek csak a bevándorlók, az se érinti. Csak kilóg a lóláb, ez mégis mi a franc?

www.metacafe.com/watch/2123225/n_pesed_s/

www.youtube.com/watch?v=6-3X5hIFXYU

Ja, és a magad kedvenceit figyelembe véve, ha ide benézel en.wikipedia.org/wiki/Demographic_threat akkor azt mondd meg, hogy ugye Izraelben sem veszélyezteti az arab népszaporulat az ország demográfiai arculatát? Tehát az izraelik is hülyék, ha ettől tarrtanak. Vagy nekik szabad, nekünk nem, értem.

@redcode:
Én nem vagyok a tömegközlekedés megkurtításának nagy barátja. Illetve ha már, akkor a BKV-é esetleg, de a vidéki tömegközlekedést inkább fejleszteném.

Az a helyzet, hogy a kiadási oldalon azért vannak nagy faragások már most is (lásd felsőoktatási keretszámok pl.), de a lényeghez a nyugdíjhoz még senki nem mert hozzányúlni, pedig egy "csökkentsük a nyugdíjakat, hogy maradjon pénz a független színházakra" tüntetésen szívesen részt vennék József Attila szobra mellett. ;-)

Persze, ha úgy veszem, hogy kiveszik a rokkantságit és az előnyugdíjat a nyugdíj törvény alól, akkor végül is a nyugdíjátrendezés is megindult.

@-JzK-:

Valami szorgalmas népet kellene ide betelepíteni. Először néznénk, utána utálnánk őket, aztán elkezdenénk dolgozni.

@soproni1:

Ajajajaj.... miket nem mondasz! Ok, legyen 40% az egykulcsos SZJA! Ha csak a mai strukturát nézem, ehhez még hozzájön 10% nyugdíjjárulék, 7% egyészségbiztosítási járulék, 1,5% munkaerőpiaci járulék. azaz összesen még 18,5% elvonás, és mindjárt megkapjuk, hogy a teljes bruttó fizetésed 58,5%-a elvonásra került!! Én ezt már megértem egyszer, és NEM AKAROM!!! És senki józan ember nem akarhatja, addig legalábbis nem, amíg a cserébe kapott közszolgáltatások ilyen színvonalúak ( és ilyen drágák, mellesleg ) szóval csínján az ilyen elképzelésekkel....

@-JzK-:
Próbálkozz tényekkel, propaganda helyett. És fordulj szakemberhez az olvasási és üldözésérzet problémáiddal.

@Lord_Valdez:
Te aztán tényekkel jöttél, pajtikám, nem pedig dogmákkal. A másik lebolondozása pedig egy argumentum ad hominem. Persze a linkeket meg se nézted.

Átlátszó a trükköd: mivel helyesen felismerted, hogy az évtizedek óta zajló multikultira meg "toleranciára" nevelni szándékozó "antirasszista" liberális propaganda ellenére, az európai népek, így a magyarok sem szeretnék, ha a hazájukat egy demográfiai sáskahad elfoglalja; ezért megkísérled beadni nekik, hogy ez a veszély nem is létezik, és aki mást mond, az bolond, az rasszista, az náci stb.

De undorító a trükköd, mert én linkeket adtam, számokról beszéltem, és részletesen körülírtam a jelenséget, addig te a dogmáddal lőttél vissza. Persze itt még a saját ideológiádat is megtagadtad, hiszen az alapján épphogy azt kéne helyeselned, hogy Európából olyan ország legyen, ahol az embernek ha lesz gyermeke, akkor az a fiú lesz, az felnőttként majd egy feminim buzi legyen, ha pedig lány, akkor meg egy kisebbségi dugja. Ez a te ideológiád végkövetkezménye, és akár tudatosítod ezt magadban, akár nem, a te ideológiádból bizony ez következik.

Erről szól az egész kultúrharc. Amikor a bandád tüntetést szervez, a kisemberek a gazdasági nehézség miatt mennek ki, de ti őket csak kihasználjátok. Nem bírod te sem elviselni, hogy egy picikét kitért a történelem kereke ebben a kicsiny országban azon útról, amelyre szerintetek kéne, a fentebb vázolt liberális undorító disztópia felé.

@nagy piramis: Nem ! Csak 40% és kész ! nincs ilyen-olyan eho, teho, tahó, stb. Minden jövedelem 40%-a bevallandó egy söralátéten és kész. Könnyű lenne ellenőrizni, hiszen nincs az, mint most, hogy az egyik adót megfizetem, a másikkal meg trükközöm. A nyereségadó nulla lenne, hisz mi közöm van egy vállalkozás nyereségéhez, hiszen ő kockáztat, a veszteségéből sem részesülök. A másik oldalon viszont nincs állami gondoskodás, adó jóváírás, adókedvezmény, alapítványi pénz osztogatás. Állami cirkusz fenntartás. Nem kell ennyi önkormányzat, állami kórház, állami iskola, állami tömegközlekedési cég. Csakhát legszebb magyar szó az INGYEN.

@-JzK-:
Véletlenül ezt írtam:
"...hogy Európából olyan ország legyen..." - természetsen tudom, hogy Európa (jelenleg) nem egy ország, és ez egy elírás volt. Még mielőtt valaki belekötni, természetesen csak a jóindulattól tocsogva.

www.metacafe.com/watch/2123225/n_pesed_s/

"A térképre vitt mérsékelt becslés (3.918,0 ezer) szerint a cigányok száma Európában fél évszázad alatt (!!) megnégyszereződik (!!)."

terkepek.adatbank.transindex.ro/belso.php?nev=32

@soproni1: a gyermekvallalas, ahogy mondod aldas is lenne... elvileg.
Azonban sokaknak a jelenlegi rendszerben kemeny penzugyi megelhetest is jelent, ez pedig jelentosen modositja a hozzaallast, kulonosen a perspektiva nelkuli embereknel. (Persze miert nincsenek normalisan fizeto allasok...)
Ez egy hatalmas social engineering, amely a tarsadalom szerkezetet alakitja at. Az orszag amugy egy csoda. Hany orszag van, ahol a nepesseg 15% tartja el a tobbit? A kerdes, hogy ez meddig tarthato fenn.

az egykulcsosnál nincs igazságosabb adó.
aki többet keres, többet fizet..mi itt a probléma?

@soproni1:
Tudtommal a magyarországi németeket nem övezte soha különösebb etnikai alapú gyűlölködés. A háború után is politikai okokból telepítették ki őket, és sok helyen a velük egy faluban élő magyarok megsiratták őket. Hadd ne említsem, hogy kiket telepítettek a helyükre.

Szóval nem igaz az sem, hogy a magyarok utálnák a náluk szorgalmasabb népcsoportokat, inkább tisztelik őket. A magyarok csak azokat utálják, akik nem tisztes szorgalommal, és valóságos, értékteremtő munkával jutnak nagy vagyonhoz, hanem ügyeskedéssel, trüközéssel, spekulációval, stb.

@Lord_Valdez: adorendszer (magyarul kevesebb elvonas) nyilvanvaloan csak arra hat, akinek van erdemleges jovedelme... ez az orszagban 15% a privat szferaban kereso fejos tehen.
A tobbieknek, akik szamszeru tobbsegben vannak, ez nem jarhato ut, hanem csak a tamogatas. De eppen ok azok, akik amugy is, talan epp a kilatastalansagtol hajtva szaporabbak...
Ilyen szamok mellett a kicsit belepiszkalunk a rendszerbe tipusu problemamegoldas nem mukodik. Vagy gyokeresen mas, szabadpiaci alapokra helyezzuk a rendszert es gyorsan elfeledjuk a szocialista/nemzeti szocialista eszmeket, vagy tenyleg elsorvadunk es eltununk.

@Crescendo:

Minden országban a 100% tart el 100%-ot. Nálunk is. Ez csak valahonnan elindult, hogy " mi tanárok tartjuk el az országot". A nyugdíjas ugyanúgy vásárol, mint a kicsi gyerekeim. A lumpen, gépkocsifeltörő is vesz ezt azt. Mindenki a benyújtott adóbevallás alapján helyezi magát előtérbe, de igazság az, hogy a legnagyobb ezer adózó adja az adóbevételek 70%-át.

@Lord_Valdez: azért bőgte nekem a cigány a minap, hogy "a faszomból megélek..." igaz?

@Kőmíves Kelemen: állami szférában drasztikus létszámleépités
- segélyek megnyirbálása"
spec ez mindkettő megtörtént az elmúlt 2 évben.

@-JzK-: Általában utáljuk a nálunk szorgalmasabbakat ( svábokat, zsidókat), mert biztos csalással szerezte a vagyonát.

@nagy piramis:
Ezzel teljesen egyetértek. Ha korrekt kulcsokat vezetünk be széles sávval, nem nő az adóbevétel (ezért, aki most progresszívet akar, biztos nem korrekt sávra és kulcsra gondol), ha viszont visszahozzuk a korábbi rendszert (helyreállítva az adóbevételt), akkor
1. a legalsó középosztályt vágjuk meg (persze növelhetjük is a szegénységet, hajrá), illetve
2. nő az adóelkerülés.

Klasszikus: más faszával könnyű verni a csalánt? Nem azért keres esetleg valaki annyit, mondjuk egy horror 170000 bruttót (ez már bőven a magasabb kulcs volt), mert legalábbis tanult érte/dolgozott vagy 30 évet? No nyilván nem, hanem azért mert köcsög burzsuj...

@soproni1:
Noha a svábok beletartoznak a németekbe, nem kívánom leírni rájuk is külön, hogy a háború előtt a róluk NEM élt az a sztereotípia, hogy ügyeskedéssel lettek vagyonosabbak, legalábbis nem volt jellemző.
A sztereotípiákra általában az jellemző, hogy erős valóságalappal bírnak, legalábbis erősebbel mint azon a liberális dogma, hogy ezek úgy keletkeznek, hogy gonosz rasszista emberek elkezdik magukban, minden valós ok nélkül kitalálni, hogy ezeket itt mától utálni kezdjük.

@STX Joe: azért amikor a minimálbér adómentes volt, az aztán na az volt az igazságosság netovábbja
ala mszp

@vau:
Igazad van a nagy flame war-ban elfelejtjük, hogy 2 kulcs van és nem is lehetetlen átlépni a 2. kulcsba.
Like: "másrészt anyátokkal foglalkozzatok, ne az én adókulcsommal." :D

Ha jobban megnézzük, akkor az alsó jövedelem sávban adó csökkentés volt. Az egy másik történet, hogy az adójóváírást meg kivezetik.

A családi adókedvezményt kellett volna úgy bevezetni, hogy fokozatosan nő és közben a családi pótlék csökken. Bár ez még eljöhet végül is a tandíjat se szerette a Fidesz. Már várom mikor fogják az egészségügyet is "megmenteni". :)

u.i.:
Nem szavaztam a Fideszre és várhatóan soha nem is fogok ;)

@sterimar:
"Ezekkel csak az a baj, hogy ha nincs konszenzus a hosszútávú stratégiát illetően, akkor a következő kormány simán eltöröl bármilyen intézkedést, ez meg egy olyan dolog, aminek tipikusan nincs 4-8 év alatt eredménye."

Ez igaz, ezért kell sarkalatos törvényben rögzíteni a társadalompolitika alapvető vonalait. És akkor ha neadjisten megint jön a ballib, akkor csinálhassa azt, hogy elveszi a magyar középosztály pénzét, megfosztja a tisztességes polgárcsaládokat az adókedvezményeitől, és odaadja a tudjukkiknek.

@Fedor: az egykulcsos adó mindig rossz.
Válságban, a szegények kifosztására meg bűn bevezetni.
Emlékeim szerint az említett urak (Kóka, Oszkó stb.) is voltak hatalmon. Lehet (biztos), hogy beszéltek hülyeségeket (Kóka doktor tevékenysége kiterjedt pl. a munkahelyre biciklizés bátorítására is), de ezt az egykulcsos, nemzet elleni bűnt nem követték el. Ez OV, meg a Matolcsi nevű őrült sara.

@-JzK-:
"...akkor csinálhassa azt, hogy..."
Pardon, mármint természetesen azt akartam írni, hogy

"...akkor csinálhassa NE azt, hogy..."

@redcode:
A független színház, mint sok más "kultúra" projektünk tipikus középosztályi támogatás. A tömegszínházi funkciónak van közjószági tulajdonsága, az más tészta.

A BKV-t én is el tudom képzelni önfinanszírozónak, de a vidéki volánhálózat drágítása és visszafejlesztése nélkül térségek és az ott élő emberek szorulnak bele a segélybe, mert a munkahelyre nem tudnak eljutni, ezért az nekem más tészta.

Nem az egykulcsos adóval mint olyannal van a baj, hanem
1, Azzal, hogy ezt nem a gazdasági ciklus leszálló ágában, a válság közepén kell bevezetni
2, Azzal, hogy alkotmányban rögzítjük, ezáltal megkötve a jövőbeli kormányok kezét.
(Amúgy a Fidesz akkor, amikor racionális lett volna bevezetni, habzó szájjal tiltakozott ellene.)

@zum trucc: jah értem, ők csak kampányoltak vele ala letolt gatyás 18%....
hejj de rövid az emlékezet fonala.

@Roa:
"Nem azért keres esetleg valaki annyit, mondjuk egy horror 170000 bruttót (ez már bőven a magasabb kulcs volt)"
A Fidesz-féle egykulcsos adóval a bruttó 170.000 ft-ot kereső már rosszabbul járt, mint a régi adórendszerrel (ha nincs gyereke). A magasabb kulcs egyébként az alacsonyabb kulcs feletti részre vonatkozik "csak".

Egyébként én a következő rendszer híve vagyok:
Alacsony adók (egykulcsos) és járulékok, viszont mindenért fizetni kell vagy önrészes (útdíj, fizetős egészségügy, tandíj stb.). Piaci alapokra helyezve a fizetések igazságtalansága is csökken: Egy röntgenorvos/tanár azért keresi töredékét a mozdonyvezetőnek, mert itt nem a piac szabályoz, hanem az állam. Egyébként "őrült szenteknek" tartom azokat, akik ma nem hálapénzes orvosnak vagy tanárnak tanulnak (pedig lenne tehetségük zsírosabb szakmához is)...

@soproni1: Az ordog mindig a reszletekben van. A nyugdijas, allami alkalmazott, stb. bar tenylegesen kolt, csak epp a forrasait (ha kizarolag csak allami nyudij, ill. szocialis rendszerre tamaszkodik) a tenyleges adofizetoktol elvett javakbol el.
Az erkolcsi kerdes epp az erre valo jogosultsag kerdese. Az adofizetok tobbsege kemeny munkaval es az idejevel szerzi meg a javakat, melynek oriasi reszet tovabbra is "kozjo", "tarsadalmi igazasagossag" jelszavak alatt szetosztjak a tobbiek kozott.
Ez igazsagos is igy, mivel egy demokraciaban (tobbseg diktaturaja), a tobbsegnek mindig igaza van es ez az erkolcsi alapelv. Nalunk a tulnyomo tobbseg masokbol el, igy aztan ez erkolcsos is. Nincs igaza annak, aki a magas adokrol panaszkodik matematikailag.
Az emberek persze nem igy mukodnek, legalabbis kis motivaciot jelent 8 havi effektiv kozmunka (az un. kapott szolgaltatasok erteke messze a befizetesek alatt marad) es csodalkozunk, hogy nem megy elore a gazdasag...

@Crescendo: nyilván az összes többi, aki nem közszolga, becsülettel adózik...szép is lenne:DDD

@Crescendo: "A nyugdijas, allami alkalmazott, stb. bar tenylegesen kolt, csak epp a forrasait (ha kizarolag csak allami nyudij, ill. szocialis rendszerre tamaszkodik) a tenyleges adofizetoktol elvett javakbol el."

Na most, jegyezze fel mindenki piros filccel, hogy nem az állami alkalmazott az üldözendő, hanem a FELESLEGES állami alkalmazott. A te érvelésed szerint az állami alkalmazott orvos az adófizetőkön élősködik, míg ha fizetős lenne az egészségügy és fizetned kellene, akkor már hasznos adófizető állampolgár lenne? Nonszensz. (Az állami alkalmazottságnak "csak" annyi hátránya van, hogy kevésbé hatékony.) Megjegyzem, hogy fizetős egészségügyben az orvos is jobban járna...

@gusthy1: a kiadasokat miert nem lehet faragni? Miert annak a markonyi embernek, aki valoszinuleg nem tudja a bevetelet "eltuntetni" kell egyre ujabb terheket viselnie?
1% adoteher novekedes = + 2 het munka. Aki dolgozik annak ez messze nem mindegy. Akinek nem kell fizetnie persze tokeletesen lenyegtelen kis szosszenet...
Mikor lattal mar olyat, hogy valaki adot csokkentett volna valaha is? Amikor jobb volt a helyzet "szakertok" hosszu sora nyilatkozott, hogy Magyarorszagon ez miert nem bevezetheto.

@combo: hát igen, ráadásul olyan hivatalnoknak mint pl. a környezetvédelmi hatóság...a hozadéka pl. a baj megelőzése, ami megtakarítás (havaria, vagy eü állapot stb.)

@Crescendo: Ez tény, bár nem értem, hogy függ össze azzal, amit írtam. Pont ezért nem szabad ciklus alján/válságban ilyen adóváltozásokat csinálni. Mert akkor a kis jövedelműek szívják meg.
(Amúgy pedig egy olyan gazdaságban, mint a mienk, ahol nagyon magas a szürke/feketemunka aránya, érdemes az adóztatást a jövedelem típusú adókról a fogyasztási típusú adók felé terelni, ilyen tipikusan a Fidesz által habzó szájjal ördögiként kikiáltott, majd most lényegileg bevezetett ingatlan- és vagyonadó.)

Lehet a szocikat nyüstölni ez ügyben, DE ŐK NEM VEZETTÉK BE!

@zum trucc:
Az ingatlanadó jó, amit az AB semmisített meg, de az egykulcsos jövedeleadó rossz? Konzisztencia?
No meg kérdezem: aki 160000 bruttót kap az nem szegény?

@combo:
De csak az adójóváírás miatt, ami egy szociális segély volt az adórendszerben.

A magasabb 36% kulcs viszont kb. azt jelenti, hogy 100 Ft bruttó béremelésből 55 az államé. Ezért nem is volt értelme bért emelni már a 36%-os kulcsban. Nem is emelt senki, csak az állam és a multik. A többiek megoldották máshogy...

Az önrész pedig tényleg nem ördögtől való. De akkor lenne igazán nagy a sírás. Nem 100 Ft-os visszatéríthető vizitdíj kell ide, hanem 10-25%-os önrész (amire lehetne mondjuk piaci biztosítást kötni).

@combo: Egyet ertek reszben.
Nekem az "allami" szolgaltatasok voros poszto. Silany minoseg, borzasztoan magas aron es reklamaci lehetosege nelkul. Az allam a szolgaltatasi szerzodest kenye-kedve szerint szabadon modosithatja, a szolgaltatast csokkentheti, a dijakat emelheti. Jogorvoslati lehetoseg minimalis.
Viszont "ingyen" van, legalabb is annak, aki nem netto adofizeto.
Persze az allami dolgozoknak sem lehet konnyu a sok felkegyelmu politikai tiszttel eggyutt dolgozni, akik 4 evenkent beesnek es tisztogatnak.
Az allam szerepet kellene nagyon ujragondolni, de amig "ingyen" van, minek?

@Crescendo: akkor majd hívd ki az inkalt ha betörnek hozzád, vagy épp aszfaltoztass autópályát saját zsebből.
kicsit korlátolt azért ez a gondolkodásmód.

@FILTOL: en pl. adozom, nem tehetem meg, hogy ne adozzam. Ha lehetosegem lenne arra, hogy "optimalizaljak" azonnal lelkiismeretfurdalas nelkul megtennem.
Evente beszednek tolem egy kisebb luxusauto arat, majd ha orvoshoz megyek az oregasszonyok es 5 ora varkozas utan talan fogadnak. Nekik ingyen volt...
Millionyi ehhez hasonlo peldat lehetne hozni. Igazsagos ez igy? Magasabb erkolcsi szempontbol messze nem (azt koltsd, amit megkerestel), politikailag teljesen es gonosz "gazdagkent" jogom sincs panaszra.

@Crescendo: Abban egyetértek, hogy ma Magyarországon az állami szolgáltatások minősége silány és pazarló. (Abban is egyetértek, hogy ez nagy részben éppen abból következik, hogy állami szolgáltatásról beszélünk.) Csak azt a lépten-nyomon hallott tévedést szerettem volna eloszlatni, hogy "versenyszféra = jóságos adófizető",
"állami alkalmazott = többi adófizetőn élősködő".

Az, hogy valami állami szektor vagy versenyszféra, az csak egy szervezési kérdés. Lehetne Békés Megyei Földhivatal Zrt., Budapesti Műszaki Egyetem Nyrt., illetve Magyar Állami Kegyérnyár is, nem ettől függ, hogy a dolgozójuk "hasznos" vagy "élősködő" állampolgár.

@gusthy1: ne viccelj, a social engineering propaganda tulsagosan megfertozott.
vagyonado, ingatlando:
Pro: szinte korlatlan beveteli forras
Kontra: az alapveto jogviszonyokat atirja es a magantulajdonhoz valo jogot megszunteti (berleti dij az ingatlanert, amit amugy is adozott penzbol vettel)
A bevetel soha sem eleg egy politikusnak ez egy maxima. A kiadast kell csokkenteni es akkor nincs szukseg magas adoterhekre.
Ehhez meg at kell gondolni, hogy mi az allam szerepe.
Az USA-ban most van elnokvalasztas es ott legalabb beszelnek az allam szereperol... nalunk meg mintha apank/anyank lenne meg sem merjuk kerdezni, hogy pl. legfontosabb kincsunk a gyerekunk neveleset miert volt besugoknak kell kozpontilag 1950 koruli szinten megragadt modszerekkel vezerelni? Miert nem a szulo donthet egy szeles valasztekbol?

@FILTOL: lehet, hogy korlatolt vagyok. csak en latom, hogy mennyi munkamba (kb. 8 honap egy evbol) kerul mindezt eloteremteni ellenben azzal, akinek egy napot sem kell dolgoznia ezert. Ha ilyen nagy az egyenloseg az osztasnal, a megtermelesnel miert nincs tolongas ugyanigy?

@FILTOL: A szociálliberális kormányok számtalan ostoba gazdaságpolitikai hibát (is) elkövettek, de ezt a szemétséget valójában nem akarták, nem is vezették be. Lehet, hogy egyeseknél elgurult a tabletta, és hülyeségeket beszélt e tárgyban is, de Oszkótól elég hihetetlen, az egy jó arc.
Ahogy bevezették ezt a baromságot , mármint a Fidesz, az viszont merénylet a kisebb keresetűek ellen.

@combo: szerintem a hasznossag kerdeset az embereknek kellene eldonteni, mert akkor hasznos valami, ha annak erzik, nem attol, hogy valami politikus, meg a "szakertoi" gardaja kijelenti.
Az allami "szolgaltatasokkal" az a baj, hogy ez a dontesi mechanizmus teljes kiiktatasra kerul, mivel nem a szolgaltatas utani fizetes, hanem allami normativak es szabalyzok dontenek leggyakrabban a fogyasztok erdekei elleneben.

@Roa: "Az ingatlanadó jó, amit az AB semmisített meg, de az egykulcsos jövedeleadó rossz? Konzisztencia?"
Az ingatlanvagyon a jólét jele és forrása, nem kell pl. lakbért fizetni, ami ma már elég magas.

"aki 160000 bruttót kap, az nem szegény?" Attól függ, hány gyereke van, semmiképp sem gazdag. 200 ezerig szív mindenki. Idén másodszor. A cafetéria változásai is a kisebb jövedelműeknek fájnak inkább.

Az egykulcsos adó a barátunk. A bevezetésének időpontja viszont elég szerencsétlenre sikerült.

Szerintem nem az egykulcsos adó a baj. Hanem az alacsony átlagos bérszínvonal...
Egyszerűsége miatt jó lehetne az egykulcsos, kevésbé ösztönöz adóelkerülésre. Persze ez csak nevében egykulcsos...
Ha az átlag bérszínvonal elérné legalább az osztrák minimálbért, akkor nem lenne ennyi panasz rá. Ez sajna álom itthon húsz éve.

@-JzK-: "mert csak akkor mernek a magyar fiatalok gyermeket vállalni, hogyha bízhatnak benne, hogy"
Ez marha jól hangzó mellédumálás. A most hozott törvények az eddig is csökkenő gyerekvállalási kedvet tovább rontják, a GYES/GYED megnyirbálásával, meg az olyan hülyeségekkel, mint a kötelező óvoda. Az hogy nincsenek bölcsik és óvodák, senkit nem zavar. Az sem, hogy sok szülő akár egy egész plusz évig NEM tud visszamenni dolgozni ha nem sikerül a gyerekét bölcsibe vagy oviba helyezni, ezek nem számítanak Lol.
Én meg elhiszem, hogy marhára igazságos az egykulcsos adó, meg azt is máshol van és működik, de azért lássuk már be, hogy sikerült 500 milliárdos lyukat ütni az amúgy szarul kamu számokra szerkesztett költségvetésben, valamint azt, hogy sikerült három millió legcsóróbbat még csóróbbá tenni. Nem az egykulcsos adó a szar, hanem HÜLYE volt aki így és ilyen körülmények között csinálta. Ha meg munkahelyeket akarnak csinálni, akkor ne csak az adó hasonuljon a szlovákhoz csesszék meg, hanem a JÁRULÉKOK is!

@combo: "Az, hogy valami állami szektor vagy versenyszféra, az csak egy szervezési kérdés."
Leszámítva, hogy állami szektorban vezető beosztásban kb. negyed akkora fizetések vannak ... Most ere lehet mondani, hogy spórolás, hogy még sem élősködőek, vagy azt, hogy aki ért hozzá az nem állami szektorban helyezkedik el. De egyik sem fest túl pozitív képet az állami szektorról úgy általában. Mint írtam már a cégemnél egy projektvezető többet keres, mint egy EU parlamenti képviselő vagy egy magyar miniszter. Szóval aki ért is valamihez, az nem megy az állami szektorba ... hacsak a kis magán bizniszekkel nem tud kis mellékest keresni. :)

@Roa: "No meg kérdezem: aki 160000 bruttót kap az nem szegény?"
Kollégáim 90%-a seggét verné a földhöz már bruttó 140.000 körüli bérért is örömében.
Volt itt valahol egy érdekes táblázat és blogbejegyzés arról, hogy átlag magyar az átlag európai termelésének 71%-át tudja, de érdekes módon a fizetése az 30%-a sincs.

@-JzK-:
Ha neked a belinkelt tények dogmák, akkor nem tudok veled mit kezdeni.
Amikkel viszont te jöttél azok jól ismert szélsőjobboldali propagandavideók. Ellenőrizhetően hamis adatokat tartalmaznak.

Azt pedig, hogy a statisztikák nemzetárulásnak számítanak nagyon nehéz az ép ész jeleként felfogni.
A liberalizmust illető téveszméket a tények iránti immunitásnak tulajdonítom.

(Izraelt nem az arab szaporulat veszélyezteti, hanem az ortodox zsidóság magas szaporulata)

@FILTOL:
Ne keverjük az okot az okozattal. Az, hogy jól megél, nem azt jelenti, hogy azért csinálja. Azt meg pláne nem, hogy ha nem kapna pénzt, akkor abbahagyná. Arról nem beszélve, hogy az abortuszoknak is közel 3/4-e ehhez az etnikumhoz köthető. Mindez azért van, mert az underclass jellemzője, hogy semmilyen módon nem tervezi a jövőjét, csak sodródik az eseményekkel. Kefél(, mert ki nem), de nem védekezik és becsúszik. Aki kicsit jobban él, de azért még ő is nagyon szegény, az ilyenkor abortuszt végeztet. Aki még ennél is lejjebb van, az megszüli, aztán reméli, hogy lesz valahogy.
És ebben az egészben semmi cigányspecifikus nincs. A világon mindenütt ilyen az underclass.

Ilyen ótvaros, ócska dumát, hogy azért kell a rendszámokat kicserélni, mert akkor tudják, honnan is való az ember... A rendőr egy pillanat alatt megtudhatja az adatbázisból, ha szükséges. Aki meg nem rendőr, annak nem kell tudni. Sőt, a zsarunak igazoltatni is van joga, ad abszurdum még a lakcímkártyát is elkérheti. A majd ezután következő rendszámon - mondjuk három év múlva, mert addigra megint kitalálnak valami hasonló marhaságot - pl. szerepelhet majd az anyánk neve, meg a születési dátumunk, esetleg a hímvesszőnk nagysága, nem? A lényeg, az autósok elvtelen, szakadatlan, becstelen lenyúlása. Én pl. bevezetném az autótalansági adót, mert mi, autósok sokszorosát adjuk a költségvetéshez, mint akinek nincs gépjárműve. Hol itt az igazság, tisztelt politikusok? Hol az igazságos és arányos közteherviselés? Na nehogy már az legyen a magyarázat, hogy cserébe mi használjuk az utakat. Miért, akinek nincs autója, az repül? Ez az egész rendszámcserésdi játék megint egy átgondolatlan baromság. Arról nem is beszélve, hogy ez a mostani sem régi, s ez is az EU-s szabályok szerinti, más országoknál is hasonló. Elég az autósok sarcolásából! Én már nem is közlekedek vele, leálltam, ezt kellene mindenkinek csinálni, s akkor rájönnének, hogy emelt jövedéki adóval, meg egyebekkel is folyhat be kevesebb a költségvetésbe. (Persze az is röhejes, hogy autózni még mindig olcsóbb, mint valamelyik tömegközlekedési eszközt igénybe venni. Rendjén van ez?) És rövidlátó, kapzsi, átgondolatlan intézkedés volt az üzemanyagárak jövedéki adójának és áfájának emelése is, előre megsúgom, nem lesz több bevétel belőle.

@Lord_Valdez:

Valamilyen szempontból mindkettőtöknek igazatok van. A gyerekszám valóban fordított arányban van a jövedelemmel/iskolázottsággal, viszont szintén igaz amit az első videója állít, ha van 2 pár ugyanannyi gyereket szülnek, és az utódaik is, viszont ha az egyik populáció rövidebb időközönként szaporodik (korábban szül), akkor gyorsabban növekszik a népesség, FELTÉVE -és ezért csak részigazság amit a videó állít- ha a gyerekszám van akkora, hogy a népesség növekedjen a köv. generációban, és a várható élettartamok nagyjából azonosak.

Sőt!
Oszkóék 2009 novemberében törvénybe iktatták,
2011-re, a KVÁZI EGYKULCSOST, 17% 15 millióig!!!
Mondhatni, idióta módon ezt TÓDÍTOTTA TOVÁBB,
16% EGYKULCSOSRA a felcsuti átoksúly!!!

Ez egy hir:Orbán Viktor fotósa 9 millió forintot kapott tavaly--------------------------------

A szerződéseket mazsolázva érdekes megállapodásokat találtunk. Komoly összegek vándoroltak tanácsadók zsebeibe. Ők általában havi 350–750 ezer forintos díjért szakértettek, így éves szinten 4-9 millió forintot is kaphattak. A hivatal összesen hat megállapodást kötött olyan szakértőkkel, akik 2006. október 23-ai eseményeket vizsgálták. Erre csak 2011-ben 17,7 millió forint ment el. ------------------------------------------------Talán ezért kelett a HATALOM??????

a blog szerzője hazudott. nem érdekel, hogy pártérdekből, pénzért, vagy rosszindulatból. a nyilatkozatokat megcsonkította, hogy azokat fel tudja használni a kis mocsadék céljára (az eredeti szövegeket fennebb már citálták). a blog szerzője szar ember.

Nem tudom, kik vezették meg Orbánt ezzel az egykulcsos adóval, hiszen a 2010-es választások előtt még maga is úgy nyilatkozott a Tényekben hogy nem tervezi bevezeti. Utána jött egy hirtelen pálfordulás, ami lassan maga alá temeti az egész kormányt. Egyszerűen számolni kellett volna és elvégezni a szükséges társadalmi hatástanulmányokat. Már akkor lehetett volna látni, hogy olyan új adórendszer, ami az adózók többsségének jelentős tehernövekedést jelent, a (kiskeresetű gyerekeseknek meg szinte változatlanságot)
Az látni kell, hogy a bruttó átlagkereset 2011-ben 212 ezer forint körül volt, míg az uj adórendszer kedvezó hatásai bruttó havi 300 felett érvényesülnek! Maga Milton Friedman, -aki kitalálta ez egész rendszert - is az adójóváírás rendszerének megtartásával gondolta ez egykulcsos adózást. Hozzá kell tenni, hogy az USA-ban, ahol azért tudják hogyan működik a kapitalizmus 6 kulcs van.
A kormámynak sürgősen hozzá kellene fogni egy értelmes adótábla kialakítására. Éves szintű 4 millió bruttóig lehetne a jelenlegi 16%-ot csökkenteni 10-12%-ra, 4-8 millió között lehete 20-25% a 8 milió feletti részre meg 30-35%
Ez a helyzet, ami most van, hogy a társadalom gerincét adó valódi középréteg: tanárok, ápolónők, tecnikusok, rendőrök egyre nehezebb megélhetési feltételekkel szembesülnek és keményen csökken a reálbérük, míg velük szemben a már nyugati szinten élő felső-középréteg és a nemzeti nagyvállalkozók dözsölnek. Van a olyan parlamenti képviselő, akinek havi 500 ezerrel marad meg több az új adórendszernek köszönhetően. Ezt a here réreget, a politikai-gazdasági klientúrát kell megadóztatni, és nem az alsóbb rétegeket. Nincs ott olyan tartalék amit a politikusok remélnek. Az emberek 80-90%-nak a nincs más megélhetése mint a bejelentett munkajövdelme, a legtöbb "adöcsaló" kisvállalkozó meg fizethet a minimálbér 1,5x után a járulékait. Holott, jó részük csak kényszervállalkozó és csak bele van kényszerítve ebbe a létbe
Szükségesek persze a kölségvetés szerkezeti átalakításai is. Hozzá kell nyúlni a BKV-hoz, MÁV-hoz, persze ezt nehezen teszik meg hiszen azok mindíg a regnáló pártok kifizetőhelyei voltak.

@FILTOL:

Valószínű, hogy a Danone is rajtam élősködik, de én meg rajta, hiszen csak elkölti azt a pénzt, amit odaadok a joghurtért. A nagycsaládos is elkölti nálam azt a pénzt, amit tőlem levonnak az ő támogatására. Baj ott van, hogy azt büntetjük, aki dolgozik,vállalkozik.
Az államnak azért éri meg a nagycsaládosokat támogatni, mert azok rögtön elköltik a pénzt, nem takarékoskodnak.

@Kompli:

Igaz. Az megy az államhoz dolgozni, aki képtelen lenne a versenyszférában meglenni. Igaz ez orvosra, segédmunkásra, miniszterre.

@Brix: "tanárok, ápolónők, tecnikusok, rendőrök egyre nehezebb megélhetési feltételekkel "

A rendőröket fizesse az állam, a többieket fizesse az, aki használja ! Abban a pillanatban egyes tanárok, egyes ápolónők, egyes orvosok fognak jól keresni, nem úgy, mint most, hogy mindenki szarul keres. Az állam nem tudja megmondani, ki a jó tanár,orvos, stb ( mai mérce szerint).
Magyarországon kevesebb, mint 1000 rendőr van az utcán naponta. A rendőrség létszáma nem ennyi. Lehet, hogy nem kell annyi rendőr, hanem kell egy modern térfigyelő rendszer, több nyomozó, készenléti rendőr, de nem kell külön könyvelő a mentőknél, tűzoltóknál, rendőrségnél.

@Robinzon Kurzor: Az adócsalás ellen nem ér semmit az egykulcsos adó. Ha valaki mondjuk a 20%-os sávban van, akkor eltitkolás haszna pont az eltitkolt jövedelem 20%-a, függetlenül attól, hogy hány kulcs van és mennyi a többi kulcs.

@Mesemondó Medve:
Az első szüléskor várható élettartam szintén erősen korrelál a végzettséggel, illetve életszínvonallal. De ez oké is, ez benne van a statisztikákban. Viszont az olyanok, hogy átlagosan 8 gyerek/család a bevándorló araboknál, az egyszerűen nem igazak. Illetve hát a stílus...

@-JzK-:

"Ezért kell a "svédeket" segítő családi pótlék helyett családos adókedvezmény, és azért kell sarkalatos törvénybe "bebetonozni", mert csak akkor mernek a magyar fiatalok gyermeket vállalni, hogyha bízhatnak benne, hogy a hatalomba visszakapaszkodó hazaáruló banda nem fogja visszacsinálni az underclass-párti társadalompolitikát az ő kárukra."

Ha valaki egy adójogszabály miatt vállal gyereket, akkor már rég megette a fene az egészet. A jövőbevetett bizalom sokkal fontosabb, mint egy adójogszabály, mert ez utóbbi semmit nem garantál, hogy lesz egyáltalán fizetés és munkahely, ahol érvényesíteni lehet a kedvezményt. A kormánynak inkább erre kellene törekednie, nem pedig ezt az ámokfutást végrehajtania.

Nem olvastam a kommenteket, mert gondolom nagyrészt anyázás, de az én véleményem az, hogy nem lett volna hülyeség az egykulcsos bevezetése konjunktúra idején. Most nem csak az idő volt szerencsétlenül megválasztva, de a bevezetés módja is felháborító. Viszont maga az eszköz ettől még jó, mert katalizálja a gazdaság bővülését egyéb feltételek megléte esetén. Szóval nem kéne örökre kukába dobni. De van egy olyan érzésem, hogy örökre kukába lesz dobva. És amúgy azért "keleti", mert itt vannak olyan országok, akik nemrég szabadultak a szovjet elnyomás alól és szeretnének felzárkózni, élhetőbb életet, középosztályt, magyar nagytőkét.

@rockseiaXLL:
Milyen konjunktúrára gondolsz?
Amikor chf hitelből nőtt a fogyasztás?

Azért tisztázzunk valamit. Az egy kulcs nem jelentette volna az dójóváírás kivezetését 8tehát tulajdonképpen két kulcs). Az egy kulcs feltételez valamiféle egységes vagyon (ingatlanadót)+ a kulcs mértéke sem mindegy.
2. a gyerektámogatás az adórendszerben elég gáz pláne úgy ahogy csinálták vagyis oriási különbség van a háromgyerekesek javára, ez a re4ndszer csökkenti a gyerekszámot (ez már most kimutatható), későbbre tolja az első gyerek válalását.

@hamisnero: Tudod, az idézet egy olyan műfaj, hogy általában nem egy egészt könyvet, verset vagy egész interjút szoktak idézni, hanem a témába vágó részét. Itt is pontosan ez történt.

@M. Péter: Ez ugye butaság, mert nem mindegy, hogy mekkora a különbség a legális és a "kreatív" megoldás között. Progresszív adózásánál erősen megnő a kísértés az adóelkerülésre, ugyebár. Lásd a Magyarországon is virágzó offshore ipart és társait.

@dalida:
Bakker, te vagy a 6284598525. aki valami mágikus vagyonadót vizionál.

Még mindig fennáll a kérdésem, ezt a betanult mágikus vagyonadót, valaki magyarázza már el nekem.

@különvélemény: hát nem a magyar konjunktúrára

@Brix: "Az látni kell, hogy a bruttó átlagkereset 2011-ben 212 ezer forint körül volt, míg az uj adórendszer kedvezó hatásai bruttó havi 300 felett érvényesülnek!"

Nem igaz, sokkal szélesebb körben.

"olyan új adórendszer, ami az adózók többsségének jelentős tehernövekedést jelent, "

Ez sem igaz. Főleg nem a "jelentős". És ne hallgassunk a különböző kompenzációs rendszerekről sem. (államigazgatás, elvárt béremelés.)

A kép tetszik.

@high up!: hát, ha van egy részletesebb adatod, hogy pontosan milyen arányban oszlik ez meg ingatlan, ingóság, cégtulajdon, stb. között, azt megköszönném, ha belinkelnéd. A 95% cég- és cégjellegű vagyon kicsit soknak tűnik.

Egyébként meg nagyjából mindegy is: ahogy mondod, a céges vagyon is vagyon, ill. jövedelmet is termel. Az így szerzett jövedelem megadóztatása ma - mivel TB-t nem kell utána fizetni - aránytalanul alacsonyabb, mint a munkáé.

@különvélemény: a vagyonadó célszerűen ingatlanadó, ezt 20 éve kellett volna bevezetni. A lényege, hogy a láthatatlan jövedelmet adóztatja (nyugaton álzalános valamilyen formában) általában a szja-ból levonható, tehát leginkább azokat súlytja akiknek a jövedelme nem áll arányban az életvitelével. Nincs ebben semmi mágikus számos helyen használják.
alapvetően nem adóemelést jelent, hanem az adóterhelés hozzáigazítását a a "valós" jövedelemhez, ill. annak megtestesülésihez. Egyébként a fidesz most lehetőséget adott egy jelentős és túlzott mértékű ingatlanadó bevezetéséhez az önkormányzatoknak, ezzel az a baj, hogy pont azon önkormányzatoknak nem szükséges bevezetni ahol a legnagyobb értékű ingatlanok vannak.

@különvélemény: Sok fajtája létezik, az ingatlan értékelés a főproblémája 8alapesetben besorolás vvan amelyet meg lehet támadni). Fontos egyébként a vagyonszerzés időpontja ezzel kivédhető, hogy egyrész nyugdíjasok akik 30 éve laknak eghy "jó" lakásban túlsokat fizessenek, másrészt lehetőséget ad esetleges kedvezményekre. lehet úgy is használni, mint egy elnyújtott vagyonszerzési illetéketvagyis valaki veszvalamit és x vig fizeti az adót olúgy hogy közben szja levonja esetleg fordítva, a lényeg az igazságosabb adóteher elosztás.

@dalida:
Na végre valaki, aki válaszol, köszönöm.

Sajnos ez Mo-n nem működik.
Nálunk papíron a gazdagok szegények.
De! Nézzük azokat, akikről esetleg kimutatható, hogy gazdagok:
Számítsuk bele a maszop számításba ne a felső 10 ezret, de a felső 100 ezret.
Tehát 100 000 ember fizetne be 500 000 000 000 Ft-ot
Ez, ha egyszerűsítünk, akkor 5 milla per kopf évente.
Na erre veri a nyálát a maszop banda, hogy ők biza VAGYONADÓVAL vezették volna be az egy kulcsos adózást. Fejenként 5 millát beszedve. LOL

@Erdőtársulás: de pontosan ez a feltétel: a "torzító" elemek kivezetése az, ami még nyersebben igazságtalanná teszi az egykulcsot sőt még ráadásul az (egykulcsos adó ideológiája szerinti) gazdasági előnyöket sem fokozza

@napon tamas: Attól tartok nem olvastad vagy nem gondoltad végig azt, hogy miért is lenne jó az egykulcsos adó, ha jó lenne. De álljanak itt a mellette szóló érvek fontossági sorrendben:

1) Fokozza a termelékenységet, de legalábbis nem gátolja. Ez alatt azt kell érteni, hogy érdemes tanulni vagy jobban és többet dolgozni, hatékonyabb munkát végezni, jobban fizető munkahelyeket keresni, mert emelkedő bruttó bérrel arányosan emelkedő nettó bérre számíthat az ember. A progresszív rendszerben ezzel szemben hiába "teper" az ember bruttó 10% emelésért, ha a nettója csak 2-3%-kal tud emelkedni. Miközben ez a munkáltatónak a teljes költségre nézve 15%-ba is fájhat. Nem motiváló tényező az, hogy ha többet vagy hatékonyabban dolgozik, akkor az állam több pénzhez juthat.

2) Az adórendszer egyszerűsítésének, azaz a torzító intézkedések kivezetésének közvetlen, azonnali haszna van (az írásodban azt láttam, hogy ezt nem érted). Méghozzá az adminisztrációs költségek jelentős csökkenésén keresztül. Még a szimpla progresszív rendszer is jóval egyszerűbb, mint ez a kompenzáció kompenzációja rendszer, ugyanis itt már a bérszámfejtőnek adótanácsadóval is együtt kell dolgoznia, plusz mindkettőjükre szükség van a pályázatíráshoz.
Mellesleg progresszív adórendszert is fel lehet építeni egyszerűen, ha az állam biztosítja az elszámolást. Így működik a skandináv országokban is, ott valóban söralátét a bevallás, de azért, mert a torzító elemektől sikerült teljesen megszabadulni. (nincs ilyen ostobaság pl.: hogy őstermelő)

3) Jelenleg a vastag borítékban lapuló adóbevallás több mint 30 jogcímen tartalmaz olyan tételeket, amivel az ember az adóját csökkenteni képes, és amivel csökkenti is. A vállalatokhoz hasonlóan az egyén is a bonyolult adórendszerhez igazítja tevékenységét, azaz az dönti el például egy projektmunka elvégzésének jogi formáját (alkalmazott vagy alvállalkozó), hogy melyikkel képes jobban kibújni az adókötelezettség alól. Ennek a gazdaság szerkezetére és működésére is nagyon nagy (negatív) hatása van (fenntarthatóság, stabilitás), nem csak az állami bevételekre.

Lehetne még beszélni az adó szintjéről is, függetlenül attól, hogy progresszív vagy egykulcsos rendszerben gondolkozunk. 2007/2008-ban volt talán a legsúlyosabb a helyzet akkor harmadikak voltunk az európai országok között az adóelvonás mértékében. Ezt az adóelvonást egyébként akkor 160-180 ezer ember érezte, ők adták az adóbevétel 80%-át, miközben közel két millió ember tulajdonképpen 0 forintot fizetett. Habár mint írtam ezek voltak a "legrosszabb" évek, a statisztika nem sokkal szebb egyetlen évben sem a rendszerváltás óta, amikor is először jelent meg a "láthatatlan jövedelem" fogalma. A magyar progresszív, és igen magas kulcsokkal dolgozó adórendszer kizárólag azokat bünteti, akik bejelentett, rendes alkalmazotti jogviszonnyal rendelkeznek általában magyar tulajdonú nagyvállalaltnál, külföldi vagy multinacionális érdekeltségű nagyvállalatnál végül magyar középvállalati szektorban (így jellemzőségi sorrenbden csökkenő arányban), és azoknak nyújt lehetőséget, akiknek nem egy központi bérszámfejtő osztály számol el.
Beszélni kellene még az élőmunka egyéb terheinek arányáról is (járulékok), de az már igazán hosszú lenne.

Én úgy látom, hogy neked nem sikerült eldöntened, hogy mit gondolj az egykulcsos adóról, és ennek fő oka, hogy politikai szemüvegen át próbálod meghatározni, azt nézed ki mondta, ki tette (más szemüveged nincs, de én ezért próbálok most segíteni).
Végeredményben én is ugyanott vagyok mint te, én sem tudom megmondani, hogy jó-e vagy sem, bár én közgazdász hitvallással 100%-ban gazdasági reacionalitások alapján próbálok mérlegelni. Egyvalami biztos, amit az élet is bizonyított: így nem jó. De ha végigolvassuk a hozzászólásokat, gyakorlatilag minden értelmes hozzászóló ezt tette hozzá: lehet, hogy működne de nem így. Tartani kell a többi peremfeltételt.

Tudna valaki segíteni az új Magyar pókertörvény bevezetésének státuszáról? Mennyiben vonatkozik a póker játékosok adózására és mikortól lép ténylegesen életbe?
Köszönöm!

lehet, hogy más is említette már, de azért, mert valaki javasol valamit és aztán más csinál másvalamit, ami ordenáré baromság, de ugyanúgy nevezi, nem hiszem, hogy az előbbinek kellene magyarázkodnia...