Lázár és a nyilvánosság
Miután az Origo főszerkesztőjének nagy valószínűséggel politikai okok miatt kellett távoznia a posztjáról, a szkeptikusokban felmerül a kérdés: hogyan és egyáltalán minek kiállni a sajtószabadságért?
Szerintük a sajtó „szabadsága” úgyis csak illúzió lehet, hisz a sajtó működése nem függetleníthető a médiaorgánumok tulajdonosainak a jól megfontolt gazdasági érdekeitől, amik érvényre juttatásában a vezetők politikai kompromisszumokra (is) hajlandók. Ennek jó példája a Magyar Telekom tulajdonolta Origo. Az anyavállalatnak a legnagyobb bevétele a T-Mobilból van, volt, és többek között a frekvencia megtartásához és a hirdetési felület eladása a kormánynak nélkülözhetetlenné teszi a kormánnyal való jó viszonyt. Ennek pedig feltétele volt a kormányzat kritikájának visszafogása. Nesze neked sajtószabadság.
Szerintünk mit lehet tenni mégis? Miután a Lázár-félék hatalommal való visszaélésének a visszaszorítására jelenleg az egyedüli fegyvernek a nyilvánosság látszik, amit lehet, meg kell tenni a rendszer valódi működésének megmutatásáért. És minél sikeresebbek vagyunk az erőviszonyok, érdekcsoportok és pozícióik láthatóvá tételében, annál könnyebb felvenni a harcot és a megfelelő stratégiát kialakítani az általunk helyesnek véltek érvényre juttatásában.
Ennek megfelelő módjaként a tüntetés, a közadatok kikérése és nyilvánosság elé tárása vagy bármilyen más eszköz is szóba jöhet. De semmiképp ne maradjon senki tétlen, a közállapotokért mindannyian felelünk!
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
Így szól a liberálisok érvelése.
Totális képtelenség, hogy ezt bárki is komolyan vegye! Az nyilván csak valami nagyon durva irónia lehet, hogy a liberálisok az RTL Klubot, vagy a TV2-t állítják be a sajtószabadság védelmezőjeként.
Egyszerűen érthetetlen, hogy miért fontos a liberálisoknak, hogy milliárdokat keressenek a szennytévék, miközben hihetetlen mértékben rombolják a társadalmi morált.
A liberális érvelés szerint a progresszív adó csak akkor jó, ha középosztályt szívatják vele, ha a multikat, akkor rossz!
Kérdés! Mennyire illik bele ebbe a képbe a régi jó őskonzervatív elmélet, hogy az egész baloldaliság-liberalizmus lényegében az értelmiség osztályhatalmának megerősítéséről, az értelmiség hatalomra töréséről szól?
Mert nekem most nagyon úgy jön át a dolog, hogy itt arról van szó, hogy az újságíróknak (értelmiségieknek) kvázi alanyi jogon jár egy elterjedt, olvasott felületen való publikálás joga, akkor is, ha ezzel sem a tulajdonos, sem az állam nem ért egyet.
Nekem nagyon az a logika jön át, hogy az értelmiségi, a médiamunkás az valahogy különlegesebb fajta ember különlegesebb privilégiumokkal, mint a szénbányász meg a pincér meg a marketingmenedzser.
Szóval nekem ez megint úgy jön át, hogy az értelmiségi osztályhatalmának követelése, de lehet, hogy tévedek.
Neki ez jár!!!!!!!!!
Aki meg kritizálni merészeli a ballibsi újságírókat, azt azonnal a sajtószabadság ellenségének kiáltják ki.
(magukat természetesen a sajtószabadság védelmezőinek....)
...és ezt sajna addig fogják csinálni, míg mi, normálisan gondolkodó emberek ezt hagyjuk....
A Bíróságok a liberális sajtószabadság törvényekre hivatkozva, meg mindent jóváhagynak amiket ezek a barmok írogatnak....
Úgyhogy a Bíróságok gyakorlatán kéne változtatni, aminek az alapja az lenne, ha a teljesen liberális sajtótörvény helyett egy konzervatív sajtótörvényt fogadna el az Országgyűlés!
Lázár János nevű közszolgánk szabálytalanul használt fel közpénzeket luxus kiadásokra,aztán ezt tagadta majd beismerte.A törvénynek megfelelő nyilvános adatokat nem szolgáltatta az előírt módon.
Az ügyet nem bocsánatkéréssel,hanem cinikus magánbefizetéssel rendezte,ami az
ő pozícióját és lehetőségeit tekintve egyáltalán nem bizonyítható.
Én nem bízok abban,hogy más esetekben sokkal tisztességesebben fog eljárni és szép példával fog szolgálni a többi közszolga számára.
Ezt az ótvaros csúsztatást - hogy az rtl és a tv2 a sajtószabadság védelmezője - magadtól találtad ki a 6 elemiddel -1x az eléső, 2x a második, 3x a harmadik - vagy a Lendvai utcából súgták neked?
Hát ez roppant szomorú.
A cikkre reflektálva: sajtószabadság nincs, és nem is volt, mert annyira egyoldalúan van lehetősége információhoz jutni, pláne tartalmat előállítani valakinek, hogy erről szó sem lehet, és lehetett. Ami itt siratva van a cikkben az a sajtó polgári pluralizmusa. Szabadság akkor lenne, ha nagyjából egyenlő feltételek mellett lehetne a médiában aktívan részt venni, a különféle társadalmi csoportoknak. Most ez is tovább szűkül, de a sajtószabadság majd akkor fog működni igazán, ha nem a helyi polgármesterek és haverjaik írják az összes létező kerületi, városi újságot, hanem az ott élő közösség tagjai, a helyi közösség aktív együttműködésével.
Ehhez pont nem a T-com, és az összes többi magántulajdonos kiállása kell egy főszerkesztő mellett, hanem hogy takarodjanak ők is a partikuláris érdekeikkel egyetemben a picskuba. Ha ez nem így lesz, soha nem lehet sajtófelülete azoknak a kiszolgáltatott rétegeknek, akikből a tulajdonos urak igencsak jól élnek.
1.az ostobák mindig merészek. Együgyűségük nem engedi meg, hogy előre gondoskodjanak kibúvókról, és utóbb tudatában legyenek kudarcuknak.
2.Minden ostoba meggyőződéses, és minden meggyőződéses ostoba! (2000 éves, Bölcsességek könyve írja! PÁRTOK VIDÉKE!)
Erre már tegnap is írtam neked, hogy hülyeség, de látom nem értetted meg.
Reménytelen...
????????
"nagy valószínűséggel" ENNYI????? Ezen az alapon őrjöngenek? Ezzel az erővel "NAGY VALÓSZÍNŰSÉGGEL" BÁRMIT kitalálhatnak, hogy mehessenek bégetni az önjelölt "forradalmárok"... Hülye magyarok, magyar hülyék!
hvg.hu/itthon/20140610_Kormany_kontra_RTL_Jo_viszony_fordult_at
"Bár korábban a médiapiacon terjedt egy olyan pletyka, hogy a miniszterelnök főtanácsadója Habony Árpád egyenesen Gerkenst hívta fel panaszkodni, ezt az RTL-vezér a Kreatívnak határozottan cáfolta, és azt állította, utoljára a szocialista kormányzás idején fordult elő ilyen telefonálgatás."
Azaz közvetlenül a média tulajokkal, vezérekkel bevallottan csak az MSZP vezetői beszéltek ezidáig, legalábbis eddig csak erre derült fény.
Magyarországon ezidáig soha nem volt független újságírás, és független média.
Vannak törekvések, de mivel maga az újságíró is szavaz, és a megosztotság részét képezi bal vagy jobb oldalon, így ezen kisérletek hamvába halnak.
A baloldal a rendszerváltás után (ahogyan elötte is) iszonyú előnnyel indult média és kultúra uralmát, kisajátítását tekintve.
Lásd Medgyessy: Akinek saját tévére van szüksége, az vegyen magának egyet
2006-tól kezdtek kiegyenlítődni a viszonyok.
Ha mondassz egy újságot, TV-t, blogot, bármit, akkor én megmondom melyik pártnak dolgozik, vagy pénzért, vagy lelkiismeretétől vezérelve.
Az RTL és TV2 eddig mindig az aktuális kormánypártnak nyalt, a szerződés hosszabbítás, kedvezmények okán.
Ezt most lehet átrendezi cseppet a Fidesz.
A többi változatlan.
Nem az a független aki annak mondja magát.
Az a független akire bal és jobboldal egyaránt azt mondja.
Ilyen pedig nincs.
ehhez képest minden ballib nick azonnal tudja tételesn sorolni, hogy aznap épp mint "hazudott" az mno/hirtv
Researcher: The average radio listener listens for eighteen minutes a day. The average Howard Stern fan listens for - are you ready for this? - an hour and twenty minutes.
Kenny: How could this be?
Researcher: Answer most commonly given: "I want to see what he'll say next."
Kenny: : All right, fine. But what about the people who hate Stern?
Researcher: Good point. The average Stern hater listens for two and a half hours a day.
Kenny: : But... if they hate him, why do they listen?
Researcher: Most common answer: "I want to see what he'll say next."
Ez messze nem a reklámok megadóztatásáról szól (amiről egyébként lehetne értelmes vitát folytatni), hanem egy a kormány számár kritikus csatorna megrendszabályozásáról egyébként önmagában is rossz eszközzel.
A jobber kommentelők nagy részének szellemi kielégülést nyújt, ha másoknak rossz. (Pl az ilyen blogokban.)
Ez valamilyen pszichés defektus lehet...
a laikus olvasóban viszont felmerül...ez a sajtószabadság maga? amikor ÁLLÍT valaki valamit, aztán az TÉNYKÉNT hullámzik végig a netes és nemnetes sajtól..és mindenki hozzáteszi a képzelt igazságát, miközben SENKI nem tudja...KI is állította mindezt eredetileg amúgy...: "nagy valószínűséggel politikai okok miatt kellett távoznia a posztjáról,"
ite.hu/legnezettebb-hazai-weboldalak-rangsora/
Ezek alapján vagy a jobboldaliak is a ballib oldalakra járnak híreket olvasni vagy nem nagyon olvasnak híreket a neten esetleg már ők sem hisznek az agymosásnak.
Mérget karmol a szívekre, gyilkolható hazugságokat köp a lelkekbe, gyilkol, de gyilkossága másoknak lesz tragédiája, rabol, de erkölcsbíró marad, hazudik, de igazság bajnokának ünneplik, s a tömegek népszerűsége öleli körül. Ez az ezerarcú véres bohóc, mérhetetlen arányú zsivány: a demokratikus tömegszerelem legcirógatottabb kedvence: a sajtóbandita!
Újságíróink igen nagy részének nincs meg a kellő kultúrája, s az ezzel járó morális felelőssége! Erkölcstelen, imfámis, és őrült dolog, hogy erre a pályára rászabadulhasson minden analfabéta, morális hulladék, bomlott idegzetű szerencsevadász. Szabó Dezső Virradat 1921.