A rendelet ellenére sózza a járdákat a BKV
Idén téltől végre tilos sózni a járdákat. Ez azért örömteli elsősorban, mert az utóbbi években nagy problémát okozott a városban élő állatoknak, mivel a só szétmarta a talpukat. A fás szárú növények is károsodtak benne, az olvadás utáni hólével keveredve meg további környezetkárosodást okozott. A járda felülete is tönkrement nagyrészt, tehát csak üdvözölni lehet a két éve meghozott és szeptembertől életbelépő kormányrendeletet.
A bírság 50.000 forintig terjed, nyilván van egy átmeneti idő, amíg mindenkiben tudatosul a rendelkezés, és remélni lehet, ha nem is a környezetvédelmi szempontok oldaláról megközelítve, de a kilátásba helyezett büntetés jobb belátásra bírja a notórius „sózókat”.
Nos, a BKV tendenciózusan szabályt sért. A BKV felel azért, hogy a megállóikban a járdák csúszásmentesek legyenek. A városban többször is szembetűnt, hogy a felbérelt járdatisztító brigádok sóznak. Konkrétan most két esetet emelünk ki, igen tanulságosak.
A következő történt: 2010 december 18-án, délután fél 4 körül a Bem térnél lévő BKV buszmegállóban, az IFU-894-es rendszámú zöld mikrobusszal érkező, a csúszásmentesítéssel megbízott munkások sóval kezdték el felszórni a járdát. Az eset dokumentációját úgy akadályozták meg, hogy veréssel fenyegették meg a Fent és Lent szerzőjét. Ez, és maga a beismerés, hogy sóznak, az alább látható felvételből egyértelműen bebizonyosodik.
Ez a fénykép pedig december 28-án, délután 4 órakor készült a Mechwarth liget villamosmegállójában, a derék munkások arra sem vették a fáradtságot, hogy eltűntessék a nyomokat. Az útszóró sót lazán nekitámasztották és otthagyták a menetrend alatt.
Kíváncsian várjuk a BKV reakcióját, vagy akár a rendőrségi vizsgálat eredményét, a kiszabott büntetés módjáról, mértékéről. Természetesen ezeknek helyt adunk blogunkon.
A bejegyzés trackback címe:
Trackbackek, pingbackek:
Trackback: Forradalmi változások a demokratizálódó BKV-nál januártól, ezt hozza 2011! 2011.01.03. 14:49:17
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
Nem csak mi élünk itt ezen a bolygón és lehet, hogy szarul hangzik, de a gyermekeink jövőjét öljük evvel meg!
Húzzátok ki már ki a fejeteket a seggetekből!
Mert ez itt moslékország. Ha 25-ször bemondják a tévében, rádióban, hogy nagyon hideg lesz és nagyon jeges utak, aki teheti maradjon otthon, akkor másnap reggel az összes nyugger beindul vásárolni.
Valóban, ha sózunk, akkor a rengeteg ember marad életben, így ezeket a gyerekeid fogják eltartani, ezzel a jövőjüknek vége. A cél az ugye, hogy többen essenek el (lehetőleg haljanak is meg), hogy a gyerekeidnek kevesebb adót kelljen fizetni, vagyis legyen jövőjük. Brávó!
Mondjak neked valamit? Lefosom a jövőt, kit érdekel a gyerekeid jövője, amikor már nem élek?
Persze mindenki azt mondta hogy miért nem perelek meg ilyenek, de kérdem én kinek jutott volna eszébe a földön a fájdalomtól üvöltve hogy feljelentést tegyen? Utána meg már hiába való lett volna mert nincs bizonyítékom. Az ilyen faszopó embereket mint a kbvsok keresve sem lehetne találni. És itt a vezetőkre gondolok. Mi a francért nem lehet rendesen csinálni valamit ebben az országban?
Ha a doki nem lett volna rendes akkor még most sem tudok járni és a munkám is elveszítem és a lakásomat is mert ugye hitelt az fizetni kell.
Ennek mi köze a témához? Kérdeztem én, hogy a te anyád a bábolnai állami gazdaságban melyik marha által lett meghágva?
Ez is alkotmány ellenes, hogy más felelőtlensége miatt engem büntetnek meg. Miért nem azt a barmot büntetik, aki elcsúszik? Talán vegyek ki szabadságot, jöjjek haza a munkahelyemről, hogy letakarítsam a járdát? Ami a közterület fenntartónak a dolga, egyébként...
Azt hittem, ezért is fizetem az adót az önkormányzati tolvajoknak...
Tavaly Stockholmban megállt az élet, a svédek rácsodálkoztak, hogy eshet ennyi hó! :))
Ez 5 mozdulatal es fel oraval tobb. A lustasag meg a komfortizmus ne legyen mar indok mikor arrol van szo hogy tonkre vagjuk azt ahol elunk.
Ha viszont az iszap elviszi a tulaj házát, senki nem fizet. Ezért tart itt ez az ország...
Olyan cipő kellene aminek nemcsúszik a talpa!Kutyák lábára lehet húzni só ellen cipőt.A havon kevésbé csúszól mint a letakarított kemény felfagyott jégen.Homok összefagy salak,hamu nincs.Akkor mi a szart használjon a nép?Fűtsétek a járdát baszod akkor jó lesz ,vagy tiltsátok ki a telet!Sónál olcsóbb és jobb megoldás még nincs.Érdekes más eus országban sózhatnak!
"Mondjak neked valamit? Lefosom a jövőt, kit érdekel a gyerekeid jövője, amikor már nem élek?"
Ez alapján te már most sem élsz...,max. használod a Földet!
Először is gazdálkodj csak a saját időddel...
Másodszor: nem vagyok lusta, bazmeg, de nem is akarom kirúgatni magam a munkahelyemről. Mindenki vigyázzon, aki jégre megy szambázni, ha meg eltaknyol, ne mást okoljon, hanem vállalja a felelősséget érte!
Én sem verem pofán az asszonyt, ha a forró levessel megsütöm a szám...
A mi házunk mellett az orosz laktanya garázsa van. Na, nekik amióta itt lakom a környéken (8 éve) nem kell sem lapátolniuk, sem sózniuk, semmi. :))
De ti barmok csak sózzatok mert különben elcsúsztok és nem tudtok munkába menni..
Mintha ez bárkit is érdekelne....
Ami meg a kutyásokat illeti: tessék valami lábvédőt húzni az állatok lábára vagy tessék abbahagyni az állatkínzást (állatok lakásba való bezárása). Tudok jobbat is: a kutyások takarítsák le a járdákat!
Ami a zöld terroristákat illeti: a kutyaszar és a kutyahúgy valóban szennyezi a környezetet (nyáron is), a só pedig a természetben előforduló anyag (sóbánya, tenger).
Hogy mik vannak... tőletek még nem mentek ki az oroszok?
Orbán csinált mindent Európában!
Orbán higgadtan tekint ezekre a kihívásokra. A kommunizmus térdre kényszerítése és Európa újraegyesítése szerinte nehezebb volt, mint az ország előtt álló EU-elnökség. A magyar kormány honlapján az olvasható, hogy "takarékos és zökkenőmentes" elnökséget kíván, amely a konszenzus megteremtését tekinti a legfontosabbnak. És sok elődjéhez hasonlóan közelebb akarja vinni Európát a polgárokhoz, "emberarcú" elnökséget ígér.
Én kertvárosi részen lakom, ami azt jelenti, hogy rengeteg a fa és bokor, a járda, a villamos és az úttest közt is fű/bokor/fa sávok vannak végig.
Kb amióta élnek itt emberek, azóta sóznak télen. Az utat is és a járdát is. Egy azaz EGYETLEN növényen se látszik meg, de még csak a fű se sárgult meg!! Akkor miről beszélsz? Milyen fáknak ártás, ha ez meg se történik??
És nem egyféle fa, hanem sokféle! Cserjétől kezdve a nagy fákig, az elmúlt 20-30 évben sosem találkoztam olyannal, hogy ezek a növények valami fura betegségtől szenvednének. Ismétlem, a fű is ott virít teljes egészségben. Akkor miről beszélsz? Mondod, amit a lobbi kiabál, hogy sok pénzük legyen...
Az egyetlen tény, hogy a kutyák lábát tényleg marja -főleg, ha nem mosod le utána!(ugye ez egy kedves gazditól túl nagy elvárás, hogy törődjön is a kutyájával..)
De ezt a kérdést azzal le is zárnám, hogy a jó k.va anyját, annak, aki megállóba, vagy egyáltalán utcára viszi szaratni és hugyozni a kutyáját. Én nagyon szeretem az állatokat, de a tartásuk felelősséggel jár. Kutyánál vagy legyen saját kerted, és ott élj vele, vagy ha nincs, akkor meg kocsiba be, és mindennap elmenni egy erdőbe sétálni. A nagyobb testű élőlényeknél baromira egészségtelen és problémás, ha városban szarsz. Ez igaz emberre és kutyára is. Egyik hugyának, és szarjának sincs ott keresni valója.
Az meg a legminősíthetetlenebb és gusztustalanabb, mikor patkányok ilyen blogokon "feljelentgetnek" embereket. Főleg olyanokat, akik nem is tehetnek róla. Ráadásul olyan dologban, amiben nincs is igazuk.
Elmondjam mi a környezetszennyező? A papíralapú könyvdiktatúra, elektronikus helyett. Aztán a repülőgép forgalom, vasút helyett! És nem a só.
Azon meg szinte sírni lehet, aki mondta, hogy mennyivel tudatosabb volt Ő, hogy hamut szórt szét, tehát az égéstermékét. Gratulálok! A szenet meg a fát elégetni, az aztán nagyon környezetbarát dolog! Sóztál volna inkább, cserébe meg gázzal fűthettél volna.
Orbán csinált mindent Európában!"
Ki le nem szarja? Amit itthon csinált, az nekem mínusz 2 millió forint. Hagyjuk inkább...
Kinek az érdeke ez a sóval való csúszásmentesítés betiltása?????????
És ha már betiltják - akkor ajánljanak hasonló áru szert, ha már a NaCl nem felel meg. Csak azt írják, hogy más anyaggal. DE MIVEL? MILYEN NÉVEN NEVEZZÜK AZT A MÁS ANYAGOT??? ÉS HOL LEHET MEGVENNI, VAGY MEGKAPNI?????
Amúgy én hozzátenném gyortsan, hogy nem tartom rossznak ezt a kis tevékenységet.. Úgy gondolom, hogy az ember, ha arra a kis másfél méteres sugarú környezetben, ahol van, arra vigyázna, és mondjuk kiemelten a háza előtti részt, akkor máris minden szép és tiszta lenne.
Apropó, jut eszembe. Füvet és cserjét láttam kiszáradni már kutyahugytól, de téli sótól tényleg nem.
Az eredeti kérdésre még mindig nincs válasz: mi alapján büntethetnek mag a sózásért? Ha feljelentenek, bemutatom a nátriumklorid biztonsági adatlapját. Tizenkettes fejezet üres, R-mondatok (az idevonatkozó R52, R54, R56-okat beleértve) hiányoznak, csomagoláson "döglötthalas" GHS-veszélyjel nincs rajta.
Akkor mi alapján tudom, hogy környezetkárosító?
A hatóság pedig bekaphatja.
Szoktam is lapátolni a havat. Jónak is tartom, amikor ráérek...
Nem a hatóság, hanem aki kitalálta. Valamelyik túlbuzgó fülkeforradalmár...
Nem a hatóság, hanem aki kitalálta ezt a baromságot. Valami túlbuzgó fülkeforradalmár...
Valaki jól el akarja adni az új anyagot. Ez itt Magyarisztán...
Érdekes egybeesésnek tűnik, hogy a Fórumon megszólaló sópárti aktivisták stílusa mennyire hajaz a videón fenyegetőző proletárra.
Ez demagóg szöveg. Ilyet én is tudok: a belvíz meg az árvizek sokkal több kárt okoznak, vagyis a víz drágább, mint a só. Sőt, károsabb is (télen szétfagyasztja az aszfaltot, foszlik tőle a lábbeli, rozsdásodik tőle az autó, nyáron alámossa az utakat, belefulladnak az emberek stb.)
Na ugye...
Na ugye..."'
A fenti hasonlatod akkor állná meg a helyét, ha a belvíz is szándékos emberi tevékenység következménye lenne.
Mondjuk nyáron a járda locsolása vízzel, nem igazán környezetszennyező tevékenység.
Ez a kormányrendelet a "Fás szárú növények védelméről" szól és az úttesten megengedi a sózást.
Nem egyértelmű, hogy vonatkozik-e arra területre, ahol közel s távol nincs fás szárú növény?
És miért lehet sózni ott is az úttestet, ahol van bőven a közelben fa?
Szóval rossz a rendelet, de senkinek esze ágában sincs korrigálni.
Amúgy a finom konyhasó sokkal gazdaságosabb, mint az útsó, a többi szerről nem is beszélve. Ilyen 1 kg-os sót 29 Ft-ért vettünk. Az útsó 60 Ft, a helyettesítő anyag pedig min. 250 Ft, szóval csaknem tízszeres az ár! Arról nem beszélve, hogy ez utóbbiból - mivel sokkal durvább -, jelentősen több kell, mint a finomított sóból.
Amúgy mi naponta többször lekotorjuk a havat és utána sózunk, mert a csúszásveszély nem vicc, különösen, hogy a házunk előtt sokkal több külföldi megy el, mint hazai, nem lenne jó a társasháznak egy-két baleset és kártérítési per.
Minden más csak hablatyolás itt...
A sózási szabályt az előző PArlament fogadta el a Környezetvédők rovására (olyan is lett). Nem akarták de a lobbi erős volt.
A jogszabály nincs kidolgozva, kissé zavaros. Jelenleg a sózási szabály azokon közterületeken tilt, ahol a zöld területet nem választja el szegély (tehát a járda ilyen).
De...
A Minisztérium állásfoglalása szerint a 20 g/m2/ szórás -nál kissebb mennyiség esetén a só még nem környezetszennyező.
Ha valakit nagyon érdekel előkeresem az állásfoglalást.
A takarítócég meg mi mással jégmentesítsen, ha a BKV csak a sót fizeti meg. A CCROAD, jelenleg 1 tonnáig több mint 120 000,- Ft /tonna. A BMX -ban, OBI -ban jelenleg cca. 165,- Ft/ kilós áron van. A használata meg nem is olyan egyszerű, mivel vízzel keverve a leg hatásosabb.
Az útkáli nem tartalmaz elég calcium kloridot, csak az apró kavicsok maradnak, és azt is elseprik egy idő után éás már nem is hat.
Lehet hisztizni, de ez az egész megint jó "Magyaros". Lehet filmezni is, de a szerencsétlen melós azt csinálja amit mondanak neki, ráadásul nincs is bejelentve, persze hogy pofán akakr csapkodni.
Ha pedig már az útra kiszórták azt a töménytelen mennyiségű maró sót akkor már ugyan mindegy a helybéli környezetnek, hogy a járdára is szórnak-e vagy sem. Egyébként és is ellene vagyok a sózásnak, szétmar mindent, aki például nem akarja, hogy a kocsija pár év alatt rozsdaboglyává váljék, annak nem igan ajánlott sózott útra vinnie a verdáját, de a rendkívül minőségtelen magyar aszfalt is percek alatt kátyútengerré válik egy kiadósabb sózás után, öröm nézni.
Ha tényleg 165 Ft az alternatív anyag (én ennyiért nem láttam) akkor is több mint ötszöröse a finomított konyhasónak.
Sohasem olvastam arról, hogy a kiszórt rengeteg homok és aprókavics nem árt-e a csatornarendszernek? Azaz nem okoz-e lerakódást, dugulást?
A másik kérdés, amire még mindig nincs válasz, hogy a konyhasó (NaCl) környezetkárosító hatását, illetve a környezetre nem veszélyes dózis mértékét mi határozza meg?
A konyhasó nem veszélyes anyag, nincs ICSC-kártyája. Ha vagyok olyan elvetemült, hogy biztonsági adatlapot kérek a konyhasóról (megtettem), ott a környezetkárosító hatás nincs feltüntetve, a csomagoláson nincs a környezetkárosító hatás jelölve (nincsenek R-mondatok, nincs veszélyességi jel). Honnan a fenéből tudja az átlagember hogy veszélyes? Tényleg érdekelne!
@sukram: Ha az előző parlament fogadta el, kétharmad birtokában nem tudják semmissé tenni? :-O
Svédországban egész télen 0 fok alatt van a hőmérséklet, ezért az érdesítés segít a csúszás ellen. Nálunk egy nap alatt emelkedik a hőmérséklet 15 fokot és az érdesítő kiolvad, majd az egész verődik az autókra és elfolyik. Lehet előről kezdeni az egészet. A svédek a havazás után szórnak egyszer a következő hóig, és utána várnak.
A só -5 fok alatt hatástalan, nem olvaszt, míg az alternatív szerek mint a CCROAD, az adatlap szerint -28 -ig működik.
Viszont...
Mióta Nyugat-Európa egyes vidékein nem szórnak havazáskor, 30% -kal csökkent a balesetek száma a téli időszakban, mivel a sofőrök lassan haladnak. Nálunk a tiszta és a havas út váltakozása miatt az óvatlanok okozzák a baleseteket.
Bird:
A csatornarendszerhez nem értek, a só oldódik a homok meg elég víz esetén elfolyik. Az biztos hogy valahol lerakódik vagy a tisztítóban ki kell nyerni a vízből.
OKÉ. Az árban tévedtem, rosszul emlékeztem. :
A konyhasó azért veszélyes mert a nátrium megöli a növényzetet. (szikesedés) Én környezetórán tanultam :) (vagy valami hasonló volt)
Nem veszélyes anyag, de a dózis emelkedése a környezet pusztulásához vezethet.
A Parlament meg nem ezzel foglalkozik (ebben nincs annyi pénz) :)
Már rég meg kellett volna hozni ezt a döntést, de mindig az volt az érv, hogy nincs ami helyettesítse, mert nem elég hatékony és drágább is az alternatíva. Talán a következő téltől már lehet szankcionálni, most még csak figyelmeztetni kellene! A só forgalmazását is meg kéne tiltani,
ez csak úgy fog működni. A só mindent kikezd, nem csak az élőlényeknek okoz károkat, szétmarja az utakat, járdákat, és a ruházatot is, ezzel óriási károkat okozva!
Példa: Tettenérés:
közetrület-felügyelő: Mit használ síkosságmentesítésre?
Én: nátrium-klorid és kvarchomok keverékét.
KF: dehát nem szabad sózni! Megbírságolom 50.000 ,- Ft-ra
Én: Mi alapján?
KF: 345/2008 (XII.30.) Korm. r. 5.§ (2)
Én: De hiszen ez az anyag nem veszélyezteti a környezetben lévő fás szárú növények egészségét!
KF: Tudja is ezt bizonyítani?
Én: Ímhol a szóróanyag biztonsági adatlapja. Tessék megnézni a 12. fejezetet (ökotoxicitás), nem szerepel benne, hogy a fás szárú növények egészségére veszélyes lenne.
Patthelyzet, adott esetben szabs. hatóságnál folytatva. Hogyan bizonyítja a hatóság az álláspontját?
én a belvízzel tudod mit tennék? sok munka az tuti meg pénz!! feltöretném és elhordatnám valahova!!most fagyott a víz felkell törni gépekkel ott ahol nagyon kritikus,elszállítani kb kell vagy 1500 kamion de olvadáskor nem öntené el a házakat"
Rendezzünk gyűjtést az elmebetegek megfelelő kezelésére!Várom az ötleteket, javaslatokat!
Ami pedig a korábbi kommenteket illeti:
A Korm. rendeletet NEM a parlament fogadja el, köze nincs hozzá. A fás szárú növényekkel kapcsolatos szabálysértés a jegyző hatáskörébe tartozik, nem a rendőrségébe. És igen, valóban elég rossz a rendelet, túlontúl "puha" lett. De úgy tudom hogy anno amikor megalkották (2008-ban) pl. a közutasok tiltakozása miatt került bele a kivétel a közútra.
A fás szárú növények védelmére vonatkozó szabály egyébként megismerhető volt már 2008. óta, csak idén szeptember 1-jén lépett hatályba. Volt idő bőven felkészülni elvileg az alkalmazására.
Az már más kérdés, hogy szerintem - bárki bármit mond - egyáltalán nem generális tiltás, pl. ha nincs fa, nincs mit védj, "anyag"-ról rendelkezik, a só mint olyat meg sem említi. Ráadásul a szabs. ügyben nem neked kell bizonyítanod hogy nem a só tette tönkre a fát, hanem a hatóságnak az ellenkezőjét (ami azért valljuk be kissé nehézkes, főleg hogy hónapok telhetnek el a havazás és a fa elszáradása között).
Szóval igazából ezt a rendeletet nem lehet rendesen alkalmazni.
magyarok tanuljatok!
Tudom, miért nem sópáfrányt telepítettem vagy sórákot.
Nem azt mondom, hogy holnap hagyjuk abba a sózást, hanem azt, hogy ez tarthatatlan hosszú távon, más szemlélet és megoldások kellenek.
" zuttyi 2010.12.29. 22:19:03
@BKV reszelő:
Troll...
zuttyi 2010.12.29. 23:08:08
@egyittlakó:
Köcsög."
Ó micsoda munkásság! Uokáid büszkék lesznek rá! ...már ha olyan egyszerűek lesznek ők is, mint a szög.
hány éve sózunk? kurva sok.
volt eddig probléma? nem.
lesz ezután probléma? nem.
akkor miért is csinálják? mert kitaláltak valami új útszóró anyagot, és meg akarnak rajta gazdagodni. ennyi...
Pont fordítva van, a sólobbi nem akarja kiengedni a kezéből a zsíros üzletet.
Tőlem sem idegen, hogy civil kurázsiból megcsináljak olyan dolgokat, amik abszolút nem tartoznak a feladataim közé, ám ezt elvárni abszurd. Különösen, ha az adott munkával amúgy meg vannak bízva emberek, akik nem mellesleg pénzt is kapnak érte.
Ide keverni a kilakoltatással fenyegetetteket és a vörösiszapot, különösen érdekes.
A cikk akkor is megszületett volna, ha nincs az a felvétel. Nem szabad relativizálni a problémákat, mert akkor a végén oda lyukadunk ki, hogy ne foglalkozzunk semmivel, mert éheznek gyerekek Afrikában. A sózás igenis komolyan környezetkárosító, össztársadalmi érdek, hogy alternatív megoldást találjunk télen a síkosságmentesítésre.
Az a "cég" felelőssége (és kicsit a BKV-é, hogy foglalkoztatja őket), hogy szabálysértést követ el.
A sajtónak az a felelőssége, hogy ha törvénytelenséget lát, erre felhívja a köz figyelmét.
A TV2-ben való szereplésért természetesen egy fillért sem kaptam, sőt, az Aktív megkeresésére lefektettem, hogy csak úgy vállalom, hogy nem a munkás bunkóságából csinálunk szenzációt, hanem arra tereljük a közbeszédet, hogy a kétségtelenül rossz rendeletre felhívjuk a törvényhozás és a közvélemény figyelmét. Érdekes módon a szereplés elmaradt.
A vörösiszap eltakarításában való részvételért pedig le a kalappal, nemes dolog volt.
Az utolsó 100 komment: