Magyar meló Máltán

2012.06.24. 07:27 Fent és Lent

malta1.JPGMostanában sokat foglalkoztunk a magyar fiatalok kivándorlásának témájával - lássuk, milyen az, amikor valaki tényleg úgy dönt 2012-ben, hogy nekivág, ám nem a megszokott London-Berlin tengelyen vadászik letelepedésre. Ambrus Vilmos írása a munkavállalási lehetőségekről Máltán.

A magam részéről nem azért jöttem Máltára, hogy turistáskodjak egy jót. Azt már megtettem néhány évvel ezelőtt, amikor először jártam a parányi országban. Ezúttal félig-meddig a kényszer, egészen pontosan a munkakeresés hozott ide; szétnézni, felmérni a lehetőségeket, és ha vannak, élni velük. Csak a magam erejére támaszkodtam, nem pályáztam meg korábban itteni állásokat, nem fordultam munkaközvetítőhöz. Fogtam magam, és kijöttem Máltára.

Miért éppen Málta? Sok minden szól e mellett az ország mellett; nincs például kétharmad, ami már épp elég ok arra, hogy az ember jobban érezze magát. Egyértelműen jobb az életminőség, még akkor is, ha az eurózóna sok tagállamához képest nem itt a legmagasabbak a keresetek. (Tegyük hozzá: az árak sem. Málta az eurót használó országok közül az olcsóbbak közé tartozik.) Kiváló a közbiztonság. (Egy közelmúltbeli felmérés szerint Valletta az Európai Unió legbiztonságosabb fővárosa.)  Van itt néhány ismerősöm. De ami ténylegesen Málta mellett szól, az mindenekelőtt a közel öt hónapig tartó nyár, ami meglátásom szerint a munkakeresésnek is kedvez. A vendéglátásba, az idegenforgalmat szolgáló intézményekbe (magyarul: szállodák és egyebek) szinte kivétel nélkül hirdetnek állásokat. Én is ezzel próbálkoztam, mivel ez tűnt a leggyorsabb lehetőségnek, és különben is, valahogy el kell kezdeni.

malta2.JPG„És a Portomaso Towerben a kaszinóban voltál már? Vagy itt van a parton a Café 516, egy étterem. Ott már érdeklődtél?” – szegezte nekem a kérdést egyik máltai ismerősöm, amikor egy hét itt-tartózkodás után a munkakeresésről beszélgettünk. Azért volt igaza, mert minden olyan étterembe és egyébbe érdemes bekopogtatni, ami frekventált helyen van, és ahol szemmel láthatóan nagy a forgalom. Én konkrétan a kijövetelem utáni első napon csak a sliemai tengerpart egy nem túl hosszú szakaszán – az ország egyik legfelkapottabb, „legturistásabb” részén – négy „Staff wanted” feliratot láttam különböző éttermek, cukrászdák, pizzériák kirakatában. Mindegyikre rákérdeztem, és az eredmény: négyből kettő. Az első helyen olasz volt a tulaj és a személyzet, és egy szót sem beszéltek angolul. A másodikon megkérdezték, van-e tapasztalatom pincérként. Nem volt, elvégre otthon a bölcsész- és a tanári diplomámmal, nem pincérkedéssel kerestem a kenyeremet. A harmadikon kértek egy önéletrajzot. A negyediken azt mondta az üzletvezető, jöjjek be másnap, próbáljak ki egy napot, aztán meglátja, meglátom. Másnap bementem, meglátta, én is megláttam, de legalább arra a napra kifizetett. „Ha az első napon egy helyen önéletrajzot kérnek, egy másikon pedig kvázi próbaidőre hívnak, nem lehet reménytelen itt a munkavállalás” – okoskodtam, annál is inkább, mert munkakeresős országjárásom még csak akkor kezdődött igazán.

Ám ennek során akarva-akaratlanul egy csomó dolgot megtanultam. Rájöttem, melyek azok a helyek, ahol csak máltaiakat alkalmaznak, és külföldi munkavállalót az életben nem vesznek fel, hiába hirdetik. Rájöttem, milyen technikákkal „oldják meg” mindezt; többek között ha az illető külföldi már-már megfelelne, kikötik, hogy a munkához szükséges a máltai nyelvtudás. (Már miért lenne szükséges egy olyan országban, ahol mindenki beszél angolul? Ráadásul gyakran előfordul, hogy a hétköznapokban maguk a máltaiak is az angolt részesítik előnyben.) Kiderült számomra, hogy külföldi munkavállalókat sokkal inkább fél-, de legalábbis nem teljes állásban szeretnek alkalmazni, mivel a full time-os munkákat jobbára a máltaiaknak tartják fent. („És mert így nem kell a külföldieknek juttatásokat fizetni” – tette hozzá mindehhez egy másik helyi ismerősöm, elmagyarázva, hogy a part time-jellegű munkához nem járnak juttatások, sőt fizetett szabadság sem.)

De nézzük a dolgok jó oldalát! Mindezek ellenére megérkezésem után két héten belül lett bejelentett állásom, és fizetik utánam az egészségbiztosítást. Hihetetlenül gyorsan ment az ehhez szükséges ügyintézés, úgymint az itteni személyi igazolvány és a társadalombiztosítási szám kiváltása. Szerencsém volt abból a szempontból is, hogy olyan magyarokkal akadtam össze, akik már egy ideje itt dolgoznak, és elláttak jó tanácsokkal. Közülük a legtöbben egyébként albérletben laknak, általában hármasával-négyesével. A havi fizetésből erre bőven futja: fejenként olyan 150 euró körüli összeget dobnak össze, a maradékból pedig, hát igen, elég jól el lehet lenni.

Kezdem megtapasztalni azt is, hogy a máltaiak elég jól és kényelmesen élnek, és – ahogy az egyik itteni magyar srác mondta – az ország húzóágazatában, a turizmusban, jelentős részben külföldiekkel végeztetik el a munkát. Hogy érthető legyek: ha egy jól menő máltai családnak van mondjuk öt étterme az ország különböző pontjain, akkor adott esetben az alkalmazottak többsége külföldi. A fentebb említett módon alkalmazzák őket. Ők dolgoznak, a máltai családé a haszon.malta3.JPG

Persze, persze, de mi meg pont ezért jöttünk Máltára – hogy dolgozzunk, ha már otthon nem tudunk, hiába akarunk. Közben pedig azt vesszük észre, hogy valahogy nem vágyódunk haza. Nem véletlenül mondtuk, hogy sok minden szól Málta mellett.

A bejegyzés trackback címe:

https://fenteslent.blog.hu/api/trackback/id/tr674605042

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Nekem az tetszett igazán hogy alig kapott munkát a posztoló Máltán, már meg is alkotta a velős társadalomkritikát a máltai burzsoáziáról ("Ők dolgoznak, a máltai családé a haszon").
A lányom kint tanult hazajött szerzett 2 diplomát,volt állása /havi100rugó/,de kirúgták, mert a közalkalmazottat kilehetett / másnak kellett a hely/, és az a véleménye odakint nagyon szar,de ha jól dolgozik elfogadják, de nem megbecsülik!Nekem a legszarabb,hogy 2000km-re van, s öregségemre nem támaszkodhatom rá, de belátom, itt 20 éven belül sem lesz rend,s nincs jobb megoldás!
Málta kitűnő választás. Arabnak kinéző de 99%-ban hívő katolikus, kedves nép lakja, mindenki beszél angolul. Mindig süt a nap, a tenger gyönyörű, bár a sziget kissé kopár. A téli hónapokban elmehetsz kamionsofőrnek vagy matróznak. Gratulálok, és sok sikert! Imádkozz a Szűzanyához, és minden rendben lesz.
Balos közlekedés van, de hamar hozzászoksz, eleinte a járdáról lelépés lehet életveszélyes. Sok az afrikai munkakereső, nem véletlen az egyik fotón is a tábla, hogy máltait vagy európait vesznek csak föl.
En azt tippelem, hogy a cikkironak ez az elso kulfoldi munkaja es az elso par honapban mindenki azt hiszi, hogy majd megvaltja a vilagot.Aztan meg idovel kiderul, hogy az otthonunk meg sem olyan szar hely...Majd megvaltozik a velemenye a kedves kolleganak, de ne legyen igazam :)
Mondom ezt en, aki kulfoldon el mar nehany eve bar egyaltalan nem vagyok ra buszke :(
@windex: elsősorban arra reagáltam, hogy az egyik kommentben pedzegette vki, hogy az EU állampolgárságért házasodnának vele és írtam, hogy ez mennyivel nehezebb, mint gondolná.
És erre jött válasznak, hogy mennyire toleránsak vagyunk.
Erre írtam, hogy nálunk nehezebb az ügyintézés, mint külföldön (van gyakorlati tapasztalatom bőven)és egyébként meg k. nem vagyunk toleránsak.
Bocs, ha összemosódott, de külön-külön és egymást erősítve is elég nagy baj ez a kettő.
@PappZe: Nem kétlem, hogy Máltán jobban megfizetik az embereket (bár amikor megtudtam, hogy Budapesten egy átlagos építőmunkás mennyit keres ténylegesen, nagyot néztem), azt kétlem, hogy annyival jobban, hogy megérje kimenni.
Azt tudom elképzelni, hogy ott kevésbé szívatják az embereket, több az átlagos életkedv, és nem kell látnia, hogy sokan az egyszerű dolgokat is életük tragédiájának adják elő. Pl. ott boldogan beáll napi 12 órát mosogatni, míg itthon fogná a fejét, hogy előléptették...

@tucano: Ebben tökéletesen igazad van. Különösebben nem is szándékozom elképzelni, de ennek nem az idegengyűlölet az oka.
@windex: Ja és gyakorlati tapasztalathoz annyit, hogy feleségemet 2006 és 2008 között 4x támadták volt, hogy babakocsit tolt hazafelé, amikor betalálták, mert ő tényleg nem néz ki magyarnak. Természetesen nem akarok általánosítani, de tagadni sem, hogy mi történt. El tudod képzelni, hogy mekkora kedvvel sétálna egyedül ezek után...
@dr. Kóser Malac: "Most nem azért, de aki elment bölcsésznek (mert köll' az egyetem, máshova meg nem jutott be), az miben reménykedett?"

Szerintem nézd meg az egyetemi ponthatárokat. Évekig a kommunikáció szakra volt a legnehezebb bekerülni, ami jellemzően bölcsészkarokon van. Csomó műszakis felvételi pontszám meg kifejezetten alacsony.

Amúgy meg megdöbbentő ez az egész nagy bölcsész-gyűlölet, amit itt prezentál egypár kommentelő, akiket amúgy valaha bölcsész tanított meg írni és olvasni.
Én mindig hangsúlyozom, hogy aki elmegy egy gazdagabb országba, és utána azonnal mondja, hogy ott milyen jó az élet, az általában elfelejt egy fontos dolgot: abban az országban ő azt élvezi, hogy a korábbi lakosok azt az országot már felépítették (és nem mosogatással vagy pizzafutárkodással), amihez neki legkevésbé sincs semmi köze. Ha mi is arra vágyunk, akkor nekünk is tenni kell érte.
@sztd: Nyilván minden eset más és más, én speciel IT-ben dolgozom, lényegesen jobb körülmények között, mint otthon, minden szempontot beleszámítva. De ha arányaiban csak ugyanannyit keresnék, mint otthon, már akkor is megérte volna, annyival nyugodtabb itt az élet, és nem kell feleslegesen elpazarolni energiát idióta kollégákra, bürokráciára, hülye rendőrre, irigy embertársakra, van viszont helyette tenger, napfény, kedves emberek, laza szabályok, és valahogy a dolgok működnek. Nem minden jól, például a tömegközlekedés szar, a BKV-t visszasírom, és kulturális lehetőség is jóval kevesebb van, mint otthon.
@tucano: világos, ezért írtam, hogy hülyék mindenhol vannak, ahogy nekem se volt kaland nélküli az életem, hogy úgy mondjam :-) ugyanakkor a tapasztalat az, hogy a magyarok a masszív tömeget tekintve inkább kedvesek és érdeklődőek az idegennel - és nem svéd vagyok vagy ilyesmi, teszem hozzá :-) az idők változását inkább csak azon lehet érezni, hogy akad vadbarom is, aki betámad, aki meg normális, az meg bocsánatot kér és mentegetőzik, amikor rákérdez a dologra :-) hát, mint mondjak, bajorországban már 1986-ban is akkor lettek jó fejek és oldottak az emberek - többnyire fiatalokról, egyetemet végzettekről beszélek - amikor a csevegés során tisztázódott, hogy nem bevándorló vagyok, hanem turista. na azután dobták magukat a lányok, minden tuti volt nekik, de előtte... :-)
@PappZe: nagy vonalakban van ebben igazság, de azért ennyire nem egyszerű :-) viszont az utolsó mondat az telitalálat
@rubik_kocka: nagy vonalakban van ebben igazság, de azért ennyire nem egyszerű :-) viszont az utolsó mondat az telitalálat

@PappZe: bocsánat, mellé ment, rubiknak szólt, elnézést kérek még egyszer!
@robbantottfeju: embere válogatja. exsógorom már az anyjához se jön haza - családostul - inkább őt utaztatja magához. jó szakember, nem ijedt meg a szakmán belüli munka - telekommunikáció - kétkezi változatától sem, nagyon jól beszéli a nyelvet, intelligens. kaptak is utána, kábé 7 éve van kint, kempingben kezdte lakókocsiban, 4 éve már saját háza van, igaz, részletre, de stabil a melója, szépen élnek, a két gyereke egyetemre jár. itthon meg hó végén az üvegeket váltotta vissza. valahogy nem szépült meg az itthoni lét :-)
@különvélemény: jujj ezt Te sem gondolod komolyan!!!!
@neoteny: szerinted ezt nem lehet látni az első napon akár? még ha nem is munkát keresel, csak lazítani mész oda, akkor is
@windex: Persze és én mondjuk pont tennék rá:, ahogy írod néhány hülye mindenhol van. De a családot félteni, az nagyon szutyok érzés!
@windex:

Szerintem ez propaganda; az a máltai család is dolgozott/tőkét fektetett be az öt éttermébe, sőt valószínűleg még ma is csinálja a menedzsmentjét... valószínűtlen hogy a külföldi alkalmazottak mindent megcsinálnak és csak "a hasznot" nyújtják át ezüsttálcán a nap végén.
@svájcinéger: Teljesen igazad van. En jo par eve eljottem otthonrol, es nam csak a penz miatt. A kommentek tobbsege csak 1 visszaigazolas hogy a cikk iro jol tette hogy elmen kicsit vilagot latni. Sztem ez politika fuggetlen, es mindenkinek mas tetszik. Valaki Angliat valasztja, masok Nemet.O-t en Ausztraliaban talaltam meg a szamitasaimat. Tovabbi Szep Napot.
@neoteny: a háziak nyilván nem a patioban szívják álló nnap a sisát, este meg csak kinyújtják a markukat, hogy ne a földre essen a zsé :-) de a dolgot alighanem az jellemzi, amit a srác írt. kényelmes napok, az alkalmazottak meg főznek, töltenek, felszolgálnak, mosogatnak, pucolják a krumplit. ha jól megy a bolt és tehetik, akkor miért lenne szempont a költségcsökkentés, ha egyszer az alkalmazott azért van, hogy a tulaj helyett dolgozzzon? :-)
@tucano: az bizony! miattam ugye volt alkalom, hogy magamért ugyan nem, de az asszonyért-gyerekért megzizzent bennem valami egy-egy andrássy úti árpádzászlós séta során :-)
@windex:

"de a dolgot alighanem az jellemzi, amit a srác írt"

Szó szerint ezt írta: "Ők dolgoznak, a máltai családé a haszon."

Ez régi marxista közgazdaságtani elmélet (annak is egy igen vulgáris változata); _erre_ futja a bölcsész végzettségéből.
Tök jó lehet a srácnak, volt kurázsija belevágni és bejött neki. Gratula!
És aminek a legjobban örültem, az az volt, hogy kapott más magyaroktól segítséget, tanácsokat. Ezek szerint van még remény, ha nem is országon belül. Mert itt ugye, mielőtt bármi is történne, az első kérdés, hogy melyik oldalon állsz? És a sok birka képtelen felfogni, hogy mind ugyanazon az oldalon állunk, a boldogulni, előrébb jutni akaró emberek oldalán a politikus fertővel szemben.
@Pszientológus: Ahahaha. Touche... Gondolom, barátom, ha valaki megsúgná neked, hogy a dolgok nem csak feketék és fehérek lehetnek, akkor ennek befogadása elég jelentős probléma elé állítana téged...
épészmérnök

"Bölcsészek nélkül nincsenek újságok, rádió, televízió, film. Nincsenek tolmácsok, sem fordítók. És, igen, nincsenek tanárok, akik megtanítsanak idegen nyelvekre, például."

Az első mondatban említett médiumok nem is igazán hiányoznának. Bár szerintem azokhoz nem is kell bölcsész végzettség sem...
gondolom a 80-100 ezres tanári fizujánál többet kap ott rabszolgamunkáért, nem kell a sok idiotaságot hallgatnia mint itthon, a zsidózást, buzizást és többi köcsögséget, szánsájnt, havaj akarom mondani málta van..
Fantasztikus életpálya-modell, szédítő kilátásokkal. Ha téged kielégít, OK, csak ne sugalld másoknak, hogy ez a non plusz ultra. Kíváncsi vagyok, 10-20-30 év múlva is ilyen elégedett leszel az egész napos lúdtalpas rohangálással, esetleg 1-2-3 gyerek mellett, akiket ilyen pénzből, gürizve kell eltartani.
0 cigány 0 problem élvezd a munkád gyümölcsét a többit meg szard le 1x élsz, én sem élek már 'otthon'. Maximum akkor fogok haza nézni ha már kihaltak a szocik meg a fityiszesek és telibe hugyanthatom a sírjukat vigyázok is magamra se alkohol se cigi se drog remélem az autó sem üt el:) Most ezt a célt tűztem ki magam elé... meggyalázni a meggyalázók sírjait!!
@fifibá55: fifibá kommentjére tudnék írni nem keveset de inkább hagyom hagy őrlődjön magában hogy mit is baszott el az életében és hányszor.. lol má nah
@Stormbird: Ne értsd félre. Én azon az oldalon vagyok, aki a jattot odaveti, nem pedig remegve várja.
@épészmérnök: Én azt gondolom - mivel mindkettőt kipróbáltam - hogy a szellemi és a fizikai munka egyformán nehéz. Az egyik így nehéz, a másik úgy. Kár versenyeztetni a kettőt, mert az egyik a másik nélkül nem ér többet egy kupac szarnál. Ezt mutatja a bölcsész értéke...nem kapcsolódik hozzá semmi. Ezzel szemben egy mérnők munkája nyomán 10 fizikai tud kézzel értéket teremteni, aminek az életciklusa tovább inspirálja a mérnököt...és így tovább.
@különvélemény: "Nálunk toleránsabb ország kevés van Európában."

Tessék? Ezt komolyan gondolod? Szerintem meg pont az ellenkezője! Nálunk intoleránsabb (értsd rasszistább) országgal még nem találkoztam Európában.
de jól elvagytok... nem mindenki azért lesz bölcsész, mert az a vágya, hogy taknyos hülyegyerekeknek tanítson pédául magyar irodalmat, hanem azért, mert érdekli a téma. van egy munkatársam, már a második ilyen-olyan semmiresejó diplomáját szerzi hobbiból, csak mert érdekli az a terület. mindemellett dolgozik valamit, amiből meg tud élni és kész.
@ier6w7i: "Nálunk intoleránsabb (értsd rasszistább) országgal még nem találkoztam Európában."

Talán a hozzád hasonló magyargyűlölő rasszisták miatt.
@ratman_: Hogy te mekkora egy tapló vagy! Egy kicsit kinyitnád aszemed, esetleg Budapestről egy pár km-rel arrébb is körülnéznél, lehet, hogy mást is látnál. De, ha te ilyen szerencsés helyzetben vagy, ne is foglalkozz vele, inkább fikázd azokat, akik nincsenek ilyen jó helyzetben. Azért azt elárulom, nem csak bölcsészek, nem csak lusták és nem csak tanulatlanok vannak ilyenek...idióta.
@killingjoke: ferge zsuzsa sokkal szebben mondta el azt, amit én akartam fentebb :D
bírom az ilyen tapasztalatokat ahol kimegy az ember és ott milyen jó élet van, 3-n lakunk egy albérletben..stb.

Hát szerintem ha 3-4-n összeköltöznek akkor itthon is nagyon jól el lehet élni, de már elég a 2 is általában, ha valami átlag melója van az embernek. Ezért érdemes volt, gratulálok.
Az eddig is köztudott volt, hogy diákmelók vannak a turizmusban az összes frekventált EU-s államban, ilyen téren nem sok újat írt a posztoló.
Én azt szeretném tudni, hogy mi a helyzet az olyan máltai munkákkal, ami nem a pincérkedés/mosogatás/portás/szobalány vonalon mozog és a bérből önálló lakást lehet fenntartani.
@killingjoke: A bölcsészekre szükség van, de arra nem, hogy aki semmihez sem ért, annak a kezébe nyomjanak egy bölcsész/pedagógus/kommunikációs diplomát. Sajnos a bölcsészképzés színvonala miatt utálják sokan a bölcsészeket. Azért, mert gyakorlatilag mindenkit átengednek a vizsgákon (tisztelet a kivételnek, az 1-2 legendásan szigorú tanárnak).
@killingjoke: Számomra Ferge Zsuzsa nem mérvadó.
Amúgy elegem van a magyargyűlölő gyüttment ideológusokból.

Az van elvtársak, hogy a tanári szakmának a megbecsülése csökkent, ÉS EZ ÍGY HELYES.

Nem az van mint a múlt század elején, hogy a falu tanítója elismert ember volt.

Nézzetek nyugatra, a tanítók és tanárok SENKIK. Ez lesz nálunk is és ez így van helyén.
Én irigylem az illetőt bár persze inkább nyaralni mennék ki oda.
@neoteny: és? talán nem így van? ahogy pont így van mondjuk a balatonszemesi strand büféjében? meg a budapesti akármilyen caféban, pizzeriában, alexandra könyvesboltban, t-home-nál, bárhol? a "pultos" dolgozik, a tulajé a haszon. ez a rendszer, semmi köze a bölcsészdiplomához
@marosy: hű, de penetránsan ostoba hozzáállás ez (ÉS EZ ÍGY HELYES) a tanárok irányába! jajj! szellemében is, és praktikusan is a hülyeség és a rövidlátás gellérthegynyi bizonyítéka :-) hogy szellemében miért - bár épp a kommentből kfiolyólag érzem, hogy meg kellene magyaráznom - remélem, mégse kell, végig tudod gondolni, hogy miért. praktikusan pedig eszerint lövésed sincs, mi a különbség a tanárok nyugati és itthoni helyzete közti különbségen - csak néhány: az ottani fizetés sem egetverő, de a megélhetésre elég, nyaranta támogatják őket, hogy szakmai továbbképzéseken, szimpoziumokon vegyenek részt - amivel ugye emelik a saját, így a tanítás színvonalát is, ami jól jön, ha a gyerekeidet okítják. persze a tiédre ez nem igaz, te itt élsz :-) és tapsolsz, hogy legyen csak szarabb a megítélésük, ami a megélhetésüket is jelenti, ami visszahat a munkára is, persze, legyenek csak túlhajszoltak, fáradtak, fásultak és érdektelenek, nyilván ez az érdeke minden józan embernek :-) aztán a (szerinted helyesen) rosszul ítélő nyugaton néhány évente egy év fizetett szabit is kapnak, hogy tanuljanak, tájékozódjanak, publikációkat írjanak, előadásokat tartsanak, ami ugye azt jelenti, hogy dolgoznak, ugyan nem a napi robotot csinálják, de ezen tevékenységek lehetővé teszik a korszerűsödést, a más országokban is dolgozó kollégákkal való eszmecserét, az új tudományos eredményekkel való megismerkedést, stb. hát így megy az ottani senkik szakmai élete, akiket ennyire vesznek semmibe. annyi persze igaz, hogy a kultúra helyzete az egész nyugati civilizációban romlik. de hogy ennek tapsolsz és örülsz, az elég gáz. ideje lenne felismerni, hogy ha nincs kultúra, a gazdaság működése sem közelít ahhoza, ahogy kellene. meg hogy ha nincs aki a tudást tovább adja, akkor reszeltek az emberiségnek. :-)

A magyargyűlöletről berántott mondatodból következtethetek arra, hogy hazafias érzelmű vagy. Hát, akkor csak azt tudom mondani, hogy isten mentse a magyart ettől a hiper-mega rövidlátó és penetránsan, égbekiáltóan ostoba gondolkodásmódtól. hacsak nem valami klassz kis provokatív, vagy vicces, ironizáló hozzászólás volt :-) ez esetben ezer bocsánatot kérnék, ugye :-)
1-2 lódítás van a cikkben.
Egyrészt itthon is simán el lehet helyezkedni a vendéglátó iparban pincérként, csak kevesebb pénzért.
De ez meg kb 40 éve így van (fizetés különbség), csak ma sokkal lazábban meg is lehet ezt tenni. Aki oroszt tanult a suliban, vagy semmit annak nem egyszerű.

A bölcsész szakhoz kapcsolódó munkakörrel elhelyezkedni, kint nehezebb, pedig itthon is szinte reménytelen.
Egy programozó pl. dolgozhat bármelyik országban jóval több pénzért a szakmájában, ha gagyog az adott nyelven és tud angolul google-zni.

Szóval rossz szakot választottál annak idején. És ezt lehetett is tudni, ahogy a mostani bölcsészeknek sincsennek jó kilátásaik a jövőt illetően a szakmában való elhelyezkedés kapcsán.
@windex: A tanárok helyzete nem 2010-től lett reménytelen, hanem leginkább a 2002-2010-ig tartó időszakba.
Reálértékbe ekkor csökkent leginkább a fizetésük,
A legtöbb iskolát ebben az időszakba zárták be,
És a diákok ekkor kaptak olyan jogokat hogy büntetelenül köpdöshetik, rugdoshatják őket.

Ferge Zsuzsa pedig pont annyira visszataszító, mint pl Morvai a másik oldalon.
Ezek pártemberkék erősen pártos véleménnyel, és mint ilyeneknek soha nem lesz igazuk.
@Trompf: nagy vonalakban egyetértünk. azért én nem választanám el a 2010 utáni időket az azt megelőzőektől, különösen most, amikor, ha hagyják, nő az óraszám (32-re, amihez ha hozzáteszed az otthoni plusz időt, bőven a hivatalos 40 felett van, ráadásul lehetetlenné teszi a "remek" fizetést kiegészítendő pluszmunka vállalását úgy időben, mint energiában), a fizetés jó esetben ugyanaz marad, az egyéb juttatásokat megvonják-megvonták (utazási költségtérítés, élelmiszerjegy - ezek még helyenként változóak, de a tendencia világos) szakiskolákban a szakeszközök karbantartása a zéró felé konvergál, télen kabátban folyik a például zeneoktatás (és művészeti szakiskoláról van szó!), mert az önkormányzat nem fizeti a fűtést, a tavaszi hónapokban viszont, fulladoznak-ájuldoznak a diákok-tanárok a melegtől, a hivatalnokok értetlenségéről és fel sem fogott tudatlanságáról, amivel akadályozzák a munkát, már nem is említem... szóval nem választanám szét, és nem nem kötném a 2010-ig tartó időszakhoz a "leginkább" szót. akkor kezdődött, erősödött a reménytelen helyzet, és tart és tovább romlik, ma is. szakadjunk el a pártpreferenciától és az érzelmektől, ez az objektív helyzet
@Trompf: "Reálértékbe ekkor csökkent leginkább a fizetésük"
Ez nem igaz. 2002-ben szavazták meg az 50%-os béremelést, melyet sajnos azóta is nyög az egész ország.
Ha az ország beledöglik is a megélhetési tanároknak legyen meg a 50% fizetésemelés, semmiféle teljesítménynövekedés nélkül.
Na ezért van tele a hócipőm a tanárokkal.
@Trompf: ferge-morvai meg természetesen abcúg, épp a pártpreferencia miatt :-)
@marosy: nem vagy képben, jobb lenne, ha abbahagynád a - ráadásul érzelmi alapú - fröcsögést, még hülyének látszanál miatta. mellesleg - mondjuk fogalmad nincs mit teljesít egy tanár - nem 50, de 150 %-os emelés lenne reális, kevesebb kötelező óraszámmal és gyerekkel / osztály, vagy bármilyen egység. és ostobaság teljesítménynövelésről beszélni, ez a munka nem futószalag mellett zajlik (ebből is látszik a fogalmatlanságod, vagy félretájokozottságod, hogy mennyiségi kontextusban beszélsz erről), a tanárok kismillió külső körülménynek (hivatalok, szabályzók, bürokraták, pénz stb) vannak kitéve. és úgy kell táncolniuk, ahogy fütyülnek nekik. vagyos ha jobb - nem több! - teljesítményt vársz el, akkor a zenekart üsd :-) akik kitalálják, hogy mit és hogyan. nem a tanárok az okai a tanítás színvonalzuhanásának, (pl zeneoktatásban, sikerült erodálni 10 év alatt, és röhej, ha ma valaki kodály módszer szerint akar tanulni, japánba és norvégiába <!!!> megy, magyarország fel se merül). na ez a gáz, nem az, hogy szanaszét hajtva a tanárok is kicsit jobban akarnak élni, szusszanni. ja, és nem vagyok tanár :-)
@windex: "nem 50, de 150 %-os emelés lenne reális, kevesebb kötelező óraszámmal és gyerekkel / osztály, vagy bármilyen egység."

Álmodik a nyomor. Még az 50% is aberrált, nemhogy a 150%. Mire fel? Egy kalap szart sem termelnek. Az alapján, hogy funkcionális analfabétákat nevelnek, csökkenteni kellene a fizetésüket. Amit 2002-ben kaptak, azt a bolsevista szavazatért cserébe kapták (szavazatvásárlás, teccik érteni?!)

Évente 2 hónap szabi. Komolytalan ez a szakma.
Szerencsére ez a szakma a helyére került. Jól megérdemelt "megbecsülés"-nek örvend.
@marosy: szomorú. tudatlan vagy. és sztereotip szajkó, sajnálom, sajnállak, és ha van, vagy lesz gyereked, őt még jobban...

mellesleg szeretném én látni azt a két hónap szabit. mintha a tanítási szünet egyet jelentene azzal, hogy nincs munka. ja a diákokra igaz is. :-) 1szóval az orrodig se látsz, a tényeket nem ismered, gondolkozni önállóan meg nem tudsz. szomorú, hagyod magad az orrodnál fogva vezetni, nem tájékozódsz, nem gyanakszol, hogy kóser-e, amit megtudsz. persze a megnyilvánulásodból is látszik, hogy egyfajta materiális szemlélettel viszonyulsz nem materiális kérdésekhez és tényekhez, konkrétan annak, amit mondasz, semmi köze a témához. a baj ebben az, hogy dühíted magad vele. a tanárok vonatkozásában más miatt kellene nagyon dühösnek lenni. ha akarod, ezt folytathatod, ha akarod, lehet cél a tisztánlátás és a tudás.
@marosy: már csak annyit, hogy az olyanok, mint te, ha testközelbe kerülnek, ha csak közelről látják, mit csinál egy tanár minden nap, lefossák a bokájukat. részben mert nem tudnák teljesíteni - ugye sok feltétel van, nem csak az erőnlét, nagy űveltségi háttértárra is szükség van és a differenciált gondolkodásra való képességre is, amiben te is hiányt szenvedsz - részben, mert megtudják, mennyire nem fedi az általuk hitt sztereotípia a valóságot. legvégül pedig ki lehet próbálni, ha olyan könnyű, komolytalan dolog minden nap több tucat gyerekkel dolgozni, és még megtanítani is nekik egy csomó mindent, akkor bizonyíts, ha ekkora szád van ;-) most szólok, nem fog menni, belebuksz
A lényegtől eljutottatok a szavazat vásárlásig, s egymást ekézitek !!
Nagyon nyomós okának kell lennie valakinek ahhoz, hogy elhagyja a hazáját,szüleit- kivéve ha kalandvágyból indul neki a világnak- sajnos ezek az okok megvannak!!Hiányzik a kiszámíthatóság,következetesség, és a megbecsülés, ebből induljatok ki, a személyeskedés helyett.
@marosy: "2002-ben szavazták meg az 50%-os béremelést, melyet sajnos azóta is nyög az egész ország" ez meg demagóg hülyeség. közalkalmazotti bértábla van érvényben. egy durván heti 50 órában (plusz munkahelyen kívüli felkészülés és tanítási időn túli iskolához kapcsolodó programok) dolgozó tanár átlagos fizetése közelít a nettó 120 ezerhez. nem látom, miért ezt, a közalkalmazotti bértábla épp a tanárokra jutó kifizetéseit nyögné az ország :-) vicces fiú (vagy lány?) vagy, hehe
@killingjoke: Hulyeseg. Van egy rakat ertelmes bolcsesz szak, de a kamerabeallitas elemzo meg az osszehasonlito muelemzo, stb pont nem az. Szellemi maszturbacio mindenfele haszon nelkul.
@kék madár:

Ebben az országban mindenki okosabb a másiknál; mindenki jobban tudja a másiknál....addig amíg szájkarate van. Aztán amikor csinálni kell, akkor megy a másikra mutogatás.
Azért toporog egyhelyben a sok süketbarom; és vele együtt az ország is.
@windex:

"talán nem így van?"

Nem így van.
@Tékás Lacika: nemreg hallgattam egy radio musort amiben arrol vitatkoztak, hogy szukseg van-e meg human szakokra, vegzettseguekre. Azon dobbentem meg, hogy el sem hangzott, hogy maga az ember lesz ertekesebb, hasznosabb tagja ennek az egyre komplexebb vilagnak, ha tajekozottabb, sokoldalubb, muertobb es olvasottabb. A verselemzesnek nem az a lenyege, hogy megertsuk mi van a versben, hanem, hogy mi van bennunk, hogyan kulonboztessuk meg a jot a rossztol (vagy valami ilyesmi : ) En pl. orokke banni fogom, hogy nem a bolcseszkarra mentem, de bolcseszcsaladban nottem fel, es akartak egy mernokot is, ami lehettem volna azutan is, hogy barmi mas (nem) lesz elobb belolem. Termeszetesen a bolcseszkaron is vannak ertektelen, gatlastalan barmok, de ettol meg a szak es szakma ugyanolyan kulcsfontossagu. Kepzeljunk el egy vilagot, CSAK programozokkal, gepesz es vegyeszemernokokkel... INKABB NE!!!!
Na ez jo demagog es suletlen volt, ertelmesebben is leirhattam volna, ha nem egy tulok szakbarbar programozo lennek.
Tudom hogy hülye kérdés, de nemkövetem a magyarországi politikát, mi az a kétharamad?:P:D
@neoteny: hanem? :-) ja, tudom! a tulaj szénné gályázza magát, felveszi a nevetséges fizetést, a profitot meg szétosztja az alkalmazottak,a kuncsaftok és a hajléktalanok között :-)

na de komolyan, persze, sok helyen a tulaj is hajt, és meg is tartja a profitot - naná, hiszen ezért csinálja. de aki teheti és kényelmesebben akar élni, az ezen akarat arányában kevesebbet dolgozik, nyilván több alkalmazottal, fizut ad, a haszon meg az övé. tényleg, mi vitatni való van ezen? miért mondod, hogy nem így van? világosíts fel
@erbenti: én sem. miért, van egyáltalán olyan, hogy kétharamad? vagy ez valami arab szó?
@windex:

"a tulaj szénné gályázza magát, felveszi a nevetséges fizetést, a profitot meg szétosztja az alkalmazottak,a kuncsaftok"

Pontosan: az alkalmazottnak is haszna van abból hogy dolgozik, a kuncsaftnak is haszna van abból hogy minél alacsonyabb áron vásárol és a tulajnak is haszna van abból hogy egy üzletet birtokol (amibe befektetett munkát és tőkét).
@neoteny: azért lássuk be, ez kissé túlzó. nincs haszna, haszonnak gazdasági értelemben mást nevezünk. persze, értem, olyan értelemben van haszna, hogy jó esetben megélhet belőle, de vendéglátós egységben az "alacsonyabb áron vásárol" sem igaz általánosan, mert az általában korlátozott, ihat valamit, és kap egy ebédet, vagy vacsorát kedvezménnyel. a kuncsaft meg hol is kap bármit alacsonyabb áron a vendéglátásban? szóval az üzlet haszna a tulajé - és ez rendben is van, ezért csinálja - és azt nem osztja el. fizetést ad, ami neki költség - adózásnál előny, de egyébként csökkenti a hasznot. ezért is vannak szemét tulajok körében (erkölcsileg) elképesztő felállások, miszerint az alkalmazott nem kap fizetést, és a borravalóból is napi leadója van, ami afelett marad, az az övé. ilyen nem csak a vendéglátásban van, hanem pl benzinkúton, taxiban is. tudom, hogy ezek sarkos példák - még ha gyakoriak is - de kontrasztosabb mmegvilágításba helyezik a helyzetet, hogy a befektetés nyeresége a tulajé, aki dolgozik (a munkereje értékét fekteti be) az fizetést kap, ami itthon különösen nem hoz hasznot, viszont adhat megélhetést. jellemző, hogy a tulaj a haszon nyújtotta gyarapodásából újabb üzleteket nyit, míg az alkalmazott a fizetéséből ezt nem tudja megtenni - és ez mutatja a különbséget és a valóságot. és attól, hogy ez egy régi, marxista közgazdaságelmélet, még igaz. persze értem, hogy te már amiatt vitatod, mert marxista, de ez nem ideológia, hanem tapasztalat, amit a nem marxisták sem vitatnak. csak azt vallják, hogy ez így helyes. a marxisták meg azt, hogy nem helyes. azza lehet vitatkozni, de hogy ez így van, azzal nem
@windex:

Túlzó annak aki a marxista közgazdasági elméletekben hisz.

"de ez nem ideológia, hanem tapasztalat, amit a nem marxisták sem vitatnak"

Szó sincs ilyesmiről: egy egész közgazdasági iskola (az Osztrák Iskola, ld. Mises, Hayek, Rothbard hogy csak néhányat említsek) kritizálja a marxisra közgazdaságtan elméleti alapjait és megmutatja, mennyire távol áll a valóságtól ideológiai szempontokból kifolyólag.
@windex:

"jellemző, hogy a tulaj a haszon nyújtotta gyarapodásából újabb üzleteket nyit, míg az alkalmazott a fizetéséből ezt nem tudja megtenni - és ez mutatja a különbséget és a valóságot."

Bizony-bizony: azt a valóságot hogy aki elvégez egy bölcsész szakot és nem képes az akadémián belül maradni, gyakran képtelen más munkát végezni mint ami alacsony jövedelmet tesz neki lehetővé. Ha ráadásul abból sem próbál félretenni a lehető legtöbbet hogy azt befektethesse, akkor különösebben nem meglepő hogy bérrabszolga marad egész életében és nem marad más számára mint hogy a marxista kizsákmányolás-elméletet szajkózza.
@neoteny: igen, igen, ezt mondtam én is :-) az ideológiában van vita marxisták és nem marxisták között. de mint mondtam, a fenti eset nem ideológia, nem lehet belekötni, ahogy a lendkerék működésébe, vagy abba, hogy a vízesés lefelé esik. aztán különböző ideológiák alapján azon lehet vitatkozni, hogy káros-e, vagy sem. hát, nem érdemes feszülni, hogy a jelenségre, ami olyan, amilyen, ráhúzd ezt a marxista ideológia marhaságot. az ideológia a jelenség utáni magyarázatok sajátja, és az esetünkben indifferens, mert mi egy jelenségről beszélgetünk :-) ami olyan, amilyen. ezt látjuk, nem többet. egy jelenség leírása nem marxista és nem antimarxista. ahogy én se vagyok marxista, sem antimarxista. szemlélődő vagyok, nekem nem kell ideológiai vonalaknak megfelelnem. téged, úgy látszik, valami erre sarrkall. vajon miért?
@windex:

"a fenti eset nem ideológia"

De az amikor csak a tulajdonos bevétele "haszon" és csak az alkalmazott "dolgozik".
@neoteny: ez az utolsó mondat pedig ordas marhaság, nyilván te is tudod. ahogy azt is, hogy aki bölcsészdiplomával szaladt neki az életnek, az nem annyira a magas jövedelmet tűzte ki életcélul, ahogy ez a legtöbb pl tanár esetében is így van. ugyanakkor szerintem megbocsátható, hogy ha nem csak hogy nem akar éhenhalni, de sértőnek is találja a jelenlegi "értékelését". fenti bekopizott példám valóságának pedig semmi köze az általad valóságnak beállított szituációval. az érvek fogytán koncepciózusan és szándékod szerint jól festően összetákoltál egy látszatösszefüggést, ami természetesen nem igaz, csak hogy kitarthass a marxista elméletek szapulása mellett. amit nem mellékesen te kapartál elő egy olyan helyzetre vonatkoztatva, ahol annak azon kívül, hogy ezt jé! marx is meglátta (és vont le belőle ideológiának alapul szolgáló következtetéseket, de ezt hagyjuk, az ideológia nem érdekel) semmi köze a marxismushoz. tetted ezt arrogánsan, magas nyeregből és lekezelően, ami sajnos sértő a például a tanárokra, művészettörténészekre nézve (bölcsészdiploma, ugye), ugyanakkor inkompetenssé tesz a téma megvitatásában. mindezt azért, hogy úgy érezd, felülkerekedtél. nyilván azzal is tisztában vagy, hogy a jövedelem és a munkák valódi értéke közt nem nagyon van összefüggés, ezért is feltűnő az a lenéző habitus, ahogy erről értekezel. hát, jó fényt nem vet rád. ott is kilóg a lóláb, hogy dekonstruktív helyzetet vázolsz, csak azért, hogy olyan kritikával illesd, ami látszólag alátámasztja a koncepciódat. nem érted? "gyakran képtelen más munkát végezni mint ami alacsony jövedelmet tesz neki lehetővé. Ha ráadásul abból sem próbál félretenni a lehető legtöbbet hogy azt befektethesse, akkor különösebben nem meglepő hogy bérrabszolga marad egész életében és nem marad más számára mint hogy a marxista kizsákmányolás-elméletet szajkózza" na, ez marhaság, úgy teszel, mintha ez realitás lenne. ha azt hiszed, hogy igen, nem ezen a bolygón élsz. a koncepciód igazolása érdekében vállalod a rosszindulatot, és úgy állítod be a helyzetet, mintha az tehetne arról, hogy nem tesz félre a befektetésre (szakadok meg, muhaha!) amikor nincs neki miből. ne tegyünk úgy, mintha a teória azonos lenne a gyakorlattal :-) aztán el kellene olvasni még egyszer a posztot, nem a kizsákmányolás elméletet szajkózza, csak egy kapitalista társadalmi berendezkedésű országban leír egy jelenséget, ami továbbgondolva marxnál kiszákmányolás elmélet lett. ja, de tényleg, ez nem is kizsákmányolás, csak mert marx írta le, és őt nem szeretjük? na jó, nem viccelődünk tovább, próbálj meg tisztábban látni, és objektívnek lenni. nem kell mindenáron ezüsthátúként távozni a porondról :-)
@neoteny: a fenti eset nem ideológia, a haszon csak a tulajdonosé, és van olyan tulajdonos, amelyik dolgozik, de van, aki inkább a kevesebb munkát választja, ha teheti, márpedig sok teheti :-) nem tudom, miért feszülsz, ez tapasztalat, nem lesz más, mert te azt mondod. vagy inkább neked higgyek, mint annak, amit tapasztaltam? miért? te hinnél inkább nekem? ;-)
@windex:

"ja, de tényleg, ez nem is kizsákmányolás, csak mert marx írta le"

Tehát akkor valóban marxi munkaérték-elmélet ill. kizsákmányolás a téma.

Ezt leírhattad volna a többi propaganda nélkül is.
@windex:

Ha haszon, az a tulajdonosé, az alkalmazotté és a fogyasztóé is.

A tulajdonos is dolgozik; azáltal is, hogy fogyasztás helyett összegyűjti a tőkét és befekteti.

A tapasztalat értelmezése a kérdés; aki csak úgy képes értelmezni hogy csak az alkalmazott dolgozik, a haszon pedig csak a tulajdonosé, az a marxista közgazdaság-elmélet szerint értelmezi a tapasztalatát.
@neoteny: nem a marxi elmélet a téma. a te álláspontodra mutattam rá, az a téma, tulajdonképpen "téged idézve". :-)
@windex:

Dehogynem a marxi elmélet a téma: ő jött elő azzal az ötlettel hogy a kapitalista kizsákmányolja a munkást a munkaeszközök birtoklásán keresztül és azáltal, hogy a munkás által hozzáadott értéknél kevesebbet fizet a munkásnak.

Jelen esetben ez úgy került megfogalmazásra, hogy a máltai család birtokolja az öt éttermet, ezért csak az övék a "haszon" míg az alkalmazottak csak "dolgoznak".
@neoteny: mint utaltam rá, enneél azért árnyaltabb a dolog a tulajdonost illetően. az eltérést köztünk én abban látom, ahogy a munka fogalmát értelmezzük. te így nevezed már magát a befektetést is, én úgy vélem, a befektetés nem munka, hanem magatartás. a befektetés körüli serteperte a munka. azt is értem, hogy te haszonnak tekinted azt is, hogy az alkalmazott nem fordul fel. én nem. szerintem a "haszon" szó értelmezésében a többlet is benne van. azt is értem, hogy nem eseted a marxista ideológia, és ezt ráhúzod arra, amit mondok. nem kéne, ez attól még nem marxista közgáz elmélet és aszerinti tapasztalatértelmezés. tisztánlátás, józan gondolkodás. és nem ítéltem el semmit. és hadd segítsek egy példával: ha te meg én összedugjuk a fejünket, neked van egy remek ötleted, nekem van mondjuk pénzem és helyem, ahol ezt megvalósítjuk, és ezen a helyen te csinálod meg, amit kitaláltál és utána elosztjuk a hasznot, akkor mindketten haszonhoz jutottunk, ugye. társak vagyunk, nyerünk és osztozunk. a hasznon, ami több, mint a bér. és mindketten örülünk :-) de ha nekem van pénzem, helyem, és te csinálod, amit mondok, és ezért fizetek neked, az nem a haszon elosztása, hanem bér. és valójában senki nem örül, én sokallom, te kevesled a bért. nem véletlen, hogy ezekre a fogalmakra külön szavak vannak, más-más jelentéssel és hangulattal
@windex:

"én úgy vélem, a befektetés nem munka, hanem magatartás. a befektetés körüli serteperte a munka"

Ez ismét a klasszikus marxista szemlélet: a (termelőeszközök, ill. az azok megszerzésébe befektetett) tőke nem ad a termékhez értéket, csal az alkalmazotti munka. A "serteperte" jól mutatja, mennyire értékeled a tőke létrehozásának, befektetésének ill. menedzselésének munkáját.

"de ha nekem van pénzem, helyem, és te csinálod, amit mondok, és ezért fizetek neked, az nem a haszon elosztása, hanem bér"

Ami az én hasznom: elcserélem a munkateljesítményemet egy bizonyos összegért. Ha nem lenne hasznom belőle, miért tenném?

"és valójában senki nem örül, én sokallom, te kevesled a bért"

Ha te sokallod, miért fizeted ki? Ha én keveslem, miért vagyok hajlandó belemenni az üzletbe? Mert az is üzlet amikor én munkaszerződést (!) kötök valakivel, hogy előállítok valamilyen terméket (és a szolgáltatás is termék) valamilyen összegért cserébe.

Ha én keveslem, az azt jelenti hogy van olyan másik aki többet hajlandó fizetni nekem; akkor csak azt kell tennem hogy megtalálom azt a másikat. Vagy ha nem tudok másikat találni aki többet hajlandó fizetni nekem, akkor javíthatok a készségeimen/képességeimen vagy a termelékenységemen hogy többet kérhessek és azt valaki meg is adja nekem. De a puszta tény hogy én "keveslem" amit (közös megegyezéses szerződés eredményeként!) kapok az nem jogosít fel engem arra hogy ideológiát gyártsak arra hogy a szerződő felem (az alkalmazóm) "kizsákmányol" engem azáltal hogy nem hajlandó fizetni nekem annyit amennyit _szerintem_ megér a munkám neki.
@neoteny: a jelenség leírásával és az abból levont következtetésekkel ő jött elő, persze. de az én mondatom - mégha fel is ismerhetted benne marx ötletét, ami nem véletlen, hiszen ezt hoztad fel - mégsem erről szzólt, hanem a habitusodról :-)

"a család birtokolja az öt éttermet, ezért csak az övék a haszon, míg az alkalmazottak csak dolgoznak" - és így is van. és nincs is ezzel semmi baj. és egy példa, hogy értsd a haszon és bér közti fogalmi különbséget: bruce willis x filmben 20 millióért dolgozik. hiába őrületesen sok, ez azért csak bér. a "csak" a kizárólagosságot jelenti. lehetne úgy is, hogy 5 milliót kap bérként plusz a profit x százalékát. és ez már nem bér, ez részesedés a haszonból. és ez az, amit a máltai éttermekben dolgozók nem kapnak meg. vagyis nem részesednek a haszonból. ami haszon a tulajoké, akkor is, ha ők is dolgoznak magában az étteremben is, de akkor is, ha megtehetik, és nem dolgoznak az étteremben, mert olyan jól megy, hogy ezt is választhatják. ha ezt érted, attól még nem lettél vezstes egy vitában. ha ezt sem érted, reménytelen eset vagy :-)
@windex:

"és ez az, amit a máltai éttermekben dolgozók nem kapnak meg. vagyis nem részesednek a haszonból"

Mindenkinek haszna van az eladott vacsorából: annak is, aki előállította a húst meg a zöldséget meg a bort, annak is aki az étteremhez szállította, a szakácsnak is, a felszolgálónak is és az étterem tulajdonosának is. Sőt még a vendégnek is haszna van belőle: hiszen azért hajlandó elcserélni a vacsora árát a vacsorára mert neki _megéri_. Mert az ő preferenciája az, hogy a saját munkájával szerzett pénzét egy éttermi vacsorára kívánja elcserélni. Ha nem lenne ez számára jó üzlet, nem vacsorázna ott és akkor és annyiért.
@neoteny: "Ez ismét a klasszikus marxista szemlélet: a (termelőeszközök, ill. az azok megszerzésébe befektetett) tőke nem ad a termékhez értéket, csal az alkalmazotti munka. A "serteperte" jól mutatja, mennyire értékeled a tőke létrehozásának, befektetésének ill. menedzselésének munkáját."

súlyos tévedés. magam is tulajdonos voltam, vagyok, és szabadúszó, aki befektette és menedzselte is a tőkét, eszközöket és az embereket. nem is egy szakmában :-) azért azt itt szögezném le, hogy nem lányokat futtatok :-) semmi közöm a klasszikus marxista szemlélethez, olyannyira, hogy ha aszerint a tényleg a cuccok és a tőke nem érték, csak az alkalmazotti munka az, akkor az marhaság. mellesleg ezzel, hogy állandóan marxot rángatod ide, meg értékről írsz, mellékvágányra futsz, ilyesmiről nem szóltam :-) a máltai család esetében végképp nem. a serteperte pedig egy kifejezés, ezúttal az alkalmazott és a tulaj által elvégzett napi munkaadagot jelenti. félreértettél, nem a befektetés menedzselésére vonatkozott, hanem a mondjuk konkrét éttermi melóra a pultban, konyhában, placcon, ilyenek. de mivel a tulajra értettem, ezért a befektetése - értsd étterme - körül zajlik ez a serteperte.

"Ami az én hasznom: elcserélem a munkateljesítményemet egy bizonyos összegért. Ha nem lenne hasznom belőle, miért tenném?"

bérért dolgozni nem haszonszerzés. te elméleti gyerek vagy, ugye? azért mondasz ilyeneket :-) azért tennéd, hogy ne halj éhen, hogy bizonyos vágyaidat ki tudd elégíteni, mert haszonszerző helyzetbe nem tudtál kerülni addig az adott pillanatig. a haszon szó azt jelenti, hogy beteszünk valamit, többet veszünk ki, és a különbség a haszon. aki a munkaerejét teszi be, az - néhány esettől eltekintve - kevesebbet vesz ki. hogy hogy lehet ez? ha te előállítasz valamit, akkor beletetted a munkaerődet, ugye? ha azt utána eladják, többet kapnak, mint amit te kaptál. a termék értéke annyi volt, amiért eladták. a neked fizetett összeg és az eladási összeg között különbség van, amit nem te kapsz meg. vagyis a munkád értéke testesül meg a termék árában (mínusz rezsi, de marad még bőven). hasznod akkor lenne rajta, ha - vigyázat, sarkítok! (mert persze mínusz rezsi, de marad még bőven) többet kapnál, mint amennyiért eladták. de még annyit sem kapsz, tehát nemhogy hasznod nincsen, még veszteséggel is bonyolódott az ügylet. na most ez nem marxizmus, hanem matematika. ha megint ide kevered marxot, akkor be kell látnunk, ő is tudott számolni. marxizmus az ebből a számolásból következő ideológia :-)

"Ha én keveslem, az azt jelenti hogy van olyan másik aki többet hajlandó fizetni nekem;"

dehogy van, álomvilág :-) ha lenne, már mennél is oda, és ott egy kicsit kevésbé kevesellnéd. ha te kevesled, az épp azt jelenti, hogy nincs másik, aki elégedetebbé tenne

"De a puszta tény hogy én "keveslem" amit (közös megegyezéses szerződés eredményeként!) kapok az nem jogosít fel engem arra hogy ideológiát gyártsak arra hogy a szerződő felem (az alkalmazóm) "kizsákmányol" engem azáltal hogy nem hajlandó fizetni nekem annyit amennyit _szerintem_ megér a munkám neki. "

te, ez a kizsákmányolás a te becsípődésed, mármint hogy nagyon nem bírod, mert a marxizmushoz kötöd. én mindenesetre nem hoztam képbe. ettől és a berzenkedésedtől függetlenül persze - bár be kell látni, nagyon csúnya szó - van benne valami. nyilván nem a "nem fizet annyit, amennyit szerintem megér" miatt, hanem a fentebb leírt termelés-eladás-matematika miatt. ez a közös megegyezéses szerződés meg teljesen érdektelen. ha tudod, hogy a fűtést kell kifizetned, vagy befagy a gyerek segge, vagy el akarsz menni nyáron a görög szigetekre dán, német,angol és francia csajokat hajkurászni, akkor nem a társadalomtudományos vetülete és igazságossága/igazságtalansága érdekel a dolognak, pont tudod, hogy a szerződés ettől kezdve tiszta cinizmus, de szarsz rá, nyilván :-)

na szép jó reggelt! szerintem kiveséztük a dolgot, és értjük egymást. szia, szép napot!
@neoteny: ez a "pénz-vacsora-neki megéri" vonal nem matematika, a haszon pedig matematikai kérdés. amiről te beszélsz, az egy megfoghatatlan emberi "haszon", közelebb áll az elégedettséghez :-) amúgy nekem is sokkal szimpatikusabb az ilyet haszonnak takinteni, mint a rideg, matek hasznot, de hát a diskurzus azzal, arról kezdődött
@windex:

"ha te előállítasz valamit, akkor beletetted a munkaerődet, ugye? ha azt utána eladják, többet kapnak, mint amit te kaptál. a termék értéke annyi volt, amiért eladták. a neked fizetett összeg és az eladási összeg között különbség van, amit nem te kapsz meg. vagyis a munkád értéke testesül meg a termék árában (mínusz rezsi, de marad még bőven)"

... és a zárójeles kijelentésben van a nyuszi-a-kalapból trükk: a "marad még bőven" az összes többi hozzáadott érték (beleértve a tulajdonos/tőkés munkája, ami magába foglalja a tőke előállítását/befektetését/menedzselését), amiből származik az én bérem (a haszonból rám eső rész) és az eladási ár közötti különbség. Én _nem egyedül_ az eladási árral egyező értéket állítottam elő, ennek megfelelően _nem_ kapok "kevesebbet".

"és értjük egymást"

Bizony értjük egymást:

"na most ez nem marxizmus, hanem matematika. ha megint ide kevered marxot, akkor be kell látnunk, ő is tudott számolni. marxizmus az ebből a számolásból következő ideológia"

Pontosan ez a dolog lényege: Marx "nem tudott számolni" -- egészen pontosan úgy adta elő a számolást mint te fentebb, magyarán elsumákolva a munkabér és az eladási ár közötti különbség elszámolását, mindazt (a "rezsi" levonása után) egyoldalúan "haszonként" feltüntetve a tulajdonos/tőkés számláján.
@windex:

"a haszon pedig matematikai kérdés"

Akkor ez azt jelenti hogy minden kifizetés veszteség?
@neoteny: az a gond, hogy a "tőkések" is, meg az alkalmazottak is a gyakorlatban élnek, nem abban a szép új elméleti világban, mint te. magyarázd el ezt annak a felettébb elégedett tőkésnek, aki 5-10 centért varrat 1200 dollárért eladott öltönyöket - és ha ehhez hozzáadod a rezsit, szállítást, egyebet, akkor sem igazolja az elméletedet, nyuszi a kalapból trükk, ugye :-) - egyúttal annak az alkalamazottnak, aki varrja ezen öltönyöket. és ugyanez érvényes kisebb különbséggel azokon a helyeken is, ahol nem csak 5-10 centet fizetnek. különben nem lenne haszna a "tőkésnek", és nem csinálná. és szóval bárhogy szépítenéd, nincs osztozkodás a hasznon, nevezd kizsákmányolásnak, vagy sem, a gyakorlat ez. ahogy - bár próbálod fekete-fehérre egyszerűsíteni a felállást - a gyakorlatban nem az: következetesen úgy fogalmazol, mintha azt állítanám - hogy passzoljon a marxista elvek iderángatásához - hogy a tulajdonos, a "tőkés" nem dolgozik, de nem ezt állítottam. ha akarja, teheti, választhatja, hogy nem, vagy kevesebbet dolgozik, a haszna, a többlet akkor is megmarad. és persze marx is világosan látta - nem kell zseninek lenni hozzá - azt, amit próbálsz tagadni, mert ugye "marx", és nem a groucho :-), hogy a rezsi (munkabér, anyag- szállítás, adók, stb) levonása után ami marad, az haszon. az a nyuszis trükk, ahogy te próbálod elsikálni ezt a pofonegyszerű dolgot. a béred pedig nem a haszonból rád eső rész, hanem az egyik költség, ami akkor is jelentkezik, ha nem sikerül haszonnal értékesíteni a terméket. és afelett marad még bőven - egyrészt ha nem így lenne, nem lennének tőkések, másrészt egy ilyen beszélgetés közben, ahol nincs konkrét hely, idő, termék, stb, nincs mit részletezni - de nyilván érted. a problémádat abban látom, hogy mivel marx - aki nem a kedvenced - is látta a jelenséget, te miatta már a jelenséget is tagadod, és valami rózsaszín-cukrosmázas gyönyörűszép, nyájas, testvéri idillnek ábrázolod. pedig tudjuk, hogy ez nem életszerű :-)
@neoteny: mi van? :-) az állításnak távolról sincs köze a kérdéshez. kötekedsz :-) szia
@windex:

"a felettébb elégedett tőkésnek, aki 5-10 centért varrat 1200 dollárért eladott öltönyöket"

"ez nem életszerű"

Milyen igaz...

"ha akarja, teheti, választhatja, hogy nem, vagy kevesebbet dolgozik, a haszna, a többlet akkor is megmarad" "ha nem sikerül haszonnal értékesíteni a terméket"

Egyszer mindenféleképpen megmarad "a többlet", másszor meg "nem sikerül". Ez hogyan lehetséges?

"a haszon pedig matematikai kérdés"

Akkor az éttermi vacsora megvásárlója az, akinél veszteségként jelentkezik a vacsora teljes ára, hiszen ő csak kifizet és nincs bevétele az elfogyasztott vacsorából.
Hamár marxizmus Máltán állítólag ennek nagy hagyományai voltak,ami a helyi tömegközlekedést illeti,(valamiféle szövetkezeti rendszerben működött hihetetlen öreg járműparkkal,ami a sziget emblematikus látványossága volt) de most látom hogy a német imperialista nagytőkének sikerült ezt is bekebeleznie.(Arriva)
Hiába,a hatékonyság győz mindenek felett.
De mintha az öreg ezt is megmondta volna !
"a felettébb elégedett tőkésnek, aki 5-10 centért varrat 1200 dollárért eladott öltönyöket"

"ez nem életszerű"

Milyen igaz...

szövegkörnyezetből kiollózott szavak - vicces vagy, miért gondolod, hogy ez érvnek tekinthető? a legelső mondat és az utolsó szavak, amelyeknek semmi köze egymáshoz. te egymás mellé teszed - ezt nevezik szerkesztésnek és megtévesztésnek. miért nézel hülyének? :-)

"ha akarja, teheti, választhatja, hogy nem, vagy kevesebbet dolgozik, a haszna, a többlet akkor is megmarad" "ha nem sikerül haszonnal értékesíteni a terméket"

Egyszer mindenféleképpen megmarad "a többlet", másszor meg "nem sikerül". Ez hogyan lehetséges?

az élet ilyen: nem minden üzleti számítás sikeres. persze tudom, hogy értetted, hogyan gondoltam. másrészt megint két általam külön kezelt gondolatot szerkesztettél egymás mellé, hogy látszólagos alátámasztást nyerjen az álláspontod. a baj ezzel az, hogy megerőszakolod a szöveget és a gondolatokat, szavakat ragadsz ki, gondolatokat választasz szét, majd párosítasz a te koncepciódnak megfelelően. ezek nem válaszok. ez erőfeszítés arra, hogy ne azt lásd, hogy alul maradtál. pedig részemről nincs ilyen, beszélgetünk, érveltünk, kész, nem tekintem győztes-vesztes helyzetnek. te igen. nem kéne.

"a haszon pedig matematikai kérdés"

Akkor az éttermi vacsora megvásárlója az, akinél veszteségként jelentkezik a vacsora teljes ára, hiszen ő csak kifizet és nincs bevétele az elfogyasztott vacsorából.

aha, a haszon matek, kiszámolható. és semmi köze a vacsorához. vásárolni valamit, aminek nem az a célja, hogy hasznot hozzon, nem veszteség. maximum a pénz elbokázása. :-) viszont ha egy kocsit veszel, hogy fuvarozz vele, de nincs fuvarod és nem jön vissza az ára, az veszteség. nem értem, miért kell úgy tenni, mintha ezeket a hétköznapi, józan alapokat sem értenéd, olvasott, tájékozott vagy. ehhez képest jössz nekem ilyen hülyeségekkel, mint ez a vacsora, ne fárassz már, nyugodtan bevallhatod, hogy nem gyengeelméjű :-)
@neoteny: "a felettébb elégedett tőkésnek, aki 5-10 centért varrat 1200 dollárért eladott öltönyöket"

való igaz, ez nem élet szerű (ezúttal így, külön, mást jelent!), hanem valóság. barátom, tényleg azt akarod mondani, hogy te erről nem tudsz? elakadtál ott, hogy a távol keleten, dél- és közép amerikában olcsó a munkaerő, ugye? azt nem tudtad, hogy ennyire? ;-) na ne kábíts
@windex:

"aha, a haszon matek, kiszámolható."

Én még nem hallottam a matematika olyan ágáról, hogy "haszontan".

"és semmi köze a vacsorához."

Miért, az nem "matek" hogy a fogyasztó kifizeti a vacsora árát? Nem lesz annyival kevesebb a pénztárcájában/bankszámláján?

"vásárolni valamit, aminek nem az a célja, hogy hasznot hozzon, nem veszteség."

Miért vásárolna meg bárki bármit is ha nem úgy gondolja hogy haszna van vagy lesz belőle?

Ha az étterem takarítója megegyezik az étterem tulajdonosával hogy a napi egy órás takarítás fejében nem pénzt kap, hanem egy vacsorát, akkor senkinek sem volt haszna? Akkor miért jött létre az üzlet?
@windex:

"ez nem élet szerű (ezúttal így, külön, mást jelent!)"

No akkor magyarázd el hogy mi a jelentése az "életszerű" és az "élet szerű" kifejezéseknek.
@neoteny: átcsúsztál az öncélú kötekedésbe, hozzá extraként az egykedvűnek tűnő gyengeelméjűség eljátszásába :-) felesleges, látom, hogy nem vagy idióta. ugyanakkor ez a játszma azt mutatja, görcsösen ragaszkodsz ahhoz, hogy véletlenül se érezd magad vesztesnek. (ennek a tünetnek az az érdekessége, hogy minél inkább erőltetik, annál inkább úgy érződik:-) az egész nem szellemes, a a játszma, a gyenge manipulációk (kontextusból kiragadott idézetek) már nem arról szólnak, amiről beszélgettünk, és nem a posztoló máltai tapasztalatairól, hanem arról, hogy próbálsz megfogni. dobj fel még néhány, az előzőekhez hasonló irracionális és okosnak látszó, mégis értelmetlen kérdést, ha akarsz. sajnálom, ez már nem beszélgetés, úgyhogy magadra hagylak és tisztelettel elköszönök, jó éjszakát, hehe :-)
@windex:

Magyarán szólva nincsenek válaszaid, csak pszichobugyogni tudsz.
@neoteny: borítékolt üzenet :-)

természetesen voltak, vannak válaszaim, lehet újra olvasni, és rendben is vannak, de te is tudod, csak úgy teszel, mintha, mert nem a válaszok érdekelnek, hanem a kielégülés. te nem a gondolatokon vitatkozol, hanem helyzetet próbálsz teremteni. a válaszokat már nem érdemes érdemes szajkóznom, ugyanazokat a köröket futjuk. igazán türelmes voltam veled, ahogy az általad eljátszott gügye gyerekkel is annak kell lenni. hát, ez is tünet. amíg be nem hódol, vagy el nem unja a másik (amit persze megfutamodásként könyvelsz el, miközben tudod, hogy csak arrogáns és erőszakos voltál, nyilván nagyon szelíd álca mögött), úgy teszel, mintha nem értenéd, amit olvasol, mindig eggyel több új kérdés minden válasz után. az a baj, hogy a kérdések már láthatóan nem az eredeti témára vonatkoznak, csak céljuk van, hogy a partner megelégelje, és kiszálljon. frusztrált kisgyerek maradtál, akit az vigasztal, ha győztesnek könyvelheti el magát. irreális kamuval jössz a végtelenségig, praktikusnak látszó, ám valójában átlátszó látszatérveket halmozol, arra várva, hogy a másik elunja. aztán bejelented, győztem :-) halleluja, ha téged ez boldoggá tesz, legyen. remélem, elégedetté tudtalak tenni, és még nem unod győztesnek érezni magad. nem pszichobugyogás ez, hanem a játszmád leírása. és attól, hogy pszichobugyogásnak titulálod, az még valós, lekezelő modorod ellenére te is, mint ember, alanya vagy az elemzésnek :-) tulajdonképpen így is nézhetjük, ki-ki a maga hobbijának él: te addig kötekedsz, míg el nem unom, én cserébe kielemzem a magatartásodat. mindketten a sor végére értünk. te kijelented, hogy elégedett vagy, én megismertem ezt az oldaladat. most már fejlődnöd kell.
@windex:

Bla-bla-bla.

A "haszon" és a "dolgozik" szavak értelmezéséről szólt a vita (már a nem-pszichobugyogás része); amikor én megkérdőjeleztem az általad (és a marxista ideológusok által) képviselt jelentését, te elkezdtél olcsón pszichologizálni ahelyett hogy a témára szorítkoztál volna, ill. választ adtál volna a vita lényegére vonatkozó kérdéseimre.
@ier6w7i: "Nálunk intoleránsabb (értsd rasszistább) országgal még nem találkoztam Európában."

Sok helyen jártál látom.
Nálunk az ebédlőasztalnál zsidózás az egyetlen rasszizmus, az ott is marad.
Itt senkit sem zavar, ha kínai a boltos, török a büfés, arab a trafikos, zsidó az orvos, hogy a sztereotípiákról beszéljek.

Kizárólag a cigányokkal szemben látni valódi rasszizmust, de ez még a szülőhazájukban is ugyanígy van.

Menj ki nyugatra, még téged is lenéznek, pedig te ugyanabba a fajba tartozol, nemhogy a többieket.
Mindig is másodrendű állampolgár maradsz.

Persze nem biztos, hogy a tolerancia miatt vagyunk kevésbé rasszisták, lehet, hogy csak lexarunk mindenkit, aki körülöttünk él.
Meg nyilván az is benne van, hogy kinevelték belőlünk az önbizalmat, így nehezen képzelhetjük magunkat felsőbbrendűnek, ami alapfeltétele a rasszizmusnak.
@különvélemény: Én ezt teljesen máshogy látom. Nézd meg csak itt a kommenteket. Utálnak Magyarországon mindent és mindenkit. Egymást is utáljuk, ezért fog elhúzni mellettünk Albánia és Bulgária rövidesen... toleranciában Szerbia hagy le a következő években, pedig még 20 év sem telt el Srebrenica óta brati. Norvégiában volt egy etnikai alapú tömeggyilkosság, Németországban pedig egy sorozatgyilkosság. Mindenhol mély társadalmi gyász és tiltakozás övezte. Nálunk barátom ünnepelték a gyereket lesből lelövő faszszopó nácit.

Ha megnézzük a környező országok fejlődését és azt, hogy mit történt "otthon", hát azt mondhatjuk, hogy az Urál környékén lenne a helyünk nem Közép-Európában.

Viktor tegnap meg is mondta Londonban, hogy nem kell nekünk sem az euró. Az is idegen :) hajrá :)

Szóval nem kell ahhoz zsidónak vagy cigánynak lenni, hogy valaki azt érezze tiplizni kell Magyarországról.

Jön a Vitya-Novák Emőke koalíció, gyönyörű lesz, biztos pörögni fog a gazdaság is ezerrel.

Mindenhol jó, de otthon a legszarabb.
Ne b..tok már szét az idétlen kommentárjaitokkal és az enyém az utolsó szó jellegű véleményeitekkel a cikket.