Vona Gábor egy ördögbotos, hippi biciklis futár
Állásfoglalás a Jobbikról való szabad véleménynyilvánításért
Nem szeretnénk olyan országban élni, ahol újságírók tárgyalásra járnak pártokról leírt véleményük miatt. Balavány György még 2011-ben nácinak nevezte Vonát, amikor az a cigányság népszaporulatának lelassítására szólított fel. Ma ezért bíróság előtt kell állnia. Szerintünk Vona Gábor nem náci, csak egy szimpla széljobbos seggfej, akinek zsidó- cigány-, és melegellenes kijelentéseket tevő közszereplőként nem kéne azon meglepődnie, ha nácinak hívják. Az pedig kifejezetten gáz, hogy Balavány a nácizásáért bíróságra megy, illetve, hogy Karsai László történészt már el is marasztalták hasonló ügyben.
Annak sem örülnénk egyáltalán, ha Vonának kéne bíróságra járnia azért, mert beperelné őt egy a közül a sok-sok politikus közül, akiket ő lekomcsizott vagy lehazaárulózott valaha. Egy politikust (nem is akármilyen politikust ebben az esetben, hanem egy parlamenti párt vezetőjét) jogunk van malacfejűnek, nácinak vagy ördögbotos, hippi biciklisfutárnak neveznünk. A politikáról való közbeszéd természetes módon minősítő, máshogy ez a dolog nem működik. A Fent és Lent blog szerzői sosem voltak Balavány-fanklub tagok, nem is lesznek, viszont felemelik a szavukat a véleménynyilvánítás, és ebben az ügyben konkrétan az újságírói véleménynyilvánítás szabadságáért! A Jobbik sem lehet kivétel, nem kerülhet ki a véleménynyilvánítás szabadsága alól, és az ördögbotos, hippi biciklis futár Vona Gábor sem!
Lájkold és oszd meg a bejegyzést, ha egyetértesz!
(Az illusztrációhoz felhasznált képek forrásai: 1, 2)
UPDATE:
„A bíróság megrovásban részesítette Balaványt – mondta el ügyvédje, Bodolai László a hvg.hu-nak. Az ügyvéd hozzátette: a "fasiszta", "náci" és "nyilas" jelzőket a politikus köteles elviselni, de a "rák egye ki a beled" a bíróság szerint túlmegy a véleménynyilvánítás szabadságán, ezért ezt a kifogást ők is alaposnak találták a magánvádas ügyben.” (HVG.hu)
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
Persze ebből az "objektív" blogbejegyzésből sem derül ki, hogy Balaványt konkrétan ezért marasztalták el:
"Hogy rohadjon ki a szíved, meg a rák egye ki a beledet, Vona "
Fel kellene téged is jelenteni holokauszttagadásért.
Ha egy mostani jelentéktelen kis szélsőjobbos és a második világháború idején százezrek deportálását végrehajtó rezsim közzé egyenlőségjelet teszel, azzal a nemzetiszocialista nyilasok bűneit jelentéktelen színben tünteted fel, nagy nyilvánosság előtt.
Ezzel bűntettet követsz el, és három évig terjedő szabadságvesztéssel vagy büntetendő.
Akkor költözz el, vagy vedd meg végre a kibaszott AK-47-est. Nincs más megoldás, az, hogy a még éppen hogy szabad neten rinyálsz, nem érdekel már senkit. Kapise?
Semmilyenért, vagyis politikailag "inkorrekt" véleményekért se.
Meg kéne tanulni a helyén kezelni más véleményét, mert az csak rajtunk múlik, besértődünk és perelünk vagy a helyén kezeljük.
Annyiban érthető Vona reakciója, hogy azon szocializálódott, hogy a balsik egyik eljárást indítják a másik után például Vona véleményközlései miatt is.
A rendszert kell megváltoztatni, mert az úgy nyilván nem jó, ha engem mindenért meghurcolnak, de rám meg szabadon lehet kígyót-békát kiabálni.
Sajnos a tendencia az, hogy a méltóság, a tisztelet önértékké vált, nem olyan dolognak, amit az embernek magának kell kivívnia.
Ennek a következménye (nem Vonára gondolok), hogy olyan emberek méltóságát védik a bíróságok, akik arra sem méltók, hogy létezzenek, sok esetben. Aki viszont kivívta magának a tiszteletet, annak nincs szüksége ilyesfajta védelemre.
Akkor úgy néz ki, költöznöd kell.
Más bűncselekmény elkövetésével megrágalmazni ugyanis bűncselekmény, joggal.
Nem Gaudi akarta, hogy steinernek emiatt felelnie kelljen adott esetben, hogy fejtegetése ne véleménynek, hanem rágalmazásnak számítson. Éppen a steinerek akarták, hogy így legyen.
"Az ügy elsőfokú tárgyalása péntek reggel volt a Pesti Központi Kerületi Bíróságon. A bíróság megrovásban részesítette Balaványt - mondta el ügyvédje, Bodolai László a hvg.hu-nak. Az ügyvéd hozzátette: a "fasiszta", "náci" és "nyilas" jelzőket a politikus köteles elviselni, de a "rák egye ki a beled" a bíróság szerint túlmegy a véleménynyilvánítás szabadságán, ezért ezt a kifogást ők is alaposnak találták a magánvádas ügyben."
vagyis konkrétan az egész posztod egy tévedésen alapszik.
Amúgy meg a "rák egye ki a beled" dolog is belefér szerintem, azalapján meg elmarasztalták.
Persze, hogy belefér.
Sajnos a "toleráns oldal", a kommunisták, hogy vannak úgynevezett tűrhetetlen vélemények.
Megkezdték a kolbászt, el is fog fogyni hamar.
Remélem, minél több kommunistát ítélnek el véleményközlés miatt. Ők megérdemlik, mivel ők kezdték el mások ezirányú jogait korlátozni.
Csak a többieket hagyják ki az aljas játékukból.
A TTT-t PC-vé fejlesztették, a támogatott kategóriában vannak a buzikat, a zsidókat és a cigányokat magasztaló vélemények, a tűrtben nincs semmi (amivel nem értenek egyet, azt betiltanák), a tiltottba pedig bekerült szinte minden, ami normális.
Igen. Vannak. Például tűrhetetlen az, amikor valakit vagy valakiket születése/születésük okán (amelyről nem tehetnek) illetik jelzőkkel, nem pedig ténykedésük okán (amelyről viszont tehetnek).
Nodehát, belátom én, hogy ezt a finom distinkciót nagyon nehéz követni.
Pedig az jó dolog. Mármint hogy az újságírót a sajtóban terjesztett véleménye miatt lesittelik! Ott a helyük! A sajtó a tényeket közölje, a véleményalkotást pedig hagyja az olvasóra!
Az ellenben valóban fontos, hogy az állampolgár szabadon megfogalmazhassa és kimondja a véleményét. Lett légyen is az bármekkora ökörség. Mert a szólásszabadság itt kezdődik. Aminek tiltása sajna haladó hagyomány. Kezdve az istentagadással, bezárva a holokauszttagadással.
És a tiltás gyűlöletet szül!
Cigányozni, zsidózni addig fog a többség, amíg álszent, hazug módon akadályozzák a vélemények szabad kinyilvánítását. Amíg a létező problémát álságos körülírással szabad csak említeni. Amíg nem lehet kibeszélni.
A tényeket közlő újságírást úgy hívják, hogy hírmédia, de ők az újságírásnak csak az egyik szelete. A vélemény-műfajnak is tök fontos szerepe van a demokráciában. Ha idegesít téged a véleményműfaj (mint például ennek a blognak egy rakat bejegyzése), akkor ne olvasd! :)
Tetszettek volna visszafogottnak lenni. :)
Igazad van!
De sajna a lustaságom/trehányságom miatt nem voltam részletes és szabatos. Bocsánat!
Tehát amíg az állampolgár szabad véleményalkotását és véleménynyilvánítását korlátozza a regnáló hatalom, addig teljesen "normális", hogy az újságíróét is.
Azaz vagy van szólásszabadság, vagy nincs. Az USA-ban állítólag van.
Európában jobbára csak másodlagos frissességű van.(Bocsánat Bulgakov!)
nem tesz egyenlőségjelet. halmazelméletről hallottál már? részhalmazok, ilyesmi, hm?
