A magyar konzervativizmus talajtalansága
A hétfői Magyar Nemzet vélemény rovatában írja meg Fricz Tamás, hogy mit képzel bele Orbán Viktor a valósággal való szembenézésre felszólító mondataiba. Ezzel a Fidesz választási győzelme óta már nem az első kísérlet születik a jobboldali értelmiség részéről, hogy feloldja a „konzervatív forradalomban” rejlő ellentmondásokat. Ez persze sikertelen, mert nem is lehet feloldani a társadalmi-politikai érték- és intézményrendszer konzerválása, illetve annak gyors, gyökeres és megrázó átalakítása (forradalom) közötti ellentmondást.
Ez a legutóbbi próbálkozás azt mondja: a XX. század ideologikus gondolkodásának meghaladása a kereszténydemokráciával kiegészített konzervativizmus, ami „(...) a társadalomban, nemzetben meglévő értékek mentén a valóság megismerését és megértését, s nem pedig erőszakos megváltoztatását tűzi ki célul.” Fricz szerint ez lehet az az alap, amire egy valóban működőképes szabad, demokratikus országot építhetünk.
A jobboldali értelmiség itt újra abból a néha már rögeszmévé váló tévhitéből indul ki, hogy a magyar társadalomból azokat a keresztényi alapokon álló tradíciókat, amikre egy szabad és demokratikus ország épülhetne, „a negyven év” diktatórikus rendszere irtotta ki. Ahhoz, hogy a Harmadik Köztársaság rendesen működjön, csak fel kell éleszteni azokat. Természetesen nagyon távol áll tőlem, hogy megkérdőjelezzem, hogy a szocializmusnak nevezett szovjet birodalmi rendszernek mekkora romboló hatása volt, de azt megelőzően sem volt a társadalom széles rétegeiben gyökerező olyan értékrendszer, amit ma a keresztény-konzervatív értékrend alapjának nevezhetnénk.
Azt még kevésbé állíthatjuk, hogy ez képezte volna egy szabad és demokratikus társadalom alapját. A Horthy-korszakban – mialatt az Egységes Párt nevű gyűjtőpárt minden választást megnyert, mert az uralkodó elit úgy igazítgatta a választójogi cenzust, hogy így legyen –, nem is alakult ki a mai értelemben vett szabad és demokratikus társadalom. Ennél korábbra pedig nem is érdemes visszatekinteni.
Konzervatívok, hagyomány nélkül
Valójában nincs semmilyen hagyományunk egy szabad társadalom felépítésére, nincs olyan intézményi tradíció, vagy értékrend aminek a konzerválásával visszatérhetünk egy olyan útra, amit a társadalom egésze a sajátjának tekint vagy tekintett. A teljesen más alapokon álló angolszász konzervativizmus elemeivel kiegészített századfordulós romantika, bármennyire is szeretnék a jobboldalon, nem alkalmas a mai magyar társadalmi valóság leírására és alakítására.
Nem lehet, mint egy patinás zsinórmértéket előkapni a kredenc mélyéről, ahol eddig rejtegettük az ÁVÓ elől, ismét használni, aztán továbbörökíteni. Mégpedig azért nem, mert nincsenek tradíciói, ebben a formában ez egy új jelenség. Nincsenek olyan megkérdőjelezhetetlen társadalmi, politikai intézmények sem, amelyekhez bátran nyúlhatunk, mert tudjuk, hogy működtek. A konzervativizmus hagyományok nélkül viszont nem jelent semmit. Nem is létezik. Azért kell egy (elképzelt) forradalmat csinálnia, hogy kialakítsa magát – és itt összeomlik minden kísérlet a megteremtésére.
Konzervatívok, realizmus nélkül
Az utópiamentes valóság az, hogy az elmúlt hetven, de főképp az elmúlt húsz évben a magyar társadalom jelentősen átalakult. Vannak olyan közösen elfogadott értékek, amelyek mentén lehetséges fontos kérdésekben széleskörű konszenzus kiépítése, azonban erre az építkezésre nem alkalmas egy olyan értékrend, amelyek egy mára teljesen átalakult, korábban is vékony polgárság, vagy az eltűnt úri világ vallott legfeljebb magáénak.
Persze létezik igény a kialakulóban lévő középrétegben bizonyos érték-konzervativizmusra. Az ötven-hatvan éves korosztályba tartozó, városi középosztály, amely nem a feltétlen vesztesei közé tartozik a rendszerváltásnak, szeretne egyfajta elismerést, valamilyen tekintélyt magának, amelyről a beidegződései miatt úgy gondolja, hogy a (konzervatívnak nevezett) politikától kapja meg. A Fidesz azonban csak azért nyert választást, mert az egyetlen politikai erő ma, amely képes kormányozni, és nem azért mert az értelmiségük zászlójára tűzött ideológia általánosan elfogadott lenne.
Az ideologikus gondolkodás paradigmájának leváltására, és a demokratikus hagyomány kialakítására ezért legkevésbé sem alkalmas iránytű a keresztény-konzervatívnak nevezett eszmerendszer. A még mindig tesztüzemben futó demokratikus jogállamunknak, és szabad társadalmunknak vannak kialakulóban lévő hagyományai, amiket éppen most kellene fejlesztenünk; majd a következő generációk találnak neki nevet. Valóság urak, valóság!
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
Techet belinkelt, amúgy meglehetősen eklektikus írása is részben erre utal vissza.
Ha angolszász-romantikus, akkor hagyománytalan, ha vidéki-népi-konzervatív, akkor mucsai, ha a kommunizmus előtti időket restaurálni kívánó, akkor elmaradott, provinciális fasiszta.
A jobboldallal az baj, hogy jobb. Mindegy, hogy Antall József, Boross Péter, Orbán Viktor, Navracsics Tibor, vagy egy náluk sokkal jobb ember viszi a zászlót.
Ha a jobboldal nem akar szocialista, vagy liberális lenni, akkor = szar.
Ez a lecke. Tessék minden magára valamit is adó ballibnek betanulni!
@józan': ez gyenge volt
A hazai konzervatívnak mondott oldal támogatottságának jelentős hányadát a populizmusnak köszönheti.
Nota bene, a Fidesz programja az egy picit se jobboldali, úgyhogy ezért aztán különösen fontos (lene) számára ezt a "hagyományt" igazolni, mert ha ez sincs, akkor mit keres a jobboldalon?
Miert kell allandoan a vallast belekeverni a politikaba?
Fel kene ebredni es megnezni a naptart, hogy 2010-et irunk.
És azóta úgy kiábrándultatok, hogy fidesznyik trollkodóknak hívjátok azokat, akik a FIDESZ-re voksoltak (ahogy javasoltátok)? Meséld már el légyszi hogy történt ez a nagy fordulat.
... a tökéletes identitászavar!
2010.10.23.
Pontosan !
Konzervativizmusból lehet fejlődni, ha az ember megismer új dolgokat, képzi magát ,de konzervativizmusba nem lehet visszamenni liberalizmusból.
@Húsleves: Az érdekes, hogy kommunistákból tőkések lettek, konzervatívokból meg vonalas baloldali népvagyon féltők.
Ezért vicces ország ez.
Én ezt mondom 10 éve.A munkavállalókkal, szakszervezetekkel nem egyezkedni kell, hanem kormányozni, mint a szlovákok, lengyelek anno.
Ez csak felesleges időhúzás. Ez a kamu nemzeti konzultáció a sok öreg komcsi professzorral is értelmetlen. A kormánynak nem dolga a himbilimbi pogácsafaló szervezeteknek udvarolni.
"Konzervativizmusból lehet fejlődni, ha az ember megismer új dolgokat, képzi magát ,de konzervativizmusba nem lehet visszamenni liberalizmusból."
Értve a logikádat, azért Churchill mondásában is van: "aki 20 évesen nem liberális, annak nincs szive, aki 50 évesen nem konzervativ, annak nincs esze".
Szerintem nem a ghinsengen múlik, hanem azon, hogy a briteknél a konzervativizmus alatt lehet legalább elvben valami régen müködőképes rendszer fontolva haladó változás közbeni megtartását érteni, ami az ő helyzetükben sokkal reálisabb, mint nálunk.
És persze nem elfeledve, hogy Churchill meg konkrétan azért mondta a mondását, hogy védje magát, hogy miért váltott tábort (liberálisok lecsúszóban voltak).
Az eszmék a hosszabb távú tervezésben játszanának szerepet, de ahhoz meg diktatúra kell, ahol van erre idő. A kereszténység amúgy is elavult vallás (a homokos/álszent/pénzéhes/belterjes agyú stb. papokkal), de rá szoktak hivatkozni a komcsik meg a libsik ellen (újabban Nyugaton a muszlimok ellen). Erre mondja a köznép, hogy tele gyomorral könnyű az erkölcsről prédikálni.
A konzervatívizmus és a szociáldemokrácia abba hal majd bele, hogy nincs jövőképe, és töketlen azon megoldásokra, amik megmenthetnék pl. a demográfiai helyzetet(szegény Boross hiába ajánl gyermektelenségi adót pl.)
na egy monty phyton megmondta!
-tudom, hogy csak a törökök meg én beszélnek németül-
akkor itt projiciálom nektek a jövöt:
diepresse.com/home/leben/mensch/595529/index.do?from=suche.intern.portal
az szerintem mán szét van verve, 20 év alatt eltünt
Prof. Réthelyi sose volt komcsi, ahogy apósa Szentágotai
shu.wikipedia.org/wiki/Szent%C3%A1gothai_J%C3%A1no
se
-hogy nem lett volna meg a kétharmad? Jé, hát akkor a Fidesz mivel nyert? Biztos a racionális
programjával, amely már előre tükrözte az átláthatóságot, számon kérhetőséget, s melyben mindazon problémák megoldása is (legalább törekvés, részben) szerepel, amiket ellenzékben folyamatosan ostoroztak.
Úgy vagyunk, mint a negyvenes agglegény, aki képtelen felnőni. Az anyjával él, aki főz-mos-takarít-vasal helyette, de mercivel jár, festi a haját, 35-nek hazudja magát és tinikre hajt a diszkóban. Sose növünk fel: jelenleg egy olyan párt főnöke irányt itt mindent, aki gyakorlatilag semmihez sem ért, semmit nem mond, nincsenek szilárd elvei, letisztult elképzelései, csak a hatalom kell neki: politikai kalandornak hívják az ilyet. De sokkal egyszerűbb elhinni neki bármit, mint szembenézni a valósággal, és tenni valamit. Ez van.
@stratez: pont ezzel nézünk szembe, hogy a magyar 84%-ban, lemérve!, ilyen hülye, hogy nem képes megérteni egyszerű tőmondatokat. egyetlen politikus próbálta meg elmondani, felnöttként kezelve a választót, sőt a pártját, Orbán kapásból ráugrott a magas labdára, és visszahazudta a népet a szép jövőről való álmodozásba. kétségkívül a hülyék vannak többségben, csak belegebed az ország.
"A jobboldali értelmiség itt újra abból a néha már rögeszmévé váló tévhitéből indul ki, hogy a magyar társadalomból azokat a keresztényi alapokon álló tradíciókat, amikre egy szabad és demokratikus ország épülhetne, „a negyven év” diktatórikus rendszere irtotta ki belőlünk."
A történelemben nem lehet feltenni a "mi lett volna, ha" kérdését. Ettől függetlenül, a mai magyar jobbosok joggal sérelmezik, hogy 1945-ben valami megszakadt, ami szerintük jobb lett volna, de ez már soha nem bizonyosodik be, mert nem lehet visszacsinálni.
Egyébként szerintem hasonló "hagyománynélküliségtől" a balosok is szenvednek, csak még nem látják. (Mi lett volna, ha azóta is Kéthly Anna örökösei vezetnék a magyarországi baloldalt)
Egy apró adalék a "mi lett volna, ha" kérdéséhez. 1856-ban szerintem nagyrészt jobbosok távoztak az országból. Az ő hiányuk fájó, nemcsak létszámilag, de szellemileg is. És ők (ill. az utódaik) itt lennének, ha nincs a 40 év.
Miért is nem?
1, Senki sem képvisel olyan ideológiát, amely általánosan elfogadott lenne, mert nem vagyunk egyformák.
2, A törzsszavazóbázisuk azért legalábbis elfogadja az általuk képviselt ideológiát is.
Ha, pedig találsz olyan idézetet bármelyik posztunkban, ami bizonyítja, hogy trolloknak nevezzük a Fideszre szavazókat, akkor nyersz egy meghívást a következő blogmeetingünkre :)
fenteslent.blog.hu/2010/09/13/a_felelosseg_lozungja
fenteslent.blog.hu/2010/07/19/orban_szabadsagharca
fenteslent.blog.hu/2010/05/25/nepszavazas_nelkul_illegitim
na ja :)az utolsó angolszász konzervativ Mo-n éppen Horthy ,Itván nevü fia volt, aki a GM detroiti
részlegében volt több évig gyakornok ,majd
lezuhant -merénylet?- a fronton a gépével,
elötte meg Széchenyi István volt
konzervatorium.blog.hu/2010/09/30/this_is_not_an_article_on_conservatism
csapataink harcban állnak ;)
Attol a teljesen mellekes korulmenytol eltekintve, hogy a cikknek semmi gyaroklati ertelme nincs, alapveto tevedeseken alapul:
1. Magyarországon nincs "kialakulóban lévő középréteg". Magyarorszagon ket evtizede egyre gyorsulo utemben differencialodo tarsadalom van, ami bedaralja a kozepreteget.
2. Nincs "tesztüzemben futó demokratikus jogállamunk". Magyarorszagon sem demokratikus, sem jogállamunk eleve nem volt. Az utóbbi 20 évben a helyzet csak annyiban rosszabbodott, hogy a valosagban tekintely-elvu berendezkedest villamgyorsan atvette a penz-alapu angolszasz "demokracia".
3. Nincs "szabad társadalmunk". A fentiek a szabad társadalom kialakulasanak kizarjak a lehetoseget.
Persze most lehet lovagolni olyan torteneszeknek valo kifejezeseken, mint "parlamentaris demokracia", meg "szabad valasztasok", meg "emberi jogok"; a tobbiek biztos ertik, hogy mire gondolok.
Te melyik csatonat nezed, ocsem?????